Po co wogole komu Linux ?

66.203.191.* napisał:

moze to byc glupie pytanie dla niektorych ale dla mnie Linux jest wogole nie logiczny. Zalozylem sobie Red Hat 9.0 aby zobaczyc czym to sie je i jestem conajmniej zawiedziony. Zdaje sobie sprawe z tego ze jak sie przezuca z Windows na cos innego to sie oczekuje ze nowy system operacyjny bedzie choc troche podobny do Windows. Nadal jesli nawet to sie wezmie pod uwage to Linux dalej jest ciezyki do zgryzienia. Nie wiadomo ile trzeba czytac instrukcji aby cos prostego zrobic. Linux to cos jak Windows 3.1. Niby to Windows ale wlasciwie to jest nakladka na DOS. tzw. grafika niby jest ale wiekszosc trzeba wprowadzac recznie wpisujac rozkazy. Dlatego ja nie rozumiem jak Linux moze konkurowac z Windows XP czy 2000. Wydaje sie ze pod kazdym wzgledem Windows jest lepszy od Linux. Nie wydaje mi sie ze Linux kiedykolwiek bedzie mogl konkurowac z Windows. Zalozenie glupich sterowniki do GF4 zajmuje nie wiadomo ile czasu. W Windows XP to tylko klik i po ptokach. Tak wiec po co to kompu ? i na co ?

80.50.234.* napisał:

No ja specem nie jestem, newbie raczej, ale i tak sie z toba nie zgodze. Nakladka o ktorej mowisz to X, a linux "siedzi" pod spodem i rzeczywiscie grafiki nie potrzebuje do niczego. Co do możliwości linuxa to raczej w bledzie jestes bo moze on wiecej od Windowsa.

Zgadza sie że nie jest systemem kliknij i zapomnij. Sam właśnie mam problem z zainstalowaniem dzwiekówki pod slackware - ale dojde do tego A co do instalacji sterów pod Windows to też nie zawsze jest różowo..

62.121.70.* napisał:

pobawcie sie FreeBSD ... to jest dopiero maszynka ;D

a co do linucha ... no coz ... wszystko zalezy do czego kto kompa wykorzystuje ... jak dla kogos jest wazne zeby tylko moc sobie gry odpalac i grac to pewnie, win jest lepszy ... ale dla kogos takiego jak ja ... no coz ... grac nie lubie, ale lubie bawic sie kompem ... tylko czym tu sie bawic w windowsie ?? jak u mnie (mam XP) to wszystko chodzi jak telewizor - wlaczasz, robisz co musisz i wylaczasz - to moge siue co najwyzej pasjansem pobawic .... a tam jest cala frajda wlasnie doinstalowanie sobie jakiegos dziwacznego sterownika do drukarki czy nawet glupie obejrzenie filmu zakodowanego w XVidzie z napisami ... to juz jest troche roboty ... ale jak sie juz zrobi to radocha taka, ze glowa mala ;D

ps. ja uzywal raz FreeBSD raz Slacka

212.160.214.* napisał:

Przecież nie konkuruje a jeśłi już miałby w czymś konkurować, to bije na głowę Windows pod względem ceny

213.134.149.* napisał:

Jassssne

Sprobuj postawic serwer www na Windows

217.97.36.* napisał:

Widać że coś sie koledze pomieszało, nakłądką na dos jest windows nie Linux, linux jest systemem o niebo lepszym niz win (shit). Zainstaluj sobie kolego Linux Mandrake Delphin a zmienisz zdanie...

62.179.50.* napisał:

jak koledzy opisuja wyzej.... linux jest do zastosowan na serwery..... no i cena

80.50.39.* napisał:

dziwne pytanie...
po co? powiem ci: nikt nie mowi ze linux jest najlepszy do wszystkiego (mowiąc o grach jeszcz długo nie bedzie mowic sie o linuxie (chociaz to sie zmieniac zaczyna powoli), ale mowiąc o stabilnym (bardzo) i tanim systemie operacyjnym jeszcze długo nie bedzie mowic sie o produktach microsoftu.) Faktem jest ze linux nie jest łatwy w obsłudze... ale nikt nie karze ci go uzywac. nie ma tutaj sytuacji ze twoja ulubiona gierka w wymaganiach ma napisane "windows". uzywasz linuxa bo chcesz. i to jest jego najwieksza zaleta. Linux daje ci wybor... pokazuje ze istnieje cos innego niz produkt ze stajni MS.
I na tym to polega.

A reszta jest taka jak mowiła reszta: zastosowania serwerowe głównie, chociaz ja osobiscie nie widze zastrzeżen zeby uzywac go w biurach (Niemcy tez nie zresztą ) )

217.168.128.* napisał:

Linux jest jednym z najlepszych systemów. To że trzeba wiekszość rozkazów wpisywać ręcznie wcale nie jest jego wadą i dziwi mnie to porównanie do windows bo spora ilość specjalistycznych narzędzi i programów do windows róznież jest obsługiwana z wiersza poleceń. Instalacja sterowników do GF4 nie powinna być problemem. Ostatnio instalowałem stery do rivy m64( do wszystkich kart nvidii są te same stery) i był to jeden plik instalacyjny automatycznie instalujący wszystko i konfigururący pliki więc instalacja przebiega prawie tak samo jak w Windows. Linux jest bardzo stabilny i wcale nie jest trudny w obsłudze. Do zastosowań domowych również sie nadaje, jest sporo gier które mają wersje na Linuxa np Quake3. Można odpalać windowsowe gry poprzez winex, lub zwykłe programy poprzez wine. W zastosowaniach domowych Linux może i wypada słabiej od Windows ale w zastosowaniach sieciowych Linux znacznie przewyzsza Windows

212.160.96.* napisał:

Zastanawiales sie kiedys do czego ma sluzyc twoj SO?

Do zastosowan domowych, oczywiscie, Microsoft na pelnej linii.
Do zastosowan typowo sieciowych, mniej lub bardzej profesjonalnych, uzywa sie wlasnie systemow typu Unix.


Dick!!! Dlaczego piszesz ze win to "shit" a uzywasz go???
Wdepnales w gowno i brodzisz w nim???

Przedewszystkim powinienies napisac ze linux od wina jest O NIEBO INNY a nie od razu o niebo lepszy.
I co, myslisz ze jak on zainstaluje Mandrake'a czy jakiegos innego to zmieni zdanie? NIE! Wykorzystuje komputer w inny sposob.
Zastanow sie nastepnym razem zanim cos takiego napiszesz...

80.48.106.* napisał:

A moze to Windows jest dobry, tylko programy pisane pod niego sa niezbyt udane? Czasem warto popatrzec na to z tej strony . Chyba utarlo sie, ze win jest shit, a linux cool. Wcale tak nie jest. Zalezy co kto potrzebuje.

212.160.96.* napisał:

Co do produktow MS to uwazam ze sa w porzadu i sam ich uzywam.
Fakt ze maja jakies tam bledy niczego nie zmienia. Wszystko ma jakies bledy.

217.168.128.* napisał:

Linux jako system operacyjny IMO sprawdza sie dobrze tylko i wyłącznie w zastosowaniach sieciowych - do tego w końcu został stworzony.

Do zastosowań domowych, multimedialnych, graficznych, edycji wideo Winda jest o niebo lepsza!

Dla przykładu: czasy renderingu w Maya na linuxie są dłuższe od tych na wersji windows (ofcoz ta sama wersja maya i ten sam komp). Nie wiem jak to sie sprawdza na IRIXie (system SGI na ich stacje robocze na riscach, bazowany na unixie), ale do tego już potrzebne są wyspecjalizowane kompy a nie PC. Ilość softu profesjonalnego też przemawia w takich zastosowaniach na korzyść win (adobe, macromedia, discreet, alias wavefront, newtek).

Linux jest ogólnie stystemem dla entuzjastów "grzebania" - czyli siadania do kompa i kombinowania

217.98.238.* napisał:

NA OSŁĄ ŁĄCZEKĘ Z TYM

Jak masz takie dylematy to nie w tym miejscu.

A tak poza tym to Linux jest DOBRY jak się umnie z niego korzystać.



[/b][b]

62.121.70.* napisał:

e tam, gadanie :/ np. najszybsze kodeki do MPEG4 (czyli divx, xvid i te sprawy) sa wlasnie pod linucha i juz na PII 300 mozna ogladac filmy w pelnym wypasie ...

a swoja droga ... do zastosowan serwerowych to nie linux panowie, ne ne do zastosowan serwerowych sa UNIXy, ale jak ktos myli Linuxa z UNIXem to nie jest za dobrze ... jak chcecie dobry stabilny system na serwery to najlepsze sa produkty z serii xxxBSD ... komfort pracy porownywalny (jezeli nei wyzszy nawet dzieki portom) od Linucha no a Windowsy to nawet do piet nie dorastaja

62.121.70.* napisał:

ps. dodam tylko, ze wbrew temu co wszyscy mowia linuxy wcale nei sa az tak stabilne jak o tym wszedzie pisza ... wystarczy po wylaczeniu Xow w konsoli przejrzec ile komunikatow o bledach rozne aplikacje wywalaja ...
ogolnie tez nei jest najlepiej ...

212.160.238.* napisał:

te komunikaty o ktorych piszesz sa wylacznie podstawa do dalszego ulepszenia kodu, latwiej ustalic co sie stalo i dlaczego. Twoj wspanialy windows wywala BSOD i co to jest ladniejsze? bo nikt nie wie dlaczego i co z tym zrobic? zauwaz ze mimo tych wszystkich komunikatow reszta aplikacji chodzi stabilnie, znam hosty na ktorych uptime przekracza 2 lata, wyobraz sobie to przy m$shicie. Zeby wypowiadac sie o czyms lub krytykowac trzeba dysponowac wiedza z doswiadczenia a nie wyczytana z propagandowych artykulow. Jedno krotkie pytanie: czy wolalbys lezec pod respiratorem obslugiwanym linuxem czy windowsem Me?

217.168.128.* napisał:

Nie wiem kiedy ostatnio widziałem BSOD u siebie na xp

217.30.151.* napisał:

nie myl zastosowan... porownanie beznadziejne

co do blue screen na win2000 juz bardzo dawno nie widzialem czegos takiego

62.87.198.* napisał:

lame co za pytanie

rownie dobrze ktos moze powiedziec ze mu podnosnik hydrauliczny nie potrzebny i wogole po cholere to komu i dlaczego to wogole produkuja. zauwaz ze nie jestes osoba ktora powinna takie rzeczy mowic. a skoro juz tak mowisz to oznacza tylko to ze twoja wiedza o komputerach jest conajmniej skromna.

niektorzy nie wiedza ze linux to rozwniecie freebsd i jego komercyjna wersja to jest dopiero system do zastosowan profesjonalnych.

ps. linux nakladka na dos ROTFL! wstydz sie teraz

212.160.238.* napisał:

-> stefe

nie myle zastosowan. bardzo powszechne jest szufladkowanie linux - serwery a windows na desktop. bardzo wygodne. praca na linuxie jako zwyklym biurkowym komputerze nie jest niczym strasznym. Wygoda pracy jest powiedzialbym wyzsza. Wygodnie jest wlasnie rozdzielic linux nie dla mnie bo brzydko wyglada wszystko stoi na glowie a w ogole to gry nie chodza. Jesli ktos przypomina sobie czasy dosa 6.22 qemm'a i innych bolaczek typu zwiekszenia wolnej pamieci podstawowej to wie nie bylo to zbyt trudne. Wymagalo czasu i odrobiny wiedzy. Pozniej pojawily sie okienka i wszystko stalo sie proste. Ludzie boja sie linuxa bo za duzo musza sie nauczyc. Jesli ktos chce zobaczyc czym jest linux niech sobie odpali np. Knoppixa.

217.30.151.* napisał:

Grow... po co to do mnie piszesz???? ja mowie nie myl zastosowan... a jak nie rozumiesz co mam do powiedzenia to nie pisz do mnei wiecej

66.203.191.* napisał:

Musialem zle sie wyslowic. Linux to jest jak Windows 3.1 ktory byl jedynie nakladka na DOS. W rzeczywistosci wszystko trzeba bylo robic "recznie"

66.203.191.* napisał:

Jak ci sie nie podoba to nie czytaj. Mieszkasz juz w wolnym kraju

66.203.191.* napisał:

co do stabilnosci Windows vs. Unix to za bardzo nie wiem dlaczego niby Windows XP jest taki nie stabilny. Mam go juz przeszlo dwa lata i jeszcze raz mi sie nie zawiesil (jedynie przy overclockingu ale to sie nie liczy)
Sumujac

Linux jest dla serverow i dla tych ktorzy lubia sobie grzebac, lubia miec alternatywe, lub sa poprostu uczciwi i nie chca miec "demo" kopi Windows XP

To chcilem wiedziec.

212.33.82.* napisał:

ciekawe co by bylo jakby zniesli piractwo? Odpowiedz wydaje sie prosta: malo kto by uzywal komputera. Ludzie boja sie linuxa bo windows jest latwiejszy w obsludze a kazda instalacje wykonuja kreatory windows. W linuxie czasami tszeba sie niezle nagrzebac zeby cos zainstalowac ale niektorym to jest minus a niektorym plus. Dla mnie linux przewyzsza shit ym ze nie trzeba go stawiac co tydzien tak jak w przypadku win98.

217.168.128.* napisał:

No jak ktoś dalej męczy 5 letni system jakim jest 98 to jasne, ze stawia co tydzień Trzeba iść z biegiem czasu i przejść na NT

62.121.70.* napisał:

"Dla mnie linux przewyzsza shit ym ze nie trzeba go stawiac co tydzien tak jak w przypadku win98." <--- buhaha ... linucha tak samo latwo zjebac jak windowsa (nawet latwiej) ... a co do stawiania ... nie jestem fanem majkroszita, ale W98 tez mozna miec pare ladnych miechow i bedzie chodzil cacy ... a linucha mozna wywalic w kazdym momencie ... wiec takie gadanie jest bez sensu ...

w ogole cala ta debata jest bez sensu, bo linuch tak samo sie wywala jak winda, wcale nie jest lepszy, bo tak naprawde nei stoi za nim zadna powazna firma, w wiekszosci wypadkow oprogramowanie pod ten system jest w wersji 0.00001 alfa (albo w najlepszym wypadku beta) i tak samo sie sypie, bo pisze go jakas grupa zapalencow, ktorym sie wydaje, ze sa lepsi od majkroszita ...

ps. zeby nikt sobie zle nie pomyslal to mam XP i Slacka 9.0 wiec wiem o czym mowie (a na drugim kompie FreeBSD 4. ...

ps.2. system jest na tyle stabilny na ile stabilne jest oprogramowanie, ktore jest na nim zainstalowane

212.160.238.* napisał:

Windows NT = Windows? No Thanks

217.168.128.* napisał:

Hehe... no jasne. Jak ktoś sie uprze na MS... ale ja na przykład jestem z niego zadowolony. I nie musze sie p**przyć z linuchem i mam super soft dostępny.

212.160.238.* napisał:

Cala dyskusja jest bez sensu nikt nikogo nie przekona do swoich racji jedynie niektorym skoczy cisnienie.
Osobiscie roznica jest dla mnie taka jak miedzy Lego a D.u.p.l.o:)
Prawda jest taka ze tworzenie oprogramowania wydaje sie sie prostsze pod Windows, do momentu az okaze sie ze MSDN jest zbyt plytki. Pod linuxem tego problemu nie ma. Faktem kolejnym jest ze gdyby nie linux i inne *bsd cieszylibysmi sie kolejnymi wynalazkami stabilnych WinMe. 2000 i XP uratowaly M$ na pewien czas.
Linux jest dla ludzi, i daje alternatywe, stanowi konkurencje a ta jak wiadomo jest motorem rozwoju. Pokutuje bledne przekonanie ze zapalency, czyli tzw. ruch Open Source to banda oszolomow i licza sie tylko duze korporacje. Jakos Divx:) Xvid etc. stanowia lepsze rozwiazania niz pokraka m$ z ktorej sie wywodza. Ostatnie stwierdzenie Balmera ze linux jest niczym nowym tylko klonem systemu sprzed 20 lat jest najlepszym przykladem jak m$ sie boi i jak potrafi go dyskredytowac.
Dla tych co lubia mody: http://lcdproc.omnipotent.net/ - dzieki publicznym zrodlom moge tworzyc prosto kolejne pluginy etc. Na winshit czegos tak rozbudowanego nie znalazlem.

62.121.70.* napisał:

tak prawde powiedziawszy ... linux i win to tylko ... programy ... odpowiednie zaciecie i ... da sie stworzyc pod jednym i drugim systemem analogiczne programy. nikt mi nei wmowi, ze czegos sie nie da napisac tu czy tam. koniec, kropka.

212.160.96.* napisał:

Dobre, dobre........

212.51.207.* napisał:

Różnica między Linuxem a Windowsem przypomnina mi pracę np. odkurzaczem na 2 sposoby. W Windzie mogę po jego kupnie odkurzać, ale co jakiś czas lubi trzeba go wyłączyć i włączyć. Natomiast w Linuxie to jakbym kupił odkurzacz na części i musiałbym go złożyć, do tego służyłaby obszerna literatura, której studiowanie jest dobre dla ludzi, którzy to lubią..... ale przynajmniej działby takowy prawie bez zarzutu.....
Dodam, że jestem na etapie czytania postów odnośnie Linuxa i zastanawiam się czy warto. Pozdro.

193.109.91.* napisał:

Panowie, minely czasy, kiedy trzeba bylo czarnomagiczna wiedze posiasc, zeby Linuxa zainstalowac. Konfiguracja zainstalowanego systemu to proces tyczacy sie kazdego "oesa", sa oczywiscie roznice. Generalnie przemawiaja one na korzysc Linuxa, bo pozwalaja bardzo dobrze sprofilowac system. Dla czlowieka myslacego biale literki na czarnym tle i tryb tekstowy nie powinny byc niczym odstraszajacym.

Tak czy owak zwroccie uwage na jedna dosc istotna rzecz. Mianowicie w swiecie profesjonalnym nie tylko Windows istnieje. Istnieje HP-UX, AIX, Linux, Solaris, OS/400 i masa innych systemow. Szczegolnie te 4 pierwsze to w duzym uproszczeniu jedna rodzina i zarzadzanie i konfiguracja w trybie podstawowym odbywa sie z poziomu konsoli tekstowej. Jesli ktos chce sie znac choc troszke na systemach operacyjnych innych niz Windows, to niech zwroci na ten drobny fakt uwage.

Nie chodzi juz nawet o to, ktory system jest najlepszy i jedynie sluszny. Po prostu warto wiedziec wiecej.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29