Poprawa Jakosci Dzwieku Plikow Muzycznych

158.75.241.* napisał:

Siemanko, mam pytanie, czy istnieje program i, czy jest w ogole mozliwe poprawienie jakosci dzwieku plikow muzycznych mp3 czy innych, mam juz kilka programow ktore zmieniaja bitrate jak:
MPEG Suite
Blaze Media Pro
-,ale poza tym ze zmieniaja one bitrate na wiekszy to poprawa jakosci nie jest zbytnio odczuwalna, Prosze o pomoc

83.28.106.* napisał:

kup sobie creative x-fi

83.22.144.* napisał:

Zainteresuj się foobar i kx drivers.

83.17.159.* napisał:

Hate To Feel powiedz mi misiu jak chcesz poprawic cos co zostalo wyciete i utracone bezpowrotnie ?

pozatym zmiana bitrate ( jezeli konwertujesz pliki wczesneij skompresowane kompresja stratna <mp3 , mpc , ogg itp > ) zawsze spowoduje drastyczne pogorszenie dzwieku , nawet jezeli np przekonwertujesz mp3128 na mp3 320 ... zawsze stracisz

158.75.241.* napisał:

Tzn. ze pliki sciagniete np z emula o bitrate 128 po konwertowaniu na 320 traca na jakosci, i nie oplaca sie tego robic, czyli wypalac na plyte te bezposrednio sciagniete tak??bo ten zabieg nic nie daje

158.75.213.* napisał:

Za duzo to moze nie straca, ale jakosc dzwieku napewno sie nie poprawi bo i niby jak.

83.31.78.* napisał:

upsampling [w takim znaczeniu o jakim tu mowa] NIGDY nie ma sensu, upsampling jesli chodzi o probkowanie ma sens CZASAMI i w bardzo specyficznych sytuacjach i tez nie poprawia jakosci tylko dynamike

generalnie to co sciagnales to wszystko co mozesz miec, nic wieecj z tym nie zrobisz, naturalnie poza znalezieniem w sklepie oryginalnego nosnika, albo bezstratnych plikow na necie

pamietaj o prosbie pojawiajacej sie na wiekszosci serwisow z muza [glownie legalna taka jak etree czy dimeadozen] - NIGDY nie rekompresuj czegos co juz jest skompresowane stratnie i nie wrzucaj w siec.

158.75.241.* napisał:

a skad sie biora nietypowe wartosci bitrate z emula jak 198/221

83.17.159.* napisał:

prawdopodobnie jest to VBR i to co jest wyswietlane to wartosc srednia


-Sid-The-Rat=> niestety ale jestes w bledzie , nigdy nie poprawia gdyz zastosowany profil psychoakustyczny , a co za tym idzie wycinanie i maskowanie dziwkow ( zwlaszcza w mp3 ) powoduje "przesuniecia " dziwekow , i przy kolejnej kompresji , ten dzwiek jest jeszcze bardziej znieksztalcony , a juz napewno nie zyskojesz dynamiki

83.28.107.* napisał:

po prostu super pytanie co to sa wedlug ciebie wartosci typowe a nietypowe?!

83.31.81.* napisał:

chyba ne chcialo ci sie czytac - napisalem, ze przerobka stratnej kompresji ne ma sensu - i to sam napisales, ma to jednak czasem sens jesli nagranie zostalo sprobkowane nie 22.1khz na kanal tylko np 14khz na kanal. model nie ma tu wtedy nic do rzeczy, tutaj dziala teoria sygnalow - straty to efekt prawa nyquista. przerobiene tego do postaci 22.05khz na kanal [dla karty pracujacej z taka f] jest korzystne, min przez mozliwosc lepszego wykorzystania dostepnych 16 bitow glosnosci na drodze interpolacji wiekszej ilosci danych [sztucznych, ale nie wyciagnietych kompletnei z kapelusza]. stad lepsza dynamka.
na szczesce w przypadku muzy 'z netu' nie ma to znaczenia bo wszystko i tak pochodzi z cdaudio a tam jest 22.05 khz na kanal, wiec tematu generalnie nie ma

83.31.165.* napisał:

Teraz to zes zamotal troche - nie dziel czestotliwosci probkowania w ten sposob!

Bo, powolujac sie na prawo Nyquista, wlasnie obciales czestotliwosc sygnalu do 11kHz A takiej muzy chyba nie chcialbys sluchac...

Sygnal jest probkowany 44.1 kHz i ilosc kanalow nie ma tu nic do rzeczy (czy tez raczej kazdy kanal jest probkowany z taka czestotliwoscia).

Mozna ew. probowac dzielic bitrate w ten sposob - ale to tez nie zawsze zdaje egzamin, bo nie trzeba kodowac kazdego kanalu osobno; mozna np. zakodowac jeden normalnie, a drugi roznicowo (czyli zapisac tylko roznice miedzy danym kanalem a tym zakodowanym w calosci).

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29