MAKSYMALNY dylemat :-(

217.97.59.* napisał:

Witam !

Na pocżatku powiem że bardzo polubiłem WIN XP pro. Niestety na moim poprzednim kompie (Duron 1Ghz , 512Mb ram) działał on w miarę dobzre ale nuestety mocno mulił się przy np. kopiowaniu w tle danych pomiędzy partycjami lub dyskami. Po modernizacji komputera (AMD XP1600+ 2100+ (FSB 166) i 512PC 333 niestety system oczywiście zaczął działać widocznie wydajniej ale te objawy dalej występowały.

Dowiedziałem się że u kompla są dokałdnie takie same objawy i że mój kumpel pytał się na grupach innych ludzi i potwierdzili mu że czasami system sie zamula i nie pomaga ti nawet wyłaczenie indexowania lub tweakowanie za pomoca dodatkowego softu.

Doczytałem gdzieś że MS lekko przegiał z zabezpieczeniami i że WinXp monituje i "nadzoruje| każda opercję kopiowanie i że kopiowanie pzrebiega dlatego wolniej niz np. pod Win98se jak i bardzi obciąza system.

Myślałem że SP1 załatwo sprawę ale okzała się że system sie jeszcze bardzi zmulił ...

Oczywiscie wszystkie steru mam poinstalwoane i dma oraz ULTRA-ATA5 uaktywnione.

Lekko mnie to wkurza boi zaistalowałem sobie dla porównania Win98se i tam poprostru system "fruwa" ...

Powiem tak jeśli mógłbym określić prędkosć pracy systemu to win98se porównałbym do formuły 1 a WinXP + SP1 do jakiegoś golfa

WinXP mi się podoba ale nie lubię jak coś nie działa tak jak mogło by.

W WinXp podoba mi sie stabilność a Win98 wydajnosć i szybkość ...

Myślę nad pzrejściem na win98se ale lekko się boję neistabilności

A jak u Was z Win98 ? Jest super stabilne ? Czy raczje meczyć się z WinXP a Win98se omijać szerokim łukiem ???

213.76.97.* napisał:

Hehe. Zrób tak jak ja mam. Na C WIN_XP na D WIN_98

217.96.209.* napisał:

A może i to i to?
Najednej partycji XP ,na drugiej Win98 (jedna ukryta przed druga)+
dysk z danymi wspólny dla obu systemów.Oczywiście jakiś menadżer
bootu np. XOSL (polecam)

80.249.0.* napisał:

Mialem kiedys XP i 98 ale te przelaczanie systemu szybko sie nudzi XP stabilny wiec ma byc niby do pracy netu itd a 98 do gier i kopiowania? . Przełaczenie systemu trwa z minute lub dluzej jak sie ma wlaczone czyszcznie pliki stronicowania w XP, a czasem sie cos sciaga z netu czy co tam i jak tu iść zagrać albo skopiować
Polecam jednak "męczyć" sie na XP

62.178.124.* napisał:

a ja polecam zmienic winde na 2k

217.97.59.* napisał:

I co na Win2000 nie występują wymienione przezemnie problemy ?

62.178.124.* napisał:

win98 jest szybki nadaje sie do gierek;
winXP dla mnie to to samo co win ME (kijem nieruszac)
win2000 to "wymieszka" windowsa NT i 98, najstabilniejszy obecnie windows, a co do grania to tylko gry sie dluzej wczytuja - ale predkosc dzialania jest ta sama (IMHO)

wiec jesli niechesz miec dwoch OS`ow i chcesz miec stabilny system operacyjny (calkiem nadajacy sie do grania) to tylko win2000 - moje zdanie

PS niezaszkodzi sprobowac
PSS a co do tych bug`ow to niezauwazylem ich na zadnym oesie (k7vza)

158.75.197.* napisał:

Bo te "bugi" nie kazdy "widzi"

Poprostu najłatwiej sobie zainstalwoac win98se i XP aby samemu zobaczyć ...

Najbardzije się przymula przy kopiowaniu kilku plików na raz w tle (przy operacjach dyskowych). Nie mówie że XP działą źle , działa bardzo ładnie ale to przymulanie lekko mnie wkurza.

Moze i Win2000 będzie dobra alternatywą , tylko pytanie czy Win2000 jest lepszy od XP ? Czy jednak zostać przy XP , tym bardzije że nowy dysk twardy (wydajniejszy)_ będę miał

62.178.124.* napisał:

kiedys zanistalowalem winXP... po 2 godzinach zabawy polecial format c:

co do kopiowania to niewiem, mam tak partycje zaplanowane ze zdarza mi sie to rzadko, jedynie jak sciagam mp3 to zapisuje na "c" a po segregacji umieszczam je na "e" - to jest prawie wszystko z moich "operacji" dyskowych
slyszalem ze XP bazuje na w2k (???) plus dodane <span style="color:red;">[ciach!]</span>ly upiekszajace ; jak pisalem musisz sprobowac, jak sie niespodoba to 98 z XP

158.75.197.* napisał:

Dwóch systemów nie chce bo to jest raczej mało wygodne ...

Gier starych nie uzywam a to co miałem działało pod XP to będzie tez pod WIn2000 zapewne ...

Pzrez kilka godzin używałem LUNY w WinXp ale potem wyłaczyłem i używam klasycznego wyglądu (tego z win2000) . Dodatkowe <span style="color:red;">[ciach!]</span>ły mi są nie potrzebne bo i po co to komu ?

Dlatego myślę o win2000 + Sp3 + IE6PL z SP1.

Win98se bardzo lubię ale niestety z tego co wiem nie jest on zbyt stabilny i nie można mu całkowice zaufać. A juz przyzwyczaiłem się do stabilnosci ...

212.234.205.* napisał:

Ja nie mam Twojego (Kaszpir) problemu z XP Pro. Co wiecej - wg mnie kopiowanie pod XP wrecz smiga. Zwalnia przy jedoczesnym puszczeniu np 8 kopiowan (np Windows Commander "w tle") ale sadze, ze to normalne (...po hibernacji ).
Do Phil'a: dziwi mnie Twoje zdanie o XPkach. Sam uzywalem 2000 Prof. przez jakis rok i od pierwszej chwili bardzo mi sie ten system spodobal. Niedawno zainstalowalem XP Prof. i do tej pory korzystam. Po dorzuceniu pamieci dziala jak zloto - nigdy nie stwierdzilem zeby bylo wolniej. Irytujace kreatory powylaczalem. A interface jest po prostu ladny
Nigdy bym nikomu natomiast nie polecal 98, nawet (a moze zwlaszcza) do gier. Bardzo nie lubie restartow komputera.

62.178.124.* napisał:

no wlasnie liczy sie stabilnosc, a nie wyglad i 2 fps wiecej w grach;
na Twoich 512ddr w2k bedzie slodko mykal

PS sorki za takie cytowanie

217.97.21.* napisał:

To ciezkie kopiwanie pomiedzy partycjami lub dyskami moze byc przez to ze partycje systemowa masz na NTFS a inne partycje na FAT32.

62.178.124.* napisał:

juz niepamietam dokladnie co bylo powodem mojej odrazy do XP, chyba to ze polowa gier i progsow niedzialala a o wolnosci juz niewspomne (mialem wtedy d850 i 256 ramu); a kolejny raz tak szybko niesprobuje - bo i po co ? jak wszystko ladnie bryka pod windowsem 2000 przez 2msc tylko raz mialem ze windows powiesil sie sam od siebie, reszta to juz byla moja wina

212.234.205.* napisał:

Amen, bracie - ja mialem przez jakies 9mies. tylko jeden powazny problem, jak sobie sprzeta troche krecnolem za bardzo Przyzwyczailem sie do stabilnosci przy 2k.

158.75.197.* napisał:

Nie.

Wszystki mam w FAT32 ...

Choc kiedyś zaryzykowałem i skonwertowałem partycję systemową na NTFS i ... szybko wróciłem do Fat32 ...

Nie mówię o wolnym kopiowaniu ani o cięzkim ale o dużym obciązeniu systemu podczas kopiowania a to duża różnica ...

169.254.11.* napisał:

Uzywam Win XP... p[odoba mis ie - stabilny. Zapycham go roznym softem i smiga bez zawieszania sie, co prawda muli troche ale ja to jakois przezywam...

Teraz mam 98 bo chcialem potestowac Dooma na nowym systemie a ze to tylko 20 min instalacji to walnolem 98 - i co ?? mialem go 2 godziny i juz widzialem Blue Screeny....

Co innego jest z linuxami... tam mozesz sobie sciagac, sluchac muzyki, przegladac WWW i kopiowac 5 GB i tak wszystko bedzie ok - zainstaluj LINUXA !!!!!!!!

62.233.151.* napisał:

Wydaje mi się że trochę przesadzasz z tym "muleniem" XP i pozostanie przy tym systemie Ci polecam (zwłaszcza że, jak sam napisałeś, przyzwyczajiłeś się do niego) Druga sprawa nie wiem co macie do 98 u mnie działa już ok. rok bez przeinstalowywania i 100% stabilny (nie było żadnego BSOD) tak jak XP którego mam 2tygodnie I na konieć win2k jednym słowem odradzam, co prawda na swoim kompe go nie miałem ale u kumpla chodzi na dwóch kompach jeden to serwer i tam jest super a drugi to normaly komp do wszystkiego i tam porażka (może trochę przesadzam) stabilny jest oczywiście ale to dopiero muł dlatego namawiam go na XP.

217.97.59.* napisał:

Chyba masz rację
Jutro odbieram nowy dysk do mojego kompa (Caviar 800BB 7.200obr) i powinno być juz lepiej niż na mojej u5 seagate (a teraz chwilowo Samsungu 5.400obr)

Niestety na to sie nic nie poradzi , ze systemy sa coraz bardziej wymagajace i posiadajac coraz wiecej zbytecznych wodotrysków ... , które zwiekszaja objetosc zajmowania na hdd , obciazaja procka i zajmuja coraz wiecej ram ...

No to chyba nie ma wyjścia i trzeba zostać przy WinXP ;-(

62.233.169.* napisał:

jak to? sprawdzałeś obciążenie proca? jak tylko kopiujesz bądź winda sama miesza w pliku wymiany i proc jest przez to bardziej obciążony niż 5% to faktycznie coś nie gra.
BTW - czy masz ustwiony tryb dma dla dysków POD windowsem? poza tym proponowałbym ci pośledzić obciążenie kompa w menedżerze zadań - ile % co zabiera.

do phila:
w2k = windows NT5.0
winXPprof = windows NT5.1
winME, winXPhome =

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29