opinie na temat roznic miedzy winem 2000 a XP

212.160.161.* napisał:

Witam tak sie zastanawiam czytajac possty ludzie instaluja te Xp nawet na slabym sprzecie chwala tego windowsa, a wedlug mnie windows 2000 jest o wiele leprzy
niema tych smiesznych kolorowych skor, ktore zajmuja pamiec i zwalniaja jest stabilniejszy niezwiekrza ( nierosnie) jak xp, ogolnie sprawia mniej problemow

a jakie sa wasze opinie. czemu tyle ludzi instaluje akurat xp a nie 2000 ?

62.233.185.* napisał:

to pytanie powinno brzmiec, po co ludzie wogole windowsa instaluja a odpowiadajac na nie: na moim sprzecie obydwa wisza rowno przy probie odtworzenia jakiegokolwiek dzwieku wiec pod wzgledem uzytkowania nie widze zadnej roznicy ale musze przyznac ze xp odpalal tak na oko ze trzy razy predzej wiec chyba dlatego xp a nie 2000

212.33.93.* napisał:

[quote="RS"] a wedlug mnie windows 2000 jest o wiele leprzy
niema tych smiesznych kolorowych skor, ktore zajmuja pamiec i zwalniaja jest stabilniejszy niezwiekrza ( nierosnie) jak xp[quote]

to podobno da sie wylaczyc i masz prawie czystego 2000

Ale ja i tak mam 2k pro ,bo mnie zniechecaja do xp rozne zbedna dodatki multimedia itp stuff

212.122.223.* napisał:

ja tez mam 2kpro ale jak dorobie sie wiecej ramsu(mam 196) to chyba z zalem zmienie bo podobno jest szybszy

62.87.242.* napisał:

Szybkie przęlączanie użytowników - niestety dla mnie to konieczność

80.48.34.* napisał:

W sumie Windows XP szybko się uruchamia, ale po pokazaniu się pulpitu Windows XP przez około dwóch minut jeszcze się uruchamia. Windows 2000 uruchamia się dłużej, ale według mnie w czasie pracy systemu jest szybszy, wydajnieszy i stabilniejszy. Miałem na moim sprzęcie zainstalowanego Windowsa XP i po wgraniu 5Gb programów system chodził jak na procesorze 486 i 32Mb Ramu. A tu proszę mam w tej chwili zainstalowanego Windowsa 2000 Professional i wgranych 5Gb programów, a komputer chodzi jak na procesorze 667Mhz i 512Mb.

80.48.34.* napisał:

W sumie Windows XP szybko się uruchamia, ale po pokazaniu się pulpitu Windows XP przez około dwóch minut jeszcze się uruchamia. Windows 2000 uruchamia się dłużej, ale według mnie w czasie pracy systemu jest szybszy, wydajnieszy i stabilniejszy. Miałem na moim sprzęcie zainstalowanego Windowsa XP i po wgraniu 5Gb programów system chodził jak na procesorze 486 i 32Mb Ramu. A tu proszę mam w tej chwili zainstalowanego Windowsa 2000 Professional i wgranych 5Gb programów, a komputer chodzi jak na procesorze 667Mhz i 512Mb.

62.178.124.* napisał:

dla mnie: XP=ME

212.160.161.* napisał:

jezeli Xp po wylocnzeniu skor itp wyglada tak jak 2000 a sie szybciej zapycha zamula i wogule to czy niejest najepiej zainstalowac sobie windowsa 2000 w tandemie z 98 se
ja tak zrobilem caly czas siedze na 2000 jak jakas gra niezdiala czy cos wchodze do 98se tam mam tylko nagrane sterowniki i nic wiencej
2000 mam od pol roku i chodzi tak samo szybko jak pod koniec 1 tygodnia gdy mialem zainstalowany caly suff.

62.21.4.* napisał:

Ja mam XP, bo na 2k miałem jakieś mega problemy z AGP i z dźwiękiem, a na XP jest miód. No i jest dużo szybszy od 2k, nawet u mnie!!!!

217.99.236.* napisał:

2000 - stabilny, zajmuje mniej miejsca, ale do gier calkowicie sie nie nadaje. Poza tym nie chodzi na nim duza czesc softu
Xp - najlepszy do gier, efektowny wyglad

213.76.90.* napisał:

xp jest troszeczke stabilniejszy i żre więcej ramu ma większe wymagania a pod 2000 cięzko sie sprzet instaluje

212.234.205.* napisał:

O czy Ty mowisz czlowieku
Ja przesiadlem sie na XP, ale tylko z dwoch powodow:
1. szybsze uruchomianie (duzo)
2. ciekawosc nowego

Popieram wypowiedz RS'a o 2k - po roku "pracy" zachowuja sie caly czas tak samo jak zaraz po instalacji.

212.160.161.* napisał:

czy niejest czasem tak ze jak w 2000 na sp3 jakas gra niechodzi to w xp tez neichodzi? jak narazie kazda gra mi opszla jaka probowalem procz reinbow 6 ale patch pomogl

213.25.238.* napisał:

A może po prostu "ktoś" chce być znowu oryginalny.
XP jest "domową" wersją 2000 - jest bardziej multimedialny (choćby samo podejście do DirectX) i pozwala na używanie go do wszelkich celów, a 2000 jest typowym systemem sieciowym i z rozrywką jest trochę gorzej. Rozwiązanie problemu poprzez dwa systemy jakoś mnie nie przekonuje. Zrezygnowałem z tandemu 2000-ME i jestem w 100% zadowolony.

212.76.54.* napisał:

Mam oba XP i 2000 Proffesional i musze powiedzieć, że win 2000 bardziej mi się podoba, ale może to kwestia przyzwyczajenia. W win XP jest dostęp do wielu funkcji, których nie ma w 2000.

Który z tych systemów jest lepszy do gier, to nie wiem, bo win XP mam na drugim kompie, więc gry i tak chodzą wolniej. W win 2000 wcale nie ma problemu z grami - mnie chodzą wszystkie, które mam, oprócz dosowych, ale na to też mam sposób.

Gdybym miał wybierać pomiędzy tymi dwoma systemami, to wolę 2k, ale tylko dlatego, że już się przyzwyczaiłem.

PS. Nie wiem jak działa Win XP Home Edition, ale chyba znacznie gorzej od Proffesional (bo ten jest bardzo podobny do 2000).

62.87.234.* napisał:

Miałem Celka 500 + 128Ramu i wpakowałek XP no plus tego byłó taki że nauczyłem się jak się usuwa Boot menagera NT wruciłe do 2000 teraz ma inny sprzęt i znów wróciłem do 2000 XP jest poprostu niedorobiony za dużo byków jasne szybko startuje tylko pierwszy raz po załadowaniu kilku probramów dziła dużo gorzej niż 2000 a do gier i tak urzywam 98SE. No i jeszcze jedno spostrzerzenie 2000 lepiej od XP obsługuje OpenGL

194.29.137.* napisał:

Co ma XP przydatnego do gierek czego nie ma w2k ?!! Toż to taka różnica jak między w98 a w98se (no prawie;)

194.29.137.* napisał:

Ja używam w2k server - praktycznie to samo co w2k prof. z bardziej rozbudowanym instalatorem (można wywalić śmieci z accesories) + dodatkowe usługi. Apropo - nie wiem czy słyszeliście: jest programik zamieniający w2k professional w server _bez_ patchowania ! Zmienia kilka wpisów w rejestrze i w2k zgłasza się jako server Ciecie z MS zostawili w wersji prof. nawet bitmapę logowania z napisem server - sprzedają _ten_sam_ produkt pod inną nazwą Szczegóły tutaj:
http://www.03am.com/ntswitch.shtml

62.179.0.* napisał:

Między XP a 2000 są małe różnice, a czasami 2000 jest w XP, np. ostatnio taki komunikat otrzymałem:

65.93.67.* napisał:

Do domu XP do pracy 2000. W pracy jest wazna stabilnosc a nie kolorki ramek. 2000 jest znacznie bardziej dopracowany bo byl na rynku znacznie dluzej plus 2000 jest w wersji dla serwerow.

62.233.169.* napisał:

myślę, że należy zacząć rozpatrywać te różnice u źródła:

http://www.microsoft.com/poland/windowsxp/pro/porownanie_funkcji.asp

212.244.94.* napisał:

Przecież xp to poprawiony (wg. MS ) 2000 prof+luna i parę drobiazgów, więc powinien być stabilniejszy niż "goły" w2k. Mi najbardziej podobała się izolacja danych użytkownika od katalogu windowsa i podział tego pomiędzy użytkowników jak to ma miejsce w *nixach.

212.160.161.* napisał:

a ja mysle ze to jest tak ze Microsoft zrobil Xp tylko dla kasy do windowsa 2000 dodal lune pare bzdetow i jusz mi si enieche dalej pisac
dowodem moze byc screene bledu xp umieszczny nieco wyzej przez P!otrek 1983

62.233.169.* napisał:

czy w Kanadzie jest też podział na xp home i prof czy tylko w Polsce?
czy jak kupisz golfa 1 to będzie on lepszy od 4, bo jest dłużej na rynku

Opinie uzytkownikow FreeBSD
Jaki system?Czekam na opinie :)
Opinie o Opera 7.0 beta 1
[projekt] "owin32pkginstall" - Wasze Opinie

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29