Częstotliwość Vs. Ilość Ram

62.111.213.* napisał:

Witam,

Moja płyta obsługuje max. 2 kości DDR 400 MHz lub 3 kości 333 MHz. Mam włożone 3 x 512 MB DDR 333 MHz. Mogę więc wyjąć jedną kostkę i puścić dwie pozostałe na 400 MHz DC. Pytanie brzmi:

Lepiej mieć 1,5 GB DDR 333 MHz czy 1 GB DDR 400 MHz DC?
Pytanie potraktujcie proszę jak najbardziej serio. Co lepiej wpłynie na wydajność komputera?

pozdrawiam, PŁ

212.33.67.* napisał:

nForce lubi jak pamiec jest synchro z ramem wiec jak masz proca na fsb 400 to ram 400 jak masz procka na 333 to i ram na 333

85.89.162.* napisał:

Jak nie potrzebujesz 1.5 GB ramu, to lepiej miec 1GB, ale szybszego. Zwlaszcza ze masz Bartona 3200+ i warto, by chodzil synchronicznie z pamiecia. Powiedz do czego uzywasz kompa

62.111.213.* napisał:

1. Photoshop - przygotowuję grafikę do stron WWW, więc w sumie nie bardzo pamięciożerne procesy;
2.
3.
4.
5.
6. Oglądanie filmów
7.
8.
9.
10. Wymieniłem już Half-Life 2?

pozdrawiam,

WR81

62.233.181.* napisał:

Lepiej mieć 1,5 GB ale wolniejsze ale jeżeli nie potrzebujesz tyle ramu to 1 GB 400 MHz styknie ci. Ja mam 512 266 MHz i jest dobrze.

62.233.162.* napisał:

Tia...

83.16.8.* napisał:

a ja Ci mowie ze 1,5 <-- jak chcesz to uwierz

ps: powaznie

195.136.7.* napisał:

1Gb ramu na synchro z fsb czyli efektywnie 400MHz.

212.76.39.* napisał:

A nie lepiej będzie jak potrzymasz jeszcze te trzy kości przez jakiś czas w kompie. Dozbieraj kasę Kup 2x1GB Ramu (płyta obsłuży) i ustaw na 400MHz DDR, a trzy 512 sprzedaj. Wtedy pozbędziesz się dylematu. Lepiej miec 2x1GB na 400MHz niż 1,5GB na 333MHz.

62.233.162.* napisał:

Czyli - lepiej zostawić 3 kości na 333MHz niż wyjąć jedną i puścić dwie na 400 MHz DC?
Na 2 x 1024MB zbieram, ale one chodzą około 1000 PLN, więc na razie nie mam

80.53.108.* napisał:

według mnie to lepiej mieć mniej (znowu 1GB to przecież wcale nie mało) pamięci ,ale za to szybszej! ja miałem 2x256MB w DUALu i przesiadłem sie na 2x512MB (które mi nie poszły w DUALu) wydajność pamięci w porównaniu do tych poprzednich spadła mi o 15% (testowałem rmma v.3.45) , co z koleji nie bardzo mnie zmartwiło bo przecież pojemność pamięci wzrosła o 100% ,...ale tak pusciłem sobie 3dmark03 i okazalo sie,że mam mniej punktów niż na 2x256 (niewiele mniej,ale zawsze MNIEJ)! dlatego według mnie lepiej mieć wydajniejsze niż większe

212.76.39.* napisał:

Z podpisu wynika, że masz AXP 3200+ na szynie 400MHZ DDR. Lepiej bedzie jak ustawisz pamięci na 400MHz, synchro z procem. A jedną kośc pamięcie schowasz do pudełka. Chyba że te trzy kostki pójdą na 400MHz. Spróbój i zobacz

195.136.7.* napisał:

Dokładnie tak.

Wiewiór81 jeśli chodzi o ten 1Gb to i tak jest wystarczający (do tego co wymieniłeś).

213.199.238.* napisał:

zalezy do czego do bicia rekordow lepszy bedzie 1 gb 400 (piszmy lepiej 200 bo zaraz wpadnie dj ze swoim wykladem) do codziennego uzytku, a nawet weekendowego photoshopa bedzie lepszy 1.5gb

80.55.176.* napisał:

Ja po zmianie z 512 na 1024 tez zanotowalem nieco slabsze wyniki dla pamieci, ale za to komfort i tak jest z nawiazka rekompensowany przez podwojenie ilosci ramu... aczkolwiek w ankiecie wolalbym 1gb szybszej pamieci niz 1,5gb wolniejszej, bo 1gb to i tak wystarczajaco duzo (nawet do zastosowan wymienionych)...

83.29.154.* napisał:

Dla mnie tez 1 GB spokojnie wystarcza. Pamieci selekcjonowane i chodza tak jak w podpisie. Sa to 2x256+512MB. Uwazam ze ten 1 GB na mniejszych timingach i wiekszym FSB bedzie wydajniejsze od 1.5GB - i tak tego sie nie wykorzysta, wiec zostaw sobie 1 GB.

82.143.133.* napisał:

Jak korzystasz z Photoshopa - to lepiej mieć 1,5 GB. Co ci po szybkim Ramie, skoro pamięć ci się zapcha ?

Masz Radka 9800 Pro i procek 3200+ - generalnie HalfLife nie ucierpi z powodu ciut słabszego ramu (może stracisz 5 fps), za to photoshop poleci super.

Naturalnie, jeśli lubisz 3dmarka - to lepiej mieć 256 MB ramu 200 FSB, niż 1,5 GB ram 166

83.22.45.* napisał:

Ja przychylę się do opini kolegów - lepiej 2x512 a szybszej. A co do Photoshopa to kolega pisał, że przygotowuje grafiki dla stron www także dużych wymagań co do wielkości i pamięciożerności plików nie ma (w końcu rozdzielczość plików na strony jest niewielka). Ja niedawno przesiadłem się na taką konfigurację (2x512 puszczone na 400MHz synchro z procem Barton) i komfort pracy rzeczywiście lepszy i wystarczający do codziennej pracy, a Photoshop dopiero mi się przytyka po zeskanowaniu kilkunastu zdjęć A4 w 300dpi. A wydajność w 3DMarku przy szynie 400MHz jednak jest wyższa niż w 333

62.111.213.* napisał:

Dzięki wszystkim, that would help
No to wyjmuję jedną kość i puszczam je na 400 MHz

217.96.22.* napisał:

hyhy NO OFFENCE i sorki ze tak pozno , ale jak zapchasz photoshopem (przy obrobce WWW) 1GB ramu to naprawde uznam cie za swego "uGURU CLOCK" :]....
a tak na serio to mam 512 i do wszystkiego wystarcza prawie a 1Gb napewno oblsuzy juz wszystko wiec wyjmij jedna kostke i zostaw te dwie na 400...

84.10.95.* napisał:

A nie próbowałeś mimo wszystko wymusić 400mhz przy trzech kościach?

Co z tego, ze płyta niby osbługuje w tedy 333mhz... Gdybym patrzył na to , że mój Abit czy DFI obsługują tylko pamięci 400mhz to mógłbym zapomnieć o wysokich FSB
Ustaw po prostu w biosie ręcznie taktowanie ramu zamiast na "auto" czy coś podobnego, to na równy dzielnik, np. 6/6, 1/1 itd.
Powinno działać.

EDIT - Powiedz mi, jakim cudem nie masz dual channelu przy 3 kościach na tym swoim Abicie?
Przecież tego nie da się wyłączyć, 3 kostki robią dual czy chcesz czy nie!

83.27.240.* napisał:

Mogą nie robić Duala. W końcu nie każda para kostek nadaje się do Duala a co dopiero 3.

84.10.95.* napisał:

Nie chodzi o to czy się nadają. Tylko o to, ze dual channel sam się włącza, a jeśli pamieci nei chca pracować w tym trybie to w cale się nic nie uruchomi
A w dualu pracują tylko dwie kostki, trzecia jedzie na single.

80.55.176.* napisał:

To zalezy jakimi modulami bedziesz mial oblozone banki pamieci... ale to i tak w sumie symboliczna roznica - nie ma sie o co (az tak bardzo) bic

80.53.43.* napisał:

bankowo 1 gb pc 3200 to lepszy wybor. 1 gb to w koncu nie malo, wystarczajaco w zupelnosci.

Wyższa Częstotliwość Czy Niższe Timingi?

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11