Dualchannel Na 875p- Czy Działa Na 4 Kościach ?

217.113.239.* napisał:

Witam
Szukałem odpowiedzi na to pytanie na forum kochani i niestety nie znalazłem... Przewinęło się jednak to pytanie w jednym z tematów, ale przedmówca również odpowiedzi nie uzyskał... Dlatego też postanowiłem założyć temat, bo może on być ciekawy. Jest ciekawy na pewno dla mnie... Otóż ...


Interesuje mnie czy może jest na forum jakiś szczęśliwy posiadacz obsadzonych 4 banków pamięci RAM. Jeśli tak niech sie ujawni i powie co nieco...
Wszędzie w opisach czytam, że tryb dual channel określony jest jako 2 kości obsadzone na dwóch kanałach. Jednak doczytałem się ( i teraz chcę to potwierdzić), że Dual to nie tylko 2 kości, a każda parzysta ilość. Opowiada się za tym sposób montowania banków na płycie; już nie ma trzech jak to było na nForce2, lecz już montują generalnie po 4 lub 6

Oczywiście temat dotyczy płyt głównych na mostku 875p, gdyż AMD ma dual zaimplementowany w procach a chipsety 9x5 mają troszkę doskonalszy dual, który juz nie wymaga obsadzenia parzystej ilości a nawet kości tej samej serii...

Sedno tematu jest takie, iż wolałbym obsadzić (oczywiście w Dualu) 4 kości pamięci 512MB każda, aniżeli 2x1GB, gdyż z zasady te większe moduły będą wolniejsze...
Interesuje mnie koniecznie 2GB, gdyż dopiero wtedy możemy być pewni, że po całkowitym wyłączeniu pliku wymiany system sobie całkowicie poradzi.
Poza tym jak mówię większe moduły są wolniejsze. Jak interesowałem się modułami Corsair 512MB 3200 posiadają one timingi 2-3-2-6 lub też Ultra X geil 2-2-2-5 podczas gdy podobne moduły tylko, że 1GB Corsair mają najlepsze czasy 3-3-3-8.

Jednak przy 4x512 znowu pojawia się problem przegrzewania się tych modułów leżących tak blisko siebie no i podobno jest większe przeciążenie systemu pod względem napięciowym.

Jeżeli pojawią się konkretne porady oparte ze swojego doświadczenia to będę bardzo rad...

217.113.239.* napisał:

OK. Już znalazłem wspaniałą książkę do swojej płyty i sprawdziłem, że działa również na czterech. Ograniczeniem jest tylko ilość obsługiwanej pamięci w trybie dual do 2GB//...
Mimo wszystko ponawiam pytanie co do wydajności przy 4 kościach...

83.16.126.* napisał:

Jutro zakladam 2 dodatkowe kosci to napisze co z wydajnoscia na IC7-G
Co prawda to moduly Kingstona 256, ale ja osobiscie jestem z nich B. zadowolony

62.233.214.* napisał:

No wyglada to tak:

2 x 256 460 3-8-3-3 - Pat wszystko na Auto
Aida
Odczyt=5404
Zapis=1650

4 x 256 460 3-8-4-4 - Pat trzy pierwsze Auto, 2 ostatnie - disabled
Aida
Odczyt=5224
Zapis=2043

Przy 4 kościach musialem zmienic timing i Pata bo mialem "dzikie" restarty

83.29.35.* napisał:

Pierwsza sprawa to twoje pamięci pracują na 230 MHz nie tak jak napisałeś !

Druga sprawa Aidą nie masz co sprawdzać bo jak widzisz nagle dostałeś wyższy wynik zaspiu a odczyt ci spadł - aida to jest jeden z najgorszych programów do mierzenia wydajnośći pamięci. Nie wiem czy zauważyłęś, ale wyniki zapisu zeskalowały ci się z ILOŚCIĄ pamięci - jej pojemnością. 1 GB RAM w aidzie (everescie) dostanie wyższy wynik niż 512 MB - pomimo iż obydwie konfiguracje będą zbudowane w oparciu o dwa moduły. Dlatego też nie ma zupełnie sensu się patrzeć na ten program. Problem ten rozgryźli chłopaki z egieldy - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=96 którzy to stwierdzili i używają innych programów do pomiaru wydajności.

Generalnie sprawa wyglada w ten sposób, że chipset i875P ma włączonego PATa tylko przy dwóch kościach. W momencie kiedy obsadzisz cztery kości PATsię WYŁĄCZA. Obejściem tego jest zmodowana płyta na i865PE, w któej P.A.T się nigdy nie wyłącza. Dlatego też stosowanie czterech kości, w czasie gdy w zasięgu ręki są moduły 1 GB jest moim zdaniem lekko bezsensowne. Gdyby kwestia się rozbijała o chipset i865 to inna bajka, ale tutaj tracimy P.A.T.a a chyba nie powiesz mi, że strata (jeśli w ogole takowa jest - kurcze z czego ona ma w ogóle wynikać, bo czegoś w takim razie nie rozumiem) wynikająca z użycia kostek o wielkości 1 GB będzie z pewnością mniejsza niż wynikająca ze straty pata.

Pozdrawiam

62.233.214.* napisał:

Jeśli chodzi o ścisłość FSB 231/231 czyli 1:1 procesor - pamieć daje 462 MHz na RAM. Pamieć liczysz podwójnie

83.29.35.* napisał:

No właśnie nie !

Skąd niby jest ta "dwa razy wyższa częstotliwość" ?

Pamięć DDR potrafi w porywach przesłać dwa bity w jednym takcie zegara ale nadal pracuje z zegarem powiedzmy w tym wypadku 231 MHz - nigdy 462.

Poczytaj - dość fajnie piszą o tym tutaj:
http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=96

Poczytaj

62.233.214.* napisał:

Według tego artykułu nie ma pamieci 333, 400, 433, 500... MHz?
Hehe napisz to jako nowy temat

83.16.132.* napisał:

Hehe - mogę napisać nowy temat ale po co - wszyscy napiszą, że:

WSZYSCY PRZECIEŻ O TYM WIEDZĄ, ŻE PAMIĘĆ DDR400 JEST TAKTOWANA ZEGAREM 200 MHz

A ten artykuł pisze prawdę bo pamięci 333 MHz nie ma i chyba DDR1 nie będzie - jeśli mówimy o pamięci RAM do płyty głównej. No chyba, że ktoś na pamięciach TCCD uzyskał taki wynik to są. Ale 400 MHz z pewnością nie ma.

Jeszcze jakieś pytania?

Pozdrawiam

83.27.210.* napisał:

MTZ wogole z DJ nie dyskutuj na temat pracy DDR bo on ma jakas obsesje

83.17.135.* napisał:

No zauważyłem.........

83.16.132.* napisał:

Powiedz jak to jest okłamywać samego siebie, że Twoja karta ma pamięci taktowane zgarem 710 MHz ? Jeśli karta jest zmodowana na 8 potoków to napisz też, że rdzeń jest dwa razy wyżej taktowany - bo przecież jest dwa razy szybszy, bo ma dwa rqazy więcej potoków - absurd

Zaś co do całej dyskusji - pamięć DDR 400 nie jest dwa razy szybsza niż SDR pracujacy z zegarem 200 Mhz, więc nie można powiedzieć, że ma 400 MHz bo nadal jest to 200 MHz ale w DDR.

Jak wejdą pamięci QDR to będziecie sobie mnożyć przez cztery - prawda ?

80.53.146.* napisał:

DJ miales kiedys wrzucic screena z Kingstonami pracujacymi na 270+ fsb.
Jakos ich do tej pory nie wiedzialem :swiadomy uzytkowniku". Nie uswiadamiaj kazdego na sile. Ja jak zawsze podaje tak jak wedlog Ciebie nie powinno sie podawac. Stwierdzisz zaraz ze jestem noobem. Spojrz na wyniki. Pozatym skonczylbys juz> robi sie to nudne. Czy nie umiesz pisac o niczym innym??

83.16.132.* napisał:

Wielu ludzi się już przekonało - a taki stosunek mam tylko do osób wyjątkowo opornych.

"uświadamiać" będę aż uświadomię

80.53.146.* napisał:

Moze jeszcze jakis screen z prime 95 Pozatym przy tych timmingach nic rewelacyjnego. Powiem ze ja mam zamiar na podobne takty ale na nf2 i timmingach 2 2 2 11 Mysle ze jest to do zrobienia przy mojej plycie i pamieciach i procu.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11