Temat

Radeon 9550 kontra Geforce Ti 4200 = trudny wybór - help!

81.168.173.* napisał:

Witam.
Mam możliwość kupienia karty gfx Radeon 9550 Gigabyte'a za 265 zł w Prolinie. Obecnie posiadam kartę Gefoce 4 Titanium Albatrona (podkręconą na 300/600). Kupno karty by mnie w zasadzie nic nie kosztowało. Opchnąłbym bym mojego Gf-a w komisie i tyle Smile Zastanawiam się czy taka zamiana byłaby dla mnie opłacalna.... Z testów jakoś jednoznacznie to nie wynika....Wiem, że niekręcony 9550 jest gorszy od mojej karty, ale oczywiście Radka bym również podkręcił. Ale w Vmody to ja się nie bawię bo jak dla mnie za duże ryzyko. Zmiana Biosu też jest dość ryzykowna (chyba?, a może nie?). Chodzi mi o wydajność w nowych grach NFS:U2, HalfLife 2 i cała reszta... Jak sądzicie? Opłaca się? Wiem że jest topic o 9550 ale przekopać się przez niego nie sposób Very Happy Czekam na konkretne opinie. Z góry wielkie dzięki.

83.27.226.* napisał:

skok wydanościowy jesli by byl to niezbyt duzy... karte bys musial skrecic do 420/540 zeby go poczuc ale doszedł by dx. 9.0 + lepsza jakosć obrazu i wyzsza wydajność w AA/AF... sam sie zastanow czy sie oplaca.. w arest.pl GB jest za 255zł

62.21.0.* napisał:

jak dla mnie to na granicy opłacalności, nie za wiele zyskasz- może jednak coś bardziej wydajnego? radeon 9600pro i wykręcony na xt?
może 9800sepro z pcserwisu(ale to już 680zl :-( )

możesz także troche poczekać na gf6200 zapowiada się jako całkiem dobra karta

81.168.173.* napisał:

Chodzi o to, że ta wymiana NIC by mnie nie kosztowała! Ani grosza! Gdybym miał za to placić to dałbym sobie od razu spokój bo nie mam kasy

Co Wy wolelibyście mieć ? Radka czy Geforca?

193.110.228.* napisał:

W dx 8 radek bedzie troche wolniejszy, ale w dx9 to juz zje na sniadanie ti4200, wiec skoro do interesu nie doplacasz zlamanego centa... zastanow sie, ja bym chyba zamienil :wink: chociaz bez pospiechu, ta co masz to jak na dzisiaj dobra karta.

PS - znalazlem taniej, za 250 zl w esc;)

81.190.135.* napisał:

zawsze musisz to pisać?
ze zje w dx9?
buhehehehehehhe i tyle ci napisze, nie zje bo 4ti wyswietla wtedy dx8 a radek 9
i 4ti i tak jest wtedy szybsza

4Ti

[mam juz popcorn gotowy

]

62.21.0.* napisał:

leborg jest niesamowity.....

a popkornu nie bierz bo sie nikt z tobą nie chce juz wykłucać

podobny efekt jak rozmowa z moim chomikiem, tylko on nie jest taki uparty,a ty nie ustąpisz nawet o cm w swoich poglądach, żadnych kompromisów ;-) A mimo wszystko dx9 zaczyna być powoli przydatny.....

ps.jak sie wykłucałeś z tym 4600 to mialeś jeszcze nieco racji, ale tutaj mamy 4200!!!
a jak kupi gb to ma 3 latka gwary + dx9 co niedługo się przyda

poza tym na razie gf jest jeszcze nieco warty a za jakiś czas to ze 100-150 zlociszy dostanie. Nie mówie że na 100% zmieniać, ale sobie to można poważnie przemyśleć....

212.182.122.* napisał:

Jak w grach pojawi się "prawdziwe" dx 9 to na tym radeonie będzie slide show. Jezeli zmieniac gf4 ti to na cos lepszego.

213.17.144.* napisał:

Miom zdaniem lepiej jeszcze troche se zatrzymaj 4ti. Jeszcze na troche wystarczy, a za pare miesiecy gdzie juz naprawde direct 9 bedzie potrzebny zmienisz se na cos duzo lepszego

83.16.35.* napisał:

Za kazdym razem jak widze tego typu poje**** pomysly to mnie zal sciska, ze nie mam takiej mocy aby przyp**** jednemu z drugim polecajacym te super hiper karty radeona mega lowendowe super wypasione w ekstremalnie niskie ceny.

Ale mozna pisac i pisac, a nowi przyjda i wala te same glupie pytania.
Obadamy jak se zagrasz jeden z drugim w najnowsze gry na tym R9550 w max detalach.

Chcialbym zobaczyc NFS:U2, MOH:PA, HL2 i inne najnowsze gry w MAX detalach i tego demona predkosci poskramiajacego dx9.0

62.233.185.* napisał:

Witam!!!
Widze znowu maniakow GF 4 Ti 4200

Mialem ta karte i wymienialem na ati 9550 i wzrost wydajnosci jest, w starych grach podobny natomiast w najnowszych duzy. w NS2U w full detalach w 1024x768 wylaczone tylko antialising mam caly czas ponad 30 klatek tylko jak jest wiecej aut albo jakies palenie gumy to zejdzie do 25. W ti 4200 wykreconej na 325x650 bylo duoz mniej a o antyalisingu mozna bylo zapomniec nie mowiac juz o jakosci i efektach na niekorzysc gf. Natomiast w Doomie 3 w 800x600 High mam prawie 40 klatek srednia w tym tescie. na gf bylo duzo mnieja przy tym jakosc taka kjowa ze nie wiem

83.16.35.* napisał:

Wszyscy macie na tych kartach nawet w DIII po 40 fps. Istne cuda.
Wszystkie testy klamia, a Wy potraficie modowac te karty na R9700pro.

81.190.135.* napisał:

no to zajebiscie sciemniasz, bo wojwar przesiadl sie z 4ti na 9550xt i napisal ze nie jest zadowolony bo mu gierki gorzej chodzą, a ty przesiadles sie na zwyklego 9550 i jest taki zajebisty?

ja to bym zaczął banować za samo slowo radeon 9550 bo takich głupich tematów dawno nie widziałem na tweaku

83.29.74.* napisał:

Taka zamiana nie ma sensu.
Jeśli kupowałbyś kartę i miał do wyboru 4Ti czy 9550 to wtedy jest dylemat. Jak dla mnie temat zamknięty.

83.27.211.* napisał:

Kaeres co do MoH:PA to akurat grajac z kumplem z klanu na demie MP i ja na sprzecie z konfigu mialem mniej klatek od niego, gdzie on ma XP1700+, 384 RAMu no i r9550 wykreconego, w tej samej rozdzielczosci mial o 15 FPS wiecej odemnie 8O

62.233.185.* napisał:

Spoko a uwazajcie sobie jak chcecie. przeciez pisze ze tylko w tych najnowszych grach jest roznica na korzysc 9600 pro. a czy ja mowie ze jest zajebisty ja tylko napisalem moje spostrzezenia co zauwazylem a nie ze ti 4200 to kupa. chcialem zmienic na dx9 to zmienilem i sie nie zawiodlem. mi lepiej smiga na tym 9600 niz gf i mam lepszy obraz i do tego 3 latka gwarancji. sam sobei popatrz testy i 9600 pro jest wydajniejsza od ti 4600 ale ati ma wiecej efektow i gry chodza w dx 9 a ti 4 w dx 8 dlatego na tym gf tez pograsz zajefajnie na nowych grach.
Nie mam zamiaru sie klocic z wami.
Pozdrawiam

PS. oto te testy
http://www.digit-life.com/articles2/over2k4/index.html#p26
wyniki sa porownywalne na obydwu da sie podobnie zagrac ale patrzcie na 9600 pro bo tak mam ustawione albo nawet wyzej. dlatego wynik isa porownywalne bo 9600 ze obsluguje dx 9 to musi generowc wiecej szczegolow dlatego nei ma duzej roznicy wwydajnosci ale wiecej efektow jest.

KONIEC TEMATU

83.16.228.* napisał:

[quote]

[mam juz popcorn gotowy

][/quote]

Ja tez juz jestem przygotowany

A tak po za tym takich tematow jest tony i w kazdym padaja te same argumenty i za i przeciw ! Czy tak trudno jest poszukac i wnioski same sie nasuna :!:

[quote][quote]Witam!!!
Widze znowu maniakow GF 4 Ti 4200

.
Ale patrzac na starsze gry przy ktorych jest srednia ok 50-100 klatek to karty sa porownywalne jak np Unreal Tournament 2004.
To nie wciskajcie kitow ze Ti 4 to super wypasna karta jak nie testowaliscie obydwu.
Dla mnie zmiana sie oplacala i wzrost wydajnosci jest.
A jeszcze colina 5 moge napisac ze full detale i antyalising x 4 mam srednia ok 40 klatek nie schodzi ponizej 30 natomiast na gf 4 bylo ok 40 bez antyalisingu.
To tyle tych porownan.
Pozdrawiam[/quote]no to zajebiscie sciemniasz, bo wojwar przesiadl sie z 4ti na 9550xt i napisal ze nie jest zadowolony bo mu gierki gorzej chodzą, a ty przesiadles sie na zwyklego 9550 i jest taki wtorbęjeżysty?

ja to bym zaczął banować za samo slowo radeon 9550 bo takich głupich tematów dawno nie widziałem na tweaku

[/quote]

A moze wojwar sciemia o tym nie pomyslales ? :roll:

A co do drugiej czesci to ja 4ti nie zaczolbym tylko juz dawno bym to robil (banowal

)

83.16.35.* napisał:

[quote]
Kaeres co do MoH:PA to akurat grajac z kumplem z klanu na demie MP i ja na sprzecie z konfigu mialem mniej klatek od niego, gdzie on ma XP1700+, 384 RAMu no i r9550 wykreconego, w tej samej rozdzielczosci mial o 15 FPS wiecej odemnie 8O[/quote]

To jak Tobie chodzi ten MOH:PA ?
15 fps ?
Bo nie uwierze, ze na takim sprzecie jemu smiga ponad 30 fps.

80.51.231.* napisał:

było już tyle razy.......ech http://forum./viewtopic.php?t=97748&highlight= -chociażby tu,
jeżeli ktoś twietrdzi że 9550xt chodzi gorzej w gierkach od Ti4200 to chyba jest sprawny inaczej albo nie potrafi skonfigurowć sprzętu,nie znalazłem jeszcze gry (a przetestowałem ponad 20) w której radek nie wykazał swojej przewagi (w samym colinie 4 ok15 fps więcej!!!!)wczoraj włączyłem call of duty UO wszystko na maxa 1600x1200 i średnio 70fps,doom3 ok 5fps więcej-niedużo ale doszły efekty dx9,farcry 10klatek więcej i tak jest z każdą
z tym AA to święte słowa,na Ti4200 spadek wydajności był ogromny (ok 30%) na radku x2 - to 1-2 klatki mniej,już nie wspomnę o tv-out, w końcu można normalnie oglądać bez zabaw z tvtools

83.16.35.* napisał:

Ile kosztuje R9550 XT od GCube cwaniaczku ?

83.29.91.* napisał:

Tak jak nigdy nie biore udzialu w glupich sporach tak normalnie to co tu niektorzy pisza smieszy mnie do łez. Widze ze niedlugo zamiast gf6800 kupuje radka 9550 i normalnie gram w dooma 3 na 1600x1200 do tego AA + filtrowanie anizotropowe + marny athlon 1700 i nie spada z 60fps.
Tak jak ktos tu napisal wszystkie testy ida do lamusa...
Moze i radek 9550 po podkreceniu jest wart swojej ceny i jest dobra karta ale nie osmieszajcie sie swoimi wypowiedziamy. To ze ta karta obsluguje dx9 i ma druga generacje shaderów to nie znaczy ze jest niewiadomo co.

195.117.112.* napisał:

[quote]Tak jak nigdy nie biore udzialu w glupich sporach tak normalnie to co tu niektorzy pisza smieszy mnie do łez. Widze ze niedlugo zamiast gf6800 kupuje radka 9550 i normalnie gram w dooma 3 na 1600x1200 do tego AA + filtrowanie anizotropowe + marny athlon 1700 i nie spada z 60fps.
Tak jak ktos tu napisal wszystkie testy ida do lamusa...
Moze i radek 9550 po podkreceniu jest wart swojej ceny i jest dobra karta ale nie osmieszajcie sie swoimi wypowiedziamy. To ze ta karta obsluguje dx9 i ma druga generacje shaderów to nie znaczy ze jest niewiadomo co.[/quote]

Ok ludki - zrobiłem testy w demo doom III

Ustawienia takie same do 4ti jaki również do R9550XT, czyli 1024x768x32bps/High, odświerzanie 100Hz
bez antyaliasu oraz bez cieni

4ti ustawione na OC - na sztywno taktowanie core 285 ram 584, reszta sprzętu jak w podpisie
wynik dla timedemo, po drugim przebiegu

i sprawa ma się następująco:
Geforce 4Ti4200 detonator 61.77 (optymalizowany pod D III)- 28,2 FPS
Radeon 9550XT na defaultowych zegarach 400/500 (sterowniki freeFireGL) 22,3
Radeon 9550XT na zegarach 430/630 + agresywne timingi ramu (sterowniki freeFireGL) 26,3
Radeon 9550XT na defaultowych zegarach 400/500 (sterowniki Catalyst 4.11) 30,1
Radeon 9550XT po OC oraz zmianie timingów ramu na bardziej agresywne - 37,8

4Ti wyszedł gorzej ... i to dość sporo - różnica 30% na korzyść radka to dużo - zwarzywszy, że obie karty są po OC oraz mają optymalizowane sterowniki. Jeśli idzie o jakość grafiki, to na obu kartach jest zdecydowanie porównywalna.

Ceny kart:
Geforce MSI 4ti4200/64 MB - dostałem za nią 275 zł (ceny z dnia na dzień spadają

- jeszcze 2 miechy temu warta była coś kole 350 zł) + 85 zł za radiator Zalman ZM80A-HP
razem 360 zł

Gecube R9550XT - 399 zł - 40 zł za konto steam (Counter strike 1.6, counter strike:CZ, CS:CZ deleted scenes + coś tam jeszcze).
razem 359 zł

195.136.107.* napisał:

wogule co za glupia dyskusja takie topiki z tak glupimi pytaniuami powinni odrazu kasowac przecierz to mozna sie spojrzec na 3dmarki na testy itd a nie glupio pytac na forum

nie warto tracic nerw i sie klucic

80.51.231.* napisał:

[quote]wogule co za glupia dyskusja takie topiki z tak glupimi pytaniuami powinni odrazu kasowac przecierz to mozna sie spojrzec na 3dmarki na testy itd a nie glupio pytac na forum

nie warto tracic nerw i sie klucic

[/quote]
wcale nie takie głupie , zauważ że wiele testów porównawczych robi się wyłącznie dla celów marketingowych ,ogromne różnice na wykresach a w rzeczywisctości to kestia paru %,tylko po to żeby podnieść sprzedaż danego modelu
po drugie patrząc na benchmarki można się mocno pomylić np:
rekord dla Ti4200 w 2001SE to ponad 22000 ,dla 9550 zaledwie 15000
w 2003 różnica jest nieduża dla 9550 - 4200 ,dla Ti4200 - 2400
odczucia można mieć mieszane,więc najlepiej spytać na forum kogoś kto miał jedną i drugą
inna kwestia że wystarczył by jeden topic

81.168.173.* napisał:

Panowie,
Z tego co widzę to niektórzy udzielają odpowiedzi nie czytając nawet pytania :x Jak napisałem, mojego Geforce 4 Ti mogę zmienić na Radka 9550 Gigabyta. Nie GeCuba ! Nie na wersję XT z zegarami niczym radek 9600 XT tylko na zwykłego 9550!!! Czy ktoś potrafi mi odpowiedzieć na proste pytanie? Chyba raczej nie, skoro taki Wojwar wyskakuje mi tu z wynikami podkręconego na maxa XT. Ja się pytam czy Gigabyte będzie można wykręcić na zegary XT??? Raczej wątpię :wink: Więc....zakładając, że tego 9550 wykręcę bez vmodów i takich tam na 400/500 to czy taki Radek będzie mi lepiej hulał niż Geforce 4 na 300/600?

83.24.16.* napisał:

[quote]Panowie,
Z tego co widzę to niektórzy udzielają odpowiedzi nie czytając nawet pytania :x Jak napisałem, mojego Geforce 4 Ti mogę zmienić na Radka 9550 Gigabyta. Nie GeCuba ! Nie na wersję XT z zegarami niczym radek 9600 XT tylko na zwykłego 9550!!! Czy ktoś potrafi mi odpowiedzieć na proste pytanie? Chyba raczej nie, skoro taki Wojwar wyskakuje mi tu z wynikami podkręconego na maxa XT. Ja się pytam czy Gigabyte będzie można wykręcić na zegary XT??? Raczej wątpię :wink: Więc....zakładając, że tego 9550 wykręcę bez vmodów i takich tam na 400/500 to czy taki Radek będzie mi lepiej hulał niż Geforce 4 na 300/600?[/quote]

Jesli wykrecisz na 400/500 to moim zdaniem Radek bedzie szybszy od Twojego Ti4200. Do tego zobaczysz pelnie efektow w najnowszych grach. Bez doplaty zdecydowalbym sie na Twoim miejscu na zamiane.

83.26.50.* napisał:

[quote]
Więc....zakładając, że tego 9550 wykręcę bez vmodów i takich tam na 400/500 to czy taki Radek będzie mi lepiej hulał niż Geforce 4 na 300/600?
[/quote]
[quote]
Geforce 4Ti4200 detonator 61.77 (optymalizowany pod D III)- 28,2 FPS
Radeon 9550XT na defaultowych zegarach 400/500 (sterowniki Catalyst 4.11) 30,1
Radeon 9550XT po OC oraz zmianie timingów ramu na bardziej agresywne - 37,8
[/quote]

przeciez tutaj masz radka 9550XT taktowanego zegarami 400/500 a to to samo co gigabyte taktowany 400/500 i masz 2fps wiecej jak na gf4ti

pozatym jezeli zrobisz Vmoda to powinienes osiagnac cos na poziomie ~ 500/570, wtedy roznica sie jeszcze powiekszy

pozdrawiam

62.181.185.* napisał:

[quote]Panowie,
Z tego co widzę to niektórzy udzielają odpowiedzi nie czytając nawet pytania) :x Jak napisałem, mojego Geforce 4 Ti mogę zmienić na Radka 9550 Gigabyta. Nie GeCuba ! Nie na wersję XT z zegarami niczym radek 9600 XT tylko na zwykłego 9550!!! Czy ktoś potrafi mi odpowiedzieć na proste pytanie? Chyba raczej nie, skoro taki Wojwar wyskakuje mi tu z wynikami podkręconego na maxa XT. Ja się pytam czy Gigabyte będzie można wykręcić na zegary XT??? Raczej wątpię :wink: Więc....zakładając, że tego 9550 wykręcę bez vmodów i takich tam na 400/500 to czy taki Radek będzie mi lepiej hulał niż Geforce 4 na 300/600?[/quote]

Sam mam GeCube, odpalilem Half Life 2 bez jej podkrecania (czyli 400/500 w moim przypadku) - gierka smiga az milo w 1024x768, wszystko na max (AFx4, bez AA). Mozliwe, ze to samo jest na GF, jednak nie zobaczysz mnostwa efektow jakie pokazali autorzy tej gry. Moze to nic nie znaczace szczegoly, jednak dzieki nim efekt jest powalajacy. Wybierzesz co bedziesz chcial, jednak IMHO Radeon bedzie lepszym wyborem.

195.117.112.* napisał:

[quote]Czy ktoś potrafi mi odpowiedzieć na proste pytanie? Chyba raczej nie, skoro taki Wojwar wyskakuje mi tu z wynikami podkręconego na maxa XT. Ja się pytam czy Gigabyte będzie można wykręcić na zegary XT??? Raczej wątpię :wink: Więc....zakładając, że tego 9550 wykręcę bez vmodów i takich tam na 400/500[/quote]

Mój drogi .... kto tu nie umie czytać

nie podniecaj się tak mocno bo ci żyłka strzeli 8)

Dałem wyniki default 400/500 ? są takie same jak dla Gbyte 400/500 - a więc porównanie masz

+dla GeForce - za:
sentyment
to, że kiedyś to była karta z górnej połki, a radek mimo iż po wykręceniu ciut szybsz, to jest segment low
ładną (lepszą niż na radku) jakość grafiki w 2D (tylko na dobrych kartach - MSI/Prolink)
- GeForce:
ramu chyba ta którą chcesz kupić miałą 64
stara karta bez DX9
możesz kupić używaną już przegrzaną od nadmiernego OC (u mnie np przy taktowaniu 300/600 były minimalne arty)
brak gwarancji
gorsza jakość obrazu TV

+Radka:
cena
DX9
128 MB
gwarancja (2 letnia)
to, że mimo iż jest 4x1 a nie 4x2 - po light OC bije (nieznacznie ale jednak) 4Ti po light OC
jakość obrazu na TV out
- Radka
nie chce się super podkręcać
rekord w 3Dmarku 2001 należy ciągle do 4Ti4200 (porównując te dwie karty)
możesz trafić na kartę z pamięciami 5ns

[quote]
pozatym jezeli zrobisz Vmoda to powinienes osiagnac cos na poziomie ~ 500/570, wtedy roznica sie jeszcze powiekszy
pozdrawiam[/quote]

500/570 to pewnie nie (przynajmniej nie na codzień)- ale 480/550 jest realne, a jak jeszcze dojdzie do tego zmiana timingów, to pojawia się mały potworek

z DX9

Chyba jendak Radek (z bólem serca to mówię, bo byłem fundamentalistycznym wyznawcą 4Ti). Zakup pewniejszy... no i gwarancję masz

83.29.77.* napisał:

dlaczego piszesz brak gwarancji skoro nawet nie wiesz czy autor tematu ma gwarancje czy nie.
a geforcy gainwarda mialy az 3 lata gwary ...

81.168.173.* napisał:

Kolego Wojwar,
Benchmark wbudowany w DOOM 3 jest dla mnie bardzo mało wiarygodny z powodu spapranego konfiguratora w grze, przez co jeżeli najpierw włączymy detale na high a potem na low i znów na high to często detale pozostaną na low

Zresztą u kumpla widziałem przebieg timedemo, miał wynik o połowę gorszy od mojego a gra chodziła mu o nieeeeeeeeeebo lepiej. Wolalłbym wyniki z innych gier vide Far Cry, NFS:U2 itd.
No dobra, powiedzmy że ten Radek będzie lepszy niż mój Geforce.
Pytanie brzmi, czy uda mi się podkręcić 9550 Gigabyte'a względnie Sapphire'a na 400/500 bez żadnych problemów bez zmiany biosu, vmodów itd? ? Wiem, że to jest w przyklejonym, ale jak dla mnie czytanie przeszło 160 stron to czysty masochizm

. Jeżeli powiecie mi , że bezproblemowo wyciągnę te 400/500 na zwykłym 9550 to będzie to dla mnie wystarczający argument.
Aha, gwaranci już nie mam, skończyła się kilka dni temu.

195.117.112.* napisał:

[quote]Kolego Wojwar,
Benchmark wbudowany w DOOM 3 jest dla mnie bardzo mało wiarygodny z powodu spapranego konfiguratora w grze, przez co jeżeli najpierw włączymy detale na high a potem na low i znów na high to często detale pozostaną na low

Zresztą u kumpla widziałem przebieg timedemo, miał wynik o połowę gorszy od mojego a gra chodziła mu o nieeeeeeeeeebo lepiej. Wolalłbym wyniki z innych gier vide Far Cry, NFS:U2 itd.
[/quote]

wiesz... załóżmy że 4ti4200 podkręcisz do 4600, a radka do 9600PRO - co nie jest żadnym wyczynem. GeForce nadal będzie ciut mniej wydajny.

testy popatrz na tomshardware (no chyba że powiesz, iż THG jest dla ciebie mało wiarygodne).

[img]http://www.tomshardware.pl/graphic/20031229/images/image013.gif[/img]
[img]http://www.tomshardware.pl/graphic/20031229/images/image009.gif[/img]
[img]http://www.tomshardware.pl/graphic/20031229/images/image014.gif[/img]
[img]http://www.tomshardware.pl/graphic/20031229/images/image015.gif[/img]

[quote]
No dobra, powiedzmy że ten Radek będzie lepszy niż mój Geforce.
Pytanie brzmi, czy uda mi się podkręcić 9550 Gigabyte'a względnie Sapphire'a na 400/500 bez żadnych problemów bez zmiany biosu, vmodów itd?
[/quote]

bez żadnych najmniejszych problemów i Vmodów. Bios trzeba zmienić w karcie - czy to takie trudne, skoro jest już wałkowane ciągle?

coś takiego pod dosem
gvflash bios.bin -f

[quote]
? Wiem, że to jest w przyklejonym, ale jak dla mnie czytanie przeszło 160 stron to czysty masochizm

.
[/quote]

można zacząć czytać od 120 strony - 40 stron to nie tak dużo

[quote]
Jeżeli powiecie mi , że bezproblemowo wyciągnę te 400/500 na zwykłym 9550 to będzie to dla mnie wystarczający argument.
[/quote]

tak - ludziom tak te karty biegają [gigabyte - 4ns, sapphire - 4ns, his - 4 ns]

[quote]
Aha, gwaranci już nie mam, skończyła się kilka dni temu.[/quote]

(do gigabyte trzeba dołożyć wiatraczek na ten radiator i wymienić taśmę na pastę thermo pod nim, do hisa już nie - ale Gbyte ludzie bardziej polecają)
paczkę z biosami mogę ci wysłać

no i będziesz miał nową kartę - z DX9, na gwarancji

193.110.228.* napisał:

Chodzi o to ze bedzie mial gwarancje jak kupi tego gigabytea o ktorego sie m.in pyta, a bedzie mial wlasnie 3 lata

213.76.251.* napisał:

[quote]Za kazdym razem jak widze tego typu poje**** pomysly to mnie zal sciska, ze nie mam takiej mocy aby przyp**** jednemu z drugim polecajacym te super hiper karty radeona mega lowendowe super wypasione w ekstremalnie niskie ceny.

Ale mozna pisac i pisac, a nowi przyjda i wala te same glupie pytania.
Obadamy jak se zagrasz jeden z drugim w najnowsze gry na tym R9550 w max detalach.

Chcialbym zobaczyc NFS:U2, MOH:PA, HL2 i inne najnowsze gry w MAX detalach i tego demona predkosci poskramiajacego dx9.0

Rozumiem, ze mozna sie zastanawiac nad kupnem albo tej karty albo tej.
Co glupszy da sie namowic na R. Ale juz wymieniac lepsze na gorsze to juz nie trututututu.

Jeszcze poczekam z pare miesiecy na watki typu gf4ti vs R9200[/quote]

buahahahahhahaha ale mnie ten post rozsmieszyl :] :ploom:

chcialbym zobaczyc jak te Ti w tych grach wygladaja " W MAX DETALACH " :]
a wogole to stwierdzenie ze karta za 400zl nie pociagnie doomaIII czy HL2 na max detalach to juz wogule mnie rozlozylo zeby nie powiedziec dosadniej . . . po prostu gosc odkryl ameryke w konserwach . . .
BRAWA DLA TEGO PANA :]

A teraz CUT TO THE TOPIC :
ja bym zmienil na twoim miejscu bo majac 9100 z Vmodem (mozesz zerknac na benchmarki w moim podpisie) wpadl mi kiedys radeczek (9550) w lapki ze stajni Sapphire i obraz wygladal o niebo lepiej nie wspominajac ze z AA i Anizo to gry zaczely wygladac zupelnie inaczej :evil:
a w dooma i hl2 spokojnie na tej karcie tez pograsz, na pewno nie w max detalach ale w medium juz mozesz probowac spokojnie.

83.16.35.* napisał:

[quote][quote]Za kazdym razem jak widze tego typu poje**** pomysly to mnie zal sciska, ze nie mam takiej mocy aby przyp**** jednemu z drugim polecajacym te super hiper karty radeona mega lowendowe super wypasione w ekstremalnie niskie ceny.

Ale mozna pisac i pisac, a nowi przyjda i wala te same glupie pytania.
Obadamy jak se zagrasz jeden z drugim w najnowsze gry na tym R9550 w max detalach.

Chcialbym zobaczyc NFS:U2, MOH:PA, HL2 i inne najnowsze gry w MAX detalach i tego demona predkosci poskramiajacego dx9.0

Rozumiem, ze mozna sie zastanawiac nad kupnem albo tej karty albo tej.
Co glupszy da sie namowic na R. Ale juz wymieniac lepsze na gorsze to juz nie trututututu.

Jeszcze poczekam z pare miesiecy na watki typu gf4ti vs R9200[/quote]

buahahahahhahaha ale mnie ten post rozsmieszyl :] :ploom:

chcialbym zobaczyc jak te Ti w tych grach wygladaja " W MAX DETALACH " :]
a wogole to stwierdzenie ze karta za 400zl nie pociagnie doomaIII czy HL2 na max detalach to juz wogule mnie rozlozylo zeby nie powiedziec dosadniej . . . po prostu gosc odkryl ameryke w konserwach . . .
BRAWA DLA TEGO PANA :]
[/quote]

Ciesze sie, ze sie swietnie bawisz.
Ale kubel zimnej wody na leb zebys ze smiechu nie pekl.
Karta za 400 pociagnie spokojnie DIII i HL2 w max detalach (R9550XT) ale za 280 juz nie bedzie tak kolorowo.
R9550 od R9550XT dzieli mniej wiecej tyle co R9600 od R9500pro.
A NV25 podobno radzi sobie calkiem niezle w HL2 i z fps i z wygladem.
Watpie aby R9550 za 280 pln w HL2 ladnie smigal tak jak R9550XT lub ti4200.

213.76.251.* napisał:

9550 nawet na kosciach 4ns bedzie HL2 czy doomIII i tak chodzil lepiej niz ti4200 . . . A to ze w jakims tescie bedziesz mial wiecej fps to tylko dlatego ze ti szybciej przetworzy "plaskie textury" tylko co z tego jak sie wylozy prz bardzij skomplikowanych efektach ? ? ? a radek sobie z tym poradzi . . .

co to znaczy "A NV25 podobno radzi sobie calkiem niezle w HL2 i z fps i z wygladem" ???? chodzi ci tu teraz o twoje max detale ? ? ? :twisted:

DODANE :
zeby nie nabijac postow nie skomentuje nastepnego posta...

83.16.35.* napisał:

[quote]co to znaczy "A NV25 podobno radzi sobie calkiem niezle w HL2 i z fps i z wygladem" ???? chodzi ci tu teraz o twoje max detale ? ? ? :twisted:[/quote]

Otoz to.

195.117.112.* napisał:

[quote]
Ciesze sie, ze sie swietnie bawisz.
Ale kubel zimnej wody na leb zebys ze smiechu nie pekl.
Karta za 400 pociagnie spokojnie DIII i HL2 w max detalach (R9550XT) ale za 280 juz nie bedzie tak kolorowo.
R9550 od R9550XT dzieli mniej wiecej tyle co R9600 od R9500pro.
[/quote]

Kaereś - skończ już, bo to jest nieprzyzwoite co wypisujesz.

R9550 - spokojnie lata na 400/500 (a nawet ciut wyzej) - można założyć, że 4Ti4200 polata sobie bez artow tak jak u mnie 285/584 (co niedokładnie jest taktowaniem 4600...)

Dochodzi do tego:
1. gwarancja na 3 lata (autor w swojej 4200 już jej nie ma)
2. DX9.0
3. Lepsze wyjście TV-out
4. Jeśli mnie pamięć nie myli to 128 MB zamiast 64

nie ma sensu bić więcej piany - kilka postów wyżej masz wyniki z tomshardware

[quote]
A NV25 podobno radzi sobie calkiem niezle w HL2 i z fps i z wygladem.
Watpie aby R9550 za 280 pln w HL2 ladnie smigal tak jak R9550XT lub ti4200.[/quote]

R9550 (dobrej firmy na 4ns pamięciach) - chodzi spokojnie na 400/500, co dokładnie odpowiada taktowaniu R9550XT

83.16.14.* napisał:

ja mialem gf 4 4200 , 4400 na bga , teraz mam radka 9550 po modach na 460/530 w grach . na ostatnich sterach ati osiagnelem 13800 w 2001 ( 2.5 ghz fsb kolo 240 itp ) , a wiec tyle mialem na 4200 na sterach optymalizowanych pod marka , a na zwyklych tyle bylo na 4400. teraz mam tego 9550 i powiem ze w grach wydaje mi sie ze jest szybszy - frapsem sprawdzalem w colinie 4 i nie dosc ze gra wyglada duzo ladniej to jeszcze moge spokojnie wlaczy AA , a to na 19 calowym monicie przydaje sie . gdybym mial wybierac jaka karte kupic to wybralebym 9550 ale zamiana jak dla mnie nie ma sensu . w far cry da rade pograc z wszystkim na maxa na tym radu - tyle ze AA i anizo wylaczone .

80.53.186.* napisał:

A jaką macie gwarancję że KAŻDY 9550 4ns pójdzie na 400/500 i będzie tak chodził długo i szczęśliwie? Piszecie cały czas o zwykłym 9550 jak o 9600 Pro lub XT.

213.134.176.* napisał:

mialem ostatnio mozliwosc testowania 4 gb9550 i wszystkie chodzily spokojnie na 400/500, kazdy z nich osiagal stabilne, bez artow 400/550, ale tylko na dwoch moglem ustawic rdzen na 415. wiec na bank bedziesz mial 400/500.
pozdrawiam 8)

212.160.141.* napisał:

wojwar sprubuj stera 42.86 bo ten co urzyłeś zamula karte a nie przyspiesza

Podobne tematy

Co najlepiej wybrac ?? Radeon 9600TX , FX5700 czy 9800SE ?
Fire gl a normalny radeon
Tweak.pl: Radeon 9800 Pro vs. GeForce FX 5900
ATI Radeon Hercules 9100 64MB czy Creative GF4 Ti4200 64MB T
krecenie sapphire radeon 9600pro
gf4 mx 440vs radeon 9200se
Zalman ZM80C-HP i Medion Radeon 9600 TX(9500 pro)
radeon 9000pro vs GeForce 3 titanium
RADEON 10.000 vs GeForce FX 6000 ?
Co kupic; Radeon 9200 czy GF FX 5200 z moze GF 2 ti ???
Wyjście tv-out w Radeonach
dla fanow VooDoo/ Radeon 9800 Pro256 vs Voodoo5 6000
radeon 9600 vs. geforce fx5600
Radeon, jakiś FX czy coś innego za 1000 zł ?
Radeon or FX?

Działy

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14