Słaba wydajność w 3dmarku2k_5_ na radku 9500pro 64MB :?

195.69.80.* napisał:

Mam to co w podpisie i orbie (po teście zjechałem z taktowaniem karty, stąd to 306/300)
wynik:
1114 http://service.futuremark.com/compare?3dm05=67937

Troche mnie to martwi bo ludzie na tej karcie ciągną conajmniej 1500 :?

Ustawienia biosu oraz windows standardowe, wirusów i takich tam brak, przy teście nie był włączony żaden program(antywir gg firewall itp.)

83.31.29.* napisał:

Taaa dziągną ale zobacz jeszcze jaki masz proc 1,7 GHZ tylko... a w 3dmarku to też jednak daje

80.52.24.* napisał:

nawet nie 1,7 ghz tylko 1,6 ((((((((
ale wg mnie i tak powinno byc wiecej...
moze winda stara, moze omegi nowsze zainstaluj...

80.55.93.* napisał:

Tam chyba jest blad, poniewaz pokazuje FSB 66. Mniejsza o to, swoje robi takze tylko 4x AGP. Moim zdaniem plyta glowna ogranicza twoja karte.

83.26.190.* napisał:

naprawde w tym 3dmarku musi byc jeszce pocniejsza jednostka centralna! sprawdz jaki jest record! przeciez ja powinienem byc w pierwszej piatce:) chyba ze cos sie zmienilo!
a 2k3 mam 4950 http://service.futuremark.com/compare?2k3=3199496

195.69.80.* napisał:

W 2k3 tak złego wyniku nie miałem 4156 a kartę mam sporo mniej podkręconą, w 2k1 dobiłem do 11430, ale tutaj żałosny procek hamował, więc tym bardziej zdziwił mnie wynik w 2k5.
Zresztą jeżeli 2k5 testuje wydajność całego kompa a nie tylko grafy jak 2k3 to nie mam się czego dziwić że tak mało mi wyszło, w końcu kompowi (oprócz karty) za miesiąc stuknie trzy latka 8)

212.76.39.* napisał:

pcmax ladnie zesz wykrecil tego radka (robiles mody?) moje rekordziki w 3DMarkach to
2001se :arrow: 16134
03 :arrow: 4831
05 :arrow: 2111 bo dlugich bojach
niestety nie mam ORB bo z przyczyn mi nie znanych niechcial mi sie polaczyc ze stronka futermarka

:arrow: M4TEUSZ u mnie 1141 mialem jak w sterach ustawilem AAx6 i Anizox16 :]

UPDATE udalo sie urwac 22ptk http://service.futuremark.com/compare?3dm05=80704

83.26.190.* napisał:

nie mam zadnych modow:) i tez jestem zdumiony mozliwoscami mojego radeona 9500PRO

80.53.165.* napisał:

Ja wyciagnołem 2001 pkt na sprzęcie co w podpisie

83.25.244.* napisał:

procek w 3dmarkach od 2k3 juz duzo roznicy nie robi bez przesady.

Ja na swoim xp1700 palomino bez OC, 512DDR (266MHz) i Radeon 9550XT (485/670) mialem wynik 1436pkt. (najnowsze Omegi)

83.25.244.* napisał:

Gdzies czytalem ze jakis gosc zrobil testy dla ATI X800 na agp x8 a potem wlaczyl agp x4 i zrobil ponownie testy i nie bylo roznicy w wynikach.

212.76.39.* napisał:

pcmax zaraz cie przeskocze :] http://service.futuremark.com/compare?2k3=3200139

195.69.80.* napisał:

Jednak 64mB video ram to trochę mało a jeśli pamięć na karcie się kończy to chyba GPU ciągnie z tej na płycie (jeśli się mylę to mnie poprawcie), a tu transfer na AGP powinien odgrywać poważną rolę w końcu AGP x4 jest połowę wolniejsze od AGP x8.

PS. Z kąd tam się wzieło 66MHz przelookałem całą aidę i takiej wartości tam nigdzie nie ma, jakie mam fsb każdy widzi i raczej 66 ani wielokrotność to nie jest :|

83.26.184.* napisał:

keiename
Ładne wyniki przy Cienkim taktowaniu (381/318mhz)!!!!!
tak wiec chcuialbym powiedziec oficjalnie ze 3dmark 2k3 wymaga dobrego proca do conajmniej jednego testu a mianowicie pierwszego!
Sadze tak gdyz zauwazylem ze jest wiele osob ktore majace szybsze procki i majace GORSZE taktowania a w tym tescie glownie GPU maja albo lepszy badz rowny wynik z moim co jest raczej niemozliwe, gdyz dosy ze mam specjalnego windowsa do 3dmarkow ktory jest na maxa zopymalizowany i nie powinno byc zadnego problemu z winda! przykladem tego jest osobba taka jak keiename ktora majaca znacznie gorsze taktowania karty, ale za to FSG jego wynioslo 210mhz co efektywnie daje 420mhz wyrownal w pierwszym tescie czyli 172.2 FPS
Ale ciesze sie ze konkurencja ruszyla!
keiename powiedz czym chlodzisz karte?

217.98.97.* napisał:

[quote]Mam to co w podpisie i orbie (po teście zjechałem z taktowaniem karty, stąd to 306/300)
wynik:
1114 http://service.futuremark.com/compare?3dm05=67937

Troche mnie to martwi bo ludzie na tej karcie ciągną conajmniej 1500 :?

Ustawienia biosu oraz windows standardowe, wirusów i takich tam brak, przy teście nie był włączony żaden program(antywir gg firewall itp.)[/quote]

Ja mam 1896 na Medion Radeon 9600TX ... Niestety compare url nie mam, bo mi powiedzialo ze mam nielegalna wersje Serial? Heh? Jaki serial? :oops:

Ale chodzi o 3DMark2005 a nie jak tu niektorzy porownuja 2003

212.76.39.* napisał:

pcmax na GPU Silencer wypolerowany na lustro, na pamiatkach radiatorki, na tych po stronie GPU male bo Silencer zawadza po drugiej stronie wyciety dlugi radiator ze starego boxowego PIII w czasie testow zawiewal na grafe wentylek 120mm12V. Wyzej niestety pamieci nie ida bo sie pojawia ladna kaszana na monicie w Nature a to ja uwazam ze taki test sie nie liczy chyba Vmem sie przyda. Rdzen ladnie idze 380 tylko pamieci kicha Hynixy 3,3 mam.
Moze jak pogonie proca ciut wyzej to dobije te 5k ;D

195.69.80.* napisał:

Tak tak wiem że moje 4200 w 3d marku2003 rekordem nie jest i w mojej karcie jest spory niewykożystany potencjał.
Ale ja proszę o pomoc w 3D Mark 2005 i nie jest to marne paręnaście procent wynikające z niższego o 50MHz taktowania, ale wynik gorszy o połowę nawet od niżej taktowanych kart!!

212.76.39.* napisał:

tylko ze widzisz twoj radek ma 64Mb pamieci a futermark pisze ze 128Mb to minimum wiec widocznie to jest jedna z przyczyn tak niskiego wyniku.

195.69.80.* napisał:

[quote]tylko ze widzisz twoj radek ma 64Mb pamieci a futermark pisze ze 128Mb to minimum wiec widocznie to jest jedna z przyczyn tak niskiego wyniku.[/quote]
Wreszcie coś konstruktywnego
Tak więc powstała w końcu aplikacja której 64MB video ram to za mało.
Czekam spostrzeżenia innych 64 megabajtowców, zresztą na orbie pojawiły się już wyniki po 700 i mniejsze więc już chyba wiem gdzie jest pies pogrzebany :wink:

83.25.241.* napisał:

[quote]procek w 3dmarkach od 2k3 juz duzo roznicy nie robi bez przesady.

Ja na swoim xp1700 palomino bez OC, 512DDR (266MHz) i Radeon 9550XT (485/670) mialem wynik 1436pkt. (najnowsze Omegi)[/quote]

no widzisz a ja na 9550 taktowanym mialem 430/550 1400pkt na P4 3.3Ghz

83.26.184.* napisał:

tak wiec 3dmark 2005 czuje zapotrzebvowanie w ilosc mb na pokladzie karty graficznej jak i zwyklch pamiatek. Duza role oddgrywa zgranie podzespolow takich jak plyta glowna z procem i ramem. dobre chlodzonko no i jazda!

195.69.80.* napisał:

[quote]tak wiec 3dmark 2005 czuje zapotrzebvowanie w ilosc mb na pokladzie karty graficznej jak i zwyklch pamiatek. Duza role oddgrywa zgranie podzespolow takich jak plyta glowna z procem i ramem. dobre chlodzonko no i jazda![/quote]
Widzę w podpisie że też masz na karcie64MB coprawda taktowania kosmiczne ale i tak z chęcią porównam wyniki w 2k5. Może w międzyczasie zrobię v-moda i dociągnę z zegarami

Dosyć dziwne jest że test firefly forest wypada u mnie na niezłym poziomie natomiast dwa pozostałe wypadają żenująco. Chyba faktycznie ten ECS nie radzi sobie z komunikacją z tą kartą bo akurat w drugim teście tekstur zbyt różnorodnych nie ma więc być może te 64MB starcza :roll:

83.26.187.* napisał:

jeszce nie posiadam 2k5 ale jak ede mial to sie w nim pobawie!

słaba wydajność!!!!!!!!!!!

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14