co to jest te vivo??

82.160.43.* napisał:

wiem wiem, jest to video in video out. wszystko fajnie, ale do czego to potrzebne jak wykorzystać i czy warto brać to pod uwagę przy wyborze grafiki.

80.55.249.* napisał:

Video Out: przydaje się do przesłania na tv obrazu (film, prezentacja, zdjęcia)
Video In: zgranie materiału z kasety vhs lub tv, późniejsza obróbka i kompresja do avi lub dvd

Wg mnie przydaje się jeżeli interesujesz się czymś więcej niż graniem, gdy istnieje możliwość że Ci się przyda możliwość zgrania materiału video z źródła analowego. Jeżeli nie potrzebujesz tego to sobie możesz VIVO odpuścić.

82.160.43.* napisał:

bardzo dziękuję za pomoc.
mam jeszcze jedno pytanko. czytałem, że podobno 256 RAM na grafice się nie przydaje. dlaczego? o co chodzi?

195.150.76.* napisał:

Hmm to zalezy sporo od karty a wlasciwie "czipa" bo np. GF 3 Ti z 128 MB to bezsens gdyz "czip" i tak nie wykorzysta po prostu ma za maly power .... Inaczej takie 256 Mb ramu na gpu ma sens w najmocnieszych obecnie kartach... Tyle wiem

p.s. Do wspomniego GF 3 Ti, model z 64 kreci sie troche lepiej niz 128 MB....przynajmniej u mnie

83.27.104.* napisał:

Zwykle jest tak ze pamiec ram potrzebana jest na przetrzymywanie tekstur, im wiecej pamieci tym wiecej tekstur mozna w niej przetrzymac, ale nie martw sie jesli masz 256 mb ramu i szyne 128bit to nie poczujesz zadnej roznicy miedzy 256 a 128mb, chociaz moze i poczujesz na 128mb bedzie wszyscho lepiej dzialalo, bo zwykle producenci wciskaja wiecej ramu (tak dla przyciagnieca kupca) ale o gorszych parametrach itp

62.21.1.* napisał:

prosciej.
duzo ramu przydaje sie przedewzystkim do duzych rozdzielczosci.
ale:
a)słaba grafa i tak nie pociagnie duzej rozdzielczosci wiec pakowanie sie w np. fx 5200 z 256 ramcu nie ma najmniejszego sensu.(jest to przykład z tym GF!!!)
b)duza liczba ramcu przydaje sie w kartach mocniejszych gdzie wysokie rozdziełki sa realne.

ps. karty z mniejsza iloscia ramcu lepiej sie kreca.(na ogoł)

80.53.38.* napisał:

a ja zacytuje kolege z forum o podobnym temacie:)

"Zalezy w jakiej karcie.
Przydatne jest wtedy kiedy grasz na 1600x1200 aax8 anizo 16x . Na przyklad w radziu 9200 wiec jak 64mb jest wystarczajace bo ta karta jest na tyle slaba ze tego nie wykorzysta.
Ale w X800 albo 6800 juz mozna zauwazyc jakas roznice "

83.26.63.* napisał:

ja jestem zdecydowany na gf fx 5700 i tylko nie wiedzialem jak z ta pamiecia na karcie. czy do tego fx 5700 warto brac 256 RAM czy wystarczy 128?

213.77.70.* napisał:

Wydaje mi się, że 128MB Ci w zupełności wystarczy ale to jest tylko moja opinia... może niech się jeszcze ktoś wypowie

213.199.238.* napisał:

nie oplaca sie brac 5700 w tej cenie spokojnie znajdziesz ciekawsza oferte u ati

82.160.43.* napisał:

ati nie wchodzi w gre, TYLKO NVIDIA

212.76.39.* napisał:

Zakup GF 5700 to obecnie w ogóle pieniądze wyrzucone w błoto. Jest za droga jak na swoje możliwości. Zresztą w przedziale cenowym poniżej kosztów GF 6800, to z kart Nvidii warte uwagi są tylko GF 4 (oczywiście dziś już przestarzała, choć wydajna) i GF 5900XT za stosunek ceny do możliwości. Reszta wartych polecenia kart jest produkcji ATI i takie są fakty :)

82.160.43.* napisał:

a ja i tak zostanę przy nvidia. czyli co karty dzieli ogromna przepasc, czy moze roznica jest tylko w punktach w benchmarkach i to tez tylko w kilku procentach na korzysc jednej lub drugiej, a w praktyce sa to niezauwazalne roznice. mi sie wlasnie wydaje ze tak to wyglada. poza tym gram bardzo malo, ale jak juz gram to w gry ktore maja dosc spore wymagania np. aktualnie pogrywam w doom 3 czekam na hl2, nhl 2005 i nfs underground 2. i teraz czy chcesz mi wmowic ze na radeonach te gry beda lepiej chodzili niz na geforce'ach (oczywiscie mowili o kratach z tego samego przedzialu). czekam na twoje zdanie na ten temat

213.76.80.* napisał:

Skąd wytrzasłeś underground 2 Pewnie, że w tym przedziale cenowym ati wygrywa Za 500zł masz nowuiuśkiego 9600 pro o dużo większej wydajności od gf5700 za którego minimum musisz zapłacić 600zł

62.21.23.* napisał:

On na niego czeka a nie ma ... CZYTAJ! :F

81.18.216.* napisał:

Tak patrze i Nazir to chyba jakiś fanatyk nv Kazdy napisal, ze GF6xxx to git karty, ze GF4Ti to pachnące karty - to nie, FX są pro i niszczą radeony...

Jak juz musisz brać karte do 600zł to "niestety" będzie to musiał być radeon (jesli nie chcesz potem płakać).

82.160.43.* napisał:

ja nie mowie ze radeony sa gorsze od geforce'ow nawet jestem sklonny uwiezyc ze sa lepsze, ale ta ich wyzszosc objawia sie tylko w benchmarkach. Hajper powiedz, ale tak uczciwie czy w grach jest naprawde az taka wielka roznica, ktora zauwaze golym okiem. napisales ze bede plakal wiec chcialbym wiedziec w co sie pakuje. co do tego fanatyzmu do nv to troszke przesadziles faktycznie, za ati nigdy nie przepadalem i nie przekonuja mnie te karty. mam plyte glowna na nforce 2 i niechcialbym w kompie jakiejs kolizji wywolac (wiem wiem, nic sie nie stanie, moj kumpel na nforce 2 i radeona 9600 i wszystko mu smiga). piszesz ze gf 6xxx i gf 4ti to bardzo dobre karty, w takim razie mam rozumiec ze seria fx to porazka firmy nvidia??

83.25.221.* napisał:

Przecie HL2 jest robiony specjalnie pod Radeony, bież Radka, ja mam GF tylko dlatego że miałem okazje taniej qpić!

217.98.97.* napisał:

6800 to tez FX
Ale tak uczciwie mowiac to benchmarki i gry zyja swoim zyciem. Ale Radeony sa wydajniejsze w grach - a teraz juz zatarla sie roznica w kompatybilnosci (co kiedys bylo duzym problemem). A jesli chodzi o benchmarki to u mnie karta jest(byla) na takich driverach i ustawieniach ze miala o 1000 mniej ptk niz powinna, ale w grach dzialala duzo lepiej.
No ale tak zeby nie bylo... teraz jak mi Radek padl (jesli padl) to kupuje GF )) (ale dopiero 6800 wygrywa z X800 - tak mi sie wydaje)

81.18.216.* napisał:

6800 to FX ? W którym miejscu ?

217.98.97.* napisał:

Pierwszy URL z google:
http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs-Peripheriques/Cartes-Video/Cartes-Graphiques-nVidia/GAINWARD/360300-Carte-Graphique-GeForce-FX-6800-Ultra-256-Mo-DDR3-TV-DVI.htm

A jak sie francuski nie podoba,to
http://www.shopgenie.co.uk/UK_listing/gen_1/J000075400.html

A tu po polsku:
http://www.cad.pl/newsgroups/plcompcad/34077.htm
Bardziej zaufany serwis:
http://www.benchmark.pl/archiwum2004/kwiecien3_2004.html

81.18.216.* napisał:

http://sklep.komputronik.pl/katalog.php?kat=191 . Jakoś nie widze tu FX

http://barwkomp.pl/index2.php?id2=menu_prod&id3=sek_kat&kat=15&zmt=2 - tu też jest 6800 a nie FX6800

http://sirius.pl/index.php?sid=1&mcid=1&scid=15&pageNum=2 - nawet w siriusie nie ma takich kart.

Ciekawe nie ? A info z kwietnia, gdy tych kart jeszcze nie było, wiesz gdzie mozna wsadzic ?

217.98.97.* napisał:

Ta dyskusja nie ma sensu bo ja mam tyle samo argumentow co ty. A odniesienie sie tylko do jednego z moich linkow jest poprostu zalosne.
Dla mnie EOT, bo nic to nie wnosi. Autorowi odpowiedzialem, tobie nie musze.

81.18.216.* napisał:

Ok misiu kolorowy.

http://nvidia.com/page/desktop.html (nie ma fx ).

217.98.97.* napisał:

[quote]Ok misiu kolorowy.

http://nvidia.com/page/desktop.html (nie ma fx ).[/quote]

Nareszcie porzadny argument. Wygrales

213.77.206.* napisał:

Witam.

To ja sie moze podlacze pod temat...
Siedze na modemie, wiec przeszukanie calego forum jest raczej nierealne - choc nie mozna powiedziec, ze nie szukalem!

Pytanie stare jak swiat: co kupic? Widze, ze tutaj polecacie ATI zamiast NV. No i spoko - jestem zdecydowany na jakiegos radka tylko wlasnie: na jakiego?
Moge wydac 700 zl (+/- 10% :-)). Chce kupic karte, ktora ewentualnie mozna ladnie podkrecic - ale niekoniecznie vmodem. Najbardziej jednak zalezy mi, aby stosunek cena/wydajnosc byl jak najlepszy - stad tez padlo na ATI.

I teraz czy brac to: http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=9652 ? 9800 to chyba dobra rodzina. Nie stac mnie na Pro, wiec SE w tej cenie pasowalby mi. Karta jest 256-bitowa - to tez jest plus.
W podobnej cenie sa 9600XT - ale czy to dobre karty? Ja tam sie na ATI nie znam, nigdy zadnego radka nie mialem.

W dzisiejszych czasach tyle jest roznych rodzajow chipsetow i wersji, ze zwariowac mozna.
Dlatego prosze o pomoc. Z tego co sie orientuje, to 9800SE powinno byc najlepszym wyborem.


Pozdrawiam
StempeL.

195.136.46.* napisał:

StempeLek 9800SE to 4potokowiec do tego nizej taktowany od R9600PRO. Plus tego modelu to 256bit'owa szyna do pamieci ale co z tego skora ta karta i tak nie pociagnie nowszych gier z FSAA/AF. 256bit'owa szyna przydaje sie w wyzszych trybach+FSAA/AF a ta karta nie pociagnie wyzszych trybow lub jesli da rade to nie pociagnie tego trybu z FSAA/AF. Lepiej wydac mniej kasy(>=500zl) za R9600PRO, ktory mimo ciec nie tylko na potokach ale takze silniku graficznym bedzie szybsza od 9800SE(wysze taktowanie). Wiec lepiej poszukaj 9600PRO lub XT za mniej kasy. A jesli nie boisz sie kupowac uzywanych kart to poszukaj uzywanego 9700(PRO) za 700zl. bo takowe mozna znalezc.
Wiec chcesz miec nowa karte szukaj 9600PRO ewentualnie 9600XT a jesli moze byc uzywana to 9700(PRO).

62.233.148.* napisał:

9800se moze byc najlepszym wyborem jezeli uda sie ja zmodowac na pro...Wtedy masz 8potokow i 256bit i zaden 9600 nie podskoczy. W Twojej sutuacji szukaj wlasnie takiego 9800se z gwarancja modowalnosci :wink: BTW.Ta karta ze sklepu to chyba jest 128bit ze wzgledu na umieszczenie modulow pamieci,karty z 256bit maja pamieci rozmieszczone w ksztaut litery L ale oczywiscie moge sie mylic :roll: pozdrawiam

195.136.46.* napisał:

[quote]9800se moze byc najlepszym wyborem jezeli uda sie ja zmodowac na pro...Wtedy masz 8potokow i 256bit i zaden 9600 nie podskoczy. W Twojej sutuacji szukaj wlasnie takiego 9800se z gwarancja modowalnosci :wink: pozdrawiam[/quote]

Wtedy tak ale dzisiaj trudno dostac karte z gwarancja na moding. A jesli jest to niemodowalny mode to nie oplaca sie go kupowac .
Zapomnialem o tym aspekcie napisac

62.233.148.* napisał:

Jak dopisalem w poscie ta karta to chyba 128bit tak wiec mozesz ja sobie odpuscic...

195.136.46.* napisał:

[quote]Jak dopisalem w poscie ta karta to chyba 128bit tak wiec mozesz ja sobie odpuscic...[/quote]

Masz racje. Opis wskazuje ze 256bit "Radeon 9800SE Sapphire 128 MB DVI / tv-out bulk (256-bit)" ale nie pisze czy to pamieci czy procesor.
Do tego karty z 256bit'owa szyna maja pamieci ulozone w litere "L" ta ma ulozone w litere "I" wiec albo komputronik walnal gafe i pomylil sie ze zdjeciem albo gra nieczysto i 256bit przy opisie odnosi sie do procka.
Ale cena 700zl wskazuje ze nie moze byc to karta z 128bit'owa szyna ale nigdy nie wiadomo. Zawsze lepiej sprawdzic przed kupnem(mai/przejsc sie do sklepu).

83.30.13.* napisał:

StempeLek :arrow: zajżyj tu http://forum./viewtopic.php?t=91509.
Za 720 zł masz R9800SE PRO z gwarancją. Jeśli chcesz mieć karte z najlepszym wszpułczynnikiem cena/wydajnosc to własnie ta karta.

213.77.206.* napisał:

Uzywanej nie kupie, bo taka mozna znalezc jedynie na Allegro - a tam skonczylem swoja kariere.
Pozostaje wiec kupic nowke sztuke. 9600 XT sa chyba lepsze od Pro? Przynajmniej ceny sa wyzsze - nie wiem, jak z wydajnoscia. W ogole to chce kupic grafe, na ktorej pogram w nowe gry dzis i przez najblizszych kilka miesiecy. Z wypowiedzi forumowiczow wywnioskowalem, ze trzeba darowac sobie GF.
Zostaje tez kwestia wyboru producenta. W Komputroniku radki 9600XT i Pro sa od: HiS, Sapphire, Gigabyte i Asus. Najslabsze wersje Pro sa tez od GigaCube.

No nie mam pojecia, co wybrac. Cala kase bede mial za 2 tygodnie moze - jesli znowu wymysla jakies nowe grafy, to sie zastrzele! ;-)

82.160.43.* napisał:

Jak narazie to proponuję wszystkim zainteresowanym kupnem grafiki wstrzymać się miesiąc lub nawet dwa, aż wejdą do sprzedaży 6600 i x700 dla AGP. Wtedy ceny wszystkich gf'ów fx i radeonów 9x00 spadną i to chyba całkiem znacznie. Nowe gf 6600 i x700 dla AGP mają kosztować około 1000zł. Jeśli tak się stanie to albo będziemy mogli kupić za tą samą cenę lepszą kartę lub zapłacimy mniej. Ja też chcę kupić grafikę, ale poczekam spokojnie na rozwój wydarzeń.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14