Nieudany mariaż celerona z radeonem:)...

217.144.206.* napisał:

3d mark 2001 - 8500 przy dobrych wiatrach.
22.000 w aquamarku 3
jako że próbowałem wszystkiego , zaczynam nabierac przekonania że słabe osiągi mojej karty są spowodowane procesorem ( celeron 2 ghz kręcony do 2.7) - ( karta to radeon 9600 xt ).

Mam kilka pytań.
1. Czy wyniki procesora w aquamarku można brać poważnie?
Gdyż miałem 5551 , ten wynik był lepszy od niejednego bartona 2500
2. Po zamontowaniu nowej karty moj procek osiąga 4.700 , czy na ten wynik ma wpływ nowa karta? Tzn czy ona tak wykorzystuje procek że on osiąga słabszy wynik?
3. Procesor może mieć wpływ na wydajność pamięci...?
4. Jakiej granicy mam się bac przy kręceniu tego radeona:).
5. Wynik karty w aquamarku może równać się z wynikiem w 3d marku 2003? 3d mark 2k3 podobno testuje sama karte , więc czy podobne odzwierciedlenie jest przy tescie karty w quamarku 3?
Nie chodzi mi o wynik , chodzi o wydajnosc karty.

Mam nadzieje że ktoś odpisze , z góry dzięki:)

195.69.80.* napisał:

rozumiem że wymieniałeś kartę graficzną tak więc czy formatowałeś dysk po tym zabiegu ? jak nie to powinieneś i to właśnie z powodu nie-formatowania jest chyba zaniżony wynik proca.
ponadto proc ma znaczenie jeśli chodzi o wydajność RAM`u bo bezpośrednio z nim współpracuje

217.144.206.* napisał:

Formata robiłem po założeniu karty. O co byście się nie zapytali już robiłem chyba . Ale mimo że procek to celeron , to przecież nie powinien byc tak słaby wynik w 3dmarku 2001 .

83.25.22.* napisał:

jak na celoerona wynik prawie a normie.. to raczej szybkie procki niesą (inaczej wydajnośc do [gluteus maximus]) a celeron 2.7 mozę być porównywany do athlona ale 1900-2000+... napewno nie do bartona 2500... duron 1.6gh kopie celerona 26 w prawie kardzym tescie wiec sie niedziw ze masz taki wynik a pozatym może i troszke zamało bo ja miełem tyle na gf 3 ti 200 i a 2000+ nle na kt 266...

217.144.206.* napisał:

Ja tylko tak wywnioskowałem patrac na wyniki kilku bartonów 2500 w aquamarku i były w grasnicach 5.500 czyli tyle co osiągał mój proc przed założeniem nowej karty.

83.16.14.* napisał:

w 2001 marku bardzo wazy jest procesor , fsb itp , sprawdz jaki wynik w 2003

217.113.225.* napisał:

Proc ogranicza grafe:)
3dmark2001se jest bardzo czuly na proca i magistrate.
A jakie wyniki w 3dmark03??
Jedyny sposob to wymiana proca/platformy

217.144.206.* napisał:

3dmark 2003 - 3700 - czyli w normie.

Ale wyjasnijcie mi , dlaczego w aquamarku przed zalozeniem nowej karty procek mial 5.551 a po zalozeniu 4.600. Karta mi zżera procka?

83.29.73.* napisał:

Proc to jedno, następnie płyta i pamięci - to jest wąskie gardło całego systemu (a raczej jest to wąski system no offence ).
Jeśli nie dasz rady bardziej podkrecić proca to do wymiany całej platformy nic za bardzo nie poprawisz.
22000pkt. w aquamarku3 to jest totalna porażka (na 9600pro mam 35668pkt.). Aquamark dość dobrze testuje wydajność całego systemu i proc ma w nim niebagatelne znaczenie.
Czas na zmiany bo karta sie dusi.

Update:
3DMark03 całkiem przyzwoicie. XT na AMD ma przeważnie ok. 3900pkt. ale to nie duża różnica
W aquamark3 Radek 9600 opiera się częściowo o wydajność proca. Jak widać u ciebie nawet bardzo znacznie.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14