13721 pkt. - 3DMark03

24.187.198.* napisał:

No wynik mnie powalil...
Czy to przez Athlona 64?

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2366144


aha... nie mam pojecia ktora kategoria, wiec prosze moderatora o przeniesienie/skopiowanie do odpowiedniej...

213.25.234.* napisał:

Wynik co najmniej inponujący A64 + R9800pro

212.76.47.* napisał:

No cóż niedlugo wyniki 3dmarka 03 beda rowne tymi z 3dmarka01 sprzed jakies pol roku ;] [ok 15000] chyba ze sie myle.

62.111.201.* napisał:

Wynik piekny,tylko pozazdroscic

83.30.17.* napisał:

A mi tu smierdzi jakims lolem Przeciez koles nie ma znowu tak bardzo podkreconej grafy z reszta porownaj sobie marcellus twoj comapre z jego macie prawie tyle samo fps w 2 i 3 tescie a w naturze mialbys nagle 200FPS-ow mniej ? Procek ma prawie wogole nie podkrecony... cos mi to nie pasuje

212.182.122.* napisał:

buahahhaha, kolejny błąd 3dmarka.

GT4 - Mother Nature 230.2 fps
Vertex Shader____18.1 fps
Pixel Shader 2.0___48.7 fps
Zaden wynik, 3dmark znowy sobie generuje losowo jakieś zawyżone wyniki.

217.113.228.* napisał:

no to jest tylko błąd 3dmarka.
Kiedys widzialem jak był najwyzszy wynik 16xxx pkt w 2k3 na radku9600pro- oczywiscie to był błąd i po kilku godzinach wynik zniknął z ORB

80.53.236.* napisał:

Przeciez to jakis kit jest i Wy w to wierzycie!! 13k na radku 9800? Hahaha! Dobre! Nie ma takiej mozliwosci, zeby przez sam procek tak drastycznie podniosl sie wynik 3dmarka. Dla mnie jaja i juz! Nie wiem jak zrobioone jaja, ale to jest zart. Ale chcecie wierzyc, to wierzcie, hehe.

EDIT: No uprzedziliscie mnie wlasnie jak pisalem posta

24.187.198.* napisał:

Hehe.. faktycznie
Nie zwrocilem na to na poczatku uwagi
ale nie pytalbym sie na forum gdybym nie mial watpliwosci

217.113.228.* napisał:

Jakby mather nature poszedl na 230 klatek to pozostale game testy jeszcze wiecej by poszly to wynik powinien bycze 20K )
w sumie lasny LOLek dla wyniku

80.51.242.* napisał:

Blad Marka03. Na razie ciezko bedzie przebic Macciego - zobaczcie na jakim sprzecie on zrobi 10k, zaden lolek nie przeskoczy go tak latwo.

Tak BTW to jak patrzylem na ORBa to znalazlem jeszcze 2 bug runy:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2368550
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2365559

Najwyzszy uczciwy wynik to ten:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2113980

212.182.122.* napisał:

Bardzo ciekawe.
Data tego z tematu 2004-04-11
i tych z linków podanych przez ent
2004-04-11
2004-04-12

80.53.236.* napisał:

Cenne spostrzezenie. Ciekawe co sie tam po******lilo....

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14