3DMARK2003 oszukuje (jak juz od dawna wiadomo)

212.182.122.* napisał:

1.Topic dalem na kartach bo tyczy sie to głownie kart graficznych
2.Jesli bylo juz oty mprosze o usuniecie tematu ale mysle ze kazdy z checia poczyta sobie ten artykuł,artykuł stary ale jakos dopiero teraz sie na niego natknąłem , wiedzialem juz o tym ze 3dmark2003 to shit ale takie lole jak tu pisza to normlanie lol


polecam !!!

http://www.tomshardware.pl/column/20030213/index.html

212.186.148.* napisał:

NVidia płacze i ?

62.233.242.* napisał:

3Dmark 2oo3 to lipa ogromna.. bo np koles ktory ma Celerona 1ghz i Radeona 9700 bedzie mial wiekszy wynik od kolesia ktory ma Bartona 3200 i GF4 Ti .. a w rzeczywistowsci Ti4 bedzie lepiej w grach chodzic.. ze wzgledu na wpomaganie procesora a celeron bedzie okropnie zwalniac tego Radka.. Najlepsze odwzorowanie w grach mial 3Dmark 2k1.. Gdzie wszystko bylo brane pod uwage... tak jak w grach;]

80.53.138.* napisał:

Czy wy traktujecie 3DMarka jako wzór wydajności??? Dla mnie on służy tylko i wyłącznie do porównania wydajności dwóch kart. I jak dla mnie jest wporządku. Ma mi porównać karte graficzną a nie procesor! Jeśli porównujemy dwie grafy na tym smamym procku to ok. Ale jeśli są inne platformy testowe to wyniki już będą inne. A tak mam obraz na co stać dana grafe. Ale w żadnym wypadku nie jest to silnik do wykorzystania w grze.

81.210.117.* napisał:

No 2003 jest do testowania kart graficznych, a 2001 komputera jako całości. Według mnie nawet dobrze że tak jest bo są to dwa różne testy i z każdego dowiadujemy się o czymś innym

83.26.10.* napisał:

jak by gry zamiast jakich zakichanych wyumagan podaławły ze potzrebuja taiego i takiego wyniki do taki ch i takich detali to wszysko by było ok a nie oni podaja taki procek taka karta tyle pamieci bez sens kazdy ma przeciez rózny cfg
3dm 2k1 jest the best 2k3 krzywdzi ludzi z grafami bez dx9

80.53.138.* napisał:

POWER BY AMD

Ty chyba dzisiaj piłeś!

Wracając do tematu to już powiedzieliśmy, że gier 2k3 nie odzwierciedla. Można za to porównać dwie grafy!

62.179.59.* napisał:

Ej spokojnie, ale ten artykuł jest sprzed roku i 2 miesięcy. LOL!
Na nowo chcecie się podjąć głupiej dyskusji?



Prawda, prawda. Ale należy porównywać karty DX 8.0 do kart DX 8.0 a karty DX 9.0 do kart DX 9.0 i więcej.

80.53.138.* napisał:

True!

212.182.122.* napisał:

co z tego ze artykul jest stary jak to swieta prawda i juz 1 dnia jak mialem 3dmarka 2003 wiedzailem ze to wielka lipa , a wszyscy chyba dokladnie nie pzreczytali calego artykulu z motywe przechodzenia kart na PS 1.4 1.3 1.1 bo to jest najwiekszy zchiz

83.26.15.* napisał:

jaki masz problem jak ci siE mój pomysł nie podoba to tródno ja uwazam jest niegłupi

80.53.138.* napisał:

Hehe. Nie chodziło mi o to co chciałeś przekazać tylko o to w jaki sposób literowałeś wyrazy! Jakbyś był po 5 browcach!

195.136.72.* napisał:

Nie chciałem zakładać nowego tematu, dlatego piszę tutaj odnośnie 3DMark03. Mam kartę graf GF MSI FX520 VTD-128MB z VIVO, lecz nie wiem czym to jest spowodowane, ale jak wrzucam teścik, to Wings of Fury przelatuje rewelacyjnie, ale już na następnych grach zwisa i jest piękny pokaz klatkowy , aż wreszcie komp zwisa i pojawia się czarny ekran z napisem:" Not support". Karta jest nowa i zasilacz jest nowy i sprawny 300W. Na Wings of Fury jest 2500p, a na następnych grach kicha. Mam zainstalowane DX9 i najnowsze stery nVidii. Proszę o poradę co mam w tej sytuacji zrobić? Może pobawić się suwakami MSI Clock - Core i Memory Clock (w Core Clock mam 2DClock - 250Mhz, 3D Clock 250Mhz, a w Memory Clock 400Mhz), ale nie mam zupełnie pojęcia jak je poprzestawiać, żeby nie nachrzanić, albo nie przegrzać karty, albo może coś innego. Jeszcze raz ślicznie proszę o poradę

212.182.122.* napisał:

inne stery !! jaka karta byla przed ta?? nowy system instlanij

57.67.177.* napisał:

3DMark03 v330 z patchem340 wywala sie mi na ME , na XP mam 1290.

D18002080-2600XP 1.7V 12,5x166 K7s8x v3 R9200 275/470

80.55.175.* napisał:

To mnie najbardziej rozbilo.
Szkoda ze nie podali innych gierek ze stajni Nvidii
Echh ten marketing

212.182.122.* napisał:

już zakładałem temat o tym. 3dmarki przez swoją popularność straciły rolę wyznacznika wydajności. inna sprawa, że testy są nieadekwatne do jakiejkolwiek gry więc sami są sobie winni. 3dmarka można co najwyżej używać do porównywania wydajności przed i po podkręceniu.

gorsza chamówa że ze strony ATi można będzie ściągnąć pełnego HL2 i po zmianie biosu (bios jest kluczem) można grać za darmo., na innych kartach nie ruszy i trzeba płacić.

213.17.133.* napisał:

AMD Rulz: gdzie ty masz tego HL2 na stronie Ati?

217.97.214.* napisał:

Za duzo sie naczytales 1 kwietnia , to byl zart

212.182.122.* napisał:

możliwe, rzadko lookam.

212.182.122.* napisał:

amd rulezZ

jak papuga, gdzies cos wyczytasz i potem non-stop to samo powtarzasz, tak jak kiedys jak wchodzil chipset VIA KT600 to w kazdym topiciu pisales to samo "Via i tak bedzie lepsza bo nie potrzebuje dwoch kosci aby chodzic w dualu, a i tak bedize szybsza" , masz te teksty zapisane gdzies w pliku tekstowym na pulpicie i caly czas je wklejasz

212.182.122.* napisał:

pierwsze testy kt600 pokazywały co innego i popierałem moje zdanie wynikami z sieci. a że prawda okazała się inna to zdanie zmieniłem, kt600 suxx.
ty ograniczasz siedo opinii kolegów z piaskownicy to sięnie odzywaj jak nic nie wnosisz do tematu.

212.182.122.* napisał:

ja nie pisalem jako jedyny na forum tak jak ty jak Via przegrywala w 15 na 20 testow ze mimo tego i tak jest lepsza

ps, ty tez czesto odwolujesz sie do opini kolegow, zwlaszcza jesli mowa o dyskach Samunga :] , nastepnym razem jak cos napiszesz to moze sprawdz czy tak rzeczywiscie jest

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14