Temat

zasilacz a karta oraz wielki dylemat

212.76.33.* napisał:

Witam.W piątek z braku pieniędzy musiałem sprzedac szafirka 9000.Na szczęście kruche czasy już mineły i mam taki problem mianowicie: posiadam na karte graficzną 400 zł(max) i zastanawiam się co kupić.Poważnie myśle o fx5200 pixelviwe ultimate który się kręci z 250/500 na 300/600, dobrym radkiem 9200 oraz gf3 choć znależć nówke może być problem.posiadam zasiłke kodeshit 300w i z chęcią bym łyknął radka 9100 ale się boje że mi zasiłka pierdyknie.Mam nastepujące wątpliwości: czy ten fx5200 jest wydajniejszy od dobrego radka 9200, czy na 9100 zasiłka nie pierdyknie,oraz czy ten fx5200 jest wydajniejszy od gf3.Słyszałem że fx jedza dużo prądu czy więcej od 9200?Moge kupic herca 9100 za 400 zeta nowy ale słyszałem że są jakieś problemy z paskami na hynksach 4ns czy coś.Tak więc wasze sugestie bardzo mile widziane. KONFIG athlon 2000xp nie kręcony płyta główna asrock agpX4 fsb 266, twardy 40gb 7200rpm cd-rom, modem aster przez usb, dyskietka.Aha mógłbym odkupić 9000 szafira 4ns 64/128 za 200 złoty.Czy ten pixelview za 380 zł będzie od niego duzo wydajnieszy tak samo gf3 bo 180 zł na drzewie nie rośnie.pzdr

212.76.33.* napisał:

aha używki odpadają.

62.179.0.* napisał:

Za duzo pytan, juz sie w tym pogubilem. ++

212.182.122.* napisał:

FX jest wydajniejszy od radka 9200 i w nowych grach wyprzedza GF3 ale GF3 jest sporo szybszy w DX8.
kupuj FX5200 ultimate i ładnie zakręć, ta karta jest dość wydajna bo ma dobre pamięci i jakiś DX9.

80.51.240.* napisał:

jestes pewiem ze FX jest wydajniejszy w nowych grach od ATI 9000(9200) bo widziałem test Colina4 (dx90)i jakos FX 5200i 5600xt dostało po [gluteus maximus] od 9200(9000) no i jakosc obrazu na fx 5200 jest dosc kiepska w poruwnaniu do ati .ja bym na twoim miescu odkupił tego szafirka 9000(128bit)za 200zł i zostani ci jeszze na dobra zasiłke naprzykład Modecom300GT (ok 110zł) albo 350-(ok160zł) Widziałem FX 5200 i 5600 w grach i w poruwnaniu do TI 3 i ATI 9000 jaosc grafiki jest gorsza i to nie wcale ciut a duzo

212.182.122.* napisał:

9200 128 bit i nie-SE za 200zł?? jak za taką cene to pewnie że ATi ale ja nie widziałem takich tanich.
ATi nie ma lepszego obrazu, to mit bez pokrycia, wiem bo mam ATi a miałem MX440 chaintecha i GF3 winfasta. jakość obrazu zależy od filtrów czyli od markowości producenta, jakość tv out jest identyko bo 9200 nie ma ati rage theater i wyjście tv jest obsługiwane przez sterownik jak w GF.

157.25.119.* napisał:

AMD Rulezz czytaj dokladnie.
Raz ze piszesz brednie.
Dwa ze 200 zl to on moze odkupic swojego 9000 "Aha mógłbym odkupić 9000 szafira 4ns 64/128 za 200 złoty."

212.182.122.* napisał:

oka, mój błąd

tylko że 9000 ma wydajność słabszą niż 9200 i dużo słabszą niż GF3 czy FX5200 ultimate.
a zasiłka modecom 300W to forton 250W w innym pudle czyli zasilacz droższy i gorszy od modecona 300W z allegro.

80.51.240.* napisał:

hmmm pierwszy raz słysze 9000 słabszą ma wydajnosc od 9200 przeciez to to samo tylko nazwa zmieniona . To tak jak bys napisał ze GF TI 4800SE jest szybszy od TI 4400 bo wiecej kosztuje ale wydajnosc tych kart jest identyczna

tylko Ti 4800se ma agpx8 a TI 4400 ma agpx4 a przy tych wydajnosciach karty to nic nie daje

213.76.251.* napisał:

5200 jest zdecydowanie lepszy niz 9200. mialem grafe i na tym i na tym i ZDECYDOWANIE JESTEM ZA 5200 . . .
Co do jakosci obrazu to ja nie wiem wogole co to za porownania ? ? ? Bo srednio mi sie chce wierzyc ze nvidia ma tak zly obraz ze sie rozmazuje (sam tego nie zauwazylem) badz cokolwiek w tym stylu a jeszcze bardziej nie wieze w to ze ktos widzi roznice na monitorze majacym plamke 0.25 i mowi " TAK SA 3 PLAMKI ZALAMANIA KRAWEDZI NA MOIM SAMOCHODZIE w COLINIE A NA ATI NIE MA "
LOL JEDEN WIELKI

Skonczcie wreszcie ze stereotypami a zacznijcie troszke myslec i mowic to co wiecie a nie to co myslicie . . .
Tak jak skonczyl sie mit o super wydajnosci FX tak skonczmy juz z mitem o jakosci obrazu ATI . . .

157.25.119.* napisał:

letrev - powiedz mi w czym tak zdecydowanie lepszy????
Bo jak patrze testy to w benchamrkach wypadaja bardzo podobnie.
Ale w Colinie4 przy rozdzialkach dla tych kart (czyli 800x600, 1024x786) duzo lepiej wypada 9200. Wiec powiedz mi w czym taki lepszy ten FX????
No chyba ze porownywales 5200 128bit z 9200 64bit to sorry cie bardzo kolego.

62.181.191.* napisał:

Tak a jaki masz monitor 17 czy 19 ?
Jak masz 17 to zrozumiem, jak 19 to porownaj obie karty i pomysl 2 razy za nim cos napiszesz .....
Co do tej wydajnosci tez lekka przesada

213.17.132.* napisał:

Jeśli ja miałbym wybierać to raczej bym się skłaniał ku R9000 tym bardziej , że możesz go odkpić za 200 zł , a pod żadnym warunkiem nie dopłacaj tych 180zł do tego FX 5200

.
Nie zapominajmy , że Radeony mają "stałe" potoki renderowania.W przypadku tych padak co się zwią FX(szczególnie 5200 i 5600) różnie jest z tymi potokami , a co za tym idzie z wydajnością karty , gdyż w określonych przypadkach renderują obraz nie jako 4*1 ale przełączają się na 2*2 i wtedy ich wydajność zapewne jest mniejsza.

Jeżeli masz , chcesz wydać 400zł to w twoim przypadku tylko jakiś używany Gf 4Ti.

212.76.39.* napisał:

Zdania podzielone nie ma co.Chyba skłaniam się jednak na tego fx5200 ultimate i go podkręce.Miałem 9200 gecuba dobrze wykręconego i niestety np w nfs underground nie za bardzo dawał rade,tzn. jak za swoją cene może jest oki ale 22 fps min to troche mało a podobno fx a już napewno ten z wyższymi taktowaniami no i gra obsługuje dx9.Poza tym ta lipa na ati że niektóre gry np. colin3, terminator war of the machines a nawet far cry działają dopiero po róznych przebojach.9000 w sumie git za tą kase 230 nowy ale to chyba nie to.Pamięci dobre ale na rdzeniu radiator i nie za dobrze się kręci, a jeboć się z wiatrakiem mi się bnie chce.A z tym obrazem to sam nie wiem teraz mam s3 trio 3d/2x 1024/768 85 hz i 16 bit i jak dla mnie jest git.Kużwa łyknąlłbym 4ti no ale jak dla mnie 500 zeta za karte to za dużo.Wystarczy mi 40 fps.A co z tym 9100 i fx5200 wykręconym na codegenie 300w więcej to używa prądu niż 9200/9000 i czy na moim konfigu up to nie pierdzielnie?Ostatnia kwestia czy ktoś z was ma her 9100 4ns hyniks i ma jakieś paski czy coś?Z góry dziękuje z poważaniem samarskunik

sapphire 9000 3dmark2001 6200 pkt
9200 6800
s3 trio 3d/2x -0

212.76.39.* napisał:

aha znalazłem tego ultimate w ptr kosztuje 330z więc chyba sięopłaca.i czy fx gubi tekstury tak jak np.9000 bo w batlefildzie tak 70 fps krok 10 stoje 65 krok 15 lipa.

213.76.251.* napisał:

nie zdazylo mis ie jeszcze poradzic komus kupno 64 bitowej karty bo wstyd cos takiego komus do kompa wsadzic . . .
FX mialem gainwarda i lepszy byl pod wzgledem wydajnosci krecenia jakosci obrazu wyposazenia pudelkowego i ogolnego wygladu . . .
Pozatym byl chlodzony pasywnie a ati ma wiatraczek :] ( ale to szczegół i tak go nie slychac :E)

9200 mialem sapphire i dream . . .
PS. Dodam jeszcze ze dream bardziej mi sie podobal i nie byl tak oporny w oc . . .

80.55.175.* napisał:

Wejdz sobie np na www.benchmark.pl
Niedawno chyba robili test pod tytulem "Wybor kart do colina4" czy cos takiego. Milej lektory zycze.

Do autora co do tego DX9.0 to niech kolega poczyta lepiej foru,. Jest kilka watkow o FXach i to nie 5200 ale tych z wyzszej polki. Tam jest opisane jak te karty szalaja w tym standaecie