co poprawic?

80.51.237.* napisał:

Witam.
Zakupilem karte radeon 9500 buil by ati 64 mb 3.0 ns. Modnela sie bez problemu. Tylko cos wyniki w 3dmarkach mam mizerne(tak mi sie wydaje). 2003-3200 i w 2001se-9600. Karta chodzi na mem-650, core-350 na standartowym chlodeniu. Sterowniki omegi najnowsze. Moj komp to athlon 1800xp+ 512 ddr 266. Nie robilem formatu, bo czytalem wlasnie na tym forum, ze raczej nic nie daje. Poradzcie co zrobic? czy te wyniki to optimum jakie moj sprzet osiagnie czy format pomoze?
Jestem lama i nic nie wiem
pozdrawiam i z gory dziekuje za pomoc

83.27.26.* napisał:

jesli miales wczesniej nvidie to zrob format. jesli nie to nie rob formatu proste

213.77.205.* napisał:

może driver cleaner pomoże

80.51.237.* napisał:

ale wynik jest marny czy ok? bo sie kompletnie nie znam

213.77.205.* napisał:

na moim sprzęcie po oc mam w 2k1 9500,to ty powinieneś mieć na moje oko jakieś 11000

62.233.154.* napisał:

wynik raczej w normie , zwazywszy na to ze proc masz raczej slaby. bujnij go na wiecej to i wyniki podskocza poza tym powylaczaj wszelkie wodotryski typu aa , vsync itd.
podaj tez wynik w 2k3.

82.143.133.* napisał:

ja mam 12000 na sprzecie jak w podpisie - sadze ze ten radio powinien miec ponad 13 tys

217.97.243.* napisał:

przeciez je podal

62.233.154.* napisał:

ah , faktycznie. i tak imo wyniki w normie biorac pod uwage proca. w koncu to tylko 1800+...

217.97.243.* napisał:

jeszcze jedno, ja odnosze wrazenie ze produkty madonion sa coraz mniej wiarygodne np u siebie mialem na KT333 xp17002200 (fsb 11x166 1826 MHz) 512 MB pamieci DDR333, ti4200 AGPx4 po lekkim kreceniu sys 98se det. 45.xx ~13000 w 2001, teraz na 10,5x200 FSB (2100 Mhz), sys winXPPro, 768 DDR 400 to samo ti4200 AGPx8 KT600 bez krecenia ~11000, det. 53.xx, ale nie chodzi o roznice w 3dmarku tylko o to ze gry chodzą znacznie znacznie znacznie znacznie szybciej i lepiej i jest to baaaaaardzo wyraznie odczuwalne - roznica w grach miedzy tamtym a tym konfigiem jest diametralna a 3dmark pokazuje wrecz spadek??? bez sensu, dlaczego zatem 3dmark odwzierciedla cos zupelnie innego?
W zwiazku z tym zaczynam coraz bardziej powątpiewać w doskonałość 3dmarka, jego wyniki pokazują jedno a w grach widze zupelnie co innego.

212.182.122.* napisał:

mrtnt, stery 53.xx nie zawierają optymalizacji dla 3dmarka. Z tego powodu wyniki 3 dmarka spadaja. Poprawiono tez w nich wydajnośc w grach i stąd ten efekt.

80.51.237.* napisał:

A jak sie to wylacza? wiem wiem, jestem lamer

80.55.171.* napisał:

ile wyciskasz ptk w 3dmarku 2k1?

217.97.243.* napisał:

I tu bym troszke podyskutowal bo ilosc klatek w odpowiednich testach juz samego 3dmarka jest rowniez znacząco wyzsza w rzekomo nieoptymalizowanych detkach i silniejszej konfiguracji np przykladowo gdzie bylo okolo 200 tam siegalo nawet i 300, sprawdzalem to bardzo dokladnie stad moje watpliwosci, wiec na czym ma ta optymalizacja polegac? na hackowaniu 3dmarka? bo z tego wynika ze 3dmark cos zle liczy a nie ze stery sa optymalizowane bo gdyby byly optymalizowane to by na nich szedl 3dmark szybciej (pokazywalo wiecej klatek) a tymczasem tu idzie szybciej na tych ktore rzekomo nie sa optymalizowane za to wynik koncowy wyskakuje mniejszy, czyli mniejszy wynik = wiecej klatek, wiekszy wynik = mniej klatek czyli nonsens do kwadratu i to sie kompletnie kupy nie trzyma, dlatego te wyniki zaczynaja wydawac mi sie coraz mniej wiarygodne nie wazne czy z winy detek czy 3dmarka, nie posadzal bym juz tutaj az tak bardzo tych detek, oprocz detek 53.xx testowalem tez na innych detkach i bylo podobnie na obecnym konfigu, z zadnymi detkami nie moglem przekroczyc 11k a 53.xx podalem dlatego ze mam je teraz. A roznica w grach wynika IMO z tego ze sa pamieci KT600, DDR400 FSB200 no i 2100 a na pewno optymalizacja w grach detek 53.xx nie powoduje takiego przyrostu wydajnosci. Nie jestem pewien ale najpewniej poprzedni konfig tez sprawdzalem na 53.xx i na pewno byl mniejszy wynik na 53.xx ale byl to wynik nieznacznie nizszy a nie to co ma miejsce w przypadku tych dwoch konfigow tu roznice sa diametralne, w moim odczuciu 60-75% tego sie nie da przeoczyc.

62.233.154.* napisał:

w ustawieniach grafy masz. pp->ustawienia->zaawansowane i viola

80.51.237.* napisał:

Mam albo minimum x2 albo zaleznie od aplikacji a off nie mam

62.233.154.* napisał:

jest off jest. jedna kreska w prawo od zalezne od aplikacji. jesli nie jedna to polukaj wsie.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14