FX 5700 vs R9600Pro

213.199.220.* napisał:

Jak w temacie waham sie pomiedzy FX 5700 a R9600Pro ponieważ na grafe mam troszke ponad 800zł co będzie lepszy wyborem? nie mam dużo czasu wiec prosiłbym o w miare szybkie odpowiedzi z góry dzięki

80.48.133.* napisał:

czy tak trudno jest uzyc szukajki ,google itp??? IMO jak juz chcesz wydac tyle kasy na grafe to dozbieraj jeszcze ze 150 i kup conajmniej radka 9700 , ostatnio do boju dolacza sie też FX5900XT (~1000zł)

80.51.240.* napisał:

Tez słyszałem ze te FX 5900XT sa podobno lepsze srednio od 3 do 30% od 9700 ATi wkoncu NV sie ruszyło bo juz miałem zamiar kupic 9700 ale jeszcze troszke poczekam na wiecej recenzji z testow. jesli masz 800zł na karte to lepiej dozbieraj te 150-200 zł i kup 9700 albo FX 5900XT no chyba ze znajdziesz gdzies radka 9500pro sa podobno w komutroniku za 699zl ta karta bije Radki 9600pro i FX 5700

80.48.133.* napisał:

xxx - 5900xt - http://forum./viewtopic.php?t=59101&highlight=

a z tym 9500pro to faktycznie sprawdzilem ale tylko na zamowienie

212.122.206.* napisał:

Może pomoże ci test porównawczy z 9600XT http://www.sirius.pl/art.php?id=134&typ=test&aid=102

62.179.47.* napisał:

O jezu, wszyscy daja ten test z siriusa, przeciez on jest przeklamany. Zobaczcie jakiego proca uzyli do testow. Wrzuccie 2500+ albo wiecej i zobaczycie jak kazdy 5700 zostaje w tyle. W dodatku xt dorownuje 5700u. ++

212.122.206.* napisał:

To czego mamy prównywać wydajność? Chyba nie chodzi o to ile punktów doda ci procek, tylko o to jaka jest różnica pomiędzy wydajnościami kart graficznych. Athlon 2000+ nie jest aż tak wąskim gardłem.

80.48.133.* napisał:

nie widze problemu , mało to innych testow na innych servisach ???

62.121.67.* napisał:

no tak jasne a jak bys mial FX 5700 powiedzialbys ze ten test jest super obiektywny

62.179.47.* napisał:

Nic takiego bym nie napisal, ale kazdy test jaki jest w sieci to jest fx5700ultra vs 9600xt. W innym serwisie nvision.pl w jednym z topicow na forum podawalem linki do testow fx5700u vs 9600xt i to nie takie ktore sobie wybralem, tylko wszystkie linki z benchmark.pl i tam wyraznie jest pokazane ze 5700u i xt sa do siebie porownywalne, wiec jakim cudem im wyszlo, ze zwykla 5700 jest mocniejsza od 9600xt?

Poza tym tamten procek jest jak najbardziej waskim gardlem, to tak jakbys do pII wrzucil fx5900 i gf2ti i by ci podobne wyniki wychodzily, tez bys powiedzial, ze taka jest rzeczywista wydajnosc karty graficznej?

62.121.67.* napisał:

hehe pII a Athlon 2000+ xp to jednak mala roznica jest a poza tym to nawet ATI mialo w planach wypuszczenie podrasowanego 9600XT bo w wersji standardowej byl gorszy od FX 5700 ultra

62.179.47.* napisał:

Nie byl, nie jest i nie bedzie, ludzie obejrzyjcie te testy i wywnioskujcie logcznie. : P

82.160.24.* napisał:

Chyba ojciec dorzuci troche kasy i wezme FX5900xt a jak nie to R9600xt

217.99.93.* napisał:

..dziwny wynik ale looknij na http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/msi_geforce_fx_5700/1 (tu jest odpowiedni CPU)

212.122.206.* napisał:

Już wjaśnione - tu w testach był 5700 Ultra

80.55.210.* napisał:

Co do tego 5900XT byłbym ostrożny. Właśnie zwracam go komputronikowi. Cienko wypadł test Mother Nature gdzie intensywnie wykorzystano Pixel i Vertex Shader. Po oc z 390/700Mhz490/820Mhz (2.8ns) podczas pojawiania się żółwia klatki spadły z 90 do 9. Na radkach to nie do pomyślenia!!! Inne testy wypadły nawet ładnie. 3DMark 2k1 też wypadł blado w porównaniu z 9600TX (9500Pro) gdzie po oc dobiłem do 15.539pkt. 3Dmark2k3 przed oc miał 4665pkt a po oc 5300. Dla mnie to słaby wynik tym bardziej, że lepiej można wykręcić radka 9700 a co dopiero 9800/Pro do którego porównali tą karte na benchmarku. I żeby było śmieszniej większość testów jest w 800x600 hehe. Czekam teraz na radka 9800. Przygotowuje mały teścik 3kart: 9600TX, 9800 i FX5900XT, którego wyniki już mam gotowe. Konfig testowy: AXP 2155Mhz-10x215Mhz 512MB Dual Epox 8RDA3i. Jeśli miałbym brać karte do 1000zł to zainwestowałbym w 9700. I nie dla tego, że jestem za ATI lecz dla wydajności. Bo miałem chęć zatrzymać tego WinFast 5900XT. AA też jakoś kulawo chodziło. Ale reszte dowiecie się z oficjalnego testu który opublikujemy już niebawem!

193.110.229.* napisał:

fx5700ultra nie jest lepszy od r9600xt ?
popatrz na swoje wyniki i na moje , przy czym ty masz jak sie nie myle bartona wykreconego na 2200mhz ?
i zacznij wnioskowac logicznie

80.55.210.* napisał:

Coś wysokie te twoje wyniki. Podałeś je po OC? Ja mam aktualnie WinFasta 5900XT 2.8ns i 390/700Mhz 2k1:14582; 2K3:4665, po OC 490/820Mhz 2k1:15359; 2K3:5365 na sterach 53.03 i Antku 10x215Mhz 512MBDual DDR EPOX 8RDA3i.

193.110.229.* napisał:

wyniki uzyskane na takich ustawieniach jakie mam w podpisie przy czym dla 3dmarka2k1 mam dokladnie 14976 3dmarkow(ten wynik jest powtarzalny w ok 95%) i co mnie zdziwilo to patrzac w wyniki innych graczy ze skrotow do strony 3dmarka2k1 , dokladnie taki wynik czesto sie pojawia na fx5700ultra - zbieg okolicznosci ?
natomiast w 3dmarku2k3 wyniki to 4514 , 4520 , 4501 raz 4578 wiec zapodalem 45XX , podejrzewam ze sa to to wyniki uzyskane dzieki pamieciom DDR2 i taktowaniu po overclocku 1ghz , mimo szyny 128bit taka czestotliwosc memorek daje swoja przepustowosc .
nie jestem tego pewien ale ponoc pamiotki DDR2 przy wysokich czestotliwosciach pozwalaja takze na uzyskanie(ustawienie) niskich timingow

195.82.190.* napisał:

zobacz to:
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=24032

po wlaczeniu ps 2.0 (na kartach fx uruchamia sie domyslnie z ps 1.1) w Far Cry Fx i to na dodatek 5950 ultra traci na wydajnosci prawie 50 % (lol)
Odradzam jakiegokolwiek FX'a , lepiej wziasc R9700

193.110.229.* napisał:

widze ze masz problem z rozumowaniem , jesli takie cuda wychodza w 1 grze to znaczy ze autorzy gry byc moze przyjeli ''prezenty'' od firmy ATI (co przy obecnej rywalizacji jest wielce prawdopodobne) , a napewno nie o tym ze FX sa spieprzone , FX posiadaja wydajnosc taka jaka posiadaja (z tym sie nie spieram ), a skoro jednak przy pomocy oszustwa mozna uruchomic PS2.0 w tej grze to wystarczy za dowód na to ze FX sobie radzi i autorzy dali d... .wiele wiecej jest problemow z radkami w grach niz z produktami nvidi
odnosnie radkow 9700 to oczywisciew sa wydajniejsze od fx5700 czy 5700ultra ,ale wole boxowa firmowa karte kupic niz jakiegos OEMA czy BULKA ktory wygloda jak psu z gardla wyjety,trzymany na kupie w szufladzie w sklepie , niewiadomo gdzie zrobiony i niewiadomo ile pozyje
widzialem jak sa przetrzymywane karty w sklepach i nie licz na to ze sie nimi ktos specjalnie przejmuje a najbardziej cierpia kart trzymane bez zadnej oslony w woreczkach ,cos co dla nas jest hitem w sklepie stanowi towar,czesc pracy i nikt sie nad tym nie spuszcza. Spadek wydajnosci na fx ? porównaj te dwa obrazki i sie zastanów czy jest az tak wielka roznica zeby przelanczac koniecznie ustawienia ? dla mnie nie ma to raczej sensu

217.30.148.* napisał:

LUDZIE ILE JESZCZE BEDZIE TAKICH BEZSENSOWNYCH TEMATÓW! ZARAZ KOLEJNA WOJNA SIĘ ZNACZNIE!!!

wogóle o czym mowa? o gry której jeszcze nie ma ? Przecież ta gra jest tak zoptymalizowana, że szarpie na Radeonie 9800 PRO z 1 GB ramu.
na szcześćie na mojej konfiguracji się nie tnie i co też moge napisać, że moja karta jest wydajniejsza od 9800 PRO bo gra się nie tnie
co jest oczywiście totalną bzdurą. chociaż nie mam problemu w grach takich jak posiadacze radków.
Poczytaj topic o tej grze na forum gry i zobacz jak fajnie ona ludzią chodzi.
W marcu wychodzi kolejny DX tym razem nie bedzie DX 9.1 lecz DX 9C.

Pewnie niektórzy wymienią grafe bo wnosi nowe standarty

lepiej jest cieszyć się grami a nie ciągle nowymi kartami

a gry zchodzą na psy : co mi z ładnej grafiki jak będe się nudzić?

213.77.205.* napisał:

poczekaj lepiej do końca marca i wejścia directa 9.0c,podobno dzięki niemu nawet o 60% może wzrosnąć wydajność pixel shadera w nv3x ,a nawet jeżeli to tylko bajka to i tak warto czekać bo przecież "przestarzałe" karty nie posiadające obsługi PS 3.0 ,powinny troche stanieć

217.99.93.* napisał:

..tak mozna sobie czekac i czekac i czekac i czekac i czekac i czekac, czekac, czekac, czzzeeekkaaa.. a zycie krotkie jest wiec kupuj i uzywaj go bracie

81.15.212.* napisał:

ja bym ci radzil kupic 9500pro /or 9500 i modowac/kasy zadozo niewydasz(a wiele tez na wartosci niestraci),a grafa na bank jest niezla, milem fx i powiem tak ze wydajnosc nawet nawet ale fps czasem spadaja okrutnie (np dym woda itp) szczegulnie jak to jest prawdziwy dx9 (bo fx niema instrukcji wpelni dx9 tylko dozo 8,1)

80.55.210.* napisał:

Ja bym mu nie polecał modowalnego 9500 ponieważ nigdy nie wiesz ile te dodatkowe potoki Ci pochodzą. Jest okazja brać w niezłych pieniądzach 9700 to niech bierze. Napewno warto. Wydajność niezła, jakość i cena. A reszte niech przepije!

217.97.252.* napisał:

Na Allegro można kupić Radka 95009700 (256 bit, 128MB) http://www.allegro.pl/show_item.php?item=20860663 kumpel ma taką i wszystko mu wymiata aż miło. Ja bym brał i się ani trochę nie zastanawiał

80.55.210.* napisał:

A ja dalej bede przy 9700. Mały cytat z tej aukcji:

cyt.:"Jedynie małe kwadraciki widoczne są w teście "Nature" w 3DMark2001 na wodzie, nigdy się tym nie przejmowałem"

Więc nie jest w pełni modowalna!

81.15.212.* napisał:

a ja mysle ze 9500pro ma lebszy stosunek wydajnosc do ceny niz 9700

145.237.1.* napisał:

jesteś pewny
bowiem w ofercie ich nie ma
a różnica miedzy 9500 a 9500pro jest warta dolozenia 150 zł

80.48.133.* napisał:

tak jestem pewien bo dzwoniłem i pytałem ale to było 21 stycznia

80.54.78.* napisał:

Tak sobie poczytałem te wasze posty/artykuły i muszę powiedzieć, że ten FX nawet zaczynał mi się podobać... do momentu, aż zobaczyłem co nvidia zrobiła z wygładzaniem krawędzi .
Toż to rozbój w biały dzień Jak można było coś takiego zrobić Żeby radek w trybie 2x wygładzał krawędzie lepiej, niż FX w trybie 8x...
Według mnie wychodzi tu właśnie słaba wydajność całej konstrukcji, widać że to nędzne wygładzanie to celowy zabieg ze strony nvidii w celu odciążenia karty, tym samym karta mnie do siebie zraziła.
A potem jeden z drugim powie, że FX jest lepszy bo w AAx4 ma więcej klatek od ATI... Tylko co to za wygładzanie.. ehhh

Tonący brzytwy się chyta, ale tutaj już nic panom z NV nie pomoże... Bardzo fajnie, że coś próbują zrobić, cieszy mnie to, ale według mnie tylko całkiem nowa konstrukcja może wprowadzić zmiany, a szkoda, bo po wynikach na początku testów byłem pełen optymizmu, a nawet zacząłem się poważnie zastanawiać nad zakupem tego FX-a 5700


ehhh, szkoda słów...

80.55.171.* napisał:

tak tak szkoda słów i szkoda pieniędzy na te shapiry fiki i hisy , cos niedaweno byla mowa ze na radkach FIC wentylatory siadaly , co chwila jakis post mam problem z radkiem , jakos do kart nvi8di patchy na stronach producentow gier nie widac zato do ati jaknajbardziej , a jak ty widzisz jakis problem z aa na nvidiach to twoja sprawa ja takowego nie widze , pozatym jeden kupuje grafe do grania a inny do robienia testow , nie twierdze ze ati jest gorsze czy lepsze od nvidi , ale wybierajac grafe wolalem brac gigabyte fx5700ultra za 900zl niz shapire , hisa czy inne cudo 9600xt za 850zl

62.87.135.* napisał:

Znowu wojna się zaczela
ATI vs NVIDIA.

każdy chwali to co ma.

Ja dodatm od siebie.

Miałem radosława 9600 PRO od herca.

Miałem go 2 tygodnie.

Chciałem zagrać w Silent hill 2 jakieś białe pasy na ekranie mi wyskakiwały.
Dalej.

Chcialem zagrać w setlers 4. wyskakuje jakiś błąd.

Dalej.

kobita moja crocka 2 nie mogła uruchomić. itd itp.


Sprzedałem karte kupiłem tańszą.

Teraz ciesze się wszystkimi grami ( dosłownie z żadną grą nie mialem najmienjszych problemów) a przewineło się przez mój cdr ponad 100 tytułów.
w 3 dmarki nie gram chociaż w 2001 robie ponad 16 tys.

80.54.78.* napisał:

Nie wiem, ty sądzisz, że tego twojego GIGABYKA to gdzie składali? Oczywiście, że także w garażu.
A co do problemów jakie sprawia karta to miałem Radeona i nie spotkałem się z ani jedną grą która sprawiłaby mi problem, a należy dodać, że gram dużo, nawet bardzo dużo.

Myśle, że jak bym dał tego twojego FXa w odpowiednie łapki to, szczena by ci opadła co niektórzy potrafią zrobić z kartą i nie mów mi, że ten FX to takie cudo, bo tematów i problemów z tymi kartami też nie brakuje.

Wracając do tego AA - jeśli nie widzisz go na screenach to wszystko ok - bo jego poprostu tam nie ma.
Zarazem nie chcę mi się wierzyć, że panowie z NV są takimi nieudacznikami, oj nie. Oni potrafiliby zrobić AA taki, że ATI wyłożyło by się na łopatki, ale kosztem czego - spadku wydajności a tego NV zrobić nie mogło.
Widać, jak na dłoni jak NV "dba" o swoich klientów, odciążając karte w tak perfidny sposób (już stery im nie wystarczają) i nie mów mi tu o jakichś 3dmarkach bo to nie ma z tym nic wspólnego.
Powiedz jak to wytłumaczysz?

P.S musiałbym być upośledzony, aby dać 900zł za fxa 5700ultra/9600pro/xt, jak za tą cenę mam r9700 z pełnymi 8 potokami, a wydajność tych kart to niebo a ziemia...

80.55.171.* napisał:

testowales chociaz tego fx 5700 ultra sam czy przepisujesz inne posty co ?
ja rozglodajac sie za grafa przegladalem strony o grach i jakos tam latek dla fx nie widzialem , nie widzialem takze postow o problemach z fx'ami w grach a tym bardziej z fx5700 ,za to kazdy z posiadaczy ati napisze ze mu gry chodza dobrze , tylko ze te latki dla ati to pewnie se programisci z nudow pisza ,
roznice w aa pomiedzy ati a nvidia napewno sa i ati moze miec ladniejszy antyaliasing ale jak ty to widzisz w grach to ci radze zmienic tytuly na te z bardziej wciagajaca fabula , ktora nie pozwoli ci na wychwytywanie tak drobnych niuansow , ktore aby zobaczyc bylo mozna w testach daja powiekszenie obrazu ,
moj kolega ma radarka 9700 i jak nie wlonczy frapsa , ani zadnego testera wydajnosci to na gole oko nie widze roznicy pomiedzy gra na moim kompie a na jego kompie , i dlatego nie potrzebuje takiej grafy
Karty w przedziale cenowym do 1000zl . tez pozwalaja na gre w najnowwze tytoly przy maksymalnych ustawieniach i z aa i takze z anizo , dlatego warto spojrzec na MARKE karty i na dodatki do niej dodawane

80.54.78.* napisał:

Ja już wypowiedziałem się w tym temacie.
Troszkę marketingu swoje zrobiło. Według mnie zapłaciłeś SŁONO za;

-pudełko
-kabelki
-logo na wentylatorze
-i uwaga, uwaga - AA którego nie ma - dla mnie LOL...

81.210.16.* napisał:

NO to ja Powiem tak.

Tydzien temu przyjechal do mnie kurier z Tym niby kiepskiem Radeonem 9700 "Built by ATI za 899ZL. I sparawa wyglada tak, ze razem z garaf dostalem cala reklamowke z dodatakmi zaczynajac od driverow, po 3 przejsciowi, 2xczcince, kable do wszystkich wyjsc, do podlaczenia 2 monitorow, no monitora cyfrowego itd.... Dodam iz mimo karta w napisie ma "Bulk" to byla w pudelku z instraukcja!!!!! co bylo dla mnie WIELKIM SZOKIEM!!! Czyli reasumujac za te same pieniadze do w/w FX mam te same rzeczy co w wersji BOX, mocniejsza i lepsza grafe gwarancje na 24miechy nie wspominajac o OC za pomoca ktorego w ciagu 10s zrobilem wiecej niz Radeona 9700PRO. A jeszcze dodam iz Radeon "Built by ATI" to najlepsza jakosc i tylko nieliczni moga miec taki napis.

Co do pamieci to dodam iz sa to pamiatki 3.6ns w wersji 256bit oraz grafa posiada 8 potokow.

I jak widzicie wlasnie wymienilem te "malutkie i skromne" roznice o ktorych w/w w postach FX moze tylko pomaz, nie mowiac juz o wydajnosci. Nie bede juz wspominal o cenie tego FX bo za cos takiego to cena powinna byc kolo 400zl MAX!!!!!

145.237.1.* napisał:

9700 za 900 zł to bez dwóch zdań obecnie najlepszy
zakup jeżeli chodzi o jakość cena*
i nie ma znaczenia czy się kręci czy nie
ludzie ta karta na początku 2003 r. kosztowała w okolicach 2000 zł

* na podstawie wielu postów o podobnym temacie ze strony www.wgk.com.pl/forum, na podstawie wiadomości z sieci w tym także
z www.benchmark.pl, niestety nie moge dodać, że równierz z autopsji
bowiem wspomniana karta jest obecnie moim mażeniem (niestety nie stać mnie na nią)

80.48.133.* napisał:

a ja bym wolał FX 5900 XT za ta cene

62.233.154.* napisał:

nooo , nie robcie z nv takich aniolkow. zdarzaja im sie wpadki.
przyklad: jak mialem jeszcze fxa5600 to w vc zdazalo sie ze gubil tekstury , zlewaly sie ze soba i prawie nic nie bylo widac. to bylo na dentkach 44.03. na 45.23 naszczescie bylo ok.

niedawno jeszcze mialem radzia 9700np. coz to byla za karta!!!!
szla nawet na 418,5/310,5 bez radiatorow na arcticu i bez vmodow!!! hynixy 3.6:/ ale i tak to jest imo najlepsza karta za ~1k .

81.210.16.* napisał:

To ja jednak wole tego Radeona 9700, nie ma co ale 8*1 robi swoje.

80.55.210.* napisał:

To grubo się mylisz! Wcześniej miałem 9600TX. Kupiłem tą kartę 5900XT Leadteka i w ciągu 3dni odesłałem komputronikowi! Narazie daruje sobie FXy. Może nowa generacja ale nie te. Te mnie niczym nie urzekły! Już o niej pisałem w innych postach i powtarzać mi się nie chce. Jeśli chcesz to poszukaj!

Co do reszty chłopaków to zgadzam się na 100%. Na dzień dzisiejszy najlepszym zakupem jest 9700 z komputronika.

Do Ajdaho.
Nie wiedziałem, że za swoją grafe dałeś 900zł bo bym Ci ją od razu odradził. Co z tego, że teraz nie widzisz różnicy? A co jeśli giera będzie miała większe wymaganie? Wtedy pozostanie Tobie obcięcie grafy z detali a na 9700 dalej będziesz miał max. To tak jakbys miał wybrać między 9600XT a 9700. Co byś wybrał za tą samą kase? Ja 9700!!!

81.210.16.* napisał:

To ja moge dodac jeszcze to ze na moim sprzecie gram w 99% gier w 1280x1024 z AAx6 i AFx16 i mam zero ciecia, nie mowiac juz o jakosci.

193.110.229.* napisał:

maku2
1.)
maku2 nigdy nie twierdzilem ze moj fx bedzie lepszy od radka 9700 , jesli dostales tego radka z takim wyposarzeniem w tej cenie to GRATULACJE i powaznie Ci mowie ze zazdroszcze Tobie, ta karta jest o niebo lepsza ja u siebie w trojmiescie nie mialem tego wyboru(tzn. w ESC byl radek9700 za 1050 i tam wlasnie byla tylko grafa i cd ze sterami i to wsio w woreczku) ,a jestem takim typem ze jak mam chajc to ide i biore TERAZ I ZARAZ , NA MIEJSCU OD RAZU,
sam myslalem ze ta zmiana to juz bedzie ATI ale wyszlo jak wyszlo i jedyny wybor jaki mialem to byly radki9600xt firm o jakich nikt 2lata temu nawet nie slyszal (szafir , his)no moze slyszal , ale robily grafy do kompow z GEANTA .
kupilem mojego fx i jestem z niego cholernie zadowolony i juz .
kucyk
ja nie narzekam na Twoja grafe bo nie jestem jak Ty upartym dzieciakiem z klapkami od jakiejkolwiek firmy na oczach ,
jesli nie zrozumiales moich wypowiedzi wczesniej to ci wytlumacze jeszcze raz :
kupujac grafe biore ODRAZU poprawke na to ze kiedys ja bede sprzedawal , a jesli kupie w cenie np. tych 900zl karte, to takiego firmowego GIGABYKA z pudelkiem kabelkami i innymi duperelami sprzedam za wiecej pieniedzy niz Ty jakakolwiek inna grafe w woreczku i tylko z plyta ze sterami, z ostatnim gf4ti pozwolilem sobie na przerobke chlodzenia i dlatego go pchalem za 300zl . a zebys widzial jak sie ludzie dobijali o te grafe(wystawilem w niedziele i po 2 godzinach juz mialem zaklepanego kupca ) , a jeszcze niedawno okresliles ja jako ostatni chlam bo to od nvidi, powiem Ci tak ja swojego gigabyka sprzedam za rok (jak sie wczesniej nie skusze na co lepszego)za 800zl. a Ty zadnego radka 9700 czy 9600xt za rok za te pieniadze NIE SPRZEDASZ , bo tak na laików działa magia pudełek a takich wsrod zwyklych urzytkownikow kompow jest wielu , bo na tweaku to by sie raczej nie udalo

80.54.78.* napisał:

Dobra, weź go już zostaw...
Przecież wiesz, że na ATI gry nie chodzą...

81.210.16.* napisał:

Gwrantuje Ci ze tego radaka "Built by Ati" za rok pchne za 700-800zl a wiesz dlaczego, bo na dzien dzisiejszy ta grafa jest warta grubo ponad tysiac. To tylko dobra zagrywaka Komputronika ze sprzedje je za ta cene.

193.110.229.* napisał:

Kiedys sie z toba klucilem jak mialem gf4ti i wtedy ci zal du..p.e sciskal ze w starszych grach(opartych na directx8) twoj radek9600xt dostawal po garbie , tos sie wtedy madrzyl ze moja grafa nie ma wsparcia dla dx9 teraz ZNOWU mam lepsza grafe od twojej to zes sie uczepil bo ktos gdzies tam napisal ze aa na fx jest ponoc gorszy i tak bedzie zawsze , bo zawsze cos wymyslisz chlopczyku , ty sie nasmiewasz ze ja na fx dalem 900 o ile wiem to ty na gorsza grafe(tego twojego radka9600xt) przy tamtym poscie wydales wiecej kasy ,
a jesli chodzi o te teksty z grami i ATI to jest FAKT ze do nvidi patchy pod gry jakos nie ma sa TYLKO do ati

80.55.210.* napisał:

Więc chyba mam pecha bo jeszcze nie miałem gry która by mi nie poszła!

Do Ajdaho.
Ok. Co kupiłeś to twój wybór ale czy nie lepiej było zamówić wysyłkowo i poczekać kilka dni? Jesteś aż tak niecierpliwy? Pozatym mylisz sie co do tych ładnych pudełeczek! Niech inni się wypowiedzą! Każdy woli mieć większą wydajnosć niż ładne pudełko na półce. Zapytaj innych. I każdy na allegro patrzy na wydajność. Wiem bo sprzedawałem swojego 9600TX. A żeby dobrze sprzedać na allegro trzeba go zareklamować i zrobić jakies gratisy! Samo pudełko nie wystarczy! Uwierz mi!

80.53.11.* napisał:

AJDAHO-> Do kart z komputronika dodawane są wszelkie wypasy ja za ok 1000zł dostałem zajebistą grafę z przjściówkami,miedzianymi radiatorami cooler mastera, sterami, dodali nawet zestaw preinstalacyjny Windowsa z licencją i w ogóle. Nie wiem za ile sprzedam Radka za rok, ale wiem że potrzeba mi o wiele lepszego proca, żeby go w pełni wykorzystać, zakupie jeszcze jakieś chłodzenie i mam za 1000zł z malutkim haczykiem super grafę z dodatkami - zobaczymy kto pierwszy by sprzedał kartę za rok (ciekawe czy wytrzymam) - Ty czy, ja biorąc za nią 100zł więcej, a niech stracę 150zł więcej

81.210.16.* napisał:

Zgadza sie, ostatnio go wlasnie zakupilem i dostalem caly worek przentow do niego no i prezent najwiekszy MOZLIWOSCI I WYDAJNOSC

Karta warta tej ceny, a ten kto mysli inaczej to juz ma problem. Bo zeby uwierzyc co ta karta potrafi trzeba to zobaczyc, a nie przeczytac gdzies w necie

80.54.78.* napisał:

Nie wiem skąd posiadasz takie informacje. Musiałbym na głowę upaść, aby dać tyle pieniędzy za maksymalnie wyżyłowanego radeona 9600 czyt 9600xt który kosztuje 1000zł, a ma tylko 4 potoki renderujące
Pomyliło ci się, ze R9500 którą to wziąłem tylko i wyłącznie z tego względu, że liczyłem na odblokowanie dodatkowych 4 potoków.
Nie udało mi się to i karta juz poszła do żyda.
Teraz staje przed zakupem grafy i zapewniam cię, że choćby producent dodawał pozłacane pudełko, z kompletem kabelków z chromowanymi końcówkami i zadupczastym napisem ASUS/GIGABYTE/itd itp na wentylatorze to nie wezmę karty która nie ma 8 potoków...
A już napewno nie za 900zł...

Jak dla mnie EOT. Myśle, że reszta userów z tego co widzę, próbująca ci przemówić do rozumu zrobi to. Ja już nie mam zamiaru się produkować. Wyraziełm swoje zdanie, koniec, kropka.

80.55.210.* napisał:

Rozumiem, że to było do mnie hehe?? Chłopczyku! naucz się czytać! ja nie miałem 9600XT tylko 9600TX (8 potoków). I twierdzisz, że moja grafa dostawała po pupie w dx8? Ja w 3DSmarku 2k1 miałem 15k a ty ile na Ti42xx?? I wiesz ile za nią dałem? Chyba nie! Dokładnie 590zł więc nie wiem w czym masz problem? Więc z jakiego powodu mi pupcie ściska skoro pod każdym wzgledem Cie rozwalałem?
PS. Wyniki z podpisu to właśnie na 9600TX!
PS2. O AA na FXach 5900XT to ja napisałem bo miałem tą grafe 4dni i we wtorek ją odesłałem do komputronika!
Pozdrawiam Cie!

217.97.7.* napisał:

Wole instalowac latki do gier niz mniejsza wydajnosc. Jesli sie w cos 'tak na prawde' gra to instaluje sie kazdego patcha jaki wychodzi. IMO jedna wiecej nie zaszkodzi

193.110.229.* napisał:

jak wczesniej napisalem TUTAJ kazdy woli wydajnosc ale sa jeszcze na swiecie laicy dla ktorych podelko jest wazniejsze i dzieki takim ludziom ja kasy nie trace

193.110.229.* napisał:

to bylo do KUCYKA ciebie nie znam

80.54.78.* napisał:

AJDAHO - ja wiem, że nie rozumieliśmy się w paru kwestiach, ok. Ale teraz mówie do ciebie jako moder
opamiętałbyś się z tym cytowaniem, wystarczy ostatni fragment, a nie cytat posklejany z 5 innych...

81.210.16.* napisał:

Nie ma to jak fraktale, niektorzy moze wiedza o co biaga

80.55.210.* napisał:

Ok. ten temat już nie ma sensu. I tak każdy kupi co zechce. Każdy już wyraził swoją opinie! Ja też. Teraz ide oglądać "Niedowiary"! Tam jest dopiero grafa! Szczególnie jak pokazują przekazywanie energii na odległość!

Miłej nocy dla wszystkich!

80.53.11.* napisał:

PS.Tobie też kojak

Pozdrawiam

193.110.229.* napisał:

ja tez widze ze sensubrak juz w tym temacie , ktory brzmial fx5700 kontra radek9600pro ja go rozszezylem do fx5700ultra vs 9600xt za to co niektorzy do porownania fx5700u vs radek9700 ,
moje zdanie takie
9700>5700ultra>9600xt>5700>9600pro
jesli w trojmiescie mial bym wybor radek9700 (z wyposarzeniem jak grafa kolegi MAKU2) za te same piniadze co 5700ultra to bym wtedy wziol 9700 (byle by nie byl zupelny golas)
a tak wzielem fx bo wolalem te grafe niz 9600xt noname , a moglem tez brac za 585zl modowalnego na wersje pro radka 9500, o grafach w stylu fx5700non ultra czy radek9600/9600pro nie myslalem bo to niewiele lepsze od gf4ti ktorego mialem

UPDATE
POZDRO for ALL , wazne zeby kazdy byl zadowolony z tego co ma i na innych zlewa

80.54.78.* napisał:

I to mi się podoba, może i troszkę zachowaliśmy się jak dzieci z tą kłótnią, ale jest rozejm, jest spokój... Tak trzymać panowie

80.55.210.* napisał:

Szkoda, że nie pokusiłeś się na tego z komputronika! Chyab, że nie lubisz wysyłkowo kupywać! I też byś chyba dostałbys worek prezentów jak koledzy!

pozdro chłopcy

81.210.16.* napisał:

Dodam, jeszcze niestesty po za tematem calego topicu, ze radki sie juz koncza na komputroniku, wiec ten kto ma kase i chce kupic Radeona z serii 9700 to niech sie spieszy.

80.48.133.* napisał:

a czemu uważasz ze sie myle ?? myle sie bo 'wolałbym fx-a" , przecie nie napisałem ze jest szybszo czy cos w tym stylu , to tera juz nawet nie mozna wolec czegos innego bo sie myli ...

zreszta w praniu radzi sobie całkiem całkiem

http://www.guru3d.com/article/Videocards/112/9/

http://www6.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-03.html#unreal_tournament_2003

do czasu aż komus sie zachce grac z AAiAF no wtedy juz jest troszke gorzej mi by ta grafa spokojnie stykneła a pozniej bym ja opchnoł pewnie z zyskiem jakiemus lam.. niedoinformowanemu graczowi bo to w koncu wypasiony FX

80.55.210.* napisał:

Mi chodziło o ogólne wrażenia, które po testach mam mieszane! Słaba wydajność Pixel Shadera 2.0, kiepski AA to dla mnie wady aniżeli zalety. Ale masz racje! Zawsze znajdzie się ktoś kto powie: Kupuje wypasionego FXa! Jak ta nazwa dumnie brzmi!

81.210.16.* napisał:

Ech co tu duzo mowic, zawsze znajdzie sie ktos kto kupi NV i kto kupi ATI. Jeden sie nie zna i wezmie to gdzie na opakowaniu bedzie duzo napisow w stylu "ultra power", a osoba ktora sie na tym zna wezmie jakiegos powiedzmy bulka ktory jest o niebo lepszy. Kazdy ma wolny wybor, nikt nikomu nic nie zabrania Ale przyznac rzeba ze NV ceny ma kosmiczne za niekore produkty

217.113.228.* napisał:

Ja chce zmienić na radka 9500PRO albo 9700 o ile spyle swojego LEADTEKA na wydajnośćnie narzekam W większość gierek gram na full chociaż w raczej bez AA!

Z kąd wiecie że wydajność nv3x na DX9.0c ma wzrosnąć nawet o 60%.
Mój kumpel ma Pentium 3Ghz HT 800Mhz,512DDR 400mhz i radka 9600Pro i też raczej nie może grać w gierki na full i z AA bo się tną.

Wszystko to jest kasa! tak naprawde jedyna wydajna i wmiare przyszłościowa karta do 1000zł to radek9700 a nie 9600Xt,Pro i FX 5600,5700,Ultra. 4 potoki robią swoje i 128bitów pamęć.

Jak macie kase na Radka 9700 to go kupujcie!

Pozdrawiam

213.77.205.* napisał:

http://www.nvision.pl/index.html?200310181401226

nie wiem jak wy ale ja w to nie wierze

217.113.228.* napisał:

Zobaczyłem, przeczytałem i myśle że wydajność może i wzrośnie ale od 5 do 15% ale to max. A co do HL2 i wydajności FX to sięcie dziwie że kuleją a ati nie. W końcu Ati współpracuje w tworzeniu HL2 .
A widzieliście Wyniki FX i redonów w Doom3! Fx troche pojechały odpowiedniki z Ati! Ale i tak raczej sięprzeżucam Na radka!

Pozdrawiam

217.99.89.* napisał:

mamy prawie identyczne configi a tu jest link http://service.futuremark.com/compare?2k3=2062983 do mojego compare. pytanie brzmi ile dzis (3.1.04) kosztuje twoja grafika? (nie za ile ja kupiles!) bo moja aktualnie mozna smialo dostac w Zywcu za 780 zl.

193.110.229.* napisał:

moja kosztuje 135zl wiecej od twojej (915zl) ,ale zapodaj jeszcze wynik w 3dmarku2k1 , aquanoxie 3 , no i wylacz soundstorma , bo mi nie bija dodatkowe punkty za karte muzyczna zgodna z dx9
aha no i napisz ajka to firma od twojej grafy , dokladnie jaki model itd itp

80.54.224.* napisał:

Witam!
ja polecam te radki co sa w Benchmarku - naprawde fajna sprawa, kumpel kupil sobie 9700 i jest git - smiga ze az milo, szkoda ze promocja sie zaczela 2 tyg po tym jak kupilem swojego 9600 PRO :/

217.99.89.* napisał:

no wiec ustawilem wszystko jak w Twoim podpisie:
ATHLON XP1800(200x111.7v)
TWINMOS2x256MB/200Mhz/CL 2,3,3,8
ABIT NF7-S REV.2.0
..i wylaczylem SS. moja karta to http://www.gecube.com.tw/files/product/GC-R96XTG-C3_wb.jpg a oto jej wyniki:


http://service.futuremark.com/compare?2k3=2070563

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7561779

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7561803

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?run=2087619496

czekam na Twoje compare

80.54.237.* napisał:

W_O_W - sporo jak na radka 9600 XT - naprawde ladny wynik - to juz po OC czy dopiero przed? Naprawde fajnie - ja mam 9600 PRO i "tylko 12 tysiecy"

80.53.11.* napisał:

Po oc zresztą 9600TX się bardzo ładnie kręcą-mimo 4 potoków (lecz lepszym rdzeniu) potrafią dorównać 9500Pro.

dymy->Ekstra wyniki. Uważajcie tylko żeby nie rozkręcić kłótni bo znowu nam temat ktoś zamknie

Pozdrawiam.

193.110.229.* napisał:

Na poczatku zaznacze ze bylbym wdzieczny jesli ktos wrzocil by gdzies na strone moje screeny z wynikami zebym mogl zapo0dac skroty , nie mam niestety zarejestrowanych programow do testowania . czekam tez na adres mail od ciebie abym mogl ci wyslac te screeny
a teraz do sedna
test z wlonczonym AAx4 zrobilem na ustawieniach 10,5x200/cl2.0,3,3,8/grafa570/1050 procek tak nisko bo jak zobaczylem twoj post to chialem sprawdzic mojego kompa odrazu
wynik
3dmark2k1-build330+aax4=105XX-podejrzewam ze na 11x200czyli proc100mhz wiecej bedzie to samo jesli sie koniecznie upierasz to sprawdze
ten wyniki na takich ustawieniach jak twoje
3dmark2k1-build330=152XX
3dmark2k3]-build340=46XX
aqanox3=398XX(5,430gfx/7,492cpu)
tak wiec w jednym tescie twoja jest lepsza ,w innym moja , a w 2 jeszcze innych mozna przyjac remis
ogolnie twierdze ze karty porownywalne i sam mialem dylemat czy fx5700Ultra czy asus9600XT
a na glupie teksty Nuttiego mogla byc tylko jedna odpowiedz ktorej mu udzielilem

62.87.135.* napisał:

Kart są bardzo podobne wydajnościowo. ATI ma przewage W Antyaliasing za to NVidia nadrabia w filtrowaniu anizotropowym, ma jaśniejszy obraz oraz mniej problemów ze sterami.

http://www.sirius.pl/art.php?id=134&typ=test&aid=102

oczywiście dotyczy to 9600XT bo wersja PRO jest słabsza od FX 5700

62.179.47.* napisał:

Ja bym w to wszystko uwierzyl dopiero jakbym do swojego kompa dostal fx5700ultra i porownal wyniki. Poza tym daj mi podkrecic pamieci na moim xt do 1gig to pogadamy. ; ) btw. Ja swojego radka kupilem za 800zl w Warszawie z kuponem na hl2 ++ a wtedy jak kupowalem nie bylo jeszcze fx5700u. ; ) Zreszta 3d marki swoja droga, jak i tak na obu grafach pojdzie (mam nadzieje : D ) hl2, doom3, WoW. ++ Aha dymy zajebiscie podkreciles to cacko, ja ze swojego przy winter coolingu wydusilem 585/339. Mnie tylko te ramy denerwuja, moze tam sa jakies biosowe ograniczenia albo co...

217.99.93.* napisał:

..sam sie dziwie ze taki Gigacube tak smialo sie kreci jednak nie ladnie byloby ukrywac ze nie mam problemoof z ta grafa: http://forum./viewtopic.php?t=61830&highlight= generalnie chodzilo mi jednak o to ze FX5700U jest dobra konstrukcja tylko niestety osiaga niewlasciwy przedzial cenowy. twierdzenia ze U > XT czy odwrotnie sa mierne bo uklady sa porownywalne i wiele zalezy od producenta i tego jakie zastosuje komponenty (pamieci itp.) jednak w zderzeniu z nasza rzeczywistoscia 5700U przegrywa walke o rynek cena. szkoda bo tesh mialem sentyment do nv za Ti200 i 4200 ale dzis nie zaluje zmiany barw na czerwone

193.110.229.* napisał:

nuttie
to nie pisz wiecej ze zaden fx5700ultra nigdy nie byl i nie bedzie lepszy od radka9600xt , karty sa porownywalne wpelni i zadna NAPEWNO nie jest gorsza od drugiej, z drugiej strony jak bedzie wiecej takich graf na tym forum to bedzie mozna sprawdzic jak sie kreca i czy takie grafy jak ta koliegi Dymy to nie przypadek i czy moja to tez nie przypadek pod wzgledem krecenia (95mhz na rdzeniu to jeszcze rozumiem ,ale 150mhz na pamieciach i to na pamieciach juz fabrycznie ustawionych wysoko to mi sie wydaje dobry wynik przy standardowym chlodzeniu,tylko pasta zmieniona na ceramique), a odnosnie kuponu na hl2 to mi sie wydaje ze to lipa bo slyszalem ze to jest kupon ktory pozwoli na sciagniecie za darmo gry ze strony producenta (i pewnie jakis mirrorow),ale w realiach polskiego internetu sciagniecie powiedzmy ~2gigabajtow danych to zajmie miesiace, bo na poczatku jak sie gra ukaze to pomyslcie ilu ludzi od kuponow ja zacznie sciagac ,dlatego decydujac sie na grafe byl to tez + na korzysc fx bo w nim mialem orginal RavenShield a te gre uwielbiam , jak cala serie zreszta, i dla mnie kupon na hl2 jak by nie mial znaczenia

ps. jak chcesz miec 1050mhz na pamieciach to mi wyslij swoja grafe moze ci moje przelutuje

193.110.229.* napisał:

DYMY wcale sie nie dziw ze gigacube tak dobrze sie kreci , wkoncu jest to jakies tam powiazanie z GIGABYTE i tez musi trzymac standardy wykonania,

217.99.93.* napisał:

..ja tesh jestem zdania ze coraz wiekasza uwage nalezy przywiazywac do wyposazenia. przyznaje ze ostrzylem sobie zeby na msi5700u ale cenowo osiagalny dla mnie byl jedynie zwylky emsi bez vivo. byl 20 zl drozszy od zwyklego Prolinka czy jakiegos oema ale mile zaskakiwal wyposazeniem. do karty dodawano Elder Scrolls 3: Morrowind, Ghost Recon, Duke Nukem: Manhattan Project i 7 innych dem. oprocz tego kilka plytek z oprogramowaniem typu WinDVD4, VirtualDrive itp. plus plyta ze sterownikami i wszystkimi mozliymi wynalazkami MSI. i wszystko to za 20 zł z eleganckim etui slicznie zapakowane w kolorowe pudelko.. czyli da sie! do obecnego Radka dorzucili PowerDVD XP i Delta Force Black Hawk Down. dobre i to a co do kuponu na HL2 to nawet sie ciesze bo mam podobnie mieszane uczucia co do takich promocji i spodziewam sie ze wersja z kuponem wypada mniej atrakcyjnie cenowo.

217.99.93.* napisał:

..tylko nie wiem czy pamietasz nieslawnego 9600 Pro LITE a zreszta na zagranicznych forach marke gigacube okresla sie slowem weird co nie do konca napawa optymizmem

193.110.229.* napisał:

widzialem ten artykol(na frazpc.pl) i sie nie dziwie , wg. mnie byla to wersja oem tej grafy z marnym wyposarzeniem , producent sie do niej nie przyznawal (brak loga firmy i napisow kto ja wypr.),czego sie po takim towarze spodziewac ?
Dlatego wlasnie sprawdzam przed zakupem jakie jest wyposarzenie poza grafa i jak wyglada samo opakowanie,jakie pamieci wykorzystano jak wyglada sama plytka , w takich szczegolach widac czy producent sie stara czy nie , moglem kupic w cenie mojej grafy (no trza by dolozyc ~80zl. )Radka 9700 oem ,ale karta ktora mi zaproponowano to golas sprzedawana w srebrnym woreczku + plyta ze sterami , niby to hercules oem , ale gdzies czytalem ze to nie hercules produkuje te grafy tylko jest ich dystrybutorem,jasne ta grafa bije na glowe moja grafe ale wole miec cos dobrego w srednim segmencie niz kiche w najwyzszym segmencie, jestem ciekaw jak porownywac taka grafe (tego oema ) do boksowych wersji radka 9700 ,ktore sie lepiej kreca itd. , dlamnie roznica 50 czy 100 klatek gdy na swojej grafie osiagam powyzej 50fps z aa nawet x4 i anizo x4 nie ma znaczenia i tak tego nie zauwaze, to jakby sie zastanawiac czy wybrac :BMW seria7 z 5litrowym motorem , a wsrodku drewniane fotele, bez hifi i innych bajerow , czy BMW seria 5 fullwypas z wszystkimi bajerami , jeden woli to inny tamto , takie jest moje zdanie i juz ,dlatego ja np. zastanawialem sie nad fx5700U gigabyte i asusem 9600xt , a nie brlem pod uwage tych oemowych radkow 9700 , jeden da sie podkrecic inny nie i wez czlowieku i losuj, na swojej grafie mam gotowe chlodzenie pamieci i rdzenia (na tyle wydajne ze moglem wentyl od grafy na 7v zaposcic), a na takim radku to bym zaraz mosial kombinowac znowu co tu dac na pamieci , nie mogl bym wyciszyc grafy zwalniajac jej wentyl(czyli kolejny chajc na wymiane chlodzenia),ogolnie mam okno w budzie a wygloda toto pozalsieboze, no i jak z zywotnoscia takiego produktu , swoja grafe mam odrazu wykrecona i podejzewam ze taki 9700 tez by chodzil nonstop podkrecony dla samej zasady , tylko ze przy takim oemie to bym sie nonstop bal czy wsio bedzie ok czy sie nic nie stanie
nawiazujac do wzgledow estetycznych oto porownanie:
moj gigabyk:
http://images.anandtech.com/reviews/video/roundups/vendorgpu/gigabyte.5700.front.jpg
http://images.anandtech.com/reviews/video/roundups/vendorgpu/gigabyte.5700.back.jpg
i taki radek 9700oem z grala dla przykladu
http://sklep.gral.pl/podzespoly/images/opis/2594.jpg

wracajac do towjej grafy moze i na zachodnich forach Gigacube nie ma zyt wielkiej renomy , ale co z tego , rownie dobry bedzie sztandarowy w tym segmencie produkt gigacube jak inna grafa od bardziej renomowanych producentow, dowody juz masz (wyniki twojej grafy i to overklock jak i wydajnosc),pozatym oglodalem zdjecia twojej grafy , widac dopracowany wicherek zrobili ,masz odrazu chlodzenie memorek , jesli masz takie wyniki w testerach to sam wiesz dobrze ze pograsz we wsie gry z ustawieniami na maxa +aa+anizo i czy te 100fps(na r9700) zamiast 50jest tak konieczne ?

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14