Radosłąw 9500 vs Gf3Ti

158.75.203.* napisał:

Chyba juz bede zmieniac grafe bo czuje mozliwy przyplyw kasy
czy radeon 9500 z pamieciamei 128 bit i nie wiem czy sie zmoduje na 8 potowko bedzie lepszy od GF 3 Ti 500 ?

150.254.39.* napisał:

Ja miałem GF3 Ti200255/550 i wymieniłem na Radka 9500, który dał się zmodować i, szczerze mówiąc, nie bardzo mnie poraziła wydajność... 3DMark 2001 z 10300 do 13300 a 2003 z 1400 do 3900, ale w takim np. CoD różnicy nie widzę... Może odrobinę, ale nie warto pakować kasy. Poczekaj jeszcze pół roku i wymień na coś mocniejszego, a GF3 spokojnie Ci starczy.

Update: Comanche 4 Benchmark z 41.79 fps do 42.53 fps. WOW! To prawie 2% .

62.87.224.* napisał:

Jak sie zmoduje to lepszy, jezeli sie nie zmoduje to gorszy. Nie radzilbym brac Ci 9500, poniewaz teraz wersji modowanej szukac to jak szukac igly w stogu siana, w sklepach internetowych to nie bedzie modowalnych, no moze w takich sklepikach na miescie, ale ciezko teraz o 9500. Proponuje Ci jezeli nie przeszkadza Tobie to iz gf4ti ma Dx8 to bierz GF4ti, jesli przeszkadza to szukaj Radeona 9600xt ewentualnie pro (w sumie to to samo) ale bierz xt jak juz.

80.50.238.* napisał:

L O L tygodnia,

9500 gorszy od 3Ti-dobry jestes musze Ci przyznac : )

nie to, ze chwale swoje, ale mialem 3ti200ti500, ti4200 i od obu jest wydajniejszy,

Takze taki nowinki to mozesz postulowac conajwyzej w serwisie lolki.pl

Nie ma to jak miec dobrego doradce ( to samo sie tyczy : radosauf )

Wzburzylem sie

80.55.236.* napisał:

Gf3 vs 9500PRO LOLOLOLOLOL ,

z 1400 do 3900 , nie odczułes ??? 100% wydajnosci w 03 to jest W>H>U>J brzydko mowiac za przeproszeniem

(ps. a takowego radka[modowalnego] ja posiadam na sprzedarz )

150.254.39.* napisał:

OK, jesli mówimy o DX9... Pochwal się, ile masz gier korzystających z DX9? Pykasz całymi dniami w 3DMarka? Nie twierdzę, że jest gorszy, tylko szkoda (przynajmniej mi) wydanej na niego kasy. Skoro przy GF3 mogłem grać w CoD płynnie w 1024x768 w max detalach, a na R9500 przy 2xAF i 2xAA lekko, ale jednak tnie (czyli trzeba wyłączyć), to nie widzę sensu. Cóż, w GTA:VC moge grać w 6xAA i 16xAF tyle, że na GF3 grałem z 2xAA i 2xAF i drastycznej różnicy również nie widać. W PES3 na jednej i drugiej karcie tylko 2xAA i 4xAF, bo powyżej na Radku zaczyna haczyc dźwięk. A w wyższych rozdzielczościach nie gram, bo mam nędzną 17".
A wyniki demo Comanche 4 mówią same za siebie. Pozdrawiam.

80.50.238.* napisał:

Skoro nie widzisz roznicy to wspolczuje.

Sadze, ze co innego Ci tego radka blokuje. Moze plyta ?

Wbrew plotkom roznica w dx8 (miedzy Ti4200 ) jest i to znaczna.


PZDR4ALL

150.254.39.* napisał:

Jeżeli mam w 3DMarku prawie 4000 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1777116), czyli 800 więcej od Ciebie, to chyba niekoniecznie - cóż, nForce wszystkiego nie załatwi. Cóż, może jestem malkontentem...

62.87.224.* napisał:

ar2r[quote]
L O L tygodnia,

9500 gorszy od 3Ti-dobry jestes musze Ci przyznac : )

nie to, ze chwale swoje, ale mialem 3ti200ti500, ti4200 i od obu jest wydajniejszy,

Takze taki nowinki to mozesz postulowac conajwyzej w serwisie lolki.pl

Nie ma to jak miec dobrego doradce ( to samo sie tyczy : radosauf )

Wzburzylem sie [/quote]


Zwykly 9500 lepszy od gf3ti500? No niewiem, ti500 jest porownywalny(a moze nieco lepszy) od 4ti4200. Ty to sobie mozesz pogadac w serwisie GAY.pl tam cie wysluchaja . Uzywaz wyrazenia LOL Tygodnia a co do swej opini w pelni nie jestes przekonany , tak wiec LOLEM Miesiaca jestes ty BENCWALE. Wzburzyles sie? oj jak przykro, masz pecha??? nieeeeee to przyroda to Cie wyru...a.
POZDRO FOR YOU i dla twoich kolesi z gay.pl [/quote]

80.53.132.* napisał:

Ehmm, myślałęm że będzie to ciekawy temat, a ty jak zwykle bezsęsowne kłutnie na poziomie szkoły podstawowej

Ludzie weście się za siebie i przynajmiej jak macie coś do powiedzenia ubiezcie to w ładne słowa i przekonajcie do siebie, a nie : To jest lepsze i <span style="color:red;">[ciach!]</span>, ponieważ i tak to jest lepsze, a ty to wogóle lol jesteś itd.

Boże te niektóre tematy jak już się ciekawie zaczynają to później tylko o kant stołu i do kosza

80.53.9.* napisał:

niom , dzieci dzieci...

150.254.39.* napisał:

A co to jest według Ciebie? Wyciągasz jeden wynik, zresztą o nikłej przydatności w chwili obecnej, nie wiem, czy się orientujesz w sposobie liczenia 3DMarków, ale chyba zdajesz sobie sprawę, że karta, która osiąga 2000 nie jest 2 razy szybsza od tej, która dostaje 1000?
Ja podałem konkretne wyniki, opisałem moje własne doświadczenia, a kartę wymieniłem niecały miesiąc temu. Wy wpisaliście kilka razy LOL i uznaliście, że to wystarczy. A teraz wyzywacie mnie od dzieciaków... Wybaczcie, ale to nie jest ani trochę śmieszne.

62.233.169.* napisał:

HAIC

ty mi już od dawna na nerwy działałeś, i nie tylko mi. I jako HAIC, i jako wszystkie wcielenia fikona... żenada. Jestem bliski zbanowania całego dialoga Zielona Góra

80.53.9.* napisał:

BO TAK ta rozmowa sie rozwineła jak dzieciom.

Wiesz prez ostatnie 2 tygonie przewinelo mi sie wiele kart przez kompa, mialem i 4200 i 8500 herca , kilka sztuk 9100 powercolora , kilka radkow 9500 modowalnych lub nie.

Ja uwarzam ze porownywanie tych kart(ti500 i 9500pro) jest bez sensu. nawet cenowo.
ti500 wiadmo ze jest gorszy(wolniejszy) od 4200 a ta skolei od 9500PRO ! (bo noopro nie biore pod uwage).

Jesli nie widzisz roznicy to po za masz taki sprzet jaki masz ? duronik na 440mx tez by moze wystarczał...

80.55.117.* napisał:

Nie wiem po co ta dyskusja ?? 9500 nawet non pro jest lepszy od 3Ti 500.
Owszem w paru grach mają porównywalną wydajność z GF Ti ale bez przesady.

Poza tym chrzanienie typu " ile masz gier z DX9" mozna o kant [gluteus maximus] rozbic. Oczywiste jest ze juz nie dlugo takie gry beda w wiekszasci na rynku bo nikt nie cofa sie do tyłu i nie wprowadzi gry korzystajacej DX7.

Szkoda kasy?? co to za pieprzenie?? idac twoim tokiem myslenia to ja poczekam z 6lat i kupie sobie tanio 9800XT :devil: co za debilizm się szerzy na forum

Poza tym jak masz jakieś watpliwości co do wydajności 9500 non pro to http://service.futuremark.com/compare?2k1=6721294

80.54.74.* napisał:

Wara od 9500 nonpro:


i

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7312792


Cholera, gość miał o 20MHz wyższe taktowanie chipsetu graficznego... No i ten procek
Ehh, jak bym miał WC to też bym zaszalał

80.55.117.* napisał:

No własnie WARA



[/size] Kucyk Znowu Ci humor popsuje

80.53.9.* napisał:

moj non pro 415 bo wiecej rivatuner nie miala ale pamitaki to pozadroscic.

80.55.117.* napisał:

Vdimm zrobiło swoje co ciekawe Gpu ciągło tyle bez vmoda, ale ogólnie zanim vdimm zrobiłem to przeskoczyłem ponad 15k i coś koło 3500 w '03

150.254.39.* napisał:

A oglądaliście może artykuł na http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html? Oto kilka wyników (ponieważ jest tylko Ti200 - 175/400, a mówimy o Ti500 - 240/500, przyjmijmy, że wyniki powinny byc 30% wyższe, to i tak mało, bo rdzeń jest podkręcony o 37%), po kolei, GF3 ~Ti500, Radeon 9500, Radeon 9500 Pro:
Serious Sam 1024 - 122, 113, 150 fps; czyli GF3 szybsze niż R9500
RtCW 1024 - 111, 101, 135 fps; znowu?
UT2003 1024 - 62, 61, 92 fps; jeszcze raz?!
Unreal II 1024 - 35, 51, 63 fps; no cóż, tutaj GF dostał nieźle w d**e
Splinter Cell 1024 - 18, 19, 22 fps; niby lepiej, ale grać sie i tak nie da

Kolega napisał wyżej, że nie wie, czy się zmoduje, więc nie jest takie pewne, czy będzie miał Pro. A poza Unrealem II, nie ma testu, który by uzasadniał wymianę karty, przynajmniej moim zdaniem.
Jeśli chodzi o gry, to nie twierdzę, że na DX9 się nie pojawią, ale twórcy mają jeszcze sporo problemów, żeby wykorzystać DX8 w pełni. Za kilka miesięcy wejdzie PCI-Express i wszystko może się przewrócić do góry nogami, więc mając GF3 Ti500, ja nie spieszyłbym sie z wymianą na razie.
Ja sposobów na wydawanie kasy mam naprawdę sporo, a radością mojego zycia nie jest tylko wykręcanie kolejnych 3DMarków. Czy Wy gracie w coś czasami?
Co do gier na DX7, popatrz na GTA:VC i powiedz mi, jaki to DX... bo jak dla mnie, na GF4 MX440 i R9500 Pro wygląda IDENTYCZNIE (nie mówimy teraz o mozliwościach AA i AF). A daje 100 razy więcej radości niż Unreal II.
Trochę się rozpisałem, ale właśnie kończę. Pozdrawiam.

80.54.74.* napisał:

radosuaf "ma rację"
po co nam bmw, które pociśnie 250km/h, jak u nas w mieście można jechać tylko 60km/h, a autostrad tak samo jak gier w dx9.0 jak kot napłakał - wystarczy maluch + dobra góra, bo i tak tego co daje bmw nie wykorzystasz...

80.53.9.* napisał:

w takim razie dlaczego masz radka 9500 PRO zamiast ktora z tych wymienionych wyzej kart ?

ps. Ja mam kadzia GSI , stara buda ale wezmie kilka betek :] i jezdze szybciej niz te 130

150.254.39.* napisał:

kucyk: a masz BMW?

150.254.39.* napisał:

gulises: uległem, qrde, marketingowi... zobaczyłem artykuł na www.benchmark.pl i się podjarałem, no i jeszcze nie miałem ATI, a 3 ostatnie to NVidie (GF2 MX200, GF2 Pro, GF3 Ti200). Poza tym, jak czegoś przez rok w kompie nie wymienię, to aż mnie nosi .

80.55.117.* napisał:

radosuaf
Ciesze się ze zauważyłes ze nowsze gry chodza lepiej na 9500.
Poza tym nie ma się co czarować, nie wiedzieć czemu RTWC czy SSam lubią ogólnie Nvidie wiec nie jest to obiektywne porównanie.

Nie zgodzę się że PCI Express jest juz tuż tuż, poza tym jesli nawet to wiąże sie to z wymianą płyty nie tylko samej grafy a jak wiemy naszego kolege interesuje grafa tylko i wyłącznie. A jak juz trafi na rynek to na poczatku bedzie kosmicznie drogie tak samo jak AGP które dopiero z wersją 2x stało sie w miare znosne cenowo.

Kolega ma Ti200ti500 wiec kreci, 9500 tez dostanie kopa jak go podkreci, wyniki które mozesz sobie pooglądac wyżej dotyczą właśnie kart 4-potokowych wiec tylko podkręconych a nie zmodowanych.

Jak radka pogonisz z 275/540 na 380/680 a tyle to praktycznie każdy pójdzie bez zadnych modów, a taki radek łyka standardowego 9500Pro.

80.53.9.* napisał:

, ale przyznaj sie ze nie załujesz

80.54.74.* napisał:

Osłabiasz mnie. Moja interpretacja odebrała ci lepsze argumenty?

I tym samym wracając do niej - jak ktoś nie wyjeżdza z miasta (gry wymienione przez ciebie) to nie poczuje wielkiej różnicy, a nawet i taki maluch okazuje się lepszy (mniej pali, łatwiej zaparkować ) dopiero taka droga szybkiego ruchu jak unreal II pokazuje na co stać samochód lepszej klasy, nie mówiąc już o autostradach takich jak Deus Ex Invisible War, Legacy of Kain Defiance, Lock On Modern Air Combat, czy Prince Of Persia The Sands Of Time...

80.50.126.* napisał:

GF 3Ti500 <radeon9500 <GF4 Titanum <radeon 9500 PRO

150.254.39.* napisał:

W sumie GF3 pchnąłem za 320 zeta, więc nieco ponad 200 dołożyłem, ale jak mi, !^%$#%#, CoD, zaczął kwasić przy 2xAA i 2xAF to się lekko poddenerwowałem.
Hipo, nie wiem skąd bierzesz te wyniki, ale mój Radek przy 310 na pamięciach zdecydowanie odmawia współpracy .

150.254.39.* napisał:

Bo to żadna interpretacja - też bym wolał mieć 9800XT... Poza tym porównywanie GF3 i R9500 to może powiedzmy Fiat i VW, a Maluch i BMW to coś jak Riva TNT i R9700, więc uważam je za średnio trafne.

83.26.4.* napisał:

dobrze poweidziane

80.55.117.* napisał:

Hm a jak myślisz przeciez nie z nieba tylko z własnego doświadczenie.
Moze moja karta była taka wyjatkowa, ale nie mow że dla radka 380/660 to za duzo bo nie uwierze.

No ale jeśli ktoś nie zapoda odpowiedniego chłodzenie to niestety koniec dyskusji.


Na koniec Ci powiem ze mój 9500 latał na zegarach 425/740 (vmod tylko dla pamięci Infeon 3,3ns)


co do tego 3Ti<9500<4Ti<9500Pro Tylko i wyłacznie jeśli mowimy o standardowym taktowaniu

Po drugie takie porównanie nie ma sensu bo przeważnie nie ma mozliwosci przetestowania tych kart na identycznych platformach.
AMD twój wynik na Ti4200 jest imponujący ale mysle że jakby mój proc śmigał na tyle i bym miał wyższe fsb niz 215 no i wiecej niz 256 ramu to mój radek by łyknął twoje 16k

80.54.74.* napisał:

A co to Fiat?
Porównanie jak najbardziej trafne...

150.254.39.* napisał:

Moim zdaniem dużo. Jeśli pamięć ma 3.3 ns, to z prostego rachunku (1000/3.3*2) wynika, że 600 to max. OK, mozna pewnie wyciągnąć 10, może nawet 20 Mhz, ale nie 60! Poza tym, gdybyś do Ti200 dorzucił Vmoda i WC, to tez by pewnie nieźle poszedł. Mój spokojnie przyjmował 255/550 - standard cooling.

150.254.39.* napisał:

No chyba widzisz różnicę między np. Punto i Maluchem, co? A mnie chodziło o nie-Polskiego Fiata.

80.54.74.* napisał:

Wiem, że nie chodziło ci o polskiego Fiata - i to porównanie jest dobre. Bo jak Fiata można porównywać do VW - tak samo jak GF3 do R9500...

150.254.39.* napisał:

Skoro jesteś moderem, to chyba zdajesz sobie sprawę, że nie ma dwóch takich samych egz. sprzętu koputerowego. Gdybym postawił topic "A o ile można podkręcić Radeona 9500?", to jakie bym dostał odpowiedzi: "Każda karta podkręca się inaczej", "Głupie pytanie" itp. Mnie się zmodował Radek, setkom innych osób zmodował sie Radek, to dlaczego komus tam NIE?!
Bynajmniej nie zarzucam Ci kłamstwa, ale ośmielam się spytać, czy sprawa obyła się bez Vmoda...


Fiat Punto 1.4 16v
Prędkość maks. (km/h) 178
Przyspieszenia (sec.): 0 ÷ 100 km/h 9.9
To a propos tego malucha pod gore i BMW i 250 km/h - jesli juz bierzesz prędkośc max za miernik przydatności. Jak dla mnie 180 w zupełności wystarczy...

80.55.117.* napisał:

kucyk

Widzę że dyskusja z naszym kolegą nie ma sensu, przedstawiamy mu argumenty a do niego to zwyczajnie nie dociera.

Niepierwszy to przypadek i nie ostatni........EOF

80.55.117.* napisał:

[quote="Hipo"][quote]...Hipo, nie wiem skąd bierzesz te wyniki, ale mój Radek przy 310 na pamięciach zdecydowanie odmawia współpracy .[/quote]
[quote]Hm a jak myślisz przeciez nie z nieba tylko z własnego doświadczenie.[/quote]



Pisze ostatni raz Czytaj dokładnie pamięci chodziły do 330 bez a 370 z Vmodem.



Koniec dyskusji

[color=red][/color]

150.254.39.* napisał:

Ja również przedstawiam argumenty, tyle tylko, że Wasze są pewnie jedynie słusznymi...
Zgadzam się, że R9500 jest lepszy od GF3 Ti500, ale nie na tyle, żeby było na niego warto wyrzucać kilka stówek. I tyle.

80.50.237.* napisał:

T akurat chyba niezbyt trafne porownanie

80.50.237.* napisał:

Kazdy chwali swojego sprzeta i nie mowie, ze ja jestem obiektywny, ale w moim przypadku zmiana z Ti4200 na 9500 dala odczuwalna roznice w wydajnosci ( na + oczyw. ) - ale przedewszystkim w 3dm.

POWER BY AMD : A ile masz klatek w nature 3dm2k3 ?

PZDR4ALL

62.121.67.* napisał:

wiadomo ze 9500 non-pro jest lepszy od 3ti500 i 4ti4200 co z tego ze koles ma 16000 skoro ma wykrecona na max karte i do tego w starym benchmarku? Niech zapusci AA iAF na max i zobaczymy jaki wynik uzyska a argument o nie przydatnosci tych bajerow to mozna se mowic kiedy ich nie mozna wlaczyc bo gra haczy a na ti4200 tak jest a radku 9500 tez ale w duzo mniejszym stopniu. Kiedys taka dyskusja miala sens gdy 9500 kosztowal 800-900 zl ale tegaz gdy za 500 mozna go zdobyc to nie warto sie zastanawiac tylko brac

217.97.59.* napisał:

lepiej podalibyscie wyniki fps z jakis gierek(np CoD, NFS:U itp.) a nie gadacie tutaj o jakis 3dmarkach. Przeciez chyba nie kupujecie grafy po to zeby sie podniecac iloscia pkt w 3dmarku no nie?? Karty z Dx 9.0 dostaja kilkaset pkt na + za wlaczenie testu nature czy jak to tam sie zwalo. Np. fx5200 i gf3ti200 podobnie wypadaja w grach ale w 3dmarku 2003 fx ma wiecej o 700pkt bo wlaczylo sie demko ktore i tak ma 1-3fps

150.254.39.* napisał:

Sprawa nie wygląda tak prosto, bo u mnie CoD na 1024x768 i full detalach na Ti200 chodził płynnie i na 9500 Pro też, a jak włączyłem 2xAA i 2xAF, to zaczęło ciąć.

217.96.17.* napisał:

Hipeczku.... http://rapra.prv.pl/R9500/4662.htm
Dolaczam sie do glosow, ze R9500 jest wydajniejszy od Ti200.
Ci ktorzy mowia o porownywalnej wydajnosci nie wiedza chyba, ze wydajnosc porownywalna jest wtedy kiedy roznica jest ponizej 5%.
GF3 Ti200 (Gainward) ma w 3DMark2001SE (skoro mamy nie porownywac pod DX9!) ok. 8500pkt
R9500 tak jak jest ma wtedy 10000pkt.
R9500 zmodowany ma wtedy 13000pkt.
wszystko bez podkrecania i na tym samym komputerze.
jesli GF3 Ti ma wydajnosc porownywalna do R9500, to po co w ogole Ti200, skoro rowniez porownywalna wydajnosc ma MX440, ktory bez testu nature ma ponad 6000pkt, a jest jeszcze tanszy.
Jak dla mnie nikt nie musi kupowac R9500 - to przeciez kwestia wyboru. Kazdy ma swoj rozum, wielu ma swoich tez madrych doradcow, a pieniactwo tu przezentowane jest cecha mlodosci i nie ma co sie na takich ludzi denerwowac - dorosna i beda powtarzac to co my teraz im mowimy.

212.127.78.* napisał:

Qrde, przez te kłotnie nie miałem szans dojść do końa topicu, ale napisze:

GF 3 TITANIUM podkręcone maxymalnie:
3DMark 2k1: 10 900 ptk
3DMark 2k3 1200 ptk

Radek 9500 nie podkrecany:
3DMark 2k1: 11 500 ptk
3DMark 2k3: 2600 ptk

Radek 9500 podkręcany:
3DMark 2k1: 12 300 ptk
3DMark 2k3: 3000 ptk

Radek 9500Pro podkręcany:
3DMark 2k1: 14 000 ptk
3DMark 2k3: 4100 ptk

Wyniki świadczą same za siebie. Sam zmieniałem Gf 3 TITANIUM na Radka 9500 i nie żałuje

150.254.39.* napisał:

No Jackul, ja na Ti200 miałem w 3DMark03 1412 . Jak ktoś sobie życzy, to moge nawet zapodać linka...

62.181.191.* napisał:

Ja powiem tyle - obie karty sa nienajgorsze ale ja bym bral 9500 bo lepsza jakość obrazu + lepsza wydajność w nowych grach + dobra podkręcalnosć (Ati OEM 3.0 ns )
Pozdro

62.181.191.* napisał:

Ja powiem tyle - obie karty sa nienajgorsze ale ja bym bral 9500 bo lepsza jakość obrazu + lepsza wydajność w nowych grach + dobra podkręcalnosć (Ati OEM 3.0 ns )
Pozdro

150.254.39.* napisał:

Oj kolego, czytaj temat, nie chodzi o to, którą wybrać, bo tu wybór jest oczywisty (Radek), tylko o to, czy opłaca sie wymieniać Ti500 na R9500....

62.181.191.* napisał:

Sorki - (poklony nie doczytalem) ale nawet w takim przypadku uwazam ze warto ...

62.181.191.* napisał:

Sorki - (poklony nie doczytalem) ale nawet w takim przypadku uwazam ze warto ...

212.127.95.* napisał:

Tu nie chodzi o to ile ty miałeś, tylko o przyrost punktów na moim sprzęcie aby pokazać róznice między dwoma kartami

62.21.1.* napisał:

po przeczytaniu calego topicu stwierdzam:
jak ktos chce szybko jezdzic i czesto wyjezdza z miasta to niech wymieni fiata na bmw.
a jezeli komus wystarczy fiat to niech zostanie w tym fiaciku i nim jedzie po jakas dziewczyne i za zaoszczedzone pieniadze zaprosi ja na kolacje

hehe pozdro

217.97.120.* napisał:

Po prostu jak ci narazie ten g3ti500 starcza do plynnej gry w 1024 to zostaw go i czekaj. Jesli jestes zwolennikiem fsaa i A. (a kto nie ) to zmieniaj. Imoh ja bym czekał chociaz ciezko wytrzymac jak sie ma kase z kupnem czegos nowego . Poczekaj najlepiej

217.96.17.* napisał:

dokladnie: uzytkownikom Gf3 Ti polecam ustawienie AA i AF i pogranie - R9500 (9500Pro - bo taka karte testowalem) w takim ustawieniu nie traci na grywalnosci - nie wiem jak GF3, ale przypuszczam ze moze byc gorzej.
A kto nie sprawdzal jak wygladaja giery po wlaczeniu AA i AF niech szybko sprawdzi i zaluje ze do tejpory nie uzywal tych funkcji.

217.97.6.* napisał:

Jak radka pogonisz z 275/540 na 380/680 a tyle to praktycznie każdy pójdzie bez zadnych modów, a taki radek łyka standardowego 9500Pro.


I tu sie nie zgadzam...napewno nie wiekszosc radkow pojdzie na takich ustawieniach.. owszem niektore pojda ale napewno nie wiekszosc.. i Nie wydaje mi sie zeby bez problemu lykal 9500 PRO.

Co do tematu nie wydaje mi sie zeby za rad 9500 doplacac 2 stowy... lepiej poczekac skoro gf 3 narazie jest zdecydowanie dobra karta.
Owszem rad 9500 jest wydajniejszy ale nie tyle zeby taka sume doplacac

9700 tanieje

pozdrawiam

81.15.206.* napisał:

Jak on to zrobił że podkręcił tę kartę do takiego poziomu??? Chopdzi o GeForce3, ja mam identyczną podkręciłem ją do 200/456 i więcej nie chcę . Miałeś dodatkowe chłodzenie???

80.53.230.* napisał:

artik ja chcesz sie dowiedzieć czegoś o gf3 to tu jest wszystko http://forum./index.php?showtopic=109147

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14