AGP 4x, a karta AGP 8x.

195.117.90.* napisał:

Witam.
Mam płytę ECS K7S5A Pro, która ma AGP 4x. Chcę kupić Readona 9200SE, który jest pod APG 8x.
Chciałbym się dowiedzieć czy będe tracił dużo na wydajności, może bedzie to niezauważalne. Nie chodzi mi tam o liczbe punktów w bechmarkach itp.
Do tego mam Durona 1,6 i 256 DDR Ram.

195.117.90.* napisał:

Odrazu się Was zapytam w tym wątku na co zwracać uwage przy kupnie karty, o co się w sklepie wypytwyać sprzedawcy.

80.50.49.* napisał:

NIC! KOMPLETNIE NIC NIE STRACISZ!!! To AGPx8 to pic na wodę!

213.173.204.* napisał:

Tak jak pisał wojs, praktycznie nie ma różnicy.
Ale dziwi mnie że przejmujesz się utratą wydajności przez AGPx4, a kupujesz tak słabą kartę. Jeżeli myślisz o graniu to zapomnij o tej grafice.

195.116.185.* napisał:

nie bierz tego dziadostwa, za ta cene bedziesz mial giefa 3 albo radka 9000 pro ktore sa o wiele szybsze !!!

80.50.49.* napisał:

Spróbuj skołować Radeona 8500/9100.
Z tanich i nowoczesnych płyt pod AMD z AGPx8 polecam ASRock K7S8X(E). Od 140PLN! Ale płytę już masz, więc to tylko taki drobiazg... Mam na sprzedaniu K7S8X, więc może by Cię to zainteresowało (na gwarancji, prawie nowa)...

62.233.168.* napisał:

Wogole co to za karta. Ona ma pamieci 64bit to na tym co masz wyciagniesz z niej jakies 4k 3dmarkow 2001.
Juz lepiej za 350 GF3Ti450 albo R9100!!

195.117.90.* napisał:

Czyli te wszystkie oznaczenia 9200 itd to też pic na wode. A na karte to planuje wydać tak srednio 250 zl.

80.50.49.* napisał:

Posegreguję Ci karty wg wydajności (od max do min):

R8500
R8500LE = R9100
R9000 PRO
R9000 = R9200

195.117.90.* napisał:

Wileki dzięki, porozgladam sie za tymi kartami, popatrze na cene i moze cos wybiore. Przynajmniej mam teraz obraz tego readona 9200se.

213.199.220.* napisał:

Karta kompletnie nie warta uwagi... jest bardzo słaba polecam GF 3 albo R9ooo

195.117.90.* napisał:

Jednak kupuje okazjonalnie Geforce FX 5200 128MB. To napewno już karta godna uwagi

213.77.94.* napisał:

Ja bym tak nie powiedział ze godna uwagi. Nie wiem po co ci 128mb na grafie przy takiej grafice to zbedne

217.96.17.* napisał:

Poszukaj gf3 wyjdziesz najlepiej.

195.116.185.* napisał:

ale gief 3 za ta sama cene jest wydajniejszy !!! pamietaj o tym, a ze ma 64 mega to i tak obecnie wystarcza, dx 9.0 w giefie 5200 to tylko pic na wode fotomontarz ( gief 4 ti 4200 w trybie emulacji dx 9.0 ma ta sama wydajnosc) wiec ;lepiej wez jakiegos giefa 3, sam mialem ten problem 2 miechy temu i wybralem giefa 3, kreci sie z 200460 na 250550 i jest good

217.99.72.* napisał:

radizlbym dolozyc troche kasy i kupic radka 9500 64 mb w komputroniku; bedziesz go pozniej mogl lekko przekrecic i miec chocby i radka 9500 pro tanim kosztem

217.99.64.* napisał:

9200,fx cudowne karty szukaj uzywanego gf3 ti200, nie musi byc firmowy

195.117.90.* napisał:

Ja to sie chyba wogule wstrzymam jak na razie i bede czekał na okazje albo na większą konkurencje
Teraz to mnie stać max na Readona 9200se - to dopiero wydajny potwór ew. FX po okazji
Na razie pozostaje mój kochany Savage 4 32MB - juz nie pamiętach kiedy grałem u sibie w jakies nowe tytuły. Zależy jak patrzeć zzresztą kiedys niektóre były nowe

82.143.152.* napisał:

Pozwolicie, że podepne sie do tematu
Mam taki sam problem - musze kupic karte grafiki, bo moja nowa plyta starej grafiki nie obsluzy. Do wydania mam tez okolo 250-300 zl.
Przez chwile myslalem o 9200se...
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=19694858
Jak zapytam co sadzicie to pewnie i tak zmieszacie ja z blotem:)
Zaznacze ze w gry nie gram - jedyne co kiedykolwiek wlaczylem i pewnie jeszcze wlacze to Quake1-3.
Jednak od grafiki wymagam poprawnego wyswietlania i wysylania dobrego sygnalu "filmowego" na telewizor. Gdzies przeczytalem że radeony maja lepszej jakosci wyjscia TV - jezeli tak to wole radeona.
Nie wiem jak tam z wydajnosciami - siedze w tym temacie od dzisiaj i jedyne co zakapowalem to ze 9200-niebardzo, 8500/9100-najlepszy radeon, Ti-niby wydajny, slabszy TV-Out. Co wybrac???
Mam 2,40HT+asus p4c800+2x256RAM

80.54.63.* napisał:

Kobe83
Jak radek 9200 to bez SE, będzie jakieś 50% szybszy od SE. FX5200 też unikaj. Za takie pieniądze to może trafisz Radka 9000, ale raczej poszukaj jakichś uzywanych GF3 lub R8500/9100.

Mioda
Jak nie grasz to 9200SE może być. Radki mają generalnie lepszy TVout od GeForców (choć w FXach jest już lepiej). Zwróć tylko uwagę, żeby ten radek nie był firmy "krzak" bo wtedy jakość obrazu może być nie taka super.

213.77.75.* napisał:

Skoro w nic nie grasz oprócz Quake i oglądasz filmy to weź sobie Radeona 9000 lub 9000 Pro. 9200 raczej unikaj bo jego wydajność jest gorsza. Chyba że już nie będzie cie stać. Wszystkie Quake będą i tak zasuwać na tych kartach. Obojętnie jaką kupisz.

217.96.17.* napisał:

9200=9000 wiec sie zdecyduj czy ma brac 9000 czy unikac 9200

80.54.63.* napisał:

Wydajność radeona 9200 NIE JEST gorsza od 9000. To ten sam GPU, tyle, że 9200 ma szyne AGP 8x (jakby mu była potrzebna). Faktem natomiast jest, że 9200 często występuje jako wersja okrojona z szyną 64 bity i wtedy rzeczywiście jest mniej wydajny (np te 9200SE)

Edit: widzę, że Igor mnie uprzedził

82.143.152.* napisał:

1. W sklepie widzialem Ati Radeon 9000 128MB(128bit) za 279zl - to sie oplaca kupic? A moze lepszym rozwiazaniem byloby zainwestowac w nieznana mi firme FIC Radeon 9200 128MB(128bit)?
2. Chyba ze to rzeczywiscie warto pokrecic sie za 8500/9100. A w jakims tescie widzialem ze GF4Ti4200 w grach (tzn. tescie bardziel "zyciowym" niz Mark - chociaz ja to tam sie nie znam) byl szybszy od 8500? Prawde mowiac nie wiem czy to sa karty w oglole z tej samej polki

213.77.75.* napisał:

Jeżeli byś miał możliwość i musiał byś zapłacić z 390 zł to bierz radka 9100 bo to jest już naprawdę dobra karta. Miałem i próbowałem. To się opłaca. Ale jeżeli zostaną ci do wyboru karty Radeon 9000 oraz Radeon 9200 to bierz 9000 a nawet 9000pro. Co do ceny 279 zł to chyba w miarę uczciwa. Co do Giefa 4 Ti to miał on większe taktowanie dla tego był minimalnie lepszy od Radeona 8500/9100.

80.54.63.* napisał:

1. Czy to rzeczywiście radeon od ATi czy tylko jakiś noname? Tak czy inaczej 9000=9200 więc te dwie karty powinny mieć identyczną wydajność (kwestia ustawienia timingów pamięci). Brać należy tańszą, więc przypuszczam, że będzie to 9000 (za "2" w nazwie się płaci ) Nie musisz mieć 128 MB RAM, pilnuj tylko żeby było 128 bit. Cena 279 jest przyzwoita. A jeżeli jest to firmowe ATi to jakość wykonania i obrazu będzie prefekcyjna. Co do TVOut to radeony 9000/9200 mają nieco ulepszony w porównaniu do 8500/9100 (chyba jedyna wprowadzona poprawka).

2. Nowego 8500/9100 to ciężko będzie poniżej 350 złotych, ostatnio widziałem powyżej 400. Za 360 jest w krakowie gf3 od Gainwarda ale TVout taki ssobie. GF4Ti4200 jest oczywiście wydajniejszy od radka 8500/9100 ale jest (był) droższy i Tv out też nie ten co u ATi

217.96.17.* napisał:

Ciekawe
Radeon 8500LE/9100 250/500 (wersje pro albo bulit by Ati 275/550)
GF 4 TI 4200 250/513

Gf jest wydajnieszy od oby wersji radka 8500 wiec nie ma to nic wspolnego z taktowaniem.

217.113.224.* napisał:

Ad. 1 - FIC gut firma, tylko w Polsce troche malo znana. Ile musisz doplacac do tego FICa? Jakiej firmy jest ten Radeon za 279 zl?
Ad. 2 Roznice wydajnosci miedzy 8500LE/9100 a 900/9200 odczujesz - te karty to juz inna polka. Tak samo Ti4200 - wyzsza polka od 8500LE/9100
(tylko widzisz, wyzsza polka to wyzsza wydajnosc, ale i wyzsza cena)

213.77.75.* napisał:

Czytałem już gdzieś że radek 9100 miał 250/500 tylko, że w moim Sapphire miałem 250/400. Ale kiedy podkręcałem do 250/500 nie było żadnych problemów, artefaktów itp. Chyba ktoś celowo to obniżył ale nie wiem po co. Ale i tak nie zmienia to faktu że Gf4 miał większe taktowanie

217.96.17.* napisał:

Tak GF4 mial wieksze taktowanie np GF4 MX 460 miał 300 / 550 MHz a nie jest szybszy od 8500/9100.

82.143.152.* napisał:

Ide dzisiaj spojrzec na tego Radeona 9000 (128bit). W cenniku napisali ze jest od firmy ATI. Do jutra bede sie musial zdecydowac. Pomozcie wiec prosze
Brac ATI 9000 czy FIC 9200 (jezeli sa w tej samej cenie albo co zrobic jezeli za 9200 bede chcieli wiecej?)
Jezeli ten R. 9000 nie bedzie od ATI tylko od "czegos tam" to lepiej wziac FICa czy po prostu tansza karte?
Pozdrawiam!!!

212.182.122.* napisał:

9200 to radek 9000 z AGPx8, ciutkę nowszy jest i ma nowszy bios. jeśli taktowanie bedzie to samo to lepiej 9200 ale musowo 128 bit. acha, radek 900 ma AGPx4 czyli uniwersalne (pójdzie na płytach z AGPx2, x4 i x8), w sumie bierz co tańsze.

80.54.117.* napisał:

z g3 dobry jest gainwardti200/450PP!! GS 64MB DDR 128BIT 4.0NS leci na 260/520 z domyslnych 200/460!!! ożebrowane memorki, łożyskowany wentyl na gpu i gra CHROME w prezencie, 3lata gwary, prawie 10k w 3dmarku2001 (kręcony na moim configu, 8200 bez kręcenia - detki 53.03) polecam! co prawda nie ma takich bajerów jak 4ti typu: lightspeed mem arch II (jest lightspeed I)i infinite fx II (jest I) czy g-fx (ps 2.0 vs 2.0) ale i tak w swojej cenie wymiata! sprzętowa zgodność w dx8.0 ps1.1 vs 1.1 NFS:U w max rozdzielce i detalach na medium śmoga, tyle!

82.143.152.* napisał:

Witam
Ciagle przewija sie watek ze najlepiej zainwestowac w Radeona 8500/9100.
Mam wiec pytanie: w ktorego w nich zainwestowac najlepiej??? 8500 na aukcjach wystepuje obecnie w wersji LE 250/250MHz (i tak kazdy taktuje na 275/275MHz:) Czy ta wersja nie ma przypadkiem poprawionego wyjscia TV, tak jak maja 9000/9200 (VIDEO IMMERSION™ II)?
No a teraz podstawowe pytanie:
Co byscie wybrali? 8500LE (lub "nieLE") czy 9100, gdyby byly w tej samej cenie? I zalozmy ze zadna nie jest firmy ATI.
Pozdrawiam

80.54.64.* napisał:

8500LE to to samo co 9100. Referencyjne zegary to 250/250. W GPU nie zaszły, żadne modyfikacje. Po prostu po wypuszczeniu 9000 będącego nowszą, tanszą i slabszą kartą 8500LE słabo sie sprzedawał więc go przemianowano na 9100. Wybór między 8500LE a 9100 to wybór między tym samym. Liczy się taktowanie (bo producenci lubią je zaniżać).

Pełny 8500 od ATi (zwany też 8500Pro u innych producentów) miał zegary 275/275.

80.50.237.* napisał:

Witam, rowniez mialem Savage4 32 MB i to bardzo fajna karta jest
Naprawde, wtedy to bym sie na rivke nie zamienil
Ze swojej strony polece Ci np .
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=19935100
299 zeta wbrew pozorom nie glupia to karta, mysle ze znajdziesz jakiegos 9200 n0nSE za kwote mniejsza niz te 299zeta, albo szukac GF3, ale za taka gotowke o ktorej wspominasz to bedzie Ci ciezko,
Mialem podobna 9200 i gralem we wszytko co jest obecnie na rynku w 1024*768 w max detalach.

217.99.124.* napisał:

agpx8 przyda ci sie na przyszlosc jak beda gry, MOH 3D-In, wchodzisz do komory i wtaczasz sie w gre [ w hologram :} ]

195.117.90.* napisał:

Kupiłem w koncu karte . REadona 9000 64MB 128 bit za 220 zł.
Sadzicie ze cena fajna za tą karte. Dodam że nowa z gwarancją.
A czy 64 Mb pamieci jest na te czasy wystarczjące?

213.77.75.* napisał:

Jak za tę cenę to jest nieźle.

KARTA GRAFIKI NA AGPx1 do 210zł PILNE
nic nie dające agp x8 test tomshardware
Karty x8 na plytach z AGPx2
AGP w Windows ..:[
Taktowanie AGP
AGP + XP + DX9.0b + omegi
AGP - mam duzy problem
AGP
Napięcie AGP... Laik?
UWAGA !!! Radki i przetaktowane AGP = duuupa;(
Taktowanie AGP a wydajnosc...
AGP aparature size - ile? do czego?
Oplaci sie zwiekszac napiecie na AGP ???
Agp/Grafa ?

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14