wynik w 3dmarku

80.48.255.* napisał:

Witam mam athlona 2500+, płyte główną Asus A7N8X Deluxe, pamiątki Kingstony HyperX 512mb i karte graficzną Radeon 9600 256mb.Moj wynik w 3dmarku 01 SE to 8600 punktów a w 03 to 3000 pk.Powiedzcie czy to normalny wynik?

80.48.234.* napisał:

compare futuremarka i sam sprawdz ...

8k to ja mam na swoim nie kreconym konfigu.

62.87.156.* napisał:

9600 to słaba karta więc wynik w normie.

80.55.73.* napisał:

Qrcze, trzabyło napisac samo cfg, a my byśmy strzelali ile masz pnkt w 3dmarku? Denny topic!

80.51.240.* napisał:

Radek 9600 nie jest rewelacja jesli chodzi o wydajnosc w 3d moim zdaniem jest to narmalny wynik

80.54.99.* napisał:

ludzie rozejrzyjcie sie czasem po forum za odpowiedziol na wasze pytanie http://forum./viewtopic.php?p=667197#667197

213.76.13.* napisał:

ja mam podobny config (tyle ze p4 zamiast AMD, no i radka 9600xt) i w 3dmarku 2001 se mam okolo 12500, w 3dmarku 2003 cos kolo 3000, czyli tak jak autor tematu.

62.87.161.* napisał:

Ja u siebei mam 9998 pkt w 3dmark01 na nei krenconym kompie.. a kompa mam podobnego:
Barton 25000+, Abit NF-7, 256 DDr Kingston 400 , GFX5600 MSI... rzonica 1,4 tys pkt..

217.144.196.* napisał:

Pozazdroscic ;]

217.96.97.* napisał:

Ja też mam problem. Najprawdopodobniej wina u mnie leży po stronie systemu. Zainstalowałem WIN2000. Pierwsze co odpalam to 3DMark2001 SE. Na tych samych sterach, taktowaniach itd. uzyskałem 839pkt. Natomiast na WIN98 uzyskałem aż 1088pkt.
Tak se teraz myśle że ten windows to chyba nie był najlepszy pomysł. A co najciekawsze, wynik na podkręconej karcie pod 2000 jest gorszy niż wynik na niekręceonej pod WIN98.
Chyba trzeba znowu robić format.

213.227.72.* napisał:

Powinno być troszkę więcej, ja bez kręcenia proca i karty miałem 9500, po podkręceniu proca do tego co na dole (11 X 200) uzyskałem 10500, natomiast po użyciu Riva Tunera dochodzę do 12750. Kartę mam słabszą, niemodowaną jedynie 64 Mb (128 bit) i to kiepskiego producenta. Spr€bój zmienić stery, wgraj DX 9.0b i sprawdź ponownie. Niezależnie od wszystkiego nie oczekuj, że na tej karcie z tym procem osiągniesz dużo powyżej 10.000. Twój obecny wynik uznaj za dolną granicę normy, nie jest to rewelacja, ale jeszcze nie tragedia.
Pozdrawiam

217.97.6.* napisał:

tylko ze Ty masz 9500 a nie 9600 a 9500 jest sporo lepsza od tego czegos co sie zwie 9600 bo od tego to mój radek jest lepszy niestety...

213.227.72.* napisał:

Lepszą?? Wątpię pamietaj, że ma jedynie 64 Mb. Ten mój to najsłabszy model z 9500 tek. Tylko 9600 SE jest od niej słabsza. jedyny plus mojego egzemplarza to fakt, że sie udało ją zajefajnie podkręcić i tyle.
Wracając do porównania R 9500 i 9600 to w wersji 128 Mb, rzeczywiscie 9500 są lepsze od analogicznych modeli 9600 tego samego producenta, ale przewaga 9500 nad 9600 jest niewielka.
Pozdrawiam

217.97.6.* napisał:

i co z tego ze 64mb?? 128mb pamieci przydaje sie tylko w codecresu benchmark pro lub w ut 2k3 z aa 4x i aznio 8x w 1600na1200...
jesli masz standardowy model 275na540 128bit to karta jest lepsza od 9600 i to nie az tak mało... wytłumacz mi o co ci hcodzi ze 128mb wersja jest lepsza?? bo kumpel ma mozliwosc skupienia powercolor 9500 128b pamieci infero 3,3ns i czy ta karta da sie zmodowc na 9500 pro ? jakie sa szanse? i jeszcze jedno czy mozliwe zeby ta karta miała 256bitowa szyne pamieci?

212.182.107.* napisał:

9600 może i szajs ale szjs szybszy od 8500, a na kompie którego nie dawno miałem było 9450, a wyjątkiem była karta bo 8500 128ddr Herculesa. Głupie pytaie po cholere ci te 256ddr na karcie???

217.97.6.* napisał:

Główka Cie chyba zleksza boli albo klocek męczy 9600 nie pro jest słabszy od 8500/9100 . poczytaj nowe watki ... 8600ptk w 3dmarku z bartkiem 2500+ a idac dalej to chyba czytac nie umiesz bo chodziło mi o 256 BIT-ów na karcie a nie MB

82.143.133.* napisał:

Jeśli chodzi o goły wynik - to R9600 w DX 8.1 będzie gorszy od R9100/R8500 - natomiast w DX 9 będzie szybszy.

Wyniki masz w normie. R9600 z 256 MB jest gorszą kartą od r9500 z 64 MB ram (jak już wcześniej wspominałem - w 3dmarku01 będzie słabsza od 9100/8500, Gf 3ti). niestety Ati wydało chłam - a ludzie to kupili.

Płytę główną masz fajną, pamiątki też, no i procka super - a jak to wszystko jest taktowane ?

80.48.255.* napisał:

chociaż benchmarkom nie powinno się wierzyć

213.227.72.* napisał:

Cześć!
Rzeczywiście mam standardowy model 275/270 (540). Wersje 128Mb o ile wiem są szybsze po prostu.
modowalne karty mają układ pamięci RAM w kształcie litery L i jeżeli jest modowalna to na 9700 a nie na 9500 pro. Problem w tym, że o modowalności tych kart wiadomo od ponad roku albo nawet wiecej. Większość sprzedawców samodzielnie sprawdzała modowalność i jeśli karta nie miała uszkodzonych potoków szła na sprzedaż o 200 - 300 PLN drożej. Szansa więc jest ale mnimalna.
Czy możliwe, że ma szynę 256 bit?? Nie wiem, trzebaby poszukać w specyfikacjach producenta. Może i możliwe. Ja w każdym razie mam 64 Mb i 128 bit szynę. Więc technicznie raczej możliwe, ale wiele kart miało 128 Mb i 128 bit szynę, więc trzeba sprawdzić, ja tego po prostu nie wiem.
Pozdrawiam

213.227.72.* napisał:

Zgadzam się!
Już były afery, że producenci modyfikowali stery , żeby w benchach karty lepiej wychoodziły

80.51.244.* napisał:

A ja mam takie pytanko w 3dmarq 03 mam stale i ladne wyniki teraz karte troszke podkrecilem na rdzeniu o dziwo na tym wiatraczq zwyklym i wsio chodzi i to nie jest max ale narazie wiecej mi nie trzeba osiagnalem 5.4k a w 3dmarq 01 mam przerozne wyniki od 15800 do ponad 17000 za kazdym razem sie rozni o co w tym chodzi ?? program mi sie skopal czy jego wyniki nie sa zadnym wyznacznikiem ??

217.113.228.* napisał:

Ja na FIC Radeon 9700 PRO osiagnalem na rdzeniu 355 (kumpel na Built-by-ATi tez na standardowym chlodzeniu osiagnal podobny wynik), wiec Twoj ladnie poszedl

80.51.244.* napisał:

to nie ma znaczenia i tak zmniejsze po co mi karte katowac poza tym wqrwia mnie ten 3dmark 01 co go nie wlacze to mniejszy wynik jak tak dalej pojdzie to do 10k dojde z 17k - osiagnalem na 340/310 na grafie reszta nadal tak samo mam grafe na 375/300 i 15800 no powalone normalnie teraz odpalalem na podobnych co 17k mialem i wynik jeszcze mniejszy niz 15800 powalony program i tyle

212.182.107.* napisał:

Jak cie męczy to weź procha . Nie odpowiadałem na twojego posta.

Masz HyperX, powinieneś się pobawić z timingami pamięci.

213.227.72.* napisał:

UPDATE
Po odblokowaniu 4 dodatkowych potoków mam ok. 14 100 -14.400 3D Marków 01. Jeśli wynik masz ciągle ten sam to wychodzi to coraz bladziej

83.29.96.* napisał:

Jak na normalnego 9600 jeszcze z takim bagażem jak 256MB ram na pokładzie to wynik raczej w normie.

213.227.72.* napisał:

Jeżeli dla R 9600 256Mb w duecie z Bartonem 2500+ 8600 3D Marków to norma to ja się cieszę (choć chyba nie powinienem) , że mam R 9500 z 64 MB (gdzie bez kręcenia proca, podkręcania karty i odblokowywania jak się okazało sprawnych potoków miałem 9500 i uważałem, że to mało),
Przydałby się ktoś kto ma obie karty i sprawdziłby je na identycznym konfigu.
Pozdrawiam

217.99.126.* napisał:

Hehe patrzcie na mój config, ja mam 9000 w 2001 czyli lepiej niz ty hulajnoga

83.29.74.* napisał:

No niestety R9600 zwykły ma obnizone taktowanie GPU a pamięci na nim to pewnie 5 lub nawet 6ns. Wynik więc jest porównywalny do R9550 nie kręconego. A wyniki ich to właśnie od 8000 do 9500pkt.

83.31.130.* napisał:

Masz nie za ciekawe wyniki,ja mam w 2001 okolo 13000+ tys,pkt
a w 2003 3800+ pkt.Wiec masz wyniki bardzooooooo zanizone,a Config mamy podobny

83.31.130.* napisał:

Ok urde Ty masz Radeona 9600 a nie 9600 PRO,no to moze te wyniki są prawidlowe,ja na pRO mam takie.

194.24.244.* napisał:

Wedlug mnie patrzac na wynik 3d marka to cienki, Ja mam bartona 2600+ 512 ramow plyte epoxa 8rdaI i radeona 9000 i mam po podkreceniu 7900 a karta jest podkrecona po 50mhz na rdzeniu i na pamieciach

83.26.242.* napisał:

taki radek powinien miec bez oc ok 9K a po podkreceniu na hisie mialem 11623pkt!!!http://service.futuremark.com/compare?2k1=7571943
tak wiec sprawdz czy masz wlaczone AA albo jakosc na maxa albo cos!

Mooy wynik w 3D marq 2000
Dziwnie niskie wyniki w 3dmarku2k1...
Wiecej podkrecam-mniejwszy wynik...
SLABE WYNIKI - STRASZNIE SLABE!!!!
3DMark 2001 SE z wynikiem 4800???
zasilacz ===> słabsze wyniki ??
CZY TO W MIARĘ WYNIK JAK NA TEN SPRZĘT??
3Dmark03 lipa wyniki
co sadzicie o takim wyniku w 3d mark 03
3dmark01 - wyniki
Wpływ FSB i szybkości CPU na wyniki w 3DM 01/03/05
Dziwny wynik w 3dmarku
jak powiększyć wynik w 3dmarku 2k3 na 4TI;]
Czy To Dobry Wynik W 3d Mark

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14