heh.pl
Kanał informacyjny Heh.pl


Czwartek 2 maja 2024 r.

artykuły | abc komputera (archiwum) | forum dyskusyjne | redakcja


Temat

nic nie dające agp x8 test tomshardware


83.26.2.* napisał:
to róznice na karcie 4ti 4200 z agp x8 piszemy ze nie daje to duzo a jednak. róznice nie sa tak duze w kazdym tescie ale jednak czasami te pare fps zawazy o płynności
http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image023.gif

http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image024.gif

http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image025.gif

http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image010.gif

http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image012.gif

http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image015.gif

http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image017.gif !!

80.50.243.* napisał:
ehh odpal sobie te twoje linki kolego...

80.48.234.* napisał:
wszedzie te same foty ... tyle ze nie ukazuja one testow icon_biggrin3.gif

83.26.2.* napisał:
no to całość to wiecie chyba jak zrobić wystaczy ah macie http://www2.tomshardware.com/graphic/20031229/

80.55.175.* napisał:
Napewno wiedza icon_wink3.gif
Tylko po co tyle ich dales skoro nie dzialaja???

83.26.0.* napisał:
ej to czemu u mnie działąja ??no po prostu obejzyjcie test na tomshardware i porównajcie 4 ti 4200 64m do tej samej tylko agp x8

217.99.97.* napisał:
nie wiem co w tym takiego dziwnego ze agp x8 nic nie daje przeciez to bylo wiadomo odkad tylko sie pojawilo ba mialo sie pojawic laugh.gif

80.50.119.* napisał:

icon_question.gif wsio dziala - oso chosi?

83.26.0.* napisał:

zobacz sobie gif 23 i teraz pomyśl o tym co napisałeś

217.99.97.* napisał:


tak widze... ale logo tomsa na srodku icon_lol.gif

212.182.122.* napisał:



Hmm chyb amasz coś z oczami bo ja wszędzie widze wzrost wydajności na AGPx8 i to od 0,2fps do 15fps ! jednak w wiekszoci róznice rzędu 1,5fps - 4fps czyli normalne

83.26.0.* napisał:
chyba wiem o co chodzi jak raz oglądałęś cały test wcześniej to linki beda działac ale jak nie oglądałęś ani razu to nie beda działać trza manualnie przejzec

http://www20.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image025.gif

http://www20.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-15.html

213.77.7.* napisał:
Ja też się zastanawiałem ile daje AGP x8 i nie patrząc na testy zrobiłem sobie 3DMarka raz na x4 i raz na x8... na radku 9500pro różnica była tylko 200 punktów - więc raczej mało.

83.26.0.* napisał:
a jaki miałeś cały wynik

217.97.243.* napisał:
przede wszystkim to zastanawiam sie czy nie mozemy tu mowic o bledzie, bo wynik a'la FX 5200 to raczej wydaje mi sie malo prawdopodobne, tymbardziej ze gralem Call of Duty z FSAAx4 i nie wydawalo mi sie zebym zauwazyl 24,5 kl/s a tu jest P4 3,2 a ja mam XP1700!!! a byloby to juz wyraznie widac...

icon_wink3.gif dla przykladu GF 4600 vs GF 4600 x8 to tylko 0,6 klatki różnicy

user posted image

Ten test przede wszystkim ukazuje wplyw wiekszej ilosci pamieci przy wykorzystaniu FSAAx4, a nie roznicy wynikajacej z AGPx8 icon_wink3.gif ...

GF4 Ti4200 128 ma pamieci 444 MHz a jednak osiaga 41,4 kl/s natomiast GF4 Ti4200 64 ma pamieci 514 MHz a osiąga 24,5 kl/s a ten AGPx8 ktory tez musi byc 128 MB (szkoda ze tego nie dopisano) ma jedynie 5,1 klatki wiecej wiec wcale to nie jest duzo i moze wynikac juz z samych roznic kart, nie napisano jaka karta jest jaka wiec jest to troszke nie fair bo karta karcie nie rowna, czy GFTi4200 64/128 i 8x to sa karty tego samego producenta? to jest wlasnie to co mozna sie jedynie domyslac...

w przypadku 4600 i 4600x8 widac ze roznica jest bardzo niewielka

nie bardzo wierze w te wyniki, tu ktos mogl sie pomylic w koncu to ogromny test.

217.97.243.* napisał:
a tu test ukazujący inną stronę:

user posted image

Widac wyraznie przewage taktowania pamieci (514 vs 444) a roznica AGPx8 to niecala 1 klatka i to moze byc nawet efekt dopuszczalnego bledu, wnioski?

212.182.122.* napisał:
Niektóre wyniku tu sązrąbane poniewąż jak w tablece pierwszej pisze ze z AAx4 gef4 ti 4200 ma tylko 24,5fps ! gdy ja z AAx4 i full detalami 1024x768x32 i Anizox8 mam 50-60fps !

217.99.6.* napisał:
a mi się wydawało że większa ilośc pamięci przydaje sie i ma zastosowanie w wyzszych roździelczościach a FSAA zależy nie od ilości pamięci a od prędkości GPU???

83.26.0.* napisał:
ej no ta agp x8 ma raczej 64 mg bo ma taktowanie 513
a pozatym lukasrzmasz pewnie podkreconą grafe przy takich ustawieniach miedzy ich a twoim confidiej jest tyle róznic ze nie mozna tego tak porównywac

212.182.122.* napisał:


Tyel ma mna nie kręconej grafie ! na kreconej to mam ze 20fps więcej !

217.97.243.* napisał:


taktowanie nie musi dowodzic tego czy jest 128 czy 64, jest ogrom 128-mek taktowanych 513, moim zdaniem informowanie w tescie w polowie kart ile jest pamieci a w drugiej nie, jest troszke nie fair, kazda karta powinna byc szczegolowo opisana.

83.26.0.* napisał:
co nie zmienia faktu ze róznica w agp nie jest taka mała jak by sie wydawało

213.76.2.* napisał:


Powered by AMD ale spojrz na to co mowia wszycy userzy kart agp x8 oni maja porownanie czarno na bialym i nie musza wierzyc testom tymbardziej tomsa icon_wink2.gif Moim zdaniem agp x8 bedzie mialo znaczenie jak wejda gry w pelni wykorzystujace textury 128mb (wtedy rowniez bedzie mialo cos wiecej do powiedzenia 128mb pamieci) bo poki co agp x4 w zupelnosci wystarcza i rzadko ktora gra jest w stanie go "zapelnic" (jesli wogole takowa jest) tylko pojawia sie kolejna sprawa jak wejda gierki ze 128mb textures to pewnie pojawi sie agp x100 icon_lol.gif icon_wink2.gif.
pzdr

83.26.0.* napisał:
no róznica nie jest oszołamiająca ale jest w jednym miejscu wieksza w 2 mniejsza ake jest
a po agp x8 bedzie pci expres wiec na agp x16 chyba nie ma co liczyc

213.76.2.* napisał:


no to wlasnie o tym mowilem ze taka roznica to byla od poczatku. Napewno nie jest taka jak w niektorych testach na tomsie zreszta cholera wie jakie poszczegolne karty mialy taktowanie ile pamieci raz pisze np.: ti4200 x8 a raz ti4200 a raz ti4200 64 icon_confused2.gif dla mnie ten test troszeczke naciagany i LOLkowaty jest icon_confused2.gif

213.77.7.* napisał:
Już nie pamiętam dokładnie... ale coś ponad 11000 i różnica była dokładnie 206 punktów.

217.97.243.* napisał:


No a jeszcze fakt, ze nie podano producentow tak samo dziwi

Zreszta, co by nie bylo to i tak wejdzie kolejny standard "3w1" bo to jest popularne naciagac klientow, im wiecej nowych standardow tym wiecej kasy icon_wink3.gif ...

I co gorsza coraz bardziej rozwija sie to niekorzystnie dla klientow, bo producenci i programisci tak szybko wdrazaja nowe technologie, np dxy itd itp ze nawet nie zdarzą pozadne gry powstac a juz jest nowy standard i tak dalej...

62.121.67.* napisał:
ten pci express x16 to nic innego jak taki odpowiednik AGP x16 tylko ze zmieniona nazwa by ludzie dali sie nabrac icon_lol.gif

213.155.173.* napisał:


Nie do końca ponieważ Pci express bedzie uzywany nie tylko zamiast Agp ale jeszcze pci. I podobno gdzieś cczytałem cos ze ma byc jakis bezpiecznejszy ale w jakim sensie to nie wiem.

Ogólnie z testu to widac dobrze ze opłaca się znaleźć r9500 128Mb i zmodowac na 9700pro.

A co do linków to one działaja tylko trzeba je skopiować samemu lub kliknąc na nie i w oknie przegladarki ktore sie otworzy kliknac myszka na paskek adresu i przycisnać enter. Maja po prostu zakaz hotlinkowana rysunkow.

193.110.121.* napisał:
Różnica jest mało widoczna pomiędzy AGP x4 i x8. Bez testów nie do zauważenia.

83.26.5.* napisał:


bo njie wszedzie jest i nie wszedzie jest taka widoczna ale jak o tyle fps nvidia była szybsza od ati to kazdy by kupił nvidie dla tyche pare fps bo by sie zaraz rozeszło ze nv jest szybsza mi hcodziło tutaj o gf4 ti 4200 a w szybszych kartach rożnica pewnie była by wieksza

Podobne tematy


Działy









Copyright © 2002-2024 | Prywatność | Load: 1.85 | SQL: 1 | Uptime: 510 days, 11:00 h:m | Wszelkie uwagi prosimy zgłaszać pod adresem eddy@heh.pl