Skandal ?

83.16.82.* napisał:

Did Nvidia Hire Online Actors to Promote Their Products?[size=6]



Sulaco mamy cię


widać na rynku kart graficznych toczy się ostra walka , producenci za wszelką cenę chcą pokazać (wmówić) która karta jest lepsza
ciekawe co ATi kombinuje

83.24.33.* napisał:

no no no, postawa Sulaco troche tu pasuje , niby nie mowi nic dobrego o Nvidi ale jednoczesnie jedzie po x1800, ze to badziewne karty. hmmmmmm daje do myslenia, co kto pisze i jak pisze.

62.233.148.* napisał:

Nikt nie pyta o nV to sie nie wypowiada ,a to ze r520 ma jakies problemu to druga sprawa Nie popadajmy w paranoje sytuacja z r520 nie jest jasna ,dlaczego? Moze na to pytanie odpowie Ati...a moze juz odpowiedzialo premiera r580 pozdro

83.23.73.* napisał:

85.128.125.* napisał:

Proszę, pokaż mi te "problemy" r520, bo coś widzę, że ciężko się coniektórym przyznać do pisania wcześniej głupot...

195.24.26.* napisał:

sam sobie odpowiedz...

85.128.125.* napisał:

Doskonale wiesz, że i 7800 w conajmniej kilku tytułach zachowuje się jak godny kontynuator chlubnych tradycji fx5800. Jak się okazuje, że w marku05 x1800xt wypadają super, to nagle jest to twoim zdaniem nieobiektywny benchmark, jak w 06 wszystko wraz z nowymi sterownikami wróciło do normy, to pora na wyskok z nowymi wykresikami,naturalnie na starych sterownikach. Twój poziom "aktorstwa" (vide temat) kwalifikuje cię najwyżej do "złotej maliny".

195.205.45.* napisał:

Sulaco a ty znowu zaczynasz.

195.24.26.* napisał:

"funboyowskie" klapki zaslaniaja calkowicie swiat czy tylko wszystko w rozowych barwach widzisz? mala podpowiedz - HDR i/lub SM3.0


konktret. w ktorym miejscu padlo takie stwierdzenie z mojej strony?


no to widzisz (a moze nie) masz okazje obalic te "mity", wiec do dziela i testuj, bo jak na razie to tylko rzucasz jakimis haselkami bez pokrycia. dasz konkrety ze swojej strony, to bedziemy rozmaiwac o konkretach, na razie to jestes malo "wiarygodny" i jedynie na co Cie stac, to ciagle rzucanie (jak juz wspomnialem) "funboyowskimi" haselkiami.

Buu ja zaczynam? no przepraszam bardzo, a kto tutaj wyjechal z "pisaniem glupot"? podalem konkrety, a w odpowiedzi dostalem jakies bzdety odnosnie 3dmarkow i aktorstwa. jest okazja, to prosze bradzo mozna zweryfikowac. na konkrety oczekuje konkretnej odpowiedzi, a nie jakiegos migania sie.

195.205.45.* napisał:

A ty ciagle jedziesz na przykladzie AoE3, hmmmm ja za to poprosze HDR + AA ... oooooooo 7800 tego nie potrafi ooooo jak przykro

83.16.82.* napisał:

Sulaco

chyba naprawdę Ci za te wszystkie wypowiedzi płacą!!!

153.19.28.* napisał:

Dziwne Co niby miala na celu ta wypowiedz To ze HDR+AA nie dziala na serii 7 to wszyscy wiedza i nikt tego nie ukrywa ,tak wiec wypowiedz conajmniej nie na miejscu

Nierealny jak ktos chce czegos ciekawego sie dowiedziec i jest dociekliwy to na tym forum zostanie zbesztany i wysmiany ,bo obnaza slabe strony danego ukladu...i nie robi sie tego dla pieniedzy ,ale ze zwyklej ludzkiej ciekawosci pozdro

195.24.26.* napisał:

5 (slownie: piec) przykladow z HDR i/lub SM3.0, nigdzie nie wspominalem od nv. kurcze, dlaczego ZAWSZE musicie wtrac w to nv? odniescie sobie te przyklady do x1900, a nastepnie do innych kart, badzcie w koncu OBIEKTYWNI w tym konkretnie przypadku. czy gdzie kolwiek napislam cos o nv? no ile razy mozna to powtarzac. poajwily sie nowe stery - ok. robicie testy i odnosicie sie do tego co przytoczylem. KONKRETNIE. na "funboyowskie" zaczepki/przytyki nie mam ochoty odpowiadac, bo ani mnie to nie bawi, a tym bardziej interesuje.

85.128.125.* napisał:

Sulaco, czas ochłonąc "kolego". Wynik na betach 6.2 w marku06 już podałem (a jak ruszysz główką, to nawet orb'a znajdziesz- jest sporo wyżej niż na 7800gtx i zbliża się do x1900xtx non o/c...).

Ty tylko przytaczasz przykład AoE3. Jakbyś nie był aż tak skrajnie subiektywny i za wszelką ceną dowartościowywał się swoimi gtx'ami (kompleks?), to byś przyznał, że x1800xt radzi sobie świetnie w sm3.0 czego dowodem jest cała masa innych tytułów z sm3.0 (Jordi już kiedyś na ten temat z tobą dyskutował, po co mam się powtarzać?)

A 7800(6800) jest do bani w:

- GTR, GT Legends
- ST, co wyszło na "jaw" dopiero wczoraj
- KKrieger, gdzie x1800xt bez o/c osiąga wyższy od 7800gtx wynik o dobre 30fps.

Ciekawe ile jeszcze jest pozycji "spoza kanonu" testów na xbit, w których to nv wypada słabo? Dla mnie koniec tematu, nie mam zamiaru tracić czasu na pyskówki z kimś, kto w sposób oczywisty nagina fakty, tak by jego wątpliwa racja wyszła na wierzch.

PS. Ktoś, kto siedzi trochę w tym hobby, a szczególnie użytkownik nv, powinien wiedzieć jak ważne jest porównywanie układów na najnowszych sterownikach, szczególnie przy kartach, których architektura odbiega w sposób znaczący od poprzedniej generacji (ergo- ciężej napisać dobre sterowniki, w sumie dopiero cat6.2 sprawdzają się w pełni u mnie). Może tak na podst. jakości obrazu na starych forceware (wszechobecny shimmering) porozmawiamy o jakości obrazu na 7800? Bez sensu...

195.205.45.* napisał:

Sulaco bez urazy ale fanboyem nie jestem, nigdy nie wychwalalem bezgraniczenia ani ATI ani Nvidi ( kolejnosc producentow wedlug alfabetu ). Przyznasz chyba jednak ze w swietle tego co zostalo na poczatku tego topiku zacytowane twoje wypowiedzi wygladaja troche ...... kontrowersyjnie.

Wiem wiem, wypowiedzi innych tez mozna pod to podciagnac ale jednak ty najbardziej udzielales sie w temacie o r520 i w nim obnazales jego slabe pubkty.

chemiczny_ali
Chodzilo mi o to samo co kolega wyzej. Zgadza sie r520 ma spadek wydajnosci w SM3 (ale je gigantyczny), ale nie taki jak Sulaco by tego chcial (wmawiajac ze karta jest be bo po wlaczeniu SM3 nie da sie grac w 2048x1536

150.254.51.* napisał:

hehe znowu wojna Nv vs Ati - jakie to jest meczace.

Ja wiem jedno nie mam zadnych problemow ze swoja karta r520 jak to co poniektorzy staraja sie udowodnic, jaka to nieudana karta ble ble ble..... Przesiadlem sie z X800xtpe i jest konkretny przyrost wydajnosci i to mi wystarcza.
Wszystkie gry mi dzialaja zadnych problemow zadnych zwisow, wszystko uruchamiam minimum w 1280x1024 z 4xAA 8xAnizo HQ i detalami na max i na kazdej pozycji mam komfort grania.
od momentu kupna uruchamialem gry

Homeworld2
NFS MW
NFS Under2
NFS Under1
King Kong
FEAR
Doom3
Quake4
Splinter Cell (ten najnowszy)
AOE3
Richard Burns
GTR
GPL
NBA Live 2005/2006
COD2
COD1
HL2
FarCry

i wiele innych.... w zadnej grze nie mialem jakis problemow i wszystkie smigaly az milo..... gdzie te problemy z r520

a tam.... po co sie produkowac i udowadniac wszystko mi lata i tyle i jestem mega zadowolony z r520, zamierzalem zmienic na r580 ale doszedlem do wniosku poco, i kupilem sobie kierwnice logitecha MOMO Racing.

Jordi out.....

80.48.127.* napisał:

KKrieger co to za przykład -dx8

85.128.125.* napisał:

Nie wiem co to za przykład, jeden użytkownik tego forum chciał wyników w tym benchmarku, więc je zrobiłem.

62.233.148.* napisał:

Chcial i zamiescil swoje Raczej jako ciekawostke 520vs580 Ale moze w koncu ktos z obozu Ati zaprezentuje wyniki ,a nie tylko mowi ze ma... pozdro

157.158.188.* napisał:

chyba nie jestem w temacie, ale moze ktos precyzyjnie przedstawic watek topicu..poki co czytam ze GF 7800 jest do bani, co mnie lekko szokuje...!! ????????

195.205.45.* napisał:

Wystarczy przeczytac pierwszy post aby wiedziec. W skrocie: Nvidia zatrudnia gosci aby wypowiadali sie na forach na tamat roznych produktow. Za wypowiedzi im placi, na poczatku chodzi o to aby "forumowicz" zdobyl zaufanie, niekoniecznie piszczac jakie te karty nvidi sa piekne . Po zdobyciu zaufania innych forumowiczow, zaczyna kampanie promujaca NV, np poprzez wytykanie wad konkurecji ale nie mowiac nic bezposrednio o Nv. Przykladem moze byc Sulaco ktory postepuje wlasnie w taki sposob. Krytykuje r520 na przykladzie jednej gry, nie porownuje jej jednak do g70 tylko do r580 niby wszystko pieknie, ale w swietle "newsa" z pierwszego postu wyglada to troche dziwnie.

chemiczny_ali i Sulaco moze zamiast jechac ciagle po tym nieszczesnym AoE3 i starych sterach znajdziecie jakis test z nowymi Zreszta wy tez stosujecie polityke "my znamy wyniki i sa gorsze" ale czy je ktos widzial (mowie o innych niz AoE3 )

195.24.26.* napisał:

AoE3 jest przykladem wykorzystania HDR i SM3.0, podalem tez inne przyklady, w ktory wydajnosc r520 zdecydowanie odstaje od reszty, i gdzie wlasnie mamy HDR i/lub SM3.0. tu nie chodzi o samego AoE3 tylko wlasnie o HDR(FP16) i SM3.0. ile razy mozna to pisac...

195.205.45.* napisał:

A ile razy mozna pisac, ze tamte testy byly robione na starych sterownikach ?? Wiem wiem czy to twoja winda ze ATI nie dalo dobrych sterownikow na czas testu, nie. Inna sprawa to to ze r520 mial byc odpowiedzia przebijajaca 6800 i taka odpowiedzia jest, co innego ze karta wyszla pozno.

Prawda jest to co napsial Jordi23, wszystkie gry smigaja w minimum 1280x1024 z 4xAA 8xAnizo HQ i detalami na max, wiec po co tak rozpaczasz nad ich wydajnoscia ? Baa powiem wiecej, niedawno porownywales je do FX tego juz nie rozumiem, FX byl kompletna porazka, Nv naciagnela ludzi jak nie wiem ( mnie zreszta tez ehhh 5900ultra ), uwazasz ze ATI zrobila to samo ?

195.24.26.* napisał:

no to tez porsilem o zrobienie testow i odniesienia sie do tego, a swoja droga ile jest na rynku r520? i jakos nowsze stery nic nie wniosly w tym temacie...tylko nowy uklad...


wybacz, ale co mnie to obchodzi? jakas taryfa ulgowa obowiazuje z tego powodu? ktos pytal o wady, to podalem przyklad, ktory imho taka wada wlasnie jest.


a czy ja cos napisalem o zlej wydajnosci w ogolnym tego slowa znaczeniu? NIE! pisze tylko o wyraznie slabszej wydajnosci w sytuacjach gdzie mamy HDR i/lub SM3.0. nic wiecj. reszta to Wasze dopiski...


a pamietasz w jakim kontekscie? chyba nie. to przypomne - problemy z produkcja, opoznienie w premierze i szybkie zastapienie nowym ukladem, od siebie jeszcze moge dorzucic brak pelnej zgodnosci z SM3.0. nigdzie, nigy nie pisalem o ogolnej wydajnosci, to znowu WASZE dopiski, nie moje. swoja droga nadal uwazam, ze FXowi nic oprocz slabej wydajnosc SM2.x nie mozna zarzucic, ale nigdy tego nie odnosilem i nie odnosze do r520.

195.205.45.* napisał:

Jak czytam twoje wypowiedzi to wydaje mi sie, ze ty jestes swiecie przekonany o swojej "gruntownej" wiedzy. Wszelkie domysl na temat wydajnosci r520 w SM3 popierasz wykresikami dopiero jak karta wyszla i testy byly (przewaznie) robione na sterownikach nie "wspierajacych" jej w pelni.

Co do odnoszenia FX do r520, odnosiles sie.

Nie rozumiem tylko po co wmawiac (?) ze karta ma tak tragiczna wydajnosc w SM3. Ma mniejsza ale nie az tak jak probujesz wmowic, tak tak powyzej rozdzialki 1600x1200 z wszystkim na maxa gra sie "trudniej" i mniej komfortow.

EDIt: dobra ja juz bastuje nie chce mi sie z toba dyskutowac juz : P

195.24.26.* napisał:

a czym mam podpierac? powtorze jescze raz - sa userzy r520, niech zrobia testy, niech sie wypowiedza, ja chce tylko konstruktywnej wymiany zdan, nic wiecej. widze problem, to chce o nim podyskutowac, nie wiem w czym widzicie problem


ja niczego, nikomu nie wmawiam. wyrazam tylko swoja opinie, potwierdzajac ja parowa testami. nie moge miec swojego zdania? juz raz pisalem - widze problem to chce o nim podystkutowac, czy zawsze to musi obracac sie w jaks dzinwa przepychanke? ja chce rozmawiac o konkretach nic wiecej.
btw: swego czasu podbnie bylo z Jordi, fear i jego x1800 na samym poczatku - slaba wydajnosc w tej giercie byla dla mnie troche dziwna, wyplynelo info o bledzie w sterach, podalem je sugerujac tez zmiane nazwy pliku...i sie zaczelo...ze szukam, ze tak, ze owaki, normalnie paranoja. a to, ze faktycznie problem taki byl i wydajnosc w fear wzrosla to juz nie istotne, wazne ze Sulaco znowu cos "zlego" napisal.
btw2: czy ja dobrze pamietam, ze zrezygnowales z zakupu x1800 na rzecz x1900 wlasnie na podstawie mojej opinii?

217.97.145.* napisał:

Sulaco a co myślisz o AA w FXach ??
było ok LOL

edit.


zapewne zrezygnował z zakupu x1800 bo juz można kupić x1900 hehhe
aż takie to trudne

195.24.26.* napisał:

AA na fx bylo gorsze jakosciowe od tego na r300, ale znowu aniso wypadalo lepiej na fx niz na ati.
wlasnie o tym caly czas pisze, czepianie sie wszyskiego i wszystkich do okola, a nie pisanie o konkretach


dokladnie, jak wiekszosc innych, ale nie o to chodzi, chodzi o uzasadnienie tej decyzji...

217.97.145.* napisał:

różnica między anizo r300, a nv30 była nieznaczna czego nie można powiedzieć o AA i o to się rozchodzi

ps.
ale zapomnijmy o tym, to było dawno i nie prawda

195.205.45.* napisał:

Nie...... najpierw zrezygnowalem w ogole z przesiadki na pci-e - powod, nie chce mi sie bawic w reinstalacje systemu, babranie sie z bebechami. Potem zainteresowalem sie 7800gs na agp ( hmmm nadal jestem ale coraz mniej ) wiec nie mzoesz napisac ze jestem fanatykiem ATI . Jednak i z tej karty chyba zrezygnuje bo "odkrylem" na nowo stare gry ( z lat 2000 - 2002 ) o wiele bardziej mnie ciagna niz np FEAR (lezy na dysku a ja gram w "starocie" ) . Dlatego nie wiem czy jest sens wydawania w moim przypadku 1400zl na grafe na agp, czy bawic sie w zmiane mobo ( wybierz teraz dobre mobo, "naucz sie go", etc.)

EDIT: Chociaz przyznam ze mnie korci do zmniany grafy :]

195.24.26.* napisał:

http://forum./index.php?s=&showtopic=157378&view=findpost&p=1894910 no, ale jak napisales powodow jest wiele i calkiem mozliwe, ze nie o moja opinie tutaj chodzilo

85.198.193.* napisał:

Sulaco

Najpierw do wypowiedzi FSAA/AF na FX'ach i R300.
FSAA na FX'ach wyglada okropnie w porownaniu z jakoscia fsaa uzyskiwanej na odpowiednim radeonie. Jakosc czterokrotengo prokrotengo probkowania na FX'ach byla troszke lepsza od podwojnego probkowania na radeonach i nie ma co porownywac czterokrotnego probkowania na FX'ach z radeonami bo to niebo a ziemia.
Co do AF to roznice byly i wiekszosc mowi ze FX'y ladniej filtruje ale roznice sa widoczne po dokladnym porownywaniu obrazkow co podczas normalnej gry bylo prawie niwmozliwe do zauwazenia a wydajnosc AF w radeonach wieksza niz w analogicznych FX'ach i to za niewiele gorasza jakosc co nie mozna powiedziec o FSAA w FX'ach bo podczas gry slabo wyrownywane krawedzie sa latwo zauwazalne szczegolnie w mniejszych rozdzielczosciach 1024x768 w dol. Proponuje zagrac w mafie z fsaa i porownac tam FSAA 4x na radkach i fx'ach, w/g mnie ta gra po wlaczeniu fsaa zyskuje znaczaco na grafice szczegolnie np. na liniach, przewodach itp. i nie wciskaj kitow ze gorsze fsaa FX'y nadgania znacznie lepszym AF bo osmieszasz sie. FX'y to najgorsza karta jaka stworzyla nVidia w ostatnich latach. To jest fakt i nic tego nie zmieni to ze dawaly sobie rade z grami w czasie gdy krolowaly to wynik optymalizacji, znacnzie gorszego FSAA, brak duzej obslugi PS przez gry. Dzisiaj w grach producenci wola wlaczyc obsluge DX8.1 na fx'ach niz bawic sie w optymalizacje pod te karty wiec udostepniaja im tylko DX8.1 a radeony 9550 w tych samych grach maja udostepniony tryb DX9.0.

Co do skopanej architektury R520 to moze cos wiecej powiesz na ten temat?
Podam pare nowych gierek w ktorych Ati radzi sobie nadwyraz dobrze a czesem nawet lepiej od nVidi
BF2
Splinter Cell:CT
F.E.A.R.
FarCry
Serius Sam 2
Call of Duty 2

Czy to nie przypadkiem nowe gry z silnikami udostepniajacymi efekty SM3.0? I co dziwne R520 w tych grach odziwo swietnie sie spisuje wiec gdzie ta skopana architektura niepozwalajaca Ati na walke z nVidia?

Powiem tak. Nazwales tutaj kogos funboyem a powinienes tak nazwac sam siebie. jestes funboyem, uwielbiasz nVidie, uwielbiasz szukac bledy w produktach Ati, oceniasz produkty Ati zaraz po premierze gdy sterowniki sa bardzo niedopracowane i sa z nimi jeszcze klopoty.
A ja uwazam ze obecnie obie firmy maja swietne karty. GF7800GT jest najlepszym wyborem w swojej cenie, x1800XL jest drozszy i nie oferuje tyle ile 7800GT dlatego 7800GT jest lepsza propozycja. Za podobna cene mozna kupic GF7800GTX 256MB i x1800XT i uwazam ze w takim wypadku lepszym wyborem jest Ati. W lwiej czesci testow wydajnosc na podobnym poziomie ale czesciej x1800XT jest sybsza , szczegolnie w wyzszej rozdzielce z FSAA/AF do tego ma 512MB pamieci a dzisiaj taka ilosc pamieci w kartach tego pokroju juz sie przydaje. x1900XT/XTX i GF7800GTX 512MB. Karta nVidi jest drozsza a za wyzsza cene nie dostaje sie wieksza wydajnosc bo x1900XT/XTX jest szybsza karta za nizsza cene, wieksza ilosc PS w przyszlosci przyda sie napewno gdy zaczna powstac gry w pelni korzystajace z PS.
Wiec czasem sam popatrz na pewne sprawy bez klapek z napisem nVidia bo jak wyzej napisalem nazywasz innych funboyami a sam nim jestes. Nie potrafisz poatrzec na pewne sprawy z dystansu. I nie mowie z sam jestem bezstronny bo nie jestem. Na pewne sprawy patrze z pewnej perspektywy ale staram sie znalezc plusy i minusy kart roznych firm a nie jak ty tylko minusy Ati i plusy nVidi.

195.205.45.* napisał:

Po prostu przeanalizowalem wykresiki, x1900 wypadal lepiej niz x1800, a ze chcialem (wtedy jeszcze) zrobic sobie CF, to postanowilem juz postawic na najnowsze karty, roznica w cenie miedzy x1800xt a x1900xt nie jest znowy taka wielka Ale jak napisalem juz wczesniej, szereg za i przeciw zmienily moja decyzje, teraz sie zastanawiam nad 7800gs ale ze kosztuje 1440 to troche mnie to odstrasza ( karta nie jest az tyle warta, imho )

195.24.26.* napisał:

ja zakonczylem ten temat. chcesz sie babrac w przeszlosci, to prosze bardzo, ale beze mnie.


wlasnie tez probuje sie tego dowiedzeic, ale jak na razie to odpowiadam tylko na jakies bezsnsowne zaczepki
jezeli zas chodzi o wykorzystanie SM3.0

nie

na nv na pewno dziala to z SM3.0, po zamieszaniu z SM2.x co do ati nie mam tej pewnosci

PS3.0. bez fsaa/aniso (ich wydajnosci/imlepmentacja nie dotyczy kwestii o ktorej pisze) jest srednio

PS3.0 HDR(FP16) zobacz zalaczone wykresy

j.w.

nie

powtorze n-ty raz - imho "problem" dotyczy r520 i HDR(FP16) z/lub SM3.0 i staraj sie tego tematu trzymac jezeli masz zamiar odpowiadac.

jako, ze nikt nie porusza tego tematu, podam moze swoja "teorie"





jak widac, wydajnosc PS x1800 nie odbiega znaczaco od x850 (co w sumie nie jest niespodzianka), podejrzewam, ze jak dojda do tego opercje na wiekszej ilosci danych (zmiennoprzecinkowy format danych piksela dla HDR(FP16) jest dwa razy wiekszy od jego odpwiednika INT) oraz dluzszy kod shadera w przypadku PS3.0, r520 przez swoja architekture po prostu sie "zatyka".

85.198.193.* napisał:

Masz racje nVidia w tych grach miazdzy konkurencje

195.24.26.* napisał:

czlowieku, nie o tym pisze ! zacznij czytac ze zrozumieniem i nie rob wiekszego smietnika niz jest

85.198.193.* napisał:

Piszesz o tym ze radki z HDR'em i SM 3.0 dzialaja bardzo slabo.
A czy BF2 nie jest zgodny z SM3.0?
Czy SC:CT nie jest zgodny z SM3.0?
Czy F.E.A.R. nie jest zgodny z SM3.0?
Czy SS2 nie jest zgodny z SM3.0?
Skoro te gry dzialaja dobrze na radeonie mimo ze obsluguja SM3.0 to co jest nie tak?
HDR tworzony metoda nVidi w sterach Ati jest niedopracowany co widac np. w SS2 w FarCry CryTec obiecal patch udostepniajacy HDR dla kart Ati nie wiem czy juz wyszedl ale narazie HDR w FC na radkach opiera sie na patchu zrobionym dla kart nVidi wiec problem ze zgodnoscia z kartami Ati moze byc. Ale ty za wszelka cene probujesz wmawiac ze SM3.0 na kartach Ati z serii x1x00 to szmelc. Wiec daj mi dowody na to ja pokazalem najnowsze gry z SM3.0 gdzie Ati radzi sobie bardzo dobrze wiec co jest nie tak?


EDIT:
Na in4 przeprowadzono test kart zgodnych tylko SM3.0 to wyniki tego testu:
http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=294&rectr_str_numer=16

195.24.26.* napisał:

wybacz, ale masz dokladnie w [gluteus maximus] to co pisze. n-ty raz nie bede sie powtarzal


jest roznica pomiedzy hardware zgodnym, a software wykorzystujacym, nie widzisz jej, to juz Twoj problem.

195.205.45.* napisał:

Mamy cie :]]]]] : P

85.198.193.* napisał:

Masz racje nie widze tego co ty. Dla mnie wyniki w grach pokazuja ze radek radzi sobie bardzo dobrze i mnie to wystarcza a to ze ktos szuka spisku ati to jego sprawa. Dla mnie liczy sie to czy karta dobrze dziala, wyswietla prawidlowy obraz i dziala szybko to wystarcza.
Nie jestem przeciwny optymalizacjom jesli nie wplywaja na koncowa jakosc sceny lub pogorszenie jest na tyle male ze nie mozna go zobaczyc na pierwszy rzut oka bo podczas grania nie przygladam sie kazdemu pikselowi ale widoczne pogorszenie obrazu nie popieram.

195.24.26.* napisał:

pudlo z przytoczonego linku tylko jeden tytul wykorzystuje PS3.0 (fear - ktory zreszta potwierdza moja opinie), tak wiec ogolnie niewiele on wnosi do kwestii, ktora poruszam.

85.128.125.* napisał:

Że niektórym nie żal własnej klawiatury na dyskusję z panem wszystkowiedzącym... no nic, przecież widać, że gość się nudzi w domu, wałkuje od conajmniej czterech tygodni przykład aoe3 (a przepraszam, może powinna się ta gra nazywać "Wyrocznia w zastosowaniu HDR(FP16) i SM3.0"?), a powyższe dyskusje to tylko woda na jego młyn.

Świetnym resume postawy/ wiedzy/ "obiektywizmu" sulaco niech będzie jeden fakt, po którego przytoczeniu już faktycznie rezygnuję z dyskusji z tym użytkownikiem. W dniu premiery 3dmarka 06, za czasów cat. 6.1, okazało się, że r520 wypada gorzej (niewiele, ale jednak) niż g70. I nagle prawda objawiona spłyneła z ust sulaco: TAK, to dowód na, że r520 mają problemy z SM 3.0. Po 2 tygodniach ati wypuszcza bety 6.2, r520 (i r580) osiągają zdecydowanie lepsze wyniki. I pewnie już 3dmark06 nie jest tak wygodny dla sulaco, bo nagle ati radzi sobie w nim b. dobrze. I znowu został z aoe3, stosunkowo _starej_ pozycji, w której implementacja kodu SM 3.0 wcale nie musi być mistrzowska.

Na koniec- jeśli ati wypada w danym tytule kiepsko jest to dowód na słabość kart tego producenta. Natomiast, jeśli nv w innym tytule wypada jeszcze gorzej, mamy do czynienia z "dziwnym" engine'em i innymi żalosnymi wymówkami serwowanymi nam przez sulaco.

eot

195.205.45.* napisał:

Doksztalc sie :
SC:CT jest zgodny z SM 3.0
SS2 takze jest zgodny z SM 3.0
EDIT: tak fear potwierdza twoja opinie:




Ja na tym wykresie widze co innego.

Dodac do tego mozna rowniez X3: Reunion





hmmm tu rowniez (SM 3.0) widac jak "kiepsko" sobie radza karty na r520

83.11.40.* napisał:

eh... dołącze się do dyskusji:
O co wy się właściwie kłucicie?? Po tym co ja zobaczyłem po ostatnich wykresach to różnice wynosiły nawet 0,5fps, max 10fps, a średnio to o 3-4fps!! Róźnica niezauważalna o kłutnia na 2 całe strony. Dajcie sobie żyć! Takie różnice to nikt gołym okiem nie zauważy, chyba że koniecznie musi wiedzieć ile ma fps'ów i na tym się opiera. Większość ludzi chce grać płynnie i im nie robi 0,5 fps w góre czy w dół . Wytykacie kartom, że mają zrąbane architektury i udawadniacie to jakimiś śmiesznymi wykresikami... Niemożna stwierdzić tutaj dokładnie która grafika: rodzina r520 czy rodzina geforce 7 itd. jest zrąbana gdyż obie są b. dobre. Ja np. jeśli mam coś kupować to kupuje to co jest tańsze i bardziej opłacalne i nie bawie się w takie rzeczy, że: "tamta czy siaka karta ma tamto do pupy a tamta i siaka jest..." itd. Można ORT: wziąść też pod uwage jakość obrazu, ale w tej chwili widać (a raczej nie widać ) , że różnice są nijakie (naprawde musiałem się nieźle przyglądać, żeby zobaczyć różnice jak czytałem artykuł na pclabie, który ukazał się niedawno), więc nawet tego nie można ORT: wziąść pod uwage.

Wnioskująć: Wszystkie te porównania i wytykanie kartom, że se nieradzą lub radzą z tym i tamtym są bezsensu, bo każda ma swoje plusy i minusy. Nie ma takiej karty która by była najlepsza we wszystkich testach. R520 i 580 mają podobną wydajność co rodzina geforców z serii 7 i kropka i nie ma co tu się kłucić.

P.S. Jeśli naprawde chcecie się kłucić to znajdźcie też inne argumenty bo narazie przez dwie strony wytykacie to samo udawadniając to wykresami, które ukazują tutaj tylko wydajność. Weźcie pod uwage choćby cene, ilość potoków, albo chociarz durną długość karty bo to się robi monotonne

P.S.2 Prosiłbym tutaj jakiegoś moda o usunięcie tego tematu, jeśli wymiania zdań (raczej kłutnia) będzie przebiegać nadal tak samo opierając się o te same argumenty (wykresiki....)

195.24.26.* napisał:

pisalem juz odnosnie SC:CT


o fear tez pisalem

195.205.45.* napisał:

niby to:
"PS3.0. bez fsaa/aniso (ich wydajnosci/imlepmentacja nie dotyczy kwestii o ktorej pisze) jest srednio"
omfg to ja poprosze o test z hdr+ aa

Co do SC:CT mozesz mnie oswiecic jakie zamieszanie ?

85.198.193.* napisał:

Buu to wypowiedz Sulaco na temat najnowszego splintera:
"na nv na pewno dziala to z SM3.0, po zamieszaniu z SM2.x co do ati nie mam tej pewnosci"

Czyli tej gry nie mozna brac pod uwage bo w zwiazku z tym ze SC na poczatku obslugiwal tylko PS1.1 i 3.0 i dopiero po pewnym czasie dolozono obsluge PS2.0 dla kart zgodnych z PS2.0(w domysle kart Ati opartych na R3x0) wiec teraz nie mozemy miec pewnosci ze na karcie Ati notabene zgodnej z PS3.0 ta gra wlacza obsluge PS3.0 bo to moze byc 2.0 co raczej ludzie testujacy gry by zauwazyli bo roznice midzy PS2.0 a 3.0 w tej grze sa widoczne na pierwszy rzut oka
Dlatego ta gra w/g Sulaco nie moze byc brana pod uwage podczas testowania kart zgodnych z PS3.0 bo Ati moze w tej grze tego nie obslugiwac, powtorze "moze"
Kolejny silny argument na to ze Ati jest bee i ma skopana architekture nowych kart. To tzw. spisek dziejowy kanadyjskiego producenta .

Co do F.E.A.R. to przyznam sie nie rozumiem wypowiedzi kolegi
"PS3.0. bez fsaa/aniso (ich wydajnosci/imlepmentacja nie dotyczy kwestii o ktorej pisze) jest srednio"
Jest srednio? Srednio czyli przecietnie? Nie rozumiem tej wypowiedzi.

FC
Z wykresow kolegi wynika ze przy HDR karty Ati w tej grze slabna bardziej niz nVidi. Ale jak napisalem wyzej poczekajmy na patcha w ktorym CryTec zaimplementuje HDR dla kart Ati.

157.158.188.* napisał:

niestey znam ten nieszczesny porceder od podszewki. na codzien w firmach stosuje sie tzw artykuly sponsorowne, w ktorych to w oparciu o wczesniej zaplanowana strategie promuje sie konkretny podmiot.

rzeklbym tak....sponsoring zainteresowani wiedza w czym przyjemnosc

peace!

85.128.125.* napisał:

Tyle tylko, że artykuły sponsorowane, w myśl prawa prasowego oraz niepisanych zasad (i tych pisanych też ) etyki dziennikarskiej, są wyróżnione w danym piśmie. Naturalnie, piszę o legalnych praktykach, bo drobne "sugestie" pieniężne mają z pewnością miejsce i nie każdy wynik chociażby testu porównawczego jest w pełni obiektywny.

Praktyka nv to zupełnie co innego- userzy wielbiący produkty nv "zatrudnieni" przez dział pr nv nie mieli w avatarach napisu fanboy, tylko podszywali się i mieli na celu, wprowadzając nieraz w błąd, jawnie sugerować wyższość vga tego producenta. Mówiąc eufemistycznie- mało elegancka sprawa.

157.158.188.* napisał:

globalnie rzecz traktując po imieniu dwie sprawy:
1. nie sa to drobne pieniazki, nawet dla zammoznych ludzi (w skali miesiecznej a co dopiero wieloletniej!!)
2. podejrzewam, iz jest to forma lapowki, gdyby okazalo sie iż firma ma cos na sumieniu, to dajmy na to lokalna gazeta (poczytna) w danym miescie, nie bedzie chcilaa wyjawić "frywolnych" praktyk - i podejrzewam w obawie przed utrata intrattego zrodla dochodu i kontaktow

temat stary jak swiat

Najwazniejsze by user ktory zamierza kupic dany sprzet rzetelnie przelecial fora dyskusyjne, nie tylko nasze-krajowe ale przede wszytskim gdzie te karty pojawily sie najwczesniej. obiektywizm i odrobina zdrowego rozsadku...

81.15.194.* napisał:

Ok, ale co z tego ze gry te są zgodne z SM3.0 ??? Zeby korzystać z dobrodziejstw SM3.0 jak np HDR to jak myśle trzeba go najpierw włączyć w tych grach, a na wiekszości podanych przez was wyżej wykresów z wydajnością nic nie pisze o włączonym HDR (tylko rodziałka + AA i AF), tak więc te wykresy nie pokazują tego czy Radeony są szybsze czy wolniejsze w trybie SM3.0
Czy moze HDR jest włączony tylko nic o tym nie pisze ??? Jeśli tak to sie zgadzam ze Radki nie ustępują wydajnościa w SM3.0, w innym przypadku poprosze o konkretne(z HDRem) dowody.
Pozdro.

85.128.125.* napisał:

Z pewnością dla x1x00 wymuszono tryb PS2.0, a dla g70 PS3.0... ciężko dodać dwa do dwóch?

83.238.1.* napisał:

Dla mnie ta cała jazda z X1900XTX i 7800GTX to kojaży mi się z reklamą KFC:
TY TO ŚMIESZNE JEST :]

Obecnie śmigam na X850XT i wystarczy mi ta karta kompletnie do wszystkiego...
Różnica w wyglądzie FEAR czy innych gierek istnieje tylko w momencie gdy chce pokazać znajomemu screena...

Albo niech mi ktoś powie czy zna kogoś kto ma X1800/X1900 i widząc gre na 7800GT/7800GTX powie " żałuje że nie kupiłem NV " ? ? ?

W przyjemności gry nie zmienia to apsolutnie nic.
80% społeczeństwa nie wie co czyta, a tutaj nagle jest raban bo pewnie gracze pamiętają że na 7800 to w scenie 43, poziom 3 akt 73 na stole był "KUBEK" a na RADEONACH NIE MA...

Ludzie usiłują udowodnić wyższość świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocnymi...
Cyrk na kółkach normalnie ...

Co do płatnych "postowców" to już moim zdaniem przesada,
co prawda za reklamę się płaci ale tłuczenie postów na forum jako opinia x uzytkowników to raczej zagrywka "poniżej pasa".
Rozumiem ze business to business ale swojego rodzaju niepisany kodeks etyczny istnieje, a taka forma reklamy nie mieści się w jego ramach NIJAK.

157.158.188.* napisał:

dokładnie to ująłeś. Jesli np wydalem 1,5 tys na grafę, bo przykladowo zmianalem platformę i ta grafa sie ssprawdza nic nie tnie, a orbaz ma super jakosc, nie widze powodu by strzelać Tutaj raczej chodzi o kwestię manipulacji społecznością internetową.

Ps. Miałem radka i obraz jest faktyczie ładny. Widziałem wiele radków w akcji, ale do swojego 7800gt wiele nie mam sie co doczepiac, moze za wyjatkiem sterownikow, ktore no tabene maja w niedlugim czasie otrzymać implementację sprzetowego dekodowania H264 (PR)

Dziękuję za uwagę i sorry za OT

213.238.84.* napisał:

Wystarczy oglądnąć zrzuty AA z Radeon 9700 i 9800 kontra FX aby stwierdzić że obraz FX z AAx6 wygląda tak jak Radeon z AA x 4. nVidia FX niestety przy zbliżonej, wysokiej jakości obrazu co ATI R3XX ( nie numerkach w sterownikach ) jest znacznie wolniejszy.

217.98.97.* napisał:

Prawda jest taka ze NVidia ma tak spieprzone drivery, ze glowa mala!!! Kiedys bylem milosnikiem GeForce'ow (jak mialem Asus V7700 Deluxe), pozniej milosnikiem Radeonow (jak zmienilem na R9500PRO)... ale ostatnio... w moim starym kompie (z tym GeForcem) pojawily sie problemy. Drivery NVidii sobie nie radza z Windows 2000 SP3-4! Niebieskie ekraniki co chwila. Nie zrazony kupilem jednak Asusa V9999 (GF 6800) i co? I okazuje sie ze drivery NVidii NADAL wypieprzaja regularnie system (Mimo tego ze to juz Windows XP/2003). Tak wiec o tyle o ile nie mam nic do GeForceow... o tyle do NVidii jak najbardziej!

Kiedys sie mowilo, ze jesli nie chce sie miec problemow z grami, nie kupowac Radeonow. Teraz... jesli nie chcesz miec problemow ze WSZYSTKIM nie kupuj GeForce'ow! Niestety taka jest prawda... NVidia = firma krzak.

I nie chce tu wywolywac kolejnej wojny NVidia vs ATI... tymbardziej, ze jeszcze niedawno naprawde uwazalem, ze NVidia jednak goruje. Ale co mi z tych FPSOW jak niektore gry w ogole nie chca dzialac (Np. Trackmania Nations - ktory niby byl sponsorowany przez NVidie), a niebieskie ekraniki pojawiaja sie srednio dwa razy na tydzien... wywolane oczywiscie przez drivery NVidii.

A... i co do supportu. Nie wiem jak z supportem ATI, bo zawsze uzywalem Omega Drivers i support byl poprostu u Omegadrive'a, ale w NVidii support to nic innego jak totalna komercyjna SCIEMA! Zgloscie sobie jakis blad w driverach... jesli w przeciagu 10 wersji go naprawia to bedzie swieto.


A tak na marginesie: wypowiedzi Sulaco nigdy nie wydawaly mi sie wiarygodne

80.51.47.* napisał:

Co do tych driverów to ja np. nie mam żadynch problemów więc proszę, nie uogólniaj .
A swoją drogą to o co się kócić? Jak ktoś już napisał, zarówno NV jak i ATI robią dobre karty. Problem zaczyna się wtedy gdy chce się "więcej mocy" i zaczynają się porównania itp. Ludzie się kłócą i co z tego wynika? NIC. Bo gdzieśtam jadna karta ma o 2 FPSy więcej....tyle że i tak wyciskają prawie setkę ramek więc nie wiem komu to robi różnicę. Chyba ktoś się musi dowartościować i dopiero dowala porównania w stylu "na tym grafiku moja grafa bije kartę xxx i dlatego jest git" na co inni odpowiadają "a na tym moja bije tego" itd. itd. BEZ SENSU. Przemyślcie to sobie w ciszy i spokoju. Peace. Make love, not war.

217.98.97.* napisał:

Moze twoj komputer nie jest odpalony 24/h Ale rzeczywiscie za uogolnianie przepraszam. Ale zeby nie bylo niejasnosci... na 2 roznych kompach sa problemy.

83.24.53.* napisał:

Jeden z moich jest bo niedawno go zlozylem do kupy (znowu ), co prawda karta nie jest pierwszej "swiezosci" ale tymbardziej powinien sie w takim wypadku na niej wywalac. Dokladniej chodzi mi o 5900ultra + najnowsze stery, wszystko dziala na Win XP. Komp chodzi non stop, dokladniej: petle 3dmarka + SuperPi + Prime 95 ( sprawdzalem pamiatki do niego i symulowalem "duze obciazenie" ) 0 zwisów.

Reasumujac komp chodzi 24/h i 0 problemow z driverami Nv.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14