Ge Force 4 Mx Czy Radeon 9250 Ktora Wydajniejsza

193.239.124.* napisał:

Witam mam pytanie ktora z kart jest bardziej wydajniesza i lepsza, ge force 4 mx 440 64 mb czy radeon 9250 128mb mam mozliwosc zamiany mojego GF4 mx na tego radeona z doplata 60 zl oplaca mi sie? ktora karta jest bardziej wydajniesa slyszalem ze ten radeon jest lipny pomozcie

81.219.203.* napisał:

lepiej dodaj do 9550 Gigabyta po 220 zł ale wolałbym dopłacić bo o ile pamiętam mx nie ma pixel shaderów... a jaką szyne ma ten radek i ten gf ? ?

80.55.116.* napisał:

Zmien tego GF i to jak najszybciej, mimo że Radek 9250 to lipna karta to chyba jest jednak bardziej wydajniejsza od GF między innymi dlatego że ma Pixel shadery i DX 8.1, mimo wszytsko jednak tak jak napisał drake dołórz te kilkanascie zł do 9550 gigabyta i jak go podkręcisz tobijesz na głowe obydwie karty

80.51.180.* napisał:

zamiast gigabyte propomuje MSI, lepszy wybór

80.55.116.* napisał:

Czy ja wiem mało sie słyszy żeby MSI tak dobrze podkręcały sie jak Gigabyty wyjątkiem jest może twój egzemplarz

83.238.95.* napisał:

moim zdaniem taka zamiana nie jest opłacalna, nie da oszałamiającej poprawy grafiki (co innego przejście z dx7, dx8.1 na dx9, tu już można od razu zauważyć różnicę), lepiej dozbieraj do czegoś lepszego jak dobrze podkręcalny 9550 lub tak jak ja niedawno dorwałem okazję na allegro - his 9500pro z fabrycznymi 8 potokami i pentagramem xc-80al za 250zł i jestem bardzo zadowolony, a karta zmiata wszystko do r9600xt włącznie. sam miałem wcześniej tego gf-a 4 mx i gdy teraz mogę już obejrzeć wszytskie te gry które wykorzystwały dx8.1 to niewidzę prawie żadnej róznicy, sporadycznie woda troszkę lepiej wygląda...także polecam dozbierać do czegoś lepszego a jak już to zamiast r9250 lepiej brać gf3ti lub r8500, są wydajniejsze

85.198.193.* napisał:

Jezeli ten R9250 ma szyne 128bit'owa to zamiana bedzie zauwazalna w jakosci jak i szybkosci grafiki.
Ten radek ma taktowanie dla GPU 240MHz a dla pamieci 200MHz(400MHz DDR) czyli mozna powiedziec ze to taki lekko wykrecony R9000nonPRO(takty 200MHzGPU/200MHz Mem) z wieksza iloscia pamieci. http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/radeon9000_vs_mx440/strona-1.html masz test GFMX440vsR9000. Mimo ze test troche juz stary ale pokazuje on roznice miedzy tymi grafami dosc dobrze a dzisiaj ta roznica jest jeszcze bardziej zauwazalna.
Natomiast jesli ten R9250 posiada szyne do pamieci 64bit'owa to wmiana nie bedzie oplacalna bo poza tym ze radek moze wygenerowac lepszy obraz to wydajnosc nie wzrosnie a wrecz przeciwnie moze spasc po wlaczeniu efektow DX8.x. Wiec najpierw wybadaj co to jest za wersja radka.


To dotycz kwesti jakosciowo wydajnosciowej obu kart teraz kwestia oplacalnosci cenowej a tutaj doplata 60zl. do radka nie jest juz tak ciekawa. Za tego GFMX440 w najgorszym wypadku dostaniesz na allegro(np.) min. 50zl. a jak to pelny GF4MX440 128bit. to mozesz wytargac nawet 80zl.
Sumujac 60zl. doplaty i 50zl. za sprzedanie karty masz 110zl. a za to kupisz juz R8500/9100 lub GF3Ti200. Obie karty lepsze od radka 9250 i GF4MX440 razem wzietych i kupno ktorejs z tych kart bedzie najlepszym wyborem. Ja za ta cene polecam R8500/9100.

193.239.124.* napisał:

to znaczy tak ja bym sie zamienial z kumpelm i bym mu prawdopodobnie doplacal 50 zl, a gdybym mial sobie kupic radka 9550 to bym musial miec ze 200 zl bo ten radek kosztuje przyblizenie 250 zl a musze ejszcze pokupowac inne rzeczy wiec mi nie starczy mam mozliowsc tylko tej wymiany

83.238.95.* napisał:

no to skoro tak to sprzedaj gf-a na allegro i bierz albo gf3ti albo r8500/9100 (tylko nie LE) za 100-150zł i na pewno będziesz o wiele bardziej zadowolony niż z tego r9250

80.55.116.* napisał:

No pewnie taki Radek 9100 owija sobie wokół palca R9250 no może troche przesadziłem ale różnica w wydajoności napewno będzie zauważalna

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14