Geforce'y A Radeony

82.139.10.* napisał:

Witam, o tej poznej porze wraz ze znajomym przeprowadzilem konwersacje na temat kart tychze dwoch producentow. Jako dowod ze Radeony (przynajmniej te najnowsze) sa bardziej wydajne od GeForce'ow dalem mu ten oto test porownawczy:

http://pclab.pl/art17356-28.html

Zaczal sie ze mna spierac, ze mimo wszystko GeForce'y sa lepsze jakosciowo i wydajnosciowo. Mimo ze czrno na bialym pokazane sa wyniki benchmarkow on utrzymywal swoje zdanie. Takze prosze was drodzy forumowicze, wypowiadajcie sie o tych kartach z tego testu porownawczego (mowie o pierwszej dziesiatce).

Miki

83.30.112.* napisał:

wyniki tych testów są oparte na 3d markach. w najnowszych grach karty mogą się sprawować całkiem inaczej, już nieraz można było się przekonać, że wyniki 3marków mają się nijak do wydajności karty w grach. chociaż najnowszy produkt asusa z 2 układami gf7800 to chyba najwydajniejsza pozycja na rynku ... ale pojedyńczy układ nvidii moze przegrywać z ati i na odwrót, więc spieranie się ktory producent jest lepszy jest trochę bez sensu, bo jedna karta moze się sprawować lepiej w 3d markach a druga w grach ...

80.48.127.* napisał:

zazwyczaj tak jest geforcy słabiej wypadają w markach a lepiej w grach , zaraz ktoś wyskoczy że radeony lepiej sobie radzą z AA , tak to prawda ale to wina sterowników nvidia postawiła na dużą wydajność bez AA , widziałem testy sterów nvidii ,nowe stery słabo radzą sobie z AA , starsze stery znacznie lepiej wypadają , jak znajde to porównanie to zapodam linka , geforcy zawsze lepiej radzą sobie w grach z dużą ilością cieni oraz w OpenGl-u

82.139.10.* napisał:

Ale tam sa rowniez testy na grach takich jak F.E.A.R. Quake4, Far Cry, Half-Life2. I we wszystkiich najlepiej wypada Radeon x850xt.

62.233.148.* napisał:

Przeciez test jest stary...gdzie tam sa nowe produkty? Taki 7800GTX 512MB wciaga nosem wszystko co tam jest nawet w sli pozdrawiam

83.16.82.* napisał:

wciąga to fakt, ale owy mocarz jest praktycznie niedostępny (a miałem sobie go kupić na święta LOL)

83.17.45.* napisał:

DOdatkowa pamiec daje wzrost szybkosci wraz ze zwiekszaniem rozdziałki i włanczaniem AA, a w 1-24x768 i bez AA to nic z przyrostu z szybkosci wynikajacego z dodatkowego ramu

62.233.148.* napisał:

Co ja bede sie duzo produkowal na temat dodatkowej pamieci...http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/games-2005_9.html pozdrawiam

83.11.135.* napisał:

Tak, tak tylko jest taka sprawa za GF7800GTX 512Mb ma duzo wyższe taktowania od zwyklego 256mb

62.233.148.* napisał:

No i co w zwiazku z tym Karta jest najszybsza dostepna ,a ze ma wysokie taktowania polaczone z duza iloscia pamieci to nic tylko sie cieszyc A zapewniam Cie ze gry takie jak FEAR czy COD2 potrafia spozytkowac taka ilosc pamieci pozdrawiam

87.101.18.* napisał:

Mam dziwne wrażenie że:
-masz 16 lat
-założyłeś konto na Tweak tylko po to zeby rozwiązać kłótnie z kumplem
-masz dostęp do internetu
Mogę się mylić ale do rzeczy. Nie zachowuj się tak dziecinnie, pewnie nie masz nawet co marzyć o tych kartach ( powyzej 1000zł no chyba że masz dzianych rodziców:) więc nie wiem po co się o nie wykłucasz. Na necie jest ogrom testów, opieranie się na jednym to głupota, poszperaj, mnie na takie karty nie stać więc się nimi nie interesuje ( ich konkretnymi osiągami w grach, bo co nieco każdy może o nich powiedzieć). Może być tak że jednak masz taka karte, a kumpel ma przeciwległy obóz ( ati vs nvidia) taka kłótnia też jest głupotą bo każdy chwali swoje to normalne, ale zlituj się słuchaj co ma do powiedzenia kumpel i na odwrót!
ty dasz mu 20 testów w których wygra ATI, a on ci da 20 testów w których wygra NVIDIA! To jest bezcelowe! (pomijam fakt że głupie i dziecinne)
HIGH ENDOWE karty NVIDI i ATI to potwory i tyle! a rozczulanie się nad pojedynczym fps...ehhh dobra kończę bo się zbulserwowałem:P ( błąd zamierzony:P)

80.51.137.* napisał:

Ahh kolege az ponioslo Co do wydajnosci to obaj producenci tj. ATI i NV maja karty, ktore lepiej radza sobie w jednym tescie i wygrywaja nad konkurentem, a w drugim tescie idzie im juz gorzej i oddaja "zolta koszulke" przeciwnikowi.

87.101.18.* napisał:

no troszke poniosło ale jak widze kolejny temat woda tlyko po to żeby podsycić wojnę ATI vs NVIDIA, INTEL VS AMD to mnie skręca:) PEACE!!!!!!;]

83.11.128.* napisał:

Związek jest taki , że w GF7800 512mb taktowania są dużo wyższe i nie chodzi o zwykłe dodanie pamięci.

62.133.134.* napisał:

Oki, taktownaia sa przyczyna zwiekszonej wydajnosici GTX 512MB, w stosunku do wersji 256MB, ale duza ilosc ramu na grafie jest pomocna przy wysokich rozdzialkach i upiekszaczch obrazu. Juz Doom3 potrzebowal 256MB na grafie, zeby rozwinac w pelni skrzydla. Jestem wrecz przekonany ze przyszlych gierkach , moze juz za pare miechow wraz z UT 2007, 512MB na karcie okaze sie nieocenione.
Ale stosowanie duzych pamieci ma sens tylko przy najszybszych GPU, smiesza mnie Radeony 9200/9250 z 256MB RAM , ktore najlepie sprawdzaja sie w Marketach wraz z Celeronami i dumnym opisem:
DirectX 9! (Compatible )

62.233.148.* napisał:

W sumie to nie wiem o co Ci chodzi Chcesz powiedziec ze sila GTX512 sa tylko taktowania? Jesli tak to jestes w bledzie ,bo sa gry ktore w wymagajacych trybach potrafia spozytkowac wieksza ilosc pamieci W sumie to gosciu nie bardzo Cie kumam ,odkopujesz dosc stary temat i sypiesz jakies dziwne teksty Powiedz dokladnie o co chodzi to bede mogl pisac duzymi literami pozdro

80.53.155.* napisał:

cos ci sie pomyliło bo radki 9200/9250 nie sa kompatybilne z dx9, dopiero r9550 jest

62.133.134.* napisał:

He, He nie pomylilo mi sie? Odwiedz Media i ogladnij pudelko, chyba His 9200 moze 9250, jak nie to Sapphire.
Jest tam dumnie napisene, cos w tym stylu:
Compatible with DirectX 9
A cala ta sciema, zeby zwabic niedoswiadczonych uzytkownikow . Z tej informacji na pierwszy rzut wynika, ze ten radek powinen posiadac shadey w wersji PS 2.0, a jej prawdziwe znaczenie to, ze gry na Dx9, na nim chodza, ale z efektami juz tylko ze starego Directa 8.1

80.48.127.* napisał:

jest kompatybilny(musi być) z dx9 , ale nie wspiera sprzętowo dx9 tylko dx8.1 , a tak dokładniej to sam dx9 jest kompatybilny w dół z dx8.1 , dx8 , dx7 itd

87.207.167.* napisał:

Teraz to obie marki są na równi. Raz Nvidia wyprzedi Ati, a zaraz później jest na odwrót, gdy Ati przegoni konkurenta nowym układem. Kupuje się to co jest akurat najlepsze w danym momencie na rynku w porównaniu wydajność/cena. Teraz najlepszy wybór to X800 GTO lub 6800GS (trochę droższe), no chyba że śpisz na forsie.

Pare lat temu gdy ATi wlazło z buciaramia na teren Nvidii wraz kartą R8500 było zamieszanie bo nagle pojawiła się kart lepsza od rządzącego na rynku Gforce. Ati miało przedewszytkim lepszy jakościowo obraz, już nie wposminając od wyjściu TV-OUT.
Teraz to już wszystko jedno NVIDIA też już jest oki pod tym względem więc bierze się kartę najlepszą w danym momencie, a producent ma tu najmniejsze znaczenie.

To tak jak się niektórzy wykłucają, że Intel jest lepszy niż AMD. Tak samo, jak by ktoś konieczenie chciał udowodnić że Mercedes jest lepszy niż BMW. Co kto woli...

83.22.124.* napisał:

Wiecie co tak sie przyglądam Tym najlepszym grafiką z obu stajni i dostrzegłem że jak kupić najwyższy model to będzie on najlepszy w każdej praktycznie gierce , wszystko zależy od ustawień.

No bo naprzykład ATI z AA Będzie miało więcej klatek od NV ale jak wyłączyć AA i załączyć inną funkcje to znowu więcej klatek będzie miała Nvidia ... Pozatym jak ktos ma 2000 na grafe to czym sie przejmować i tak wszystko pojdzie na fula , a za pol roku kupi sie nową za tyle samo , jak komuś zależy na wynikach w markach to niech kupi ta która pokazuje najwięcej ... niema sie co wykłucać która najlepsza , wszystko zależy do czego będzie ci ta grafika potrzebna czy do Far Cry czy do Doom4 ...

87.207.11.* napisał:

A ja wam powiem że to zależy jeszcze od tego na co pisana jest gra, bo jeśli NV rzuci kasą na jakąś gierke, to wtedy ona będzie optymalizowana pod NV (tak jest np. z doom3 który chodzi tragicznie w stosunku do NV na radkach). Wszystko zależy jak optymalizowany jest silnik gry. Nie śpie na kasie więc ważnym elementem jest dla mnie potencjał o/c. Ale jeśli ktoś narzeka że jego 7800GTX 512 MB ma 5 klatek (czy 200pkt) w testach mniej to raczej znaczy że ma nierówno pod sufitem. !!

62.233.148.* napisał:

Pierwsza czesc wypowiedzi iqmax'a to totalna bzdura! Doom3 (jak i Q4)chodzi lepiej na nV bo korzysta z bibliotek OpenGL ,a dlatego tak sie dzieje ,bo Ati juz dawno zapomialo o tych bibliotekach i postawilo na DX i Bill'a pozdro

83.5.53.* napisał:

A to u mnie jakie jaja ostatnio były. Wchodzę do sklepu z PC, u mnie w mieście na centrum, sklep obok Gigalanda (też z PC) i tam siedzi taki pan . Wchodzę grzecznie, kulturalnie. Pytam się o X800GTO z Sapphirka na AGP, a on qfa na mnie wydziera ryja, żebym zobaczył sobie na cennik. Potem jeszcze zapytałem, jaka wg niego karta do 1000 zł jest najlepsza. A on do mnie txt w stylu: "Przyszedłeś tu kupować, czy wyciągać info ?". No ja sobie pomyślałem, że koleś ma nie pokolei. Lookałem potem obudowy. Po chwili wchodzi klient (ze 30 letni koleś) i mówi "Chciałbym jakąś dobrą kartę na AGP za 300 zł". A sprzedawca odpowiada "No w tej chwili mam bardzo dobrego fx 5500 Galaxy (ta wersja z tymi 2 wielkimi radiatorami)". A dalej zaczyna kręcić: "No wie pan, za 260 zł nie ma pan lepszej karty, ta ma shardery 3.0, dobre pamięci, jest bardzo szybka, gry będą ładnie hulały itp. Już ostatni egzemplarz został, sprzedałem w 6 godzin 10 kart". Ja nie wytrzymałem, parsknąłem takim śmiechem, omal się nie posikałem. Obaj patrzyli się na mnie jak na idiotę. Po chwili mówię do tego gościa, że ten sprzedawca ma coś z głową. Ps 3, to maja gf 6xxx a nie takie nędzawe fx. A potem do sprzedawcy mówię, w stylu "I co pan takie kity ludziom pociska, ostatnia panu została, bo nie chcieli przyjąć tego ścierwa ?". Po czym wyszedłem ze sklepu i omijam go jak najszerszym łukiem.

83.16.35.* napisał:

Fajna opowiesc. Szkoda, ze nie na temat.
Miki89, powiedz chociaz o jakie karty sie klociliscie ?
Bo jezeli ogolnie to jeden i drugi mial racje.

83.11.156.* napisał:

Heh małe nieporozumienie, wsumie z mojej winy chodzi o to, że nie dopatrzyłem dokładnie tego artykułu który zapodałeś i myślałem, że jest on o zależności wielkości ramu w kartach graficznych do wydajności. I chodziło mi o to że w 7800 512Mb nie chodzi tylko o większą ilość ramu, ale i o wyższe zegary. Pozdrawiam

PS. No i znowu odkopałem temat.

62.233.148.* napisał:

Heh Spoko test zapodalem jako pierwszy lepszy przyklad ,bo autor opieral sie na mocno nie swiezym tescie
A pokazuje on tylko wydajnosc poszczegolnych modeli ,ale tez juz stracil na aktualnosci

Teraz wyglada to mniej wiecej tak http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1900_crossfire_performance/ pozdro

212.191.172.* napisał:

Tak sobie patrzę na ten topik, widzę że skupiacie się na na topowych produktach obu firm i nie jestem przekonany czy to dobre podejście do sprawy. To trochę tak jakby porównywać ferrari (fiat) i powiedzmy wiliamsa (BMW) po wynikach w wyścigach F1, nijak się to ma do drogowych modeli samochodów pochodzących z obu koncernów. Nie każdy ma ochotę wywalać 2k. zł na grafikę, która za rok i tak będzie ledwo dyszeć pod najnowszymi grami.
Co do moich doświadczeń z obiema firmami to jedyną zasadniczą różnicą jest jakość sterowników, podczas mojej dwuletniej przygody z ATI naużerałem się z catalystami dwa razy więcej niż podczas pięciu lat z detonatorami/forcewareami nvidii, co sterownik to co innego nie działa, u nvidii co najwyżej smarki się zmienią.
Obie firmy produkują zazwyczaj modele kart na podobnym poziomie, co prawda nvidii przytrafiła się kompletna wtopa z FX-ami, ale to już na szczęście odległe czasy, a straty spowodowane tą niezbyt udaną serią kart myślę że skutecznie oduczyły nvidię puszczania bublii i udowodniło że w przypadku kart graficznych nie liczy się coś takiego jak marka, tak jak w przypadku np. procesorów (intel). Co do ATI myślę że powinni wziońć się do roboty, bo ostatnio w mainstreem dają trochę ciała, seria X800 jest już trochę podstarzała, a X1600 nie powala osiągami, niemniej decyzja o zakupie tej a nie innej karty powinna być podyktowana jej wydajnością, możliwością uzyskania dodatkowej mocy, poprzez mody i oc, w każdym razie nie poprzez nazwę producenta.

87.207.167.* napisał:

Eee, chyba złe porównanie bo jakie niby procki nie są markowe , czy moze gorsze? Bierze się to co jest najlepsze w danym momencie. Miałem Voodoo --> TNT2 --> Geforce2 --> póżniej przesiadka na R8500, teraz R9600PRO, a już niedługo będzie GF6800GS. Tak samo, jak miałem Intela najpierw, a teraz AMD.

80.49.87.* napisał:

Ja tez nie patrze sie na to czy ATI czy Nvidia biore to co jest w momencie w ktorym kupuje komputer najlepsze. Tak jak jeszcze niedawno miałem p4 2.0Ghz i GeForce ti 4200 ktore w tamtych czasach wymiatały. Teraz tez kupilem to co bylo aktualnie jak najwydajniejsze.

83.238.235.* napisał:

To jest tak: raz Ati ma ciekawsze, lepsze produkty a raz nVidia.

212.191.172.* napisał:

no nie wiem, pogadaj z nieobeznanymi w temacie sprzętu ludźmi i połowa zacznie ci nawijać że AMD się grzeje czy wręcz pali, ma mało MHz, jest niestabilne, niekompatybilne i tym podobne bzdety które aktualne może były 10 lat temu. Podejrzewam że tylko dzięki takim mitom intel utrzymuje pozycję na rynku. Choć po groźbach della że zaczną pakować procesory AMD, intel ostatnio wzioł się do roboty na tyle skutecznie że nawet rozważam kupno P D920

87.207.167.* napisał:

No kiedyś tak nawet może było ale to było bardzo dawno temu. Owszem ci nie obeznani kpują kompu w Tesco itp. .

Bierze się to co ma dobrą cenę i przy tym dobrą wydajność. Koniec kropka.

83.21.66.* napisał:

...no dobra no to gdzie ustawka i czy korzystamy z łańcuchów, siekier i kijów ?

212.182.63.* napisał:

3dmark sux

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14