Najmocniejszy Low-end

193.151.64.* napisał:

http://allegro.pl/show_item.php?item=74060197
http://allegro.pl/show_item.php?item=74159246
http://allegro.pl/show_item.php?item=74095984
http://allegro.pl/show_item.php?item=74586943

co waszym zdaniem jest leprze do gry NFS.

62.233.148.* napisał:

Jedynie produkty Ati ze wskazaniem na 9550 128bit. pozdrawiam

193.151.64.* napisał:

A nie uważasz ze GF5700 bedzie lepszy. U mojego braciaka na GF4Ti dziala moze plynniej niz u mnie na r 9500. Mimo że ma poblokowane sporo opcji w detalach (u mnie na 800x600 i z 1 poziomem oswietlenia samochodu dzila w miare plynnie ale w na GF Ti plynniej sie nie przycina obraz).

62.233.148.* napisał:

A nie uwazam fx5700 to shit jakich malo bylo o tym dosc duzo na forum...Tylko nie fx moze nawet tego kastrata 6200 ale fx odpada pozdrawiam

BTW. Mowisz tutaj o 4ti a to cos zupelnie innego niz fx...4ti jest dobry jak sie gra w starsze gierki

80.51.180.* napisał:

MOJA czyli MSI 9550 na czeronym laminacie

83.28.108.* napisał:

cos tu nie tak, gf4 lepszy od 9500??

a co do tematu to jesli ma byc koniecznie nowe to nic bardzo lepszego od 9550/9600 za ta cene nie dostaniesz, a 6200 64bit to kastrat niewarty uwagi

213.134.178.* napisał:

4ti moze i szybciej dziala w niektorych grach ale tylko dlatego ze nie obluguje dx9 i nie wyswietla efektow

83.25.152.* napisał:

No niestety ale ten 6200 64bitowy kastrat ma wydajność taką samą jak zwykły 9550, tyle że 9550 dobrze się kręci. Ponoć ten palit 6200 który się sprzedaje jak swierze bułeczki też swoje potrafi i wg sprzedawców kręci się bezproblemowo na 400/700... Ja osobiście niewiem czy to prawda ale jeśli ktoś kupił tą karte na forum to niech to potwierdzi. Jeśliby się okazało, że tak jest to bym brał tego kastrata

83.22.65.* napisał:

6200 pallita na DDR 2 kręcą sie nawet do 450 na rdzeniu i 800 na pamięciach ale i tak wtedy robią góra ponad 3500 ptk w 2003.

A 9550 MSI niedosc że szybsze w giercach w marku 2003 po oc 500/700 wali nawet 4400 ptk a spokojnie przy słabszym oc które zrobisz z niewielkim dodatkiem chłodzenia wyciśnie 4000.

Tak więc wybor jest prosty.

Można by sie tu zastanowić nad 9500 pro ale dużo lepsze niebędzie bo ten MSI wali 2200 ptk w 2005 a 9500pro niewiele więcej.

83.29.173.* napisał:

GF 6200A nawet w wersji 256 MB jest bardzo kiepskie. Popatrzcie http://egielda.com.pl/?str=art&id=406 - Radeon 9550 magluje jak chce GF'a.

193.151.64.* napisał:

to R9550? a nie R9600?

83.28.121.* napisał:

a czym sie rozni 9550 od 9600? taktowaniami...

62.233.148.* napisał:

Ten 9600 z aukcji to konkretny kastrat z pamieciami pewnie 5ns Lepiej lykaj 9550 moze od gigabyte'a i go dobrze pozdrawiam

83.238.1.* napisał:

tylko i wyłącznie... no i biosem pewnie ;]

Co do samej grafiki to dobre 6200 nawet z 64bit to dobra karta ...
ja na miejscu kupujacego sprzedał bym to co ma i kupił semprona 2500+ i do tego płyte z chipsetem ATI Xpress 200 (zintegrowany X300) albo nVidii 6100 (zintegrowany prawie 6200) bardzo fajne maszynki... bawiłem się juz kilkoma takimi płytami i w low end to istny hit...
no i zawsze zostanie jeszcze złaczs pci-e x16 na przyszłość...

83.23.136.* napisał:

a czytaliście testy na benchmark.pl ?
nie kręcony 6200a jest sporo lepszy od 9550. Dopiero podkrecony 9550 kontra krecony 6200a jest ciut lepszy!
sam byłem zdziwiony, a im nowsza gierka tym lepiej dla 6200a!

83.28.121.* napisał:

a umiesz czytac? 9500 to nie to samo co 9550 - do tego pierwszego wykastrowany 6200 nie ma nawet startu...

83.29.82.* napisał:

9600PRO Sapphire 3.3ns - robisz z tego xt i wszystko chula. 9550 z tymi swoimi pamieciami na ustawieniach xt albo zdechnie albo sie spoci straaasznie

83.29.184.* napisał:

Tak
i oprócz 3dmarków oraz aquamarków mamy jedną, jedyną grę, która akurat dziwnym trafem preferuje karty nVidii

Ciekawe

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14