Fx5900 Czy Gf6600?

83.22.102.* napisał:

chce pomoc kumplowi w wyborze nowej grafy, obecnie ma Radeona 9600XT ktorego sprzedaje.
Proponowalem zeby dolorzyl troche kasy i kupil GF6600, max do wydania kasy po sprzedaniu 9600XT to 450zl

Ma Bartona 2200MHz

ale dzis znalalem FX5900 ZT w cenie 359zl
czy jest sens zmiany z 9600XT na FX-a? czy lepiej dorzucic kasy i kupic GF6600?

osobiscie uwazam ze FX-y byly strasznie dupiate

aha i "dobre rady" w stylu podkrec mocniej procka bo to nie ma sensu mozecie sobie darowac

212.186.151.* napisał:

9600xt na 5900xt ? po co ?

6600 > 5900xt

81.190.145.* napisał:

6600 lepsiejszy....

195.116.197.* napisał:

ta kup sobie FX"a lol ;P oczywiscie 6600 GF

83.22.102.* napisał:

zacznijmy od tego ze nie sobie...
jedynie to cena ciekawa tego FX-a, ale tez uwazam ze lepszy 6600 chcialem sie upewnic

84.10.3.* napisał:

oczywiście że 6600, fx'y już powinny nie mieć prawa bytu

172.201.160.* napisał:

Te teksty w stulu, nie powinny miec ptawa bytu, czy "powinni tego zabronic", sprzedawac tego gowna itp. sá kompletnie nie na miejscu . W tym wypadku rowniez doradzilbym Ci 6600, ale to nie znaczyze 5900xt to jakis syf.

84.10.3.* napisał:

syf to nie jest, ale nawet nvidia już chce zapomnieć o serii FX..

83.24.229.* napisał:

oczywiscie ze nie jest.
Ja wolalem od swojego 9800pro, 5950 kumpla ktory przez 3 tygodnie podkrecony bez zadnych modow na 540/1000 poza hl2 dawal wiekszy komfort od radka a praktycznie kosztuje tyle samo do tego ma 256 ramu i vivo.
Gdy podejdzie sie do fx-a rozsadnie bez przesadow to ciekawa karta.
Za dobra cene stanowi konkurencje dla radkow pod warunkiem podkrecenia jej, obraz 2d wcale nie jest gorszy, na tv np. przy tej 5950 byl realizowany przez oddzielny uklad i jest lepszy od radka, do krecenia nie musialem zmieniac chlodzenia ani modowac biosu jak u radka poprostu "podkrecilem". Moj radek byl na to bez wymiany chlodzenia calkowicie odporny .
DVD po instalacji decodera nv zajetosc proca byla mniejsza niz na radku (sprzetowe idct), obraz wcale nie gorszy.
Wiec wszystko jest wzgledne i nazlezy sie kierowac jedyna zasada "za jaka cene ?"
Cala reszta to tylko gdybanie. Za 300 zl wolal bym 5900xt od wszystkich odmian 9600 oraz niemodowalnych 6200. Powyzej tej sumy do 500 9800, 5950, 6600.
Powyzej wybor wlasciwie jest tylko jeden 6800le lub 6800.
Pzdr

83.22.74.* napisał:

hmm
no wlasnie o cos w stylu Twojej odpowiedzi mi chodzi Seraf
a nie w stylu, ja slyszalem, ja czytalem ... a na ch** mi to, liczy sie ocena osob ktore uzywaja taka grafike i moga porownac ja z inna grafa.

a cena 359 za FX5900 nie jest wygorowana, jak zauwazyl Seraf to cena R9600/Pro/XT co wiaze sie z tym ze kumpel nie musial by duzo doplacac a karta NOWECZKA I 24M-CE GWARY a nie jak na allegro Radeon9700 ktory koszuje tyle samo ale juz bez gwary i uzywany ...

w okolicach 450 kosztuje GF6600, karta fajna bo ja mialem przynajmniej w 3dmarkach grafy ida podobnie no ale 3dmarki to mnie nie podniecaja liczy sie wydajnosc w grach

hmmm ide porobic testy porownawcze i sie okaze co lepsze

i sie okaze czy warto dokladac 100zl czy lepiej kupic silencera na FX-a i miec jeszcze kase na piwko

172.201.160.* napisał:

Ja tez mialem karty z serii FX 5900 i 5950ultre Tylko pamiétaj ze 5900xt, standardowo taktowana moze byc naprawde....ekhm...zla. One sluza najpeirw do krecenia a dopiero potem do testowania czy tam grania

83.22.123.* napisał:

wiem maja 300/700

buuuuuuuuuuuuu

prawdopodobnie juz nie bede mial 5900XT w tej cenie tak wiec wyglada ze problem sam sie rozwiazal

83.24.197.* napisał:

ja mialem
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=59388062

83.22.118.* napisał:

naszczescie udalo mi sie zdobyc FX5900

a teraz szczegoly:
Galaxy model 5900ZT
taktowania 300/700 (tylko)
ale kreci sie na 550/930
wyniki postaram sie zapodac jak tylko zrobie cos wiecej niz pare 3dmarkow
narazie mam tyle:
3Dmark01 -> http://service.futuremark.com/compare?2k1=8679761

3Dmark03 -> http://img355.imageshack.us/my.php?image=03fx59005509307vf.gif

aha niestety 6600 ktory chce porownac to jakas kaszanka kreci sie nie tak jak bym tego chcial
przy 450/550 uzyskuje ok.15100pkt w 3dmarku 01
przy 520/750 udalo sie wycisnac z 6600 http://img146.echo.cx/my.php?image=032dp.jpg

83.25.247.* napisał:

ja zauwazylem na tweaku ze wiekszosc osob z 6600 ma gorsze wynik od tych co maja 6200 o_O te 6600 rzeczywiscie jakies dupiaste;p

83.22.118.* napisał:

hmmm jesli chodzi o bezposrednie porownanie tych katr to znalalem taki test:
http://overclockers.ru/lab/15940.shtml
ale chce jeszcze raz podkreslic kwestie CENY obu kart

BTW Itachi widze ze masz na swojej grafie w 3Dmarku03 masz 7.5K a ja na 6600 innym mialem ponad 8.2k

81.15.135.* napisał:

jak widac GF 5900 to syf jak cała seria FX, ~1100 pkt bez OC i z OC 1300 w 3Dmark05 więcej to ja na R9550 ( 440/560 ) osiągałem - około 1500-1600

BTW wystarczy ze jeszcze mocniej wykręci tego 62006600 i tez przekroczy 8000pkt

83.24.246.* napisał:

grasz w 3dmarki ?
Sorki ale ja mialem i 9800pro i 5950 obecnie 6800, nie zauwazylem ze 5950 podkrecony do 540/1000 byl w czyms gorszy prucz hl2 od 9800pro a ty wywalasz swojego 9550 heh.
Koles odpal sobie jak ja na 5950 u2004 w 1600
doma3 z ustawieniami na ultra przy 1024
riddica 1024 + anizo ma maxa
toca2 w 1600
pariah w 1600
far w 1280
jezeli na twojej karcie te tytuly przy tych ustawieniach sa grywalne to pogadamy.
Pozdrawiam

62.111.171.* napisał:

myk jeszcze polega na tym ze 5950 ma 256-bitową magistrale i na prawde szybkie pamięci... czego nie ma 6600... dlatego przy wyższych rozdzielczościach wymięka...
Natomiast jeżeli ktoś kupuje karte do 1024x768 to FX wymięknie tak samo...

80.49.87.* napisał:

Ja radze dozbierac i kupić GeForca 6600 ma nowsza technologie niz GeForc 5900 i bedzie dłużej i lepiej służył w grach

83.24.234.* napisał:

oczywiscie ze lepiej kupic 6600 niz fx-a
ale gostek wyzej wyjechal z 4 potokowym radkiem
"no bo ma tyle i tyle w 2005"
pzdr

83.25.233.* napisał:

seraf a do czego służą marki jak nie do sprawdzania wydajności grafy? To jest chyba jedyny obiektywny sposób sprawdzenia czy producenci nie wciskają nam kitu oferując swoją nową kartę. Właśnie od 3dmarków rozpoczął się cały szum z Fx-ami i ich zrypaną architekturą. Co do gier to każdy wie że nie sama karta zapewnia komfort grania a cała platforma.

83.22.31.* napisał:

to, że nowy 5900 jest w cenie używanego 9700 to chyba o czymś świadczy?
nie wiesz o czym?
to patrz wyżej

co do tematu - oczywiście, że 6600 bez dwóch zdań!

62.21.30.* napisał:

Po co te kłótnie-zawsze mozna ORT: wziąść x700.
Na nowych steracgh potrafi juz objechać 6600. Ale fakt sytuacja ze sterami i wydajnoscią na nich sprzed paru miesięcy popsuła mu opinie i teraz wszyscy wybuerają 6600 a szkoda bo x700 to też ciekawa karta.

83.30.94.* napisał:

a ja proponuje dolozyc te pare zloty i ORT: wziasc http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=71_73&products_id=2339 niby jest to 6600 ale tak naprawde jest to 6600gt z troche zanirzonymi taktowaniami

83.22.115.* napisał:

ehhh jak dalej pojdzie z tym dokladaniem kasy to moze odrazu kupic 7800...

co do ceny R9700 , spoko tylko ze ja nie mam gwary na taka grafe a na FX-a mam 2 lata

aha i na kompie bedzie grane glownie COD-a czyli gra na silniku Q3, wiec przewaga 6600 nad FX w Doom3 nie jest istotna, a COD bedzie puszczony w 1280x1024 albo jak sie uda 1600x1200

80.55.212.* napisał:

Do wyzszych rozdzielczosci 6600 nie jest polecany z racji zastosowania 128-bitowej szyny pamieci.

212.160.172.* napisał:

[QUOTE][quote=cyganos king,Aug 12 2005, 08:01]
seraf a do czego służą marki jak nie do sprawdzania wydajności grafy?
[/quote]
Wydajnosci w czym ?

83.27.119.* napisał:

6600 ?? 6600>9600XT>5900 !

83.22.31.* napisał:

gud, bardzo dobrze, gud
zgadzam się

83.22.125.* napisał:

wyniki 3Dmarkow od 6600520/750
03 - 7900
01 - 19150
w sumie to spodziewalem sie wiecej
ale jak pisalem wyzej karta bedzie sluzyla w 95% do grania w COD-a
wynik z COD-a Demko: dawnwille:
FX5900ZT550/930
800x600 : 187.5 fps
1024x768 : 181.4 fps
1280x1024 : 154.6 fps
1600x1200 : 127.0 fps

GF6600520/750
800x600 : 185.1 fps
1024x768 : 179.0 fps
1280x1024 : 153.3 fps
1600x1200 : 127.7 fps

83.22.2.* napisał:

no widzisz, wyniczki wporzo, a przynajmniej nie masz skopanego ps 2.0
nie zapominaj że testy przeprowadziłeś w grze na silniku Q3, a tam 5900 radzi sobie całkiem dobrze

83.22.125.* napisał:

tak zgadza sie ale bedzie grane tylko w ta gre


demko brecourt:

FX5900ZT550.930
800x600 6.8 seconds: 188.0 fps
1024x768 8.9 seconds: 143.3 fps
1280x1024 12.4 seconds: 102.8 fps
1600x1200 17.2 seconds: 73.9 fps

6600520.750
800x600 7.1 seconds: 179.6 fps
1024x768 9.0 seconds: 140.9 fps
1280x1024 12.8 seconds: 99.3 fps
1600x1200 17.5 seconds: 72.5 fps

6600GT540.1200
800x600 6.1 seconds: 209.7 fps
1024x768 7.2 seconds: 177.4 fps
1280x1024 9.5 seconds: 133.9 fps
1600x1200 12.6 seconds: 101.1 fps

81.15.135.* napisał:

FX ma zrypane PS 2.0, po drugie FX ma lepsze wyniki w grach na engine Q3 który jest bardziej uzależniony od taktowań a nie technologi .
więc nie zamulaj nas swoim FX bo żygac sie chce od tych bzdur jakie tu wypisujesz.

FX to dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno
dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno dno

po drugie 3dmarki poświadczaj linkami !!! bo twojej fantazji tu nie potrzebujemy

83.22.125.* napisał:

a umisz czytac?
bedzie grane tylko w jedna gre ona jest na silniku Q3!
aha i widac ze nie umisz czytac bo jak bys zauwazyl to mam GF6800 anie FX-a a FX-a wziolem na testy z nudow

a tak BTW roznica miedzy FX a 6600 zmalala do ok. 60zl wiec pewnie kumpel kupi 6600

83.24.202.* napisał:

dobre porownanie moze lole z radkami 9600 przestana wreszcie wierzyc w mit swojej karty i marka 2005 porownujac je do kreconego 5900.
pzdr

81.15.135.* napisał:

moze taki lol jak ty wreszcie zrozumie ze FX jest w stanie cos zdziałac tylko w starych grach typu Quake3 no i jego engine w którym wydajnosć zależy od taktowania gpu / mem, niz od technologi - gdzie FX daje plame na całego.

a w ogóle po co ta rozmowa jak 95% osób uważa karty z serii FX za jedna z najwiekszych porażek nvidi, sama firma nie ma zamiaru wracac do tematu FX'ów ... w końcu nvidia zrozumiała jakiego plastusia wyprodukowała

195.93.21.* napisał:

jezeli uwazasz ze gry typu farcry nawet doom3, nfs-u 1 i dwojeczka,batllefield2,colin2005 i inne gry tego typu to stare (technologicznie) to juz tylko o tobie swiadczy kim jestes
a w nich wlasnie te fx radza sobie bardzo dobrze, sam wiem bo go mialem, i w porownaniu do radka wcale tak nie odbiegaja jak do radka 9600, a nawet i 9550 jak to jeszcze czasem mowicie

81.15.135.* napisał:

batllefield2, chyba na medium/low 800x600 bo więcej z tego złomu nie wyciągniesz

195.93.21.* napisał:

no a ty to napewno wyciagnales wszusyko na HIGH w 1280x1024 z wlaczonym aa i innymi duperelami zgadza sie ?? spokojnie karta chodzi na 1024x768 w detalach medium/high przy 30fps, gorzej jest z moim radkiem ktory wlasnie chodzi plynnie tylko przy 800/600 z medium/high, ta sama wydajnosc ??

80.53.163.* napisał:

Tak sie akurat zgadza ze na moim fx5900 battlefiel2 smigal na high !!! Kupilem radka tylko i wyłącznie do najlepszej gry na swiecie CS:source , bo poprostu fx 2 razy wolniej w dx90 tam chodzi , ale to tylko 1 tytuł. Najgorsze jest to ze nie miał a [ciach!]li farmazony , nie lubie takich ludzi.

81.15.135.* napisał:

tylko 1 tytuł ?? to mamy drugi Half life 2, trzeci demo F.E.A.R( FX kompletnie sie wykłada), czwarty Far Cry (przekłamania w grafice + słaba wydajność), 3Dmark05,
wszystko to potwierdza bardzo kiepskie shadery 2.0 które odbijają sie mocno na wydajnosci karty w wielu nowych grach oraz tych odchodzących (Fear i wszystkie inne intensywie korzystające z Pixel Shader 2.0 i Vertex Shader 2.0 )

80.53.163.* napisał:

A kto kaze ci włącz ps2.0 na fx . dx 81 zasowa dobrze. To taki lepszy gf4Ti. W F.E.A.R. grałem na fx i nie bylo zle tylko trzeba było wyłączyc softshadows . W farcry tez gralem z patchami i bez i spokojnie ponizej 30 fps nie spadalo . No ale w hl2 dx 8.1 only bo poprostu sie nie dalo.

83.28.62.* napisał:

dziekuje za karte na ktorej mozna grac w niektore gry, albo mozna tylko po wylaczeniu polowy opcji, podkreceniu na maxa i wrzuceniu tony patchy. temat walkowany tysiace razy i tysieczny raz powtorze: fx'y to najgorsza seria nvidii. a skoro tak - w zyciu bym tego nie kupil. jak za cos place - chce bezwzglednej wydajnosci WSZEDZIE, a nie w wybiorczych tytulach. jakbym kupil bolid F1 - owszem, jest zayebiscie szybki, ale na torze, a nie polskich drogach. tak samo jak z 5900 - tam gdzie jest optymalizowany chodzi w miare, ale gdzie indziej ustepuje pola chocby 9600xt. eot

83.30.79.* napisał:

CYTAT "A kto kaze ci włącz ps2.0 na fx . dx 81 zasowa dobrze. To taki lepszy gf4Ti. W F.E.A.R. grałem na fx i nie bylo zle tylko trzeba było wyłączyc softshadows . W farcry tez gralem z patchami i bez i spokojnie ponizej 30 fps nie spadalo . No ale w hl2 dx 8.1 only bo poprostu sie nie dalo." CYTAT


To teraz sobie zadaj pytanie po co wydawać kasę na FX 5900 skoro chcesz grać w DX 8.1? rotfl Po co dopłacać do obsługi Shaderów 2.0, jeśli nie będzie się z nich korzystać? rotfl Po co... szkoda słów... rotfl

83.30.32.* napisał:

Nie widze sensu pakowac sie w karte , ktora sobie nie radzi w dx9. Masz zamiar grac w dx8.1? Spoko jak ktos sie chce zatrzymywac na technologii , ktora byla nowoczesna w czasach 3dmarka2001 to jego wybor. Jedynym rozsadnym wyborem jest radek lub gf6600. O sile radka niech swiadczy , ze 9700non-pro z podpisu spokojnie trzaska na ustawieniach jak z podpisu kolo 2300 w 3dm2005 i spokojnie styka do kazdej obecnej gry , moze nie wlacze aa 6x ,anizo 16x i rozdzialki 1600 , ale w 1024 z aa i anizo 8x styka [mowie o fps nie spadajacym ponizej 30 przez 95% czasu gry] do praktycznie kazdej gry , w ktora gralem ostatnio tj. hl2 , gtasa ,far cry , bf2 itp. Co do counter strike:source to zrobilem sobie config , na ktorym NIGDY fps nie spada ponizej 30fps, a czesto widac 100 [jedyna sytuacja to gdy np bomba wybuchnie i porozrzuca 50 beczek po levelu , ale to juz proc wymieka a nie grafa].

83.22.104.* napisał:

napisze tylko ze kumpel kupuje GF6600

83.25.45.* napisał:

wybierz 6600, jest 10000000x lepszy

83.30.104.* napisał:

Chyba zostałem źle zrozumiany. Suma sumarum, tylko 6600, dobrze wybrałeś

62.233.163.* napisał:

6600 jak nic ;] fx to jest pomyłka a nie karta

193.151.64.* napisał:

ja proponuje wzisc X700 kosztuje okolo 460zl a radeon to radeon i jest ponoc leprzy od GF6600

81.15.135.* napisał:

no tak "leprzy"

83.22.107.* napisał:

taaa...
tego Radeona X700 to by KUMPEL kupil ale...
jak by sie krecil jak 6600
ale niestety tak nie jest, a 6600 widzisz na ile leci (520/750) czyli wcale nie malo.
PS i ja nie biore tego 6600 tylko KUMPEL ;P

83.17.141.* napisał:

A co w tym FX`ie jest takiego zwalonego w pixelshaderach? Macie linka do jakiegoś arytkułu o tym? Czy tylko sądzicie po fakcie że w grze HF 2 nie można włączyć dx 9.0,skoro przecież wiadomo,że twórcy tej gry "współpracowali" ostro z ATI i tak jak DOOM 3 był bardziej w stronę NVIDII tak HF2 dużo bardziej w stronę ATI.Bo ten FX jest dostępny na allegro za 340 zł nowy i z gwarancją 2 lata,co nie jest tak drogo jeśli wziąć stosunek ceny do możliwości,a przecież GF 6600 kosztuje sporo więcej.

85.198.193.* napisał:

FarCry, Rightmark, ShaderMark, 3DMark03 bez optymalizacji(poszukaj sobie pierwszych testow FX'a5800 w tym benchmarku), TomRaider AoD itd.
I pewnie jeszcze powiesz ze FX to nie 4 potokowiec tylko 8 potokowiec .
A ten FX za 340zl. to noname z zanizonym taktowaniem.

Dylematy przy zakupie: R9800 i FX5900
GeForce FX5900 czy Radeon 9800SE (256bit 8x1 gwarantowane)
JAK ULEPSZYC GAINWORDA FX5900XT GOLDEN SAMPL
Co kupic? Asus FX5900 nie ultra czy Radeon9500PRo 8potokow

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14