Niska Wydajność Kompa W Grach. Pomocy!

83.29.11.* napisał:

Witam mam takie pytanie a mianowicie chodzi o moj komputer(chyba najbardziej karte graf.) mam taki "sprzet" :
Athlon XP 2400+ , Asus A7V8X-X (Via KT400), 256 mb ram (400mhz) no name, GeForce 4 MX440-8x (64mb ramu ,64 bit). nie jest to sprzet wymazony no ale wracajac do problemu. Kolega ma durona 1200mhz podobna ilsc ramu (tyle ze SDR ! ) i GeForca 2 (tyle ze 128 bit) i u niego taka gra jak Battlefield chodz płynnie w 800x600 tak samo u kompla na duronie 1ghz. a u mnie nawet na 640 wcina sie tak ze nie da sie grac . uszkodzenie karty nie jest mozliwe (nie dawno była wymieniona miałem nadzieje ze sie cos poprawi ale niestety... ) powiem szczeze ze nie tylko battlefield chodzi u mnie wolniej ... pranaoja !! pamietam nawet ze jak miałem starego kompa (PIII 500 , 128 mb ramu ) to ta gra chodziła duzo płynniej niz na moim obecnym sprzecie
tu link do grafiki : http://www.sparkle.com.tw/html/product/nvidia/sp7300m4_64.htm

w 3dmarku01se mam 2800 (kumple z duronem 1,2 miał tyle samo) a na tej karcie z podobnym sprzetem do mojego ludzie maja 3800...
błagam o jakies porady albo cos bo planuje karte zmienic i ram dokupic i sie zastanawiam czy jest sens jak dalej jakosc bedzie tragiczna
czy moze cos byc zwaloone np. płyta gł. ? dodam ze wszystkie sterowniki mam raczej nowe
dziekuje z góry

83.28.232.* napisał:

Sterowniki do mobo VIA 1.55
Stery nVidia najlepsze jakieś Detonatory 4x.xx

83.29.11.* napisał:

takie mam stery do płyty:
via hyperion 4in1 v455vp1

212.244.68.* napisał:

z serii lamowatych ...
mam od niedawna płyte MSI K7N2 nVidia2 Ultra - czy też powinienem instalować 4in1 ... ?

213.155.191.* napisał:

gf2 128 bit bedzie szybsze od 4mx 440 64 bit i to jeszcze pewnie z taktami 250/333

83.29.20.* napisał:

no tak ale ona ma 1,2 durona i sdram . a na PIII ?? co o wystarczy ze katra jest o 64 bit wieksz i duzo lepiej chodzi ? nie wydaje mi sie...

a co smieszne jak ten kumpel pozyczył mi gf2 (128 bit) to battlefield chodził tak samo... tyle ze instalowałem sterowniki bez formatu i nie uzywałem driver cleanera. a potem jego karta sie zepsuła z niewiadomych przyczyn (pewnie w czasie transpartu ale...)

81.190.145.* napisał:

4in1 jest tylko do płyt z czipem VIA
ty masz nforca i muisz miec stery od nforca

80.53.58.* napisał:

z tego co pamietam to ta gra jest strasznie pamiecio zerna, sproboj dolozyc drugie 256 ddr (moze jakis znajomy ci pozyczy na chwile do testow) i zobacz w tedy czy sie nie poprawi

81.190.140.* napisał:

64-bit to najwieksza tragedia jaka moze byc .. Sam mialem gef4mx440se 64bit 64ddr dur 1.3 400sdram , i mialem jakies ~3700markow w 2k1 . Gdy ludzie z 128szyna mieli po 5k ... Choc ogolnie to i tak masz cos zrypane , bo przy takim procku to troszke powinno podniesc twoj wynik . Najlepiej albo zainstaluj od nowa system + viapack , lub sproboj teraz do grac Via packa,ale nei tego z plytki ..tylko dowiedz sie jakiego polecaja .
a druga sugestia to sprzedaj ta za 50zl , a kup za 100zl 128bitowa :E .

83.29.46.* napisał:

no własnie 3700 a ja 2900 tragedia...
co do pamieci to raczej nie bo kolega na sdramach 256 nie miał zaciec (gf2) i przezaznie zawsze lepiej wychodził odemnie z grami a mi sie cieły (on ma durona 1 ghz)

83.24.80.* napisał:

Battlefield jest naprawde grą wymagającą dużą ilość ramu , poprostu dokup drugą kość 256 lub nawet 512 jeśli masz kase. A co do karty to ja do 2.1.05 posiadałem Gainward Pro 660 GF 4 MX 440 64 bit i takie gry jak Battlefield , NFSU2 chodziły płynnie nawet na wyższych detalach na procku Athlon 1700 XP+ , ECS K7vta3 i 512 ram. W 3dmark01 wyciągałem tą kartą ~ 5800 pkt(na 256 ram). Karter zmień na jakiegoś Radeon 9550 (najlepiej Gigabyte) jeśli szukasz karty do 260 zł i ją podkręć, a jeśli masz ok 390 zł to kup Radeona 9550 Xt jeśli nie chcesz podkręcać ale ten też się dobrze kręci.Sam posiadam tą karte i jest git . Pozdro

83.29.12.* napisał:

no nie wiem bo jak kumple sprawdzał moja karte na jego kompie (duron 1.2 350 sdramu) to tez miał cos koło 2800 tak ze jakis defekt kary raczej wykluczony. i powtarzam na kompie ze 128 mb ramu (PIII 500mhz) gra chodziła płynnie. no i u kumpla ze 1 ghz nawet na 1024... nie wiem co robic...
grafe chciałem wymienic na 6600gt (agp) + 256 mb ramu ale sam juz nie wiem czy warto...

62.111.200.* napisał:

Pewnie ze warto... Tylko czy warto taka droga karte odrau..
Moze lepiej nowa plyte glowna + Radka 9550 + 256 DDR...
Chociaz w sumie bierz 6600 GT + 256 DDR...

A jaki masz zasilacz ? Pociagnie Ci to wszystko ?

83.29.9.* napisał:

znaczy zasilacz tez bede wymieniał bo moj na pewno nie uciagnie... tylko czy znowu sie nie okaze ze inni maja po 7500 marków w 03 a ja ledwo 4500 ...

217.96.110.* napisał:

Sluchaj to nie ma regóły...
Mam dwóch kupli oto ich konfiguracje::::

Kwitek::
1.Soltek-mainboard
2.AMD ATHLON Xp 1700+
3. GeForce 2 MX 400 64Mb/64Bit
4. HDD Segate 40GB
5. 256 MB ram 333 Mhz
6. W 3DMark 2001 - 2872 pkt.

Amik:::::
1. Epox -Mainboard
2. AMD AThlon Xp 1700+
3. GeForce 2 Mx 400 64mb/64bit
4. HDD Segate 40 Gb
5. 256 Ram 333
6. W 3DMark 2001 - 2790 pkt

Na pierwszy żut oka można powiedzieć że gry będą u nich chodziły tak samo OTÓŻ NIEEEE
U KWITKA GTA VICE CITY CHODZI W 1024x768x32 a u AMIKA tylko w 800x600x16

NIE MA REGÓŁY ŻE JAK 3D mark pokazuje to jest przesądzone wszystko... ja już nie ufam nigdy do końca tym testerom
Najlepiej wszytsko widac w grach....
a ty po prostu masz jakoś źle współgrające ze sobą podzespoły PC. Nie modernizuj tego. Lepiej uskładaj kase i kup coś nowego

195.116.59.* napisał:

nie zartuj. jedynie gf2 titanitum / 128 bit jest porownywalne do gf4mx 128 bit;

gf2mx 128 bit jest wolniejsze od gf4mx 64 bit, szczegolniej w nizszych rozdzialkach jeszcze wieksza roznica.

a pytanko - a masz zainstalowane sterowniki do grafiki nVIDII (itp) czy te "windosowskie" ?
bo te, ktore laduje winda, w 3D sa tak wolne (wrecz jakby nie uzywaly HALa), ze koniec swiata.

napisz cos wiecej.

195.116.59.* napisał:

ADIK przesadzasz. bardzo zadko "zle zgrane podzespoly" powowuja, ze majac 2 takie same (ale np. innych firm, inna plyta) podzespoly, beda rozne wydajnosci; i to az tak duze; wtedy skladanie pecetow byloby magia pt. szukamy najlepiej pasujacyh elementow, kto znajdzie lepsza kombinacje jest guru i zarabia miliony. bzdurka ; ).

nie wierze, ze na w/w ~identycznych komputerach u jednego ta gra smiga w 1024x76832 u drugiego ledwi e800x600?32;

bardziej to wynika z konfiguracji (wystarczy, ze jeden wlaczy cienie, drugi nie ,i wydajnosc diametralnie inna).

sprzet sprzetowi m/w rowny.

a co do 3DMarkow - sa bardzo przydante, ale jak sie patrzy na liczbe FPS w danych testach i porownuje do liczby FPS innej karty graficznej, a nie na koncowy wyniki; wtedy jak na dloni widzimy szybkosc T&L DX7, szybkosc shaderow 1.1 i 2.2 (dx8 i dx9) i mzoemy ocenic co wybrac. Niektore karty (np. 9200) dostaja 0 za dane testy (DX9), majac 'falszywie' nizsze i wolniejsze wyniki. np. 9200 w 3dmarku 2003 ma ~1000 pkt, GF5200 ma 1200pkt, a 9200 zarowno w DX7 jak i DX8 jest szybszy,

80.53.245.* napisał:

Kto ci wcisnoł GeForce 4 MX440-8x z 64 bitową magistralą pamieci ????
Owszem niektóre egzemplaże GeForce 4 MX440-8x 128bit z szybszymi pamiątakami BGA
potrafiły chodzić stabilnie na Core 310MHz Mem 480MHz sam miałem takiego OEMA
wyprodukowanego przez MSI i taki GeForce 4 MX440 może być nawet i 40% szybszy
od twojego obrzyna GeForce 4 MX440-8x 64bit , stąd te niskie wyniki :/

z tanich kart polecam Radeona 9550 128MB 128bit !! juzza 260-270zł
model Gigabyte z dużym radiatorem po dołożeniu śmigła kręci sie niemiłosiernie ! ! !
w tej cenie nie ma lepszej grafy ,żebyś sie znowu nie ubrał w dziada GF FX5200 128bit
bo jest w tej samej cenie a wolniejszy w nowych grach nawet o 30%

Niska wydajnosc
Niska wydajnosc cz.2
Gf 6600gt I Niska Wydajność :(

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14