Ati Radeon 8500 64MB/128bit czy GeForce 3 Titanium 200 64mb?

212.191.130.* napisał:

Ati Radeon 8500 64MB/128bit czy GeForce 3 Titanium 200 64mb? Co radzicie wybrać?

80.51.229.* napisał:

Skłaniał bym się ku Radosławowi. Sam miałem 8500 do tego LE i naprawdę świetna to karta była. Zjada tego 3Ti na śniadanko.

83.25.141.* napisał:

Miałem obydwie. To znaczy zmieniłem z nVidia na ATI i nie żałuję. Pamiętam, że przy nVidia któraś z gier mi fatalnie chodziła (źle wyświetlały się tekstury chyba w Half-Life). Na ATI było szybciej i miodzio. Możliwe, że była to wina sterowników ale ja do dzisiaj wole ATI - mam 9600Pro.

212.191.130.* napisał:

Dzięki za odp. chyba mnie przekonaliście biorę Radka

193.25.186.* napisał:

Mam Ati i jest spox. Nie mam wiekszych problemow. Za Ati przemawia wyjscie na CRT i LCD oraz TV-Out co nie jest standardem w GF3Ti. Nawet w GF4Ti4x00 jest tylko wyjscie pod CRT. No i dopiero w FX'ach mozna powiedziec ze obraz jest porownywalny z Ati, szczegonie jesli chodzi o wyjscie TV.
ZA GF'em przemawia ze czasem jest szbszy(po podreceniu na TI500) ale radek tez niezle sie kreci. Mniej klopotow ze sterami i grami ale to jest juz zadkosc. DO tego Radek ma DX8.1 podczas gdy GF3 8.0. Radek ma PS1.4 a GF 1.0 .
Ale uwazaj na klony Ati. 8500 bylo duzo badziewiastych konow. Bierz tylko karty tych firm:
Hercules, Gigabyte, oryginalne Ati.,Sapphie(ale nie sa tak dobre jak reszta, to nie to samo sapphire co obecnie i tez trzeba na nie uwazac).
Inne kony sobie daruj(np. PowerColor, Mint, X-Power itd.).

83.31.151.* napisał:

Z Radkow 8500LE polecam Herculesa - dobra jakosc wykonania i niezle sie kreci (po zmianie biosu). Moj z 250/240 poszedl na 284/313 na standardowym chlodzeniu bez zadnych modow (tylko krecenie Radlinkerem wbudowanym w Omegi).

Jedyna wada tego Herca (mowie o wersji 64MB) jest brak otworow w laminacie na zamocowanie chlodzenia - standardowe jest przyklejone do GPU, co powoduje pewne komplikacje przy zmianie.

80.51.231.* napisał:

[quote]Nawet w GF4Ti4x00 jest tylko wyjscie pod CRT. [/quote]

hoho GF4 Ti4x00 ma wyjscie na CTR, LCD i TV-OUT ciekawe gdzie taka karte widziales

193.25.186.* napisał:

[quote][quote]Nawet w GF4Ti4x00 jest tylko wyjscie pod CRT. [/quote]

hoho GF4 Ti4x00 ma wyjscie na CTR, LCD i TV-OUT ciekawe gdzie taka karte widziales [/quote]

Niewierny
http://www.barwkomp.pl/index2.php?id2=menu_prod&id3=sek_opis&kod_p=GRGWUL650#
[img]http://www.barwkomp.pl/katalogt/gfx_o/grgwul650.jpg[/img]

81.190.135.* napisał:

kurde, ja mam palita i mam tvouta i crt;]]]]]
gainward badziewiem jest;]

193.25.186.* napisał:

[quote]kurde, ja mam palita i mam tvouta i crt;]]]]]
gainward badziewiem jest;][/quote]

Zle to ujalem chodzilo mi dokladnie ze mozna spotkac karty tylko z wyjsciem CRT

81.190.135.* napisał:

[quote][quote]kurde, ja mam palita i mam tvouta i crt;]]]]]
gainward badziewiem jest;][/quote]

Zle to ujalem chodzilo mi dokladnie ze mozna spotkac karty tylko z wyjsciem CRT [/quote]
crt to wyjscie na LCD
d-sub na zwykły monitor;]
ja mam u siebie wszystkie 3;]
ciężko spotkac karte z samym d-subem;]

83.24.70.* napisał:

A ja mam Gainward`a ( w szafie ) i ma TV-out )

80.53.230.* napisał:

A ja jednak sadze ze jezeli GF3 jest to gainward to GF bedzie lepszy. Sam go mam i powiem tyle niebedzie roznicy miedzu ati a a GF jezemi masz jakis slabszy starszy sprzet chyba ze masz cos lepszego jakiegos athlona 1700 czy cos takiego ale wydaje mi sie ze do teakiego nowszego to nieoplaca sie juz kupowac takiej karty.

pozdro for all

193.25.186.* napisał:

[quote][quote][quote]kurde, ja mam palita i mam tvouta i crt;]]]]]
gainward badziewiem jest;][/quote]

Zle to ujalem chodzilo mi dokladnie ze mozna spotkac karty tylko z wyjsciem CRT [/quote]
crt to wyjscie na LCD
d-sub na zwykły monitor;]
ja mam u siebie wszystkie 3;]
ciężko spotkac karte z samym d-subem;][/quote]

Chodzi mi o monitor CRT a nie o wyjscia

A jesli chesz byc dokladny to jest tak:
wyjście DVI - wyjscie cyfrowe(monitor LCD)
wyjście D-Sub - wyjscie analogowe(monitora CRT kinsekowpowy)

81.190.135.* napisał:

czepiasz sie

ale 8500 i tak jest wydajnieszy od 3ti ;]

193.25.186.* napisał:

[quote]czepiasz sie
[/quote]

Zaczales

83.27.26.* napisał:

Nie zastanawiaj sie nawet tylko biez RADOSŁAWA ! Radki sa o niebo lepsze od wszystkich tych "Dżiforsów" i "Efikśów" nietylko jesli chodzi o jakos obrazu, ale rowniez wydajnosc. Pozlecam! pozdro

62.111.200.* napisał:

Potwierdzam ;]
Bierz radka i sie nie zastanawiaj... Super karta ;]

83.31.145.* napisał:

Radek bez dwoch zdan.

83.31.8.* napisał:

[quote]Nie zastanawiaj sie nawet tylko biez RADOSŁAWA ![/quote]
W tym przypadku Radosław

[quote]Radki sa o niebo lepsze od wszystkich tych "Dżiforsów" i "Efikśów"[/quote]
Tak jasne, a świstak zawija je w te sreberka.
Nowe karty nV nieźle tłuką Radeony, nowe i stare.

[quote]nietylko jesli chodzi o jakos obrazu,[/quote]
Nie no różnica jest kolosalna...

[quote]ale rowniez wydajnosc.[/quote]
Fx'y dostawały po tyłku ale nowe produkty nie dostają... ba nawet tłuką nie są tłuczone

83.31.156.* napisał:

kamilwrc: wszystko to prawda, ale akurat w przedziale cenowym, ktory nas w tym watku interesuje, niepodzielnie rzadzi Radeon. Przynajmniej do czasu wyjscia GF6200 na AGP.

83.31.8.* napisał:

No w tym przedziale cenowym narazie prowadzi Ati. Nie na długo...
Niska półka =Ati
Średnia półka = nV
Wysoka półka = nV

83.27.22.* napisał:

[quote][quote]Nie zastanawiaj sie nawet tylko biez RADOSŁAWA ![/quote]
W tym przypadku Radosław

[quote]Radki sa o niebo lepsze od wszystkich tych "Dżiforsów" i "Efikśów"[/quote]
Tak jasne, a świstak zawija je w te sreberka.
Nowe karty nV nieźle tłuką Radeony, nowe i stare.

[quote]nietylko jesli chodzi o jakos obrazu,[/quote]
Nie no różnica jest kolosalna...

[quote]ale rowniez wydajnosc.[/quote]
Fx'y dostawały po tyłku ale nowe produkty nie dostają... ba nawet tłuką nie są tłuczone [/quote]

Tak, tak zgadzam sie z toba, ale przeciez nie mowimy tu o kartach za min. 1000zł, bo mnie i przypuszczam tego pana na taka niestac. Mowie tu o tych kartach z nizszego przedzialu cenowego, czyli wszystkie FX5200, FX 5500 i inne badziewie. Jesli bym mial hajsu jak lodu to sam bym sie pewnie skusil na takiego GeForce GT (16 potokow :twisted: ), albo cos podobnego, ale ja nie mam wiec mowie tu o takich w zasiegu reki. A co do jakosci obrazu to moze nie kolsalna, ale naprawde moim zdaniem jakosc obrazu na Radeonach jest lepsza ("pełniejsze" kolory) od GeForcow (sam mam porownanie, bo mialem GF i przesiadlem sie na Radka), ale podkreslam ze to jest moje zdanie (jak i zreszta wielu innych osob na tym forum). pozdro

217.153.241.* napisał:

Sorry nie przeczytalemwszystkich postow bo mi sie normlanie niechce,...
"Nie zastanawiaj sie nawet tylko biez RADOSŁAWA ! Radki sa o niebo lepsze od wszystkich tych "Dżiforsów" i "Efikśów" nietylko jesli chodzi o jakos obrazu, ale rowniez wydajnosc. Pozlecam! pozdro" co Ty pieprzysz za glupoty wytlumacz... weź mi lepiej powiedz jaka karta graficzna wykorzystrujaca tylko DX 8... jest lepsza od GF 4ti?? no szybko nie mam czasu.... no właśnie jesli szukasz kartyu zgodnej tylko z dx8xx(chyba ze Ti200 nie obdluguje dx8xx w co watpie{ale nawet jesli i tak sobie poradzi w tym srodowisku bez zadnych problemów}) to tylko i wylącznie 4ti. (4200/4400/4600) a ten radosłąw 8500 to niby w czym jest lepszy od gf'a3 ti200 ??... w 3dmarkach ??? Weź Dziubebk mi powiedz bo nie wiem...
Taki mały OT kazdy pisał ze karty GF 3 i Gf4 to rewolucja... zadna inna karta graf. nie szarpnela sie by podbic rynek.... wszyscy zachwalali ze GF 4 to istne cudo nie wspominajac o GF3 ktore bylo zalądkiem tej calej zawzietej walki....

217.153.241.* napisał:

i niech mi tylko ktos zaprzeczy to walne ze śmiechu


AHA no jesli chodzi o wybór karty to oczywiscie ze radosław 9550

83.27.22.* napisał:

[quote]i niech mi tylko ktos zaprzeczy to walne ze śmiechu[/quote]

Zaprzeczam - wal ze smiechu :twisted: Sam bylem dlugo za Nvidia, ale Ati zrobilo cos co bylo potrzebne dla naszego polskiego rynku, ktory potrzebuje kart mozliwie najtanszych, a przy tym mozliwie najwydajniejszych. Stary niewiem czy zauwazyles, ale w pytaniu bylo czy "Radeon 8500, czy GF3TI". Wiec odpowiedzialem, ze biez Radosława. Jesli jestes takim wielkim fanem NVidii to pisz co uwazasz za sluszne, ale zwroc uwage ilu jest teraz fanow ATI (sam od niedawna do nich naleze i jestem bardzo zadowlony). Jesli chodzi o DX8 to masz racje ze GF4Ti jest wypas szczegolnie po podkreceniu, ale zobacz jeszcze raz co bylo w pytaniu ! Czyli co koles ma brac GF3Ti z powodu twojego sentymentu do tej firmy i tego modelu ("ze niby bylo zalazkiem calej walki") ? Wez nie pierdziel. Radeon 8500 ma 2 jednostki teksturujace na potok (co dosyc znacznie zwieksza wydajnosc), moze dlatego jest lepszy. pozdro

62.121.119.* napisał:

a w budzie r9550 odkrycie na miare celerona 300a

62.179.63.* napisał:

[quote]Radeon 8500 ma 2 jednostki teksturujace na potok (co dosyc znacznie zwieksza wydajnosc), moze dlatego jest lepszy. pozdro[/quote]

Taką architekturę (2 TMU na 4 potoki renderujące) zapoczątkowano już w GF 2 GTS/PRO?ULTRA/Titanium 8) i ta architektura utrzymuje się aż do GF FX 8O

Bierz Radzia :twisted:

83.16.135.* napisał:

Radeon 8500, innego wyboru nie widze, szczególnie że dosc łatwo sie kręcą na 300/300 a na GF mozna zapomnieć o tej sztuce.

62.233.148.* napisał:

Wybor jasny radzio :wink: A jest wydajniejszy od 3ti chyba wlasnie ze wzgledu na te zegary :wink: pozdrawiam

193.25.186.* napisał:

[quote]i niech mi tylko ktos zaprzeczy to walne ze śmiechu


AHA no jesli chodzi o wybór karty to oczywiscie ze radosław 9550 [/quote]

Moze dojdziemy wkoncu aby kupil GF6600GT AGP bo to karta z bardzo dobrym stosunkiem cena/wydajnosc .
Nie o to chodzi. GF3 i R8500 mozna kupic za 200zl. Sam uwazam ze dolozenie 50zl. do R9550 bedzie rozsadne ale nie zawsze ma sie te dodatkowe 50zl. i nie potrzeba karty z obsluga DX9.0 bo reszta sprzetu i tak nie pozwoli na wykorzystnie mozliwosci karty. Sama k. graficzna nie wplywa na wydajnosc w grach.
Nie spominajac ze wyjscie TV w GF3 jest jakims nieporozumieniem(podobnie jak w GF2/MX) a osobiscie wolalbym kupic wolniejsza(przyklad nie znaczy ze R8500 jest wolniejszy ) karte z dobrym wyjsciem TV bo gry to nie wszystko, czasem lubie sobie poogladac film na TV.
I jeszcze jedno. W moim radziu zawsze mam wlaczone AF16x bo prawie nie wplywa na spadek wydajnosci. Moze nie jest to idealny algoytm ale dziala. Jesli na GF'ie wlaczy sie AF to wydajnosc spada na leb na szyje. FSAA na radku zabiera wiecej mocy ale i tak dzisiaj nie wlaczy sie tego wynalazku ani na GF3 ani na Radziu 8500. Sa to za slabe karty na FSAA. Do tego osobiscie wole miec ostre tekstury niz wygladzone krawedzie.

83.27.22.* napisał:

[quote]a w budzie r9550 odkrycie na miare celerona 300a [/quote]

Z tego co zauwazylem, to masz ta sama karte co ja, wiec o co chodzi ? :wink: A ta karte rzeczywiscie mozna nazwac odkryciem na miare 300A bo i tamten procek i ta karta swietnie sie rasuja (wydaje mi sie, ze o to ci chodzilo) :twisted:


A dla pana ktory mowi ze GF3TI jest wydajniejszy polecam link http://www.tomshardware.pl/graphic/20011218/geforce-ti-24.html (poza tym jak dodasz do tego niezle mozliwosci podkrecenia tego Radeona to wyjdzie ci naprawde niezla karta za niewielkie pieniadze).
pozdro

83.27.22.* napisał:

[quote][quote]Radeon 8500 ma 2 jednostki teksturujace na potok (co dosyc znacznie zwieksza wydajnosc), moze dlatego jest lepszy. pozdro[/quote]

Taką architekturę (2 TMU na 4 potoki renderujące) zapoczątkowano już w GF 2 GTS/PRO?ULTRA/Titanium 8) i ta architektura utrzymuje się aż do GF FX 8O

Bierz Radzia :twisted:[/quote]

Rzeczywiscie moj blad (pisalem to po sylwku wiec moglo mi cos umknac :wink: ) GF tez maja 2TMU na potok sorki. Ale w jednym sie zgadzamy BIERZ RADZIA

213.77.68.* napisał:

Ta architektura utrzymuje sie az do najnowsej serii GF 6xxx gdyż GF 6600 ma własnie 2 TMU na 4 potoki renderujące.

193.25.186.* napisał:

[quote]Ta architektura utrzymuje sie az do najnowsej serii GF 6xxx gdyż GF 6600 ma własnie 2 TMU na 4 potoki renderujące.[/quote]

Tego jeszcze nie udowodniono(nVidia sie nie przznala ) ale testy single i multitexturingu wskazuja ze najprawdopodobnie jest to karta 4/2 a nie 8/1 ale tutaj nie ma to znaczenia bo karta jest wydajna. Mnie nie interesuje czy karta jest 8/1 czy 4/2 lyb nawet 2/4 wazne aby byla wydajna a GF6600 jest wydajna karta w przeciwienstwie innej karty 4/2 .

Która karta? GF czy ATI?
ATI Radeon Hercules 9100 64MB czy Creative GF4 Ti4200 64MB T
benczmark ati
pixelview gf 5700 vs ati rad 9600 pro
ATI 9200 VS. GF3TI200 ???
ATI oskarża nVidię o oszukiwanie (nowa burza na forum?)
WINFAST FX 5700 128MB czy SAPPHIRE ATI RADEON 9600 pro ?
V-mod na Creativa GF Ti42000!!! POMOCY!!!
Mam mały dylemaci z ATI
Radeon 9500 Ati-modowalny vs Ti42004600 Asusa-warto zmienic
Optymalna karta dla PIII 866.ATI a nVIDIA.
Ati
ATI cz NVidia?
ARCTIC COOLING ATI SILENCER 1
3dMark05 ATI vs NVIDIA

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14