Tragiczna wydajność mojej grafy prosze pomocy !!

195.117.75.* napisał:

Mam kompa jak w podpisie wrócił z serwisu mój chieftec 360w wiec podłaczyłem radeona9600pro ,wczesniej gdy mialem codogena mialem gf4mx440 i zrobiłem formata po zmianie karty
cały sprzęt jak w podpisie...
Odpalam 3dmaka 2001 na defaultowych ustawieniach karty i oto wynik 10 500!!! to jakas paranoja chyba
aby przy tym sprzęcie taki tragiczny wynik ?
stery OMEGI ,oczywiście analising wyłaczony wiec ustawienia OK

I jeszcze jenda sprawa nagle karta strasznie zaczeła słabo sie podkrecać wcześniej mogłem
400500 600700 a teraz przy tych samych timmingach identyko ustawienia 400500 600610
ludzie jestem załamany
czy to moze być spowodowane tym że karta leżała w pudełku przez ok 3 tyg nieuzywana ?

Bardzo prosze o porady dlaczego tak wynik przy tym sprzęcie
Zaniedługo będe miał HYNIXY a to nbapewno lepsze pamieic od elixirów jak wymiana pamieic nie pomoże to się chyba kompletnie załamię
czy to może KT 600 ? ale nie no bez przesady to nie jest chyba aż tak beznadziejna płyta


z góry thanx za wszelką pomoc

83.24.16.* napisał:

z jednego testu trudno co kolwiek powiedziec, zrob jeszcze w aquamark i 3dmark 03, napisz wyniki i wtedy bedziemy rozkminiac...

195.117.75.* napisał:

prosze poradzcie coś

195.117.75.* napisał:

w 3damrku 2003 mam 3100 na default
w 3dmarku 2005 mam 1180 default

jeśli karte lekko podkrece lekko czyli rdzeń z 400 na 500 to już zwiecha w 3damrkach natomiast gry chodza ale jak wyzej podkrece grafe to co chwile zwiecha..

217.113.224.* napisał:

A wczesniej jaki miales wynik w 3dmark2001se?
W nim duzo zalezy od fsb:)
Moze masz włączone jakies anizo czy cos? chociaz nie wiem jaki powinien byc wynik na twoim sprzęcie więc spekuluje.

Jesli chodzi i o/c to moze pogorszyly sie warunki(czyli temp) albo cos nie tak jest z zasilaczem i ledwo wyrabia.

83.27.8.* napisał:

A wczesniej ile miales na takiej konf? wrzuc karte do innego kompa i zapodaj 3d marka..

Moim zdaniem
-ustawienia w biosie, agp8x, fast writes, itp..
-sterowniki, raczej na pewno to jest przyczyna..

83.24.16.* napisał:

sproboj zainstalowac nowe stery , stare sterowniki wywal driver clanerem, zainstaluj rad linkera i sproboj podkrecic. Wyniki na default masz dobre w 2003 takie jak byc powinny, w 3dmark2001 ilosc punktow zalezy przedewszystkim od procesora, skoro kiedys miales lepsze wyniki sproboj dac opcje w 3dmarku na default i przetestuj.

195.117.75.* napisał:

to powiedz mi co powinienem ustawić w biosie
Co od sterowników robiłem przed chwilą ponowną instalke
sa to OMEGI najnowsze
Jesli chodzi o mombo to sterowniki mam dołączone do płyty

Dodam jeszcze ze kiedyś miałem
w 3damrku 2001 12200 400500 600680
w 2003 ok 3850
no ale teraz nie moge podkręcić grafy

Tak czy inaczej te wyniki sa bardzo słabe

195.117.75.* napisał:

dzwine rzeczy
ustawiłem karte na 500/640 i w grach chodzi ok sprawdzałem na Doom3 nfsu 2 stabilnie ale gdy odpale obojetnie jakiegos 3dmarka nastepuje zwiecha co to może być ?

81.190.135.* napisał:

sory ale jakich ty sie wyników spodziewałeś?
bo te które podałeś są w miare ok.....
w 2k1 liczy sie dx7 i 8 ....... a w tym twoja karta za świetna nie jest[tzn gorsza np od 4ti;] ]

83.27.61.* napisał:

Radze ci popróbować na innych sterach a jak to nie pomoze to zainteresuj sie zasilaczem to może być przyczyna 8)

195.117.75.* napisał:

zasilacz mam Chieftec 360 w to chyba nie jest przyczyna ?

83.27.64.* napisał:

Leborg : daj juz spokoj z tym gf4ti w kazdym topicu wpisujesz jaka to jest swietna karta. Czas kiedy byla to dobra karta juz dawno i bezpowrotnie minal.

83.26.4.* napisał:

Zmień te stery na najnowsze i wtedy sprawdź, wgraj jeszcze via4in1!!

195.117.75.* napisał:

ej no bez przesady nie jest gorsza od GF 4 TI 4200
nawet w 3dmarku 2001 powinno być znacznie wiecej
o 2003 marku już nie wspomne

81.190.135.* napisał:

[quote]Leborg : daj juz spokoj z tym gf4ti w kazdym topicu wpisujesz jaka to jest swietna karta. Czas kiedy byla to dobra karta juz dawno i bezpowrotnie minal.[/quote]a czy ja mówie ze jest 4ti jest lepsza ogólnie??
pisze ze 9600 słabsze w dx7i8 z racji swojej architektury a jej domeną jest dx9.....
ale widze ze to wy jestescie jacys nadwazliwi.
i wydaje mi sie ze 3dsmark 2k1 jest wlasnie tym czasem kiedy tak karta byla zajefajna a dobra jest nadal

83.27.41.* napisał:

Dobra ok ale w kazdym topicu piszesz o tym 4ti wrzuc troszke na luz Rozpoczela sie era dx9 niestety koniec z kartami ktore go nie obsluguja !!

62.233.148.* napisał:

[quote]Dobra ok ale w kazdym topicu piszesz o tym 4ti wrzuc troszke na luz Rozpoczela sie era dx9 niestety koniec z kartami ktore go nie obsluguja !![/quote]
Amen :wink: pozdrawiam

81.190.135.* napisał:

[quote]Dobra ok ale w kazdym topicu piszesz o tym 4ti wrzuc troszke na luz Rozpoczela sie era dx9 niestety koniec z kartami ktore go nie obsluguja !![/quote]to było porównanie, równie dobrze mogłem tam napisac 8500pro od heraclesa;]

a na temat dx9 nie chce rozpoczynac kłótni bo to jedna wielka sciema[vide woda w hl2 która po pathu wygląda u mnie tak samo jak na dx9]

213.76.251.* napisał:

w sumie to ma troche racji leborg ...
9100=8500 wypada lepiej w 3dM2001se
na 9600 wyniki w 3dmarku2001 sa marne ale proponuje wlaczyc AAx4 i anizo nawet w CS (dx8) i wtedy 9100 i nawet TI4 wymieknie pod wzgledem doznan graficznych :]

nie ma sie co przejmowac tym 2001se a w 2003 masz calkiem niezly wynik jak na sprzet/karte/reszte wiec nie ma co panikowac :]

81.190.135.* napisał:

[quote]w sumie to ma troche racji leborg ...
9100=8500 wypada lepiej w 3dM2001se
na 9600 wyniki w 3dmarku2001 sa marne ale proponuje wlaczyc AAx4 i anizo nawet w CS (dx8) i wtedy 9100 i nawet TI4 wymieknie pod wzgledem doznan graficznych :]

nie ma sie co przejmowac tym 2001se a w 2003 masz calkiem niezly wynik jak na sprzet/karte/reszte wiec nie ma co panikowac :][/quote]
w którego cs'a?;]]]]
1.5 czy css??
bo 1.5 to jeszcze dx7
i w 1.5 mozna spokojnie grac z aa i anizo

212.109.132.* napisał:

[quote]sory ale jakich ty sie wyników spodziewałeś?
bo te które podałeś są w miare ok.....
w 2k1 liczy sie dx7 i 8 ....... a w tym twoja karta za świetna nie jest[tzn gorsza np od 4ti
podkrecona do XT (500/600) ?
no widac ze sie znasz jak nie wiem
chyab ze porownujesz to gf4 takcih jak ma PBA albo mial Yotomeczek

195.117.75.* napisał:

wiec tak po długi męczarniach formacie systemu ponownym i zainstalowaniu najnowszych sterów OMEGI bety powróciło do normy
grafa poszła 400500 600660 niestety z 3damrkiem 2003 mam problem nadal ale daje sobie psokój 2001,2003 chodzi
wyniki takei 2001 ====11 900
2003==== 3900

81.190.135.* napisał:

[quote][quote]sory ale jakich ty sie wyników spodziewałeś?
bo te które podałeś są w miare ok.....
w 2k1 liczy sie dx7 i 8 ....... a w tym twoja karta za świetna nie jest[tzn gorsza np od 4ti
podkrecona do XT (500/600) ?
no widac ze sie znasz jak nie wiem
chyab ze porownujesz to gf4 takcih jak ma PBA albo mial Yotomeczek[/quote]na takich samych prockach chcesz sie poscigać w dx7??
bo tam Chaosiku liczy sie bardziej architektura karty....
nie mówie ze 4ti jest lepsze od 9600xt bo to gówno prawda , ale w starszych grach jest wydajniejsza

83.29.66.* napisał:

timmon płyta główna na KT 600 chyba ci kartę hamuje. Mój radek 9600Pro na standardowych ustawieniach wyciąga http://service.futuremark.com/compare?2k1=8300514 A miałem przy tym włączoną zaporę, anytwira, neo, tlena oraz oczywiście styleXP.
Chyba w ustawieniach sterownika karty pozmienialeś wszystko na wydajność, co?
A co do 4Ti to chciałbym się dowiedzieć ile ona wyciąga na standardzie w 2k1 ? (oczywiście z przestawieniem tylko w sterach wszystkiego na wydajność). Bo wszyscy tylko kręcą i normalnych wyników nie uświadczysz

81.190.135.* napisał:

[quote]timmon płyta główna na KT 600 chyba ci kartę hamuje. Mój radek 9600Pro na standardowych ustawieniach wyciąga http://service.futuremark.com/compare?2k1=8300514 A miałem przy tym włączoną zaporę, anytwira, neo, tlena oraz oczywiście styleXP.
Chyba w ustawieniach sterownika karty pozmienialeś wszystko na wydajność, co?
A co do 4Ti to chciałbym się dowiedzieć ile ona wyciąga na standardzie w 2k1 ? (oczywiście z przestawieniem tylko w sterach wszystkiego na wydajność). Bo wszyscy tylko kręcą i normalnych wyników nie uświadczysz [/quote]
ja mialem na standardzie bez kręcenia niczego 8500-9000k

213.76.251.* napisał:

ja na swojej 9100 mialem chyba 7600 na poczatku :]
a ile sie skonczylo to mozna samemu sprawdzic :]

a apropos CS chodzilo mi o 1.6 i obraz z AA na 9100 wyglada fatalnie ...
czcionki sie rozjezdzaja i w ogole padaka a na 9600 jest miodzio :]

Tragiczna ilość marków !

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14