Fx 5600 Ultra II vs Radeon 9600 XT Co wybrać ?

80.55.171.* napisał:

Mam dylemat takiej maści iż mam kartę Creative FX 5600 Ultra II 400/800 MHz i chcę kupić Saphire Radeon 9600 XT 500/600 MHz tylko obawiam się o to czy Radek zapewni mi dużo większą wydajność w najnowszych grach. Zawiodłem się na FXie odpalając na nim Far Cry i NFSU2 i tak samo nie chcę się rozczarować Radeonem.
Tak więc prosiłbym o doradzenie mi czy ten Radeon jest dobrym wyborem czy powinienem inna kartę kupić i ewentualne podanie przykładów wydajności bo już naprawdę co jak co ale grafikę za stosunkowo niewielką cenę w dzisiejszych czasach dobrać do gier jest trudno.
Mój config to Athlon XP 1800MHz 512 DDR 333MHz wszystko to na Epoxie RDAE z nForcem 2.

83.25.210.* napisał:

myśle że na wydajności nie powinieneś się zawieść i będzie na pewno większa niz fx-a wyniki 9600tx w markach są podobne do mojego z podpisu więć dosyc dobrze, może jednak warto żebyś trochę zaczekał na gf 6600 na agp cena podobno ma być dosyć atrakcyjna widzę zę proc juz nie ten powinieneś pomyślec nad zmianą

81.210.104.* napisał:

narazie jest abstrakcyjna

IMO poczekaj jeszcze , czy karta musi byc nowa ?

81.210.104.* napisał:

narazie jest abstrakcyjna

IMO poczekaj jeszcze , czy karta musi byc nowa ?

213.76.251.* napisał:

ja na twoim miejscu sprzedal bym tego GF'a i ram + procka i kupil cos z serji 2x512 d43 hynixow teraz na allegro po 250zl za 512ramu chodza do tego jakiegos sempronika + fsb 200 mu ustawiasz albo lepiej + GECUBE RADEON 9550XT i podkrecasz go i masz cos miedzy radkiem 9600pro a XT i nowa maszynke na ktorej FARCRY bedzie smigal ...

213.184.23.* napisał:

Odnośnie NFSU2 to ta gra miejscami dośc mocno zwalnia i nic na to sie nie poradzi. Chociaż nie wiem, jak ta gra działa na FX, jezeli w tych miejscach jeszcze bardziej zwalnia to musi być masakra.

80.55.164.* napisał:

Hmm trochę chyba mnie nie zrozumieliście. Nie mam wystarczająco dużo kasy żeby wymieniać procka i ram które i tak jeszcze roku nie mają. Nie mam także wystarczająco dużo czasu żeby czekać na spadek cen nowej serii GF czy Radeonów co potrwa z pół roku a poza tym te tańsze serie wypuszczone na złącze AGP hmm no nie wiem będą kosztować 700zł ale za wielką wodą u nas pewnie podkręcą marże i dadzą cenę z 800zł :/
Po prostu chcę dobrą kartę która sprosta wymogom najnowszych produkcji za niewygórowaną cenę. A co do procka głównego to wcale nie uważam że 1,8GHz to mało. W większości gier procesor nie odgrywa aż tak ważnej roli więc nie widzę sensu jego wymiany no moze za jakieś 2-3 lata.

83.16.185.* napisał:

A jeszcze co do NFSU2 skoro nie wiesz Waldek jak działa on na FX 5600 Ultra to już Ci mówię otóż około 10fps wyrzuca mi fraps gdy samochody stoją na starcie podczas tych wyścigów za wielką kasę gdzie wygrywając odblokowujesz samochody także na szybkich zakrętach liczba fps spada do 15. Podsumowując to ilość klatek trzyma się od 20 do 30 przy swobodnej jeździe bez rywali i wyśrubowanych efektów świetlnych no i przy niezbyt dużej prędkości (120km/h ) Oczywiście taka ilość fps jest przy wszystkich detalach na maxa z wyłączonym motion blur i z antialiasem maksymalnym ustawionym w opcjach tej gry i rozdziałce 1024x786.

83.16.185.* napisał:

Ludzie, on sie nie pyta CO kupic, chlopak chce wiedizec czy Radzio 9600 XT bedzie sporo szybszy od gófna zwanego FX 5600UltraII. Moim zdaniem bedzie moze za wyjątkiem gier chamsko optymalizowanych pod Nvidie typu Gunmetal czy True Crime. Odnosnie atyaliasingu w Underground 2, to radze ci go wylaczyc, u mojego kolegi an Athlonie 64 2.2 GHz i radku 9800XT w 1280x1024 wlaczenie aa powodowalo znaczny spadek fps i przycicnanie sie gry a to przeciez nie jest jakiś bedziewnie slaby komp....

213.184.23.* napisał:

20-30fps przy maksymalnym AA to wcale nie jest źle. Wyłącz AA, będzie 30% szybciej.

141.47.125.* napisał:

Taaa, ciekawe, bo na moim p4 3GHz 1GB ram i r9800pro (nic nie podkrecane) gra pry w/w ustawieniach chodzi superplynnie, co zreszta w wycigach jest szcegolnie wazne.

komisarz

ps. Czy watrt - zalezy za ile. Jak za darmo - to owszem. Jak za 50zl to tez. Jak wiecej to ihmo nie. Jezeli jednak koniecznie i bezdyskusyjnie chcesz zmieniac karte juz teraz, to zrob to jak najmniejszym kosztem - 9550XT, dopalc nawet do odpowiedniej rewizji i krec.

83.31.229.* napisał:

ja bym nie wymienial,zaczekaj na cos lepszego od9600xt :x i koniecznie z min. 8 potokami

83.16.98.* napisał:

jak myslicie czy sapphire 9600pro wystarczy na 2-3miechy do spokojnej gry?

83.31.229.* napisał:

wystarczy ale raczej bez AA i AF

83.16.185.* napisał:

Komisarz -> mowie ci co widzialem, chyba ze masz inną ode mnie definicje plynnosci. Po wylaczeniu AA wszystko wrocilo do normy i bylo super plynnie. Niewiem, moze mial wlaczonego Vsynca, moze starsze drivery, a moze plynnie to rozumiesz 20 FPS ?

83.27.116.* napisał:

Tu masz odpowiedZ:

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/vga_charts-04.html#3dmark_2003

9600xt jest ok. 15-20% szybszy, ma wieksze mozliwosci o/c wiec jeszcze ciut wiecej.

193.178.240.* napisał:

mi chodzi płynnie 1024/768 z 4 x anizo a wyniki z toms hardware są dziwne bo standartowo mam 3600-3800(zależy od sterów) na celeronie 3,4 a po podkręceniu udało mi się przebić 4000.Ten radek będzie lepiej chodził w grach pod dx9 ale wodotrysków to się nie spodziewaj.Lepiej poczekać i wymienić ram ,cpu a potem kartę na coś 8 lub więcej potoków

217.113.225.* napisał:

Moim zdaniem warto wymienic, mialem fx i wiem co to znaczy:)
chociaz zeczywiscie lepiej juz mocniejszą grafe czyli GF6600(jesli chodzi o cos tanszego) albo GF6600GTtyle ze te karty normalnie dostępne będą w przyszłym roku:)

P.S. na marginesie SCorpEO mozesz mi oddac swojego fx to pozbedziesz sie problemów:)

83.16.185.* napisał:

Marcin 5611 jakim cudem miałeś takie wysokie wyniki w 3DMarkach ? 8O Ja na tym fx 5600 ultra mam niecałe 10tys w 3DMark 2001 a ty masz jeszcze słabszy procek 8O wiec to jest conajmniej dziwne. Chyba że go ostro podkręciłeś albo coś ci się przyśniło.

80.53.45.* napisał:

Bierz 9600 xt. Jak 9600 pro konkuruje z 5700 to xt spokojnie skopie tył.k 5600 ultra II mimo ze ma wyzsze taktowania

193.178.240.* napisał:

[quote]Marcin 5611 jakim cudem miałeś takie wysokie wyniki w 3DMarkach ? 8O Ja na tym fx 5600 ultra mam niecałe 10tys w 3DMark 2001 a ty masz jeszcze słabszy procek 8O wiec to jest conajmniej dziwne. Chyba że go ostro podkręciłeś albo coś ci się przyśniło.[/quote]
zobcz na rdzeń i na stery...a swoją drogą ja na ultrze II 460/870 mam 14 k w 2001 i 4000 w 2003 ale na starych sterach na których w nowych gierkach są błedy itp(na nowych z serii 6.xx mam 12800-13200 w 2001 i 3600-3800 w 2003) i to na celerynie d 3,4GHz(która też podobno demonem szybkości nie jest)wię coś jest nie tak.

217.113.224.* napisał:

[quote]Marcin 5611 jakim cudem miałeś takie wysokie wyniki w 3DMarkach ? 8O Ja na tym fx 5600 ultra mam niecałe 10tys w 3DMark 2001 a ty masz jeszcze słabszy procek 8O wiec to jest conajmniej dziwne. Chyba że go ostro podkręciłeś albo coś ci się przyśniło.[/quote]

Trzeba ostro kręcic :wink:
A tak na powaznie swiezy windows, dobre stery, wysokie fsb itd.
Co do proca to ja raczej mam szybszego chyba ze masz bardzo wysokie fsb :?
Linki do ORB są wiec mozesz sobie porownac wyniki i mozesz w to wiezyc albo i nie

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14