Temat

9550/9550XT vs TI4200/4600 ANKIETA NIE KŁÓTNIA

213.76.251.* napisał:

Poniewaz jest tego w groma na forum i kazdy kluci sie przynajmniej w 3 topickach nasz mnie mysl zeby rozstrzygnac ten spor droga demokratyczna :]
Mianowicie BRON BOZE PISAC TU TO JEST LEPSZE OD TEGO piszcie tu najwyzej dlaczego zaglosowaliscie na ta karte ale bez odniesienia do 2 strony . . .
za jakis czas poprosze o zamkniecie tematu albo o zmiane ankiety na bardziej aktualny dylemat :]

to moze ja zaczne :

zaglosowalem na 9550 za jej potencjal OC i dobra cene oraz wsparcie dx9

213.238.94.* napisał:

R9550 - potencjal o/c, niezla wydajnosc, wsparcie dx9.0, CENA

62.21.0.* napisał:

niezla wydajnosc, wsparcie dx9.0, CENA, gwarancja(gb ma 36 miesięcy),już jest opracowany v-mod ;-) no i niezła zabawa z kręceniem, chlodzeniem itp za naprawde niewielkie pieniądze(acha jest obecnie tak tania,że przez jakis czas nie straci prawie nic na wartośći) i hl2 pewnie będzie zaj.. chodzić- w odróżnieniu do dooma3 optymalizowanego pod nv..... farcry też śmiga

81.190.135.* napisał:

doom nie byl optymalizowany pod nv tylko pisany pod opengl'em

wiadomo na co głosowałem;]
powody:
-nv
-brak problemów ze sterami
-opengl który DZIAŁA NORMALNIE
-przepiękne OC kart;]
-najmocniejsza karta z dx8

62.179.70.* napisał:

- nv to nie powód, no chyba że ktoś jest fanatykiem, a jak wiadomo fanatycy nie potrafią podejmować słusznych decyzji
- nVidia ma tak samo często problemy ze sterami jak ATi, tu nie ma reguły
- wyobraź sobie że na Radkach OpenGL też działa normalnie
- O/C Ti 4200/4600 nie może się równać z O/C radków 9550/9550XT - o tym wie chyba każdy
- co do tego że seria Ti4x00 jest najlepszą kartą DX8, zgadzam się, ale to za mało w erze kart DX9

Co jeszcze przemawia za radkami?
- za 280zł płynna gra w high detalach w HL2 (no może po O/C)
- doskonałej jakości TV-Out, o wiele lepszy niż w konkurencyjnych układach nVidii
- karty te bardzo mało sie grzeją, mój His9550 455/266 jest chłodzony pasywnie

To argumenty nie do zbicia.

83.27.23.* napisał:

wyniki w markach mowia za siebie
no oczywisice wg. mnie

81.190.135.* napisał:

1. nie jestem fanatykiem ale mialem 9100 z ktorym mialem ciągłe problemy, mialem 9550 ktore wogole mi sie nie odpaliło na mojej plycie;] przez tydzien mialem 95009700 i sranie z grami

ati juz dziekuje;]
2. nigdy nie mialem problemow ze sterami od nv, i wątpie aby ktokolwiek mający nv je mial;]
to nie ati ze nowa gra=nowe stery :wink:
3. jak na radkach dziala opengl wykazano w doomie, przestaw farcry'a w opengl . na ati stracisz fpsy a na nv zyskasz
4.oc nie moze sie równac? a co jest w pierwszej wypowiedzi?;] ze nie ma byc porownan 1 do 2;]
5.ery dx9 jeszcze nie ma, tzn w sumie zaczęła sie dopiero z nadejsciem nowego medala;]
mówie o powaznym dx9 :wink:

195.117.112.* napisał:

Mialem MSI 4ti4200/64 MB ram - mam R9550XT

zdecydowalem sie na R9550XT bo:
1. karta nowa
2. ma gwarancje
3. po lekkim OC w DX8 szybsza niz 4200 po lekkim OC
4. we wszystkich nowych grach przebija 4200/4600
5. ma DX9... ktore powoli staje sie standardem
6. ma 128 MB ram - wczesniej mialem 64
7. ma o wiele lepszej jakosci wyjscie TV
8. na moim lekkim OC - chodzi wyzej niz R9600pro - prawie R9600XT (wyniki takie jak R9600XT)
9. no i cena - wymienilem je praktycznie za free
10. moj MSI wyl strasznie, jakby go ze skory obdzierali - Zalman pomogl
11. R9550XT rev 2.0/Hynix 2,5 NS chodzi cichutko (tak jak Pentagram QC-80Cu na 1800 rpm)
12. cena - przygniata

wg mnie 4Ti to byla fajna karta - jakies ... hm... 2 lata temu. Teraz jej blask jest ciut slabszy, choc sentyment pozostanie ... no i bedzie zawsze miala swoich zwolennikow/fanatykow.

80.52.24.* napisał:

pomimo mojej wielkiej sympatii do ATI, zaglosowalem na Ti4200 bo to genialna karta, nawet po uplywie takiego okresu czasu.....
to jush 3 lata????

83.27.36.* napisał:

9550.
Mój Gigabte jest cichy, dośc wydajny i przedewszytkim TANI.

217.153.29.* napisał:

Tylko Ti4xxx. Komfort i płynność grania we wszystkie gry, brak obsługi DX 9 jest prawie niewidoczny (przynajmniej narazie),a w DX 8 nie ma sobie równych. Brak problemów ze sterami jak już było wspomniane. Karta nadal daje radę z nowymi grami mimo swojego "wieku".

83.30.81.* napisał:

Nie posiadam zadnej z tych kart ale oddaje swoj glos na Radeona. Wszyscy pisza ze DX 9.0 nie ma zadnego znaczenia jezeli chodzi o jakosc i wyglad grafiki a to jest kompletna bzdura:D Odpalcie sobie jakakolwiek gre na DX 8.0 a potem ta samo gre na DX 9.0 i porownajcie. Zobaczymy czy nie zobaczycie roznicy.

83.24.89.* napisał:

Witam
Tak sobie czytam i "myśle" jaki jest sens tej ankiety?
Przeciez wszyscy zdają sobie sprawe z tego, ze żadna z tych kart nie nadaje sie do gier w "full dx9"
Nie moge oddać głosu, bo dla mnie różnica między dx9 a dx8 w obecnych grach jest minimalna (IQ). Poprostu wole 60 fps dx8 niż 50fps(albo mniej w przypaku NV) dx9.
IMO lepsza będzie ankieta typu: W co chciałbyś zagrać na jednej z tych kart? Bo i na jednej i drugiej grać sie da.
Mam nadzieje że nic nie pochrzaniłem

)
Pozdrawiam

80.55.173.* napisał:

Gdzie opcja FX5200 :twisted: ;]
A tak serio to wiadomo 9550 bo: dobra wydajnośc, swietnie się kręci oraz tani jak barszcz.

83.16.35.* napisał:

Leborg ma racje i ja tez !

:D:D
I jeszcze dodam, ze w NV25 zadziwia mnie jego ponadczasowosc.
A ankieta wiadomo jaka bedzie.
90 % uzytkownikow forum ma ATi wiec takie ankiety sa bezcelowe i stronnicze.

Update.
Aha, zauwazylem dopiero, ze w ankiecie jest ti4600 !
A nie mowilem, ze za niedlugo sie doczekam porownan ti4200 z R9200 ?
Do takich kretynizmow brakuje tylko jeszcze...na oko...z 2 ankiety

80.55.173.* napisał:

[quote]
90 % uzytkownikow forum ma ATi wiec takie ankiety sa bezcelowe i stronnicze.
[/quote]
Ja nie mam, powiem więcej zdecydowanie bardziej wolę nV ale w tym przypadku wybór jest oczywisty. Czas nie stoi w miejscu i czy to Ci się podoba czy nie ti4200/4600 to już przestarzałe gpu.

83.26.11.* napisał:

Miałem Ti4200 GAINWARDA, mam szafirka 9550. W Farcry na TI można było zapomnieć o high detail, natomiast na radku śmiga, że aż miło. Różnica powalająca!!! W doomie 800x600 na TI4200 kiepsko grało się na high detail natomiast na radku gra chodzi płynnie:) To dla mnie wystarczające argumenty. Oczywiście Radek po OC(jednak jeszcze chłodzenie do zmiany + vmody:twisted: ). A jeżeli idzie o DX8 to 3dmark2001SE:
Geforce Ti4200 300/600 10100pkt
Radeon 9550 400/500 10300pkt (podrasowane timingi)

To mówi samo za siebie, pozdrawiam

!!!

83.16.35.* napisał:

Jak sie ma na ti4200 300/600 10k punktow to i mozna takie zdanie miec o niej

82.143.133.* napisał:

[quote]Jak sie ma na ti4200 300/600 10k punktow to i mozna takie zdanie miec o niej

Taki wynik to ja robie z AAxQ z ustawieniami jakosci na najlepsza.
Jak pierdykniesz na tej karcie ponad 14k to wtedy postuj tutaj i mow o wydajnosci NV25.
Nie wspominam o ti4600 gdzie mozna w okolicach 22k pykac wyniki.
Czyli w dx8 ta karta nie ma sobie rownych w tym przedziale cenowym.[/quote]

Kaeres - daj spokój, mówimy o wydajności kart graficznych, a nie zestawów komputerowych !

Ja na 4ti 285/584 miałem 11100 pkt, na 9550Xt 11300.

Czemu na 4ti tak mało - ano ograniczeniem jest procesor i płyta główna. Wiadomo, że jakbym miał płytę na Nforce4, do tego jakiegoś A64 taktowanego na 2200 - 2300MHz, to pewnie bym i do 18000 dobił na 4ti, ale czego to dowodzi? że karta jest szybsza ?

IMO 3Dmark2001 nie jest tutaj wiarygodnym porównaniem.

83.26.11.* napisał:

Jak kolega wyżej. 3dmark2001se to procesor i pamięci, a to mam średnie:P bo Athlon 1900+ XP + 2x256ddr Twinmosa:P

217.113.225.* napisał:

Pewnie ze ati:) poniewaz:
-nowa z gwarą
-niska cena
-dobry tv-out
-dobra wydajnosc po oc
-dzieki dx9 troche lepsza jakosc efektow itd.

A co do sterow to ja w swoim sepro zmieniam tylko dlatego ze nowsze=raczej szybsze:)
A mialem Fx5600 i tez stery byly ok:)

Kazdy ma swoje zdanie ja uwazam ze pisze wmiare obiektywnie bo mialem nv i teraz ati(nie 9550 ale ati:) )

83.29.87.* napisał:

Zaglosowalem na 4ti bo mam ta karte

Sluzy mi ona juz 2,5 roku i dalej moge na niej swobodnie pograc.

Jesli ktos tutaj pisze ze na Ati nie ma problemów ze sterownikami to chyba nie umie nawet wylaczyc komputera. Prawie codzienne dostaje na gadu wiadomosc. Ej niko czemu mi gra sie nie uruchamia, czemu mi wychodzi z gry, czemu mam paski na ekranie... Pytam jaka masz karte

Radeona XXXX. i Wszystko jasne. To ze tutaj na forum wszyscy sie znaja na rzeczy i wiedza co i jak o nie znaczy ze taki laik który kupil komputer w hipermarkiecie ma wiedziec ze trzeba zainstalowac nowe catalysty albo omegi.
Ostatnio kumpel kupil radka 9250 zainstalowalismy stery z cd i sie system sypal jak szalony. Niewiem jak to mozliwe zeby producent karty dawal zwalone stery zdeka nie to dziwi.

Co do podkrecania. Owszema kazda karte mozna podkrecic tylko pytanie ile taka karta bedzie pracowala:D Ci co podkrecaja grafy na maxa sie niedlugo dowiedza co to znaczy. Jak bedziecie co miesiac odsylali swoja grafe do servisu i czekali na reklamacje 2 miesiace to sie wam odniechce podkrecac vmodowac i h** wie co jeszcze. Sam krecilem i ten geforce w podpisie byl juz 2 razy w serwisie. Powiedzialem dziekuje... Na szczescie nie jestem taki glupi zeby wydac 100zl na chlodzenie karty graficznej.

Gwarancja? Co z tego ze macie 3 lata skoro 50% z was juz stracilo gwarancje przez vmoda albo zmiane biosu, chlodzenia....

Kazdy chwali to co ma taka jest prawda:D
Letrev czy ty jestes maniakiem??

83.16.35.* napisał:

[quote][quote]Jak sie ma na ti4200 300/600 10k punktow to i mozna takie zdanie miec o niej

212.87.229.* napisał:

[quote]Poniewaz jest tego w groma na forum i kazdy kluci sie przynajmniej w 3 topickach nasz mnie mysl zeby rozstrzygnac ten spor droga demokratyczna :]
Mianowicie BRON BOZE PISAC TU TO JEST LEPSZE OD TEGO piszcie tu najwyzej dlaczego zaglosowaliscie na ta karte ale bez odniesienia do 2 strony . . .
za jakis czas poprosze o zamkniecie tematu albo o zmiane ankiety na bardziej aktualny dylemat :]

to moze ja zaczne :

zaglosowalem na 9550 za jej potencjal OC i dobra cene oraz wsparcie dx9[/quote]

na chwile obecna nie ma najmniejszego sensu kupowac ti4200 gry wykorzystujace dobra ;]] dx 9.0 staja/staly sie juz standardem. Pkty w 3dmarq 2k1 to na dzien dzisiejszy tylko "chore" cyferki i niestety ale na ten test nie ma juz co zwracac uwagi no chyba ze gramy only w gry na dx 8.x wtedy ti4200 rzadzi. Sam ostatnio sprawdzalem konfrontacje miedzy ti4200 a r9550 od szafira w dx 8.0 ti42k rozgromil radka niestety w 9.0 polegl i to ti byl po o/c a 9550 non o/c nie mowie juz o filtrowaniu anizo ani anti aliasingu... Dlatego na dzien dzisiejszy nie pchalbym sie juz w ti4200 (chyba ze w dobrych pieniadzach) to rewelacyjne karty bo sam uzywam jej od ponad 2 lat ale niestety staja sie przezytkiem i giercowanie na dxie 9.0 nie jest juz przyjemnoscia a wrecz udreka. Do tego wszystkiego wiele modeli z rodziny 9550 (m.in. sapphire 4ns, gb 4ns) mozna zmodowac min na 9600 wiec mysle ze wybor jest prosty....

82.143.133.* napisał:

[quote] To ze tutaj na forum wszyscy sie znaja na rzeczy i wiedza co i jak o nie znaczy ze taki laik który kupil komputer w hipermarkiecie ma wiedziec ze trzeba zainstalowac nowe catalysty albo omegi.
[/quote]

no ale to podstawa. Tak samo jak do NV. caly czas uzywalem 41.09, az do czasu Doom III. Nawet na forum pytalem czemu twarze wygladaja, jak by im wylac kubel kleju na gebe w tej grze. Otorz dopiero 61.77 daly rade. Tak wiec problem sterow to nie tylok problem radka. Na radziu instalujesz 4.10 lub 4.11 i jest spokoj.

[quote]
Gwarancja? Co z tego ze macie 3 lata skoro 50% z was juz stracilo gwarancje przez vmoda albo zmiane biosu, chlodzenia....
[/quote]

no wybacz... ale zmiana biosu nie powoduje utraty gwarancji jesli:
1. przed oddaniem karty wgrasz oryginalny
2. jak sie karta nie uruchamia (bo sie spalila) to nikt nie sprawdzi jaki bios jest

Zgadzam sie ze przez VModa tracisz gware ... ale np na GByte mozesz zrobic moda olowkiem, a olowek ladnie zlazi (w sumie bez Vmoda karta biega na 400/500).

83.16.228.* napisał:

Kolejny wspanialy temat

Oczywiscie Radeon 9550/9550XT Czemu? Chyba juz wszystko zostalo powiedziane na ten temat :!:

83.25.219.* napisał:

9550, bo:
*Ma nowszą technologię wykonania (0,13um) i mniej się grzeje nawet po ostrym O/C! Każdy się zgodzi
*Ma sprzętowe wsparcie dla DX9 - tu też każdy musi się zgodzić
*Ma większe szanse na dłuższe wsparcie producenta (sterowniki), bo jest młodsza
*Nadaje się dla użytkowników, którzy chłodzą kompa pasywnie i lubią ciszę (bez O/C, czego na 4200 i wyższych bez O/C nie da się zrobić) i nawet bez O/C jest dość wydjaną kartą.
*Na dobrych pamięciach uzyskujemy Radeona 9600PRO/XT, który to raczej hest rywalem FX5700Ultra/FX5900, niż 4200ti (nawet po O/C)
*4200ti to rywal dla Radeona 8500!
*Bo mam sentyment do Ati, ze względu na posiadane wcześniej:
Ati Rage PRO
Ati Rage 128
Ati Radeon 8500
Aha maiłem też GF2MX - bardzo dobra karta swego czasu

Raczej nie mialem problemów ze sterownikami, jak sobie poeksperymentowalem na poczatku z nimi i wykumalem, jak to wszystko działa.

80.55.173.* napisał:

[quote]
IMO 3Dmark2001 nie jest tutaj wiarygodnym porównaniem.[/quote]
Dokładnie, chciałbym aby zwolennicy 4ti pochwalili się swoimi wynikami w 3dm03 albo 05 :twisted: ;] bo te testy bardziej odzwierciedlają moziwości karty we wspólczesnych grach.

83.16.35.* napisał:

Co to za glupie - przepraszam - pierdolenie kotka za pomoca mlotka ?

Od kiedy to 3dm2k3 i 2k5 jest wyznacznikiem wydajnosci w dzisiejszych nawet na jnowszych grach ?

82.143.133.* napisał:

A od kiedy test oparty prawie w całości o DX7 jest wyznacznikiem do gier na silniku DX8 i DX9 ?

Kaeres - czy tego chcesz czy nie to w testach DX8 (tych które uruchamiają się na 4ti) w 3dmarku03 Radzio 9550Xt jest wydajniejszy od 4ti4600 ... cóż - technologia idzie do przodu i tyle, nie zmienisz tego

Dodatkowo 3Dmarkiem01 można sobie za przeproszenie obecnie tyłek podetrzeć. Ten mark nie testuje karty graficznej - a wydajność CAŁEGO komputera. w 03 nie masz aż tak dużych zależności.

co to za test katy graf, gdzie po zmianie płyty i procka wynik wzrasta o 3000-5000 pkt ? A przecież mówimy o wydajności KART Graf !

83.30.21.* napisał:

Karta bez dx9 to jak medium detale... Co z tego ze 4ti ma wynik porownywalny do r9550 w dx8 , jak nie wyswietla wogole efektow dx9? Twierdzenie ,ze dx9 malo daje to oszukiwanie samego siebie. 4ti to naprawde niesamowita karta jesli chodzi o dx8 , ale jej czas juz minol. Ktos chce grac na medium detalach czyli bez dx9 ... jego wola

Wystarczy jeden rzut oka: [woda , szklo]:
http://theinquirer.net/images/articles/HL2-DirectX-Comparison.jpg

83.16.35.* napisał:

tyr, dx9 w HL2 to niepodwazalna zaleta kart dx9.
Jednak trzeba miec R9550XT za 380-400 pln aby mozna bylo komfortowo grac w 1024x768 w max detalach.
W ti4200 mozna podobno popykac w max detalach w 1024x768 bez klopotu.
Faktem jest, ze nie widzimy tych super efektow dx9.
Jednak w MOH:PA gdzie dx9 jest gdzieniegdzie tylko nawet wprawne oko nie bedzie znajdowalo roznicy w jakosci obrazu, a jednak plynnosc bedzie na korzysc tej z dx8.
Tak naprawde to malutko gier korzysta z dx9, ktore odrazu wali w oczy (o ile takie sa).

82.143.133.* napisał:

wiesz Kaeres - piszesz o High na 4Ti i High na R9550 - to nie to samo High.

Aby było to samo, to trzeba albo na R9550 ustawić na medium, albo można wymusić (np Ati tray tools) Pixel Shader na 1.3, a Vertex Shader na 1.1 - da się to ustawić spokojnie. Potem na obu kartach dajesz High detal i masz porównanie. R9550400/500 będzie miał porówywalną wydajność (o ile nie większą) niż 4ti4200

na dobrą GF 4ti4600 też musisz wyskoczyć z 350 zł - co jest ceną porównywalną z R9550XT (po sprzedaży konta na steamie, radzio kosztuje 340-360zł)... a wydajność? Cóż R9550XT będzie miał lepszą, oferując więcej (DX9, lepszy TV OUT, dłuższe wsparcie producenta) i dając jeszcze przy okazji gwarancję 2-3 letnią.

I O TO CHODZI !!

ale przecież to już wszystko było powiedziane. Po co się więc upierać ?

83.25.219.* napisał:

Zgoda. Teraz DX9 jeszcze jest młody i tylko kilka tytułów wykorzystuje go w pełni (jest o tym topic), ale za pół roku będzie ich już kilkadziesiąt. Cóż... Ja nie narzekam, choć NFSU2 tnie mi trochę, jak dam wszystkie detale na maxa, ale wygląda wpaniale (jak porównuję z efektami na R8500).

83.29.87.* napisał:

dziwne jakos cale zycie uzywam 41.04 i w doomie III nie mialem najmniejszych problemów z twarzami..

A tak wogle to zapodalbym wam gre obslugujaca dx9 na radku i na geforcie i gwarantuje ze nie znalezlibyscie zadnej roznicy wizualnej.
Tak czy siak chcac pograc w dooma III, farcrya czy niewiem w co jeszcze na maxymalnych detalach to mozna sobie na radku i geforce jedynie pomazyc. Od tego jest 6800gt albo x800

83.25.219.* napisał:

Nyny: To odpal MaxPayne 2 i zajrzyj do lustra w grze!

83.26.11.* napisał:

W farcry, hehe. Ja sobie mogę pograć na very high na swoim radeonie 9550 400/500. Tylko przy większym dymie spada do około 20-25 i to nie jest komfortowa gra. Jednak jak zmienie procka na bartona 2500+(teraz mam 1900XP+) i go jeszcze wykręce to myśle, że spokojnie będe pykać w fara na maxa, tylko bez aa az 8) Dla potwierdzenia jak mi chodzi farcry mogę wrzucić screeny z włączonym frapsem:P Pozdrawiam

213.76.251.* napisał:

LUDZIE NIE CHODZILO MI O TO ZEBY KAZDY SIE TU TERAZ WYKLUCAL. . . A O TO ZE MOGE ZAPODAC PRZYNAJMNIEJ 10 TEMATOW Z OSTATNIEGO MIESIACA Z TEMATEM W STYLU " 4200 CZY 9550" I MAM DOSC CIAGLE TYCH SAMYCH KOMENTARZY I TYCH SAMYCH "FANATYKOW"
CHODZI MI O TO ZE KOLO KTORY WCHODZI NA FORUM WIDZAC TAKA ANKIETE MYSLI SOBIE ZE JEZELI 90% POLECA JAKAS TAM KARTE TO MUSI BYC NIEZLA JEZELI WYNIKI BEDA OK 50%-50% TO ZNACZY PEWNIE ZE OBIE SA NIEZLE . . .

A STWIERDZENIE ZE WIECEJ LUDZI MA ATI NA FORUM I WIADOMO JAKI BEDZIE WYNIK TO STWIERDZENIE ĆWIERĆINTELEKTUALISTY ALBO KOMPLETNEGO IGNORANTA . . .

ps. letrev nie jest fanatykiem niczego ( moze z wyjatkiem nazeczonej :twisted: )

83.24.74.* napisał:

Co to takiego: "nazecona" ? Daje to jakis przyrost wydajności w dx*?

Temat do zamknięcia.

A jednak zagłosowałem.... na 4ti. Dlaczego?
Dla przekory. Powtarzam: żadna z tych kart nie zaistnieje w przyszłych grach, a w dzisiejszych...

83.30.65.* napisał:

Jest tylko jedyny sposob aby sie dowiedziec ktora karta jest lepsza: Zrobic testy i porownanie tych kart. Nie moga tyo byc testy np zagorzalego zwolennika nv badz ati najlepiej jakby zostaly one zrobine wsoplnie (ale czy to jest mozliwe bez wzywania policji pogotowia i roznych innych sluzb mundurowych:) ) Niestety ja nie mam dostepu do ww kart ale moze ktos ma i moglby sie tym zajac. Oczywiscie mowie tu o testach w ktorych bedzie brane pod uwage czy dana gra wykozystuje DX 8.0 czy 9.0 jakich jednostek pixel shader i vertex shader uzywa.

83.31.9.* napisał:

Mialem ostatnio 4Ti ( zanim sie spalil ) i gierki chodzily świetnie szczęgólnie te pod DX8 lecz kiedy wymienilem ją na GeCube Radeon 9550XT jush tak mi nieblyszczy . Przedewszystkim wydajność w DX9 a teraz wszytkie gry są pod niego robione , w DX8 podobnie jak 4Ti (zależy jaka gra . Lepszy TV-out , wcale niema problemów ze sterami

. Jedeny jego wada (niewiem czy wszystkim tak się dzieje ) to że czasami ( bardzo żatko :wink: ) zacina mi się wiatrak podzczas odpalania kompa , ale nic po zatym nieznalazlem dlatego z czystym sumieniem oddaje glos na Radeon 9550/9550XT

83.238.80.* napisał:

chyba zartujecie z ta ankieta;D
ti4200 w 3dmarku jak i grach bije na glowe 9550 moze jak doczekamy sie gier ktore nie beda w ogole startowac bez obslugi dx9 to bedzie sens sie zastanawiac nad zmiana.
narazie nie widzialem nikogo kto by zrobil 15k w 3dmarku na 9550 juz nie mowiac o takich wynikach jak 17 czy 18k bo takie tez padaly:)
u mnie po vmodzie abitek robil grubo ponad 16k;) czekajcie az kupie infinity to zobaczycie wyniki o ktorych kastrat 9550 moze pomarzyc:D
juz nie mowie w ogole o 4600 bo porownanie tej z 9550 to juz zenada.ona bez oc ma 13-14k w 3dmarku ktorych 9550 nigdy nie osiaga nawet po vmodzie:)

157.158.180.* napisał:

jak dla mnie to jest bez sens porownywac karty z roznych polek cenowych ... johny masz karte abita z modami i swiecisz dlaczego nie porownacie gf z r9.5 :?: roznica wielka jesli chodzi o 12 vs 15 w grach da sie odczuc dlaczego sie nie pochwalisz 03 or 05 :?: no wlasnie ... w nowych grach gf po prostu juz sobie nie radzi ... i nie zaslanial sie fsb 185 ...

83.238.80.* napisał:

no bo jak chcesz porownac 3dmarka2003 jak u mnie polowa testow nie ruszy?

czekaj az kupie plyte zreszta chetnie ci przyniose mojego kochanego gf z procem i mozemy porownac wydajnosc ;]]
no jasne ze porownoje modowanego gf - ta karta jest do tego stworzona:)) swojego 9550 tez zmoduj ale nie bede sie raczej bal testow:) no i jeszcze mi napisz w ktorych grach gf sobie nie radzi ;]

157.158.180.* napisał:

czesc testow nie ruszy bo twoj gf to taki teraz mx ... wiec co ma na nim ruszac :?:
co do gier doom3 ..

83.238.80.* napisał:

u mnie plynnie:P

83.27.17.* napisał:

Temat maiałby jedynie sens IMHO gdyby była sama ankieta...
I tak Ci którzy są "twardymi wyjadaczami" GF4 nie zmienią zdanie więc bezsensowana jest ta farsa...
Niepotrzebnie tylko rozpoczyna się kłótnia....

A moim zdaniem - jakoś nie można porównywac tych kart...
Gdyby obie były w dx8.. a tak?
Każda strona ma usprawiedliwienie - bo nie obsługuje tego dx a tam wysoki wynik a nie ma efektów... itp. itd.

62.21.17.* napisał:

temat sensowny ale jak zwykle ludzie zrobili z niego "pole bitwy" , ciagle widac te same twarze ktore wykrzykuja jaki to ten gf4ti jest wspanialy i ciagle tylko porownuja wyniki 3dm01 ...
ti był świetną kartą w dx8 , ale ta era juz sie skończyła !!! a mowiac ze testy w 3dm03/05 sa bez sensu poniewaz wasze karty nie przechodza wiekszosci testow ( co świadczy ze karta jest przestarzała

) nie jest dla was usprawiedliwieniem a raczej ma odwrotne znaczenie. jesli karta w grze nie wykorzystuje pewnych efektow/standartow wizualizacji , jest wydajniejsza - bo nie musi wykonywac obliczeń tychże efektow.
co z tego ze gra chodzi o 10fps szybciej jak wygląda gorzej ... jestemgraczem ktory do "pieknej grafy" przykłada dużą wage ( wole mieć wsio na maksa , widzieć wszystkie zapupiaste efekty , niz szczycić się ze gra chodzi płynniej o 5fps

)

To by było na tyle. Zagłosowałem na 9550 gdyż :

a) cena-jakość (po oc) 8O

dx9
c) tvout ( mam porownanie do gf3ti500 gainwarda , imho. również światna karta jak na swoje czasy 8) )
d) to ogolnie nowsza technologicznie karta (0.13um)
e) ble ble ble

83.25.214.* napisał:

Moze i ja sie wypowiem. Osobicie nie posiadalem gfTi ale mialem stycznosc i moge cos na ten temat powiedziec. Ogolnie porownanie tych kart dzisiaj jest dosc trudne, bo nalezy sobie odpowiedziec czego nich oczekujemy. 90% ludzie powie ze do nowych gierek

trzeba patrzec przyszlosciowo itp... ale nikt nie pomysli i tragicznej wydajnosci OBU kart w nowych gierkach. Nie chce wszczynac klotni o plynnosci itp w grach, ale nie od dzis wiadomo ze 30fps to full wypas i pelna plynnosc dla wielu, a przy takim stanie rzeczy trudno tu dyskutowac

Moim subiektywnym zdaniem zarowno czyste 9550 jak i gf4ti jest za slabe do nowych gier i tu nie ma nic do rzeczy dx9 bo to jest pokaz slajdow tak czy inaczej. Niby sytuacja zmienia sie przy 9550XT, ale imHo nadal to za malo na granie na High w hl2 (a to w koncu radek) juz nie mowiac o d3. Wady i zalety obu kart wg mnie:
:arrow: Radeon 9550/XT
(zalety)
- dx9
- mly pobor energii i BARDZO niskie grzanie sie (spokojnie mozna sobie podarowac mody chlodzenia nawet do Vmoda :!: (co moze byc wada jak ktos lubi sie pobawic)
- gwara
- wysokie % oc
- cena
(wady)
- slaba wydajnosc w nowych grach (dx9) [imo slaba do plynnego grania na 1024 jakies modele i textury high nawet bez aa i anizo, ale w stresujacych sytuacjach nie moze schodzic nizej 60fps, a to niemozliwe w np hl2]
- tandetne wykonanie chlodzenia (inne byc nie musi..., ale rowniez same karty sa skonstruowane bardzo skromnie)
:arrow: Geforce4 Ti 4200
(zalety)
- moc w dx8 (i to niepodwarzalna sprawa, a to ze macie na marnych konfigach tyle samo pkt w 2k1, to nie znaczy ze sa rowne... w takim przypadku reszta kompa dławi Ti a czesto te pkt sa juz szczytem 9550. Ulepszajac configa dostaniemy kopa w obu wynikach, ale w wypadku radka bedzie on zwiazany tylko z przyrostem np fsb a Ti zacznie rozwijac skrzydla i odskoczy radkowi dosc wyraznie)
- odpornosc na mijajacy czas (ci co kiedys kupili te karty nie sa chyba zawiedzeni, taka sytuacja nie ma szans sie poworzyc w przypadku 9550, nawet przy plenym 9600Pro na jakis dluzszy komfort posiadania dobrej karty nie ma co liczyc w obliczu gf6600)
- teraz cena
- rowniez niezle oc (oczywiscie nie takie jak w 9550, ale nie mamy tu do czynienia ze sprzedarza perfidnie zanizonych taktowan rdzeni [heh na dobra sprawe chyba KAZDY 9550 moglby miec rdzen puszczony na 400 zamiast 250 i byc tak sprzedawany... a tak mamy radasc kupujacych ze ZMODOWALI

karte i maja takiego kompa w wydajnosci)
(wady)
- nie ma dx9
- najczesciej juz brak gwary
- slabiutki Tvout i jakosc normalnego obrazu ustepuje radkom

Nie bede tutaj konkretyzowal ktora karta jest wg mnie lepsza, bo na dzis dzien obie sa do dupy

Osobicie posiadalem radka 9550 (aktualnie sprzedaje) od sapphira ktory bez vmodow lecial mi na 450/560 wiec nie powinienem narzekac. I tak chyba jak kazdy przeszedlem kilka etapow ekstazy jakich doswiadczaja kupujacy. Zaczalem krecic nidowierzajac swoim super mozliwosciom jako ovrclockera

(heh moze to byl taki celowy chwyt ATI zeby krecac ludzie cieszyli sie z karty?) Jednak moje kontakty z animacja 3d ograniczaly sie do starych silnikow hl1 (steam) i q3 wiec przyrostu tutaj odnotowac nie moglem (do radka 9200). Dopiero jak zobaczylem co dzieje sie w nowszych produkcjach (hl2 i d3) zrozumialem swoj przedwczesny entuzjazm. I tak, grajac na konfigu dajacym 3600pkt w 2k3 NIE DA sie normalnie grac w hl2

Teraz wiem ze na 1024 High bez aa i anizo mozna zaczynac sie cieszyc przy okolo 6000pkt w 2k3... ale dalej np gra w hl2 DM jest do bani bo przy 16/16 graczy (wiele modeli) to nawet moj nowo nabyty herc9700pro moze sie schowac. Smutna prawda jest taka ze ten hl2 DM to juz za duzo nawet dla radkow 9800pro jesli chce sie miec minimalnie 60fps. Inaczej jest w singlu gdzie wymagania sa nizsze.
Zdaje sobie sprawe ze przy zakupie ktorejs z tych kart kluczowa sprawa jest cena, ale nie zmienia to faktu ze dzisiaj sa to karty poprostu za slabe. Tak jak gf4ti wyczerpalo praktycznie swoja epoke dx8 i dalo kupujacym (kiedys za nie mala kase) satysfakcje i radosc, tak dzis radek 9550 jest tylko tania masowka rzucona wyglodnialym spragniencom zobaczenia jak to jest pograc w nowe gierki

Fajnie sie kreci co jeszcze wzmaga efekt zadowolenia ze sie "oszukalo" prawa rynku i ma za malo $ super extra wydajnosc (heh ktora w fabryce bezczelnie skrecili). Do tego rosnie rzesza posiadaczy tych kart i co jeszcze wzmaga popyt. A chyba w tym calym szale na 9550 zapomnielismy z czego my sie tak naprawde cieszymy?

z 30fps?
... i mowil to posiadacz (swego czasu zachwalacz 9550), a herc 9700pro otworzyl mu oczy.

83.238.80.* napisał:

to niesamowite;]] mimo wszystko nowe gainwardy maja gwarancje a pamieci 3.5ns kreca sie bardzo dobrze.do dupy nie sa gf i 9550 tylko twoj post.porownanie jest miedzy 9550 i ti4200.co tu robi twoje 9700pro to tez nie wiem.szkoda ze przy porownaniu ecs'a z asrock'iem nie powiesz ze twoje nf7 jest najlepsze:)

83.25.214.* napisał:

Tym "porownaniem" chcialem wyrazic moja opinie na dany temat, a karte z porownania nadal posiadam. Moze dobre byloby stwierdzenie ze NAWET 9700pro dzisiaj do nowych gier srednio wystarcza i glownie taka mysl chcialem tutaj przedstawic.
To ze w polsce wiekszosc ludzi nie stac na sredniej klasy karte graficzna (np tak ja u mnie 3 letni 8 potokowiec) nie znaczy ze mamy wystzkim wmawiac ze omawiane w tym temacie karty nadaja sie do grania w nowe gry :idea:

83.238.80.* napisał:

one sie nadaja do grania tylko na polskie warunki nie jest 1600x1200 na plazmie na pol sciany i maxymalne detale na 2x6800sli.polska kieszen a wymagania jak jakis zamozny niemiec.

83.25.214.* napisał:

Bez przesady, sam bylem w takiej sytuacji, nawet vmoda chcialem robic na tym 9550 bo strasznie szkoda mi kasy bylo. Naprawde gdyby dalo sie jakos dokrecic ta karte to wierz mi - zrobilbym to. Jednak brakuje tej klasie kart dosc sporo do nowych gier. Cena tych kart to nie jakis niesamowty przelom na rynku (jak sie wydaje na poczatku). Prawa pozostaja te same. Kiedys ciezkie pieniadze za gf4Ti pozwalaly na cieszenie sie wszystkim. Ceny radkow 9550 wydaja sie byc dziwnie niskie.... ale w stosunku do mozliwosci nie jest to nic nadzwyczajnego. Poprzeczka mozliwosci idzie w gore (w porownaniu do starszych kart), ale nie zapominajmy ze wymagania tez rosną.
Half-Life 2
1024x768
modele - mid
textury - mid
aa i znizo - disabled

Czy to sa duze wymagania?
I wlasnie sek w tym ze wiekszosc ludzi powie ze im spoko chodzi, gdzie zgoda stojac w jakiejsc ciemnej ruze bedzie duzo fps, ale jedna wieksza przestrzen z ruchomym obiektem/obiektami i leca fps do 30 i nizej. A tak wlasnie sie dzieje nawet przy 5000pkt w 2k3

Chyba ze mowa o 800x600, ale i tak niewielka to pociecha bo jakby sie zachcialo grac w deathmatch to przy takiej rozdzialce jest tragicznie. Niewiele jest przyjemnosci z rozgrywki zarowno przy malej ilosci fps jak i przy wylaczonych detalach w 640x480. Wiec po co inwestowac w karte ktora pozwoli nam "poogladac" jak wyglada obraz w takiej grze, a o ladnej animacji to mozna zapomniec.

83.238.80.* napisał:

jak tam chcesz.. dla mnie vmoded gf i tak jest nie do wyj******.fajny avatar tez mialem kota.. ale to przeciez niewazne - wracam do zywaca pozdro

217.224.158.* napisał:

nie wiem co macie z tymi zlymi sterami ATi ? Qmpel ma NV i stery jakos nie powalaja, sam twierdzi ze ATi robi (ostanio cus) lepsze stery od NV :wink:

212.122.208.* napisał:

Hej. Ja tydzień temu przesiadłem się z Geforca 4Ti 4200 64MB ( 250/513 - (Hynix 4ns) na Gecuba9550XT rev. 1.2 128MB (500/700 Hynix 2,8ns). Jeśli chodzi o wydajność to przy standardowych ustawieniach Radeon bije geforca o jakieś 2300pkt w 3DMarku2001. Na geforce miałem 10700pkt a na radeonie 13000pkt. Oczywiście w opcjach sterowników wszystko ustawione na jakość bo nie lubie rozmytej grafiki. Maksymalnie co wyciagnąłem z Geforca ( 310/630) to 14500pkt w 3DMarku2001 ale oczywiście wszystko ustawione na wydajnosć tak wiec jakosć grafiki jest beznadziejna wiec nie ma czym sie chwalić że ktos tyle wyciaga bo i tak przy takich ustawieniach nie bedzie grał. Ja jak gram w gre to lubie popatrzeć na ładny obraz a nie rozmyty bez ostrości. A jak ustawimy na geforcie na jakość to wydajnosć tej karty też drastycznie spada szczególnie przy antyaliasingu.
Jeśli chodzi o gry to w NFSU2 można powiedzieć że na geforcie grało się płynnie przy ustawieniach 800-600 wszystko na maksa i AA na połowe. Ale podczas grania miejscami FPS spadały do 15klatek ( średnio 25klatek). Jeśli chodzi o Radeona to wydajność jest o wiele lepsza - rozdziałka 1024-768 wszystko na maksa, AAX2 i AFX8 i spada maksymalnie do 18klatek (średnio 28 klatek). Zauważyłem również że na radeonie widoczne są dodatkowe efekty np: krople deszczu opadające na szybe a geforce tego nie obsługiwał (pewnie wiecej efektów by sie znalazło). Jeśli chodzi o radeona to ilość klatek jest wyswietlana dosć stabilnie nie ma gwałtownych spadków tak jak w przypadku geforca ( np: uderzenie z dużą predkościa w beczki z wodą na autostradzie ). Jeśli chodzi o sterowniki to w obu przypadkach instalacja jest bezproblemowa.

Jeszcze nie testowałem ile wyciagne maksymalnie z Radeona ale moze juz nie długo. Narazie wydajność jest zadowalajaca. W 3DMarku2003 mam 4200pkt.

Aha i jeszcze jedno Wesołych Świat i zajebistego Sylwka
Pozdr. Wojo

84.10.56.* napisał:

sprzedalem msi gf4 ti4400 vivo kupilem gigabyte radeon 9550

zarobilem na tym 100zl, mam lepsza wydajnosc po podkreceniu i nie mam zadnego wentylatora na karcie

w 3dmark2001 tyle samo pkt co na gf4, w 3dmark2003 jest grubo ponad 2x wiecej niz na gf4, oczywiscie obydwie karty bez v-modow ale cos czuje ze potencjal r9550 ma wiekszy

w grach nie ma wiekszych roznic miedzy tymi kartami prucz tego ze na gf4 nie bylo mozliwosci grania w aa i anizo

i na koncu dx9 tez jakies udogodnienie

jedna strata to vivo

UPDATE:
tvout niczym sie nie rozni miedzy ti4400 vivo i r9550

jedno ale ta karta jest na pol roku nie dluzej jesli ktos lubi sobie pograc

zmienilem dlatego ze ceny gf4 strasznie spadaja za 200zl mozna juz dostac ti4200 a jak pamietam pol roku staly min 300zl jak tak dalej pojdzie to ludzie szybko zapomna o gf4

212.182.4.* napisał:

Ja wybieram to, co mam tj. MSI GeForce4 Ti4200 250/513 64MB AGP 4x

Dlaczego?

Kupiłem ją w czerwcu 2002r.

Obecnie jest grudzień 2004r.

Przez ten czas nigdy się na niej nie zawiodłem, nie miałem problemów z odpaleniem jakiejkolwiek gry tak, aby działała w 1024x768x32 i dało się płynnie grać /Poza Doom3 /.

Obecnie w najnowszej grze na rynku, prawdziwym hicie sezonu, czyli w Half-Life 2 gram w 1024x768x32 AA2Q Anizo2x i jest 25 - 30 FPS na otwartych przestrzeniach podczas walki. Do tego dzięki sprytnej modyfikacji cieszę się identyczną wodą jak w nowych kartach DX 9.0 co tylko dowodzi jak bardzo udaną konstrukcją jest kilkuletni GeForce4.

Jak uzyskać taką wodę zapraszam do tego topiku:
http://forum./about105189.html
Tam znajdziecie linka mojego autorstwa do strony na steam, na której bardzo zdolny człowiek wytłumaczy wam co i jak

Pozdrowienia JoshuaC !!!

Ale czas upływa i obecnie nikomu nie polecam kupna tej karty do nowego komputera. Jeśli ktoś nie ma kasy niech zainwestuje w GeForce 6600, jeśli ktoś ma trochę więcej w 6600 GT. Dla szczęśliwców opasłych portfeli lub maniaków kredytów szczerze polecam GeForce 6800 GT.

Nie będę się wypowiadał na temat konkurencji ATI bo nie będę gadał po próżnicy

[img]http://images.anandtech.com/graphs/half%20life%202%20gpu%20roundup%20part%202_11190421128/5504.png[/img]

83.25.129.* napisał:

9550 bez kręcenia to sie do gier nie nadaje....(sam kupiłem 9550 i od razu o/c ) ale gdy juz mamy na budziku 400/500 to zaczyna sie zabawa, karta dostaje boosta i mozna pograc w co nieco.... np. ja w HL2 w 1024x768 i wszystko na HIGH i AAx2 i AFx2 grałem i fps nie spadało ponizej 35...zamieniłem z gienia 3ti200(ktory tez sie ładnie kręcił) byłem bardzo zadowolony...zreszta pakować kase w karte graficzna (np. 1000zeta) to przesada....jak za 300zeta ma karte na ktorej pogram raczej bez problemowo po o/c w wiekszosc gier....

PS. co do r9550 vs gf4ti4200 to obie karty sa na mniej wiecej takim samym poziomie...w niektorych grach gf sobie lepiej radzi, w inny radek... np. w Richard Burns Rally na radku grałem w 1204x768 High nawet bez o/c a na gf4ti4200 MSI wykręconym ledwo dało sie grac w 800x600 medium...

81.190.135.* napisał:

to ciekawe rzeczy piszesz bo akurat ryszarda mialem przez 10 minut zainstalowanego wczoraj;]
i 1024 high chodzilo bardzo ładnie [ nie 25-30] ale co z tego skoro gierka do kitu?;]

62.21.17.* napisał:

[quote][quote]... w Richard Burns Rally na radku grałem w 1204x768 High nawet bez o/c a na gf4ti4200 MSI wykręconym ledwo dało sie grac w 800x600 medium...[/quote]to ciekawe rzeczy piszesz bo akurat ryszarda mialem przez 10 minut zainstalowanego wczoraj;]
i 1024 high chodzilo bardzo ładnie [ nie 25-30] ale co z tego skoro gierka do kitu?;][/quote]

skoro gierka nie chodzi tak płynnie jakbyscie tego chcieli to już musi byc "bleee"

217.96.23.* napisał:

TYLKO 9550 nawet nie XT a zwykle za 250 zl 9550 od GB 8)
Ja po paru podejsciach wyselekcionowalem sobie karte i podkrecilem jak w Podpisie ... Chodzi jak ZLOTO
NFS u2 1024 all detale MAX i 40-50 FPS smiga / HL2 1024 all MAX Smiga SUPER SZYBKO
Do tego DX9.0 ! , Gwarancja na 2 lata , oraz co najwazniejsze ZABAWA w O/C i to taka z Prawdziwego Zdarzenia , bo Jesli Trafi sie na Dobry egzemplarz To to karta za 250zl staje sie Radeonem 9600XT + :twisted: za ponad 500 zl LUDZIE DLA MNIE TO NAJWIEKSZY WALEK ATI od czasow 95009700

Co do Gf4 to Zywa LEGENDA i zlego slowa o tej karcie nie powiem ...
NApewno jest ona niezawodna i moim skromnym zdaniem OSTATNIA dobra SERIA GF nvidi

Jednak nie ma sie co oszukiwac , Fanatyk pozostanie fanatykiem i dla takiego nawed 3dfx Voodoo bedzie Najlepsze i bedzie Obiektem KULTU 8O

Jednak trzeba sie Dobrze zastanowic jak wypada w rzeczywistosci konfrontacja 9550 vs Gf4 w nowych grach ... takich jak Hl2 , Nfs u2 i wiele innych ... I tutaj NIE MA SIE CO OSZUKIWAC ze 9550 po Mocnym OC bedzie DEKLASOWAL gf4 Wykutego nawet z rdzeniem z gwiezdnego metalu , ZAROWNO pod wzgledem JAKOSCI wyswietlanej Grafiki jak i Szybkosci FPS . taka Jest Bolesna Prawda i nikti nic tego niestety nie zmeini , Nowych gier takich jak w/w bedzie coraz wiecej przybywac , a przepasc miedzy Gf4 a DX9 bedzie coraz to bardziej widoczna
Dlatego Tez uwazam ze analizujac to wszystko dokladnie , Kazdy myslacy czlowiek dojdzie do wniosku ze obecnie na rynku NIE MA NIC LEPSZEGO ZA 250 zl NIC RADEON 95509600XT

83.26.27.* napisał:

[quote]Nie będę się wypowiadał na temat konkurencji ATI bo nie będę gadał po próżnicy

[img]http://images.anandtech.com/graphs/half%20life%202%20gpu%20roundup%20part%202_11190421128/5504.png[/img][/quote]

no i co ty tutaj pokazujesz porownanie ti4600 do niekreconego 9550??

9550 -43kl/s
ti4600 -66kl/s

nie dosc ze to test w dx8, to po podkreceniu 9550 do 400/500 wyniki byly by pewnie jednakowe dla obu kart, pozatym 9550 kupisz za 260zl a ti4600 napewno drozej, zwykle 9550 porownuj do ti4200 a z ti4600 to 9550xt stawiaj w szaranki, dla mnie ta tabelka co pokazales to .... tak jak powiedzialem nie dosc ze dx8 to jeszcze karty z innych klas cenowych

pozatym w dx8 9550 jest w zupelnosci wydajna ze we wszystko da sie grac bez problemu, w dx tez w miare dobrze sie pogra, no na ti4200 pograsz tez w dx8 bez problemu, a co powiesz na dx9 :wink:

81.190.135.* napisał:

[quote][quote][quote]... w Richard Burns Rally na radku grałem w 1204x768 High nawet bez o/c a na gf4ti4200 MSI wykręconym ledwo dało sie grac w 800x600 medium...[/quote]to ciekawe rzeczy piszesz bo akurat ryszarda mialem przez 10 minut zainstalowanego wczoraj;]
i 1024 high chodzilo bardzo ładnie [ nie 25-30] ale co z tego skoro gierka do kitu?;][/quote]

skoro gierka nie chodzi tak płynnie jakbyscie tego chcieli to już musi byc "bleee"

[/quote]no właśnie dobrze chodzi tylko jest zbyt taka jakaś nijaka;] wole poduszkowce;] [colin]

83.30.222.* napisał:

GF4 TI. Miałem 9550 i powiem tylko że jak dla mnie totalna padaka a wentylek zatrzymał sie po 1 miechu dzialania

.Architektura GF4 TI 4*2 wymiata i tyle moja idzie na 310\310 na stockowym chłodzeniu.

Podobne tematy

Działy

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14