Temat

8500 , ti4200 , 9100 , 9550 , ti3 ?

81.190.140.* napisał:

Hello , mam problem dotyczacy iz nie moge sie zdecydowac co wlozyc do swojego pc ( duron 1.3 fsb 100 400ram sdram 133 , kt7turbo 2 , ) . Nie wiem czy zainswestowac w ti4200 czy jednak w 8500 .. A moze polecacie cos innego , max do 320zł ... Pozdrowienia ...

83.29.84.* napisał:

W tej cenie to w sumie najlepszy jest ti4200. jak dobrze trafisz to moze kupisz jakiegos gainwarda na dobrych pamieci i krec...

62.21.17.* napisał:

Radosław 9550 128/128 na 4ns memkach .... od siebie polecam Gigabyte na Hynixah

ps. pozatym jest temat o R9550 , ponad 140 stron - warto poczytac ...

pozdrawiam

62.233.148.* napisał:

Twoj komputer to nie zaden potwor :twisted: ale mysle ze radzia9550 mozesz spokojnie wlozyc :wink: pozdrawiam

83.26.23.* napisał:

wkladasz radzia 9550 krecisz na 400/500 i powinno nieglupio dzialac, gigabyte + wentylatorek 40x40mm na rdzen to jakies 300-320zl czyli zmiescilbys sie swobodnie w budrzecie

81.190.140.* napisał:

nie jestem guru w dziedzinie kart , ale z tego co sie naczytalem to wiem iz , 9550 niejest godny polecenia .. ale jezeli sadzicie inaczej napiszcie cos wiecej o tym 9550 , zebym trafil na takiego jaki bedzie cos liczyl , a nie wertowal

. A wiele za to slyszalem pozytywow o ti4200 , tylko ze na 128ramowego chyba mnie nie stac

a w 64ddr nie wiem czy warty inwestowac .. pozdrawiam i dzieki za posty ... aha ps. jeszcze jedno , radek 275/550 jest szybszy niz default 9550 ? bo ti4200 jest chyba najlepszy z tych kart bez podkrecania . A jak by tego 8500 275/550 podkrecic ?? nieprzegonilo bu 9550 ? :oops: :oops: :oops: :oops:
- http://users.erols.com/chare/video.htm <- ranking all kart graficznych ... 1st- ti4200 , jedno miejsce nizej - 8500 , i dosyc duzo nizej9550 ... czyli wnioskuje z waszych wypowiedzi , ze jak podkrece 9550 to uzyskam karte lepsza od ti4200 i 8500 ? a jezeli tez podkrece ti i 8500 , to ktora w koncu bedzie najlepsza

:D:D mozna sie zamotac w tych kartach

kiedys bylo rox s3virge ,tnt , tnt2 :>

80.48.127.* napisał:

tyle ci powiem zapomnij o tych radeonach kupuj ti4200 i po sprawie

62.21.17.* napisał:

heh , to kupuj tego gf4ti i nie marudz

ps. ja sie przesiadlem z gf3ti500 128/128 od gainwarda

na R9550 ... ludzie ja sie cofam w rozwoju ( patrzac na ten dziwaczny ranking

)

pps. jak bym mial drugi raz zamianiac , zrobiłbym tak samo ...

pozdrawiam

213.199.235.* napisał:

Nie kupuj GF4! To Ślepa uliczka. A już na pewno zapomnij o GF3, to kicha jakich mało (wiem, bo mam

). R9550 nie dość, że jest szybszy to do tego nowocześniejszy (DX 9, Shadery 2.0...) i za R 9550 128MB zapłacisz ok. 300zł. (NOWY). Mniej więcej tyle samo musiałbyś zapłacić za używanego GF4. Z Radeonów 9550 można polecić TYLKO te na pamięciach 4ns. (nie kupuj z 5ns.)...HIS, SAPPHIRE lub GIGABYTE, inne raczej NIE.

83.31.128.* napisał:

Kup R9550. Ma obsługę dx9 i jeśli w przyszłości zmienisz np. procka z płytą taki radeon będzie jak znalazł.

80.50.171.* napisał:

listonosz
jak chcesz fajnego Ti4200 to pisz na prv

213.76.251.* napisał:

bosz ludzie co wy tu wypisujecie . . .
jak mozna kupic dzis gf4 ti ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
przecierz radek 9550 bije go na leb w kazdym z mozliwych testow . . .
nie wspominajac o testach z filtrowaniem i AA . . .
przeciez to ten sam rdzen (w 9550) co radki 9600 wiec ma nowsza architekture jest zgodny z dx9 a po O/C mozna z nigo zrobic karte niemalze jak 9600Xt za 300zl NIE DA SIE KUPIC NIC LEPSZEGO . . .

PS. Forumowiczom polecajacych Ti radze poczytac a do tej pory jak nie poczytacie to najlepiej nic nie piszcie jak macie powtarzac takie farmazony z jakiegos " forum dinozaura "
TI jest dobre dla kogos kto nie podkreci karty nawet o 1MHz " bo sie spali" i ma ochote za pol roku wymienic karte bo nie pogra na niej nawet w bierki 2005 :]

83.26.23.* napisał:

gdzie zes sie naczytal ze 9550 nie jest godny polecenia ty mi powiedz ?? w ti4200 to mozna bylo inwestowac rok temu a nie teraz na radeonie 9550 podkrecnoym na 400/500 gierki takie jak far cry, doom3, rbr, colin 2004/2005, nfs underground 1 i 2 beda duzo lepiej chodzic niz na ti 4200, co z tego ze w starej gierce zalozmy quake 3 ti4200 wyciaga 250 klatek a radeon 150, jedno i drugie chodzi plynnie, tyle ze w najnowszych grach np radeon wyciagnie 25 klatek a ti4200 15, taka jest roznica w moim mniemaniu, moj radek na moim sprzecie podkrecony wyciaga w 3dmarku 2001 10500 pkt. jak mialem ti4200 wyciagalo 9800 (niekrecone), czyli wydajnosc kreconego 9550 i niekreconego ti 4200 w starych aplikacjach przedstawia sie podobmnie, w nowych te karty dzieli przepasc... ktorej ti4200 nie da rady przeskoczyc, popatrz ze juz teraz ile gier zaczyna korzystac z dx9.0 (nie zebym byl fanatykiem) a za pol roku to bedzie wiekszosc nowych tytulow, tak wiec pakujac sie w ti4200 stoisz w miejscu, a wedle przyslowia, kto stoi w miejscu ten sie cofa....

ps. rozpatrzam radka 9550 po podkreceniu oczywiscie jako konkurenta dla ti4200 (btw. 95% radkow sie kreci 400/500)

80.48.127.* napisał:

nie krecony 9550 to jest kicha jakich mało nie każdy kreci niektórzy po prostu sie boją

81.190.135.* napisał:

[quote]bosz ludzie co wy tu wypisujecie . . .
jak mozna kupic dzis gf4 ti ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
przecierz radek 9550 bije go na leb w kazdym z mozliwych testow . . .
nie wspominajac o testach z filtrowaniem i AA . . .
przeciez to ten sam rdzen (w 9550) co radki 9600 wiec ma nowsza architekture jest zgodny z dx9 a po O/C mozna z nigo zrobic karte niemalze jak 9600Xt za 300zl NIE DA SIE KUPIC NIC LEPSZEGO . . .

PS. Forumowiczom polecajacych Ti radze poczytac a do tej pory jak nie poczytacie to najlepiej nic nie piszcie jak macie powtarzac takie farmazony z jakiegos " forum dinozaura "
TI jest dobre dla kogos kto nie podkreci karty nawet o 1MHz " bo sie spali" i ma ochote za pol roku wymienic karte bo nie pogra na niej nawet w bierki 2005 :][/quote]

napisze ci tylko http://www.ixbt.com/video2/over2k4-over.shtml
bo jak zwykle ludzie totalnie nie znający sie na rzeczy piszą swoje farmazony

83.25.149.* napisał:

kto tu pisze farmazony.

na początku miałem GF3Ti200 od gainwarda wykreconego dosyc mocno, i gdy sie przesiadłem na radka 9550 od hisa to na standard zegarach miałem 10 fps wiecej w doom3 w 1024x768 medium nie wspominajac ze efekty dx 9.0 i shadery 2.0 robia wrazenie a nie jakas padaka na 3ti i 4ti....a tam radka 9550 postawili pod gf3ti200...gratulacje

tak samo rbr na 4ti na high w 1024x768 chodzi tragicznie a na 9550 nawet na seryjnych taktowaniach smiga pieknie...

81.190.135.* napisał:

wiesz, nie chce cie urażać ale na razie ty piszesz farmazony,bo salwy śmiechu raczej dowodami na to że 9550 jest niby lepsze od 8500 i 4ti nie są. musisz sie bardziej postarać[podpowiem ci, testy z wiarygodnego źródła-nie benchmark.pl]

80.48.127.* napisał:

po prostu gościu jest nie objektywny i tyle

83.29.84.* napisał:

Teraz jeszcze bardziej umocnila sie moja swiadomosc ze w tej cenie najlepszym wyborem bedzie 4ti

83.16.194.* napisał:

Napewno nie zgrzeszyli posiadacze gigacube 9550XT. Przy tej karcie Ti moze sie chowac. Roznica w fps jest moze na korzysc Ti jakis 10 fps ale za to 9550 ma wsparcie dx9. Wiec kto tu zrobil blad?

83.31.242.* napisał:

To, że bez oc ti4200 będzie szybszy od 9550 w większości przypadków to normalka. Mimo wszystko nie bardzo można porównać te dwie karty z racji tego, że ta pierwsza jest praktycznie niedostępna (nowa), a jeśli już to często w dość wysokiej cenie (400 zł i więcej). Porównywanie używanej karty i nowej nie ma sensu, bo to tak jakby sie zastanawiać czy kupić nową pandę, czy np. kilkuletnią astrę. Albo ktoś chce nowy sprzęt z gwarancją, albo używany bez. Te wykresy z ixbt.com niewiele wyjaśniają. 9550 jest raz szybszy, raz wolniejszy od ti4200, ale zawsze trzeba brać pod uwagę jego możliwości oc zbliżające go do r9600pro. Bez oc jest to karta na pewno najlepsza w swojej klasie cenowej (mowa o nowych kartach). Ci, którzy jakiś czas temu wybrali ti4200 mają się z czego cieszyć, bo karta ta wyjątkowo dobrze wytrzymała próbę czasu, ale nie sądzę, że można ją polecić z czystym sumieniem komuś, kto teraz kupuje sprzęt. Dla mnie sprawa jest prosta - chcesz i/lub umiesz kręcić

- kup 9550, nie chcesz kręcić - dołóż trochę i kup 9550XT.

83.30.228.* napisał:

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=34278219 z tymi 4200 za 345zł i nie równa się z 9550
już od dawna wiadomo, że 9550 zwłaszcza na tym forum jest przereklamowana!

83.26.27.* napisał:

[quote]
już od dawna wiadomo, że 9550 zwłaszcza na tym forum jest przereklamowana![/quote]

mozna jasniej ??

81.219.100.* napisał:

brawo. wy macie pomieszane w glowach. przesiadlem sie z gf3ti gainward na gigabyte9550, na nie kreconej karcie jest ogomna roznica w np. nfs underground, gf3ti sprzedalem za 275 pln <hahaha> karta byla bez gwarancji, teraz mam znacznie wydajniejsza karte z 2 letnia gwara. podziwiam, kupcie sobie 4ti...

81.190.135.* napisał:

a możesz wyjaśnic jaka różnica?;] bo w http://forum./viewtopic.php?t=70712&start=660 temacie wpierw też krzyczeli że jest super różnica , a okazało sie że jej prawie nie ma

więc nadal kofamy krzykaczów bez DOWODÓW

83.30.35.* napisał:

4ti jest karta wydajna ale w DX8 , owszem mozna grac na 4ti w gry z DX9 ale po co skoro to 4ti to technologia DX8 , radeon 9550 po OC ma porownywalne wyniku w DX8 co 4ti jednakze w DX9 radek juz wygrywa , ale nie ma co porownywac tych kart gdzy obie sa w innych technologiach , nie przekonasz sie poki nie sprawdzisz sam na wlasnej skorze , kto przy zdrowych zmyslach kupuje teraz 4ti ??? chyba zeby robic 3D2001 i chwalic sie punktami , kupujac 9550 moim zdaniem nie walczy sie o punkty w 3D2003 tylko kupuje sie karte za 290zl (gigabyte na hynixach 4ns) i kreci ja do zegarow 9600/9600pro po to zeby grac i byc w DX9 a nie w DX8 , przestan leborg bronic 4ti (noł ofens) tylko spojz na rzeczywistosc , 9550 za 290 zl po OC miazdy 4ti swoja wydajnoscia a karta tansza i w nowszej technologi :twisted: EOT

81.190.135.* napisał:

nie bronie 4Ti, bronie mojego kumpla z klasy przed kumpnem gównianej karty. pokaz mi jakiś wiarygodny test a sie zamkne w tym temacie, bo narazie słysze tylko biadolenie ludzi którzy sie przesiedli z 3ti[ dla takich no ofens]. 4ti to zawsze był odpowiednik radka 9500pro, bo zwykły 9500 miał za słabą architekture. więc nie wiem jakim cudem ty chcesz przescignąć w grach 4ti za pomocą 9600/pro.
nawet po podkręceniu 9550 karta wcale nie jest taka super, bo wydajnościowo to lekko podkręcony radek 9600.
dalej pokaz mi kto na tym forum podkręcił 9550 do zegarów 9600pro, poprosze pełne 400/600, bo z pamiątkami 4ns u ATI to nie zawsze wychodzi , rdzenie pięknie śmigają, ale pamiątki kręcą sie kijowo.
następnie poprosze o jakieś dowody jak wam wszystkie gierki biegają na full detalach , bo w to nie jestem w stanie uwierzyć za nic w świecie [chyba że to wy gracie w jakieś starocie] pochwal sie np doomem 3[i swietnym opengl ati]pochwal sie jak na tej karcie chodzi cs:s, pochwal sie jak gra sie w TOCE 2 z lekkimi błędami w grafice[no bo dla użytkowników ATI brak samochodów to tylko mały błąd]. ogólnie gdyby ati nauczyło sie pisać sterowniki , i zabrało sie na pracę nad opengl'em to byłbym przychylny do jakiegoś radka.ale tak nie jest i lepiej poczekać na g-forca 6200

83.30.35.* napisał:

z gierek ktore wymieniles to gralem w dooma3 na 800x600 wszystko high i gra chodzila plynnie , poziom fps wedlug frapsa bylo odpwoiednio od 25 do 36 ze wzgledu na 512 ramu czasem fps stal na 22 , far cry 800x600 wszystko na high woda na very high i niebo na very high od 28 do 35 fps i tez tylko na 512 ram , teraz ty sie pochwal jak twoje 4ti radzi sobie z takimi ustawieniami w w/w grach i takich konfiguracjach

aha i co do zlych sterownikow ati to istnieje tez cos takiego jak omega drivers do ati i one sa naprawde dobre , to juz nie te czasy ze byly problemu z gierkami na radeonach , teraz w kazda gierke na radeonach sie gra bez zadnego kombinowania

81.190.135.* napisał:

wiesz, jakbym miał takie ustawienia jak ty to by w tych gierkach nie spadało chyba poniżej 40fpsów.
przykro mi ale w dooma grałem w 1024 i high bez aa i anizo, a w fargraja w 1024 cienie na maxa, woda na maxa reszta na high :roll: cs:s 1024 wszystko na maxa bez aa i anizo
kto lepiej wyszedł?

83.30.35.* napisał:

chcilabym to zobaczec , ja dla dowodu zainstaluje wszystkie te gry i podam ci na tacy wszystko w jakich ustawianiach itd

81.190.135.* napisał:

ok , nie ma sprawy . zacznijmy od dooma, ok? bo cienko u mnie z miejscem na hdd;]
zresztą ja moge zaprosci kolege i mieć świadka wiarygodego ;]

83.30.35.* napisał:

nie ma problemu po week zabiore sie za wszystko

83.29.84.* napisał:

dobra moze zakonczycie te spory

prawda jest taka ze w dx 8 radeon dostaje baty w dx 9 moze byc troche lepszy...
Popatrzcie teraz na konfig listonosza i powiedzcie tak szczerze czy ona na tym pogra we wszystkie najnowsze gry

raczej nie...
dlatego uwazam ze lepszym wyborem bedzie dla niego dobry ti niz radek!

Nie jestem ani obronca geforca ani ati ale to co na tym forum pisze sie o 9550 to niestety lekka przesada panowie. Nie robcie z tego x800. Widzialem 9550 w akcji no i to co tu niektorzy pisza o doomie na hight detalach to chyba ich wyobraznia tylko albo maja cos z oczami i 20 fps to dla nich plynna gra

83.26.27.* napisał:

w doomie3 ti4200 ma praktycznie identyczne osiagi jak radek 9600 (325/400) tak wiec od radka 9550 (400/500) to juz troszke dostanie, w far cry radeon 9600 (325/400) wyprzedza o 5-10% ti 4200, czyli radeon 9550 (400/500) rowniez wyprzedzi bez problemu z bardzo widoczna roznica ti4200, pozatym w tych grach radeon jest bardziej obciazony, poniewaz musi generowac wieksza ilosc efektow jak gf4ti, niekoniecznie mocno rzucajacych sie w oczy ale napewno ujmujacych pare fpsow, nie jestem przeciwnikiem ti4200, bo jest to swietna karta, sam mialem prolinka 4200 128mb 300/600 przez prawie rok i byla super, pozniej male zamieszanie mialem i wyszlo ze mam 9550 od gigabyte 405/512.... i coz moge powiedziec, napewno w caloksztalcie nie jest gorzej, a to dlatego ze mimo ze 9550 w grach dx7/dx8 wypada blado w porownaniu z ti4200 to mimo wszystko zapewnia odpowiadnia wydajnosc, w dx9 rowniez jak za taka cene oferuje bardzo dobra wydajnosc

czyli podsumowujac:

ti4200 - dx7/8 doskonala wydajnosc , dx9 przecietna wydajnosc
9550 - dx7/8 dobra wydajnosc , dx9 dobra wydajnosc

oczywiscie rozpatrywana wydajnosc kart w swoim przedziale cenowym

ps. bo co mi za roznica czy w colinie 2003 mam 100fps na ti4200 czy 60-70fps na 9550...... na jednym i drugim chodzi ok, ale juz nie jest mi to obojetne w farcry gdzie ti4200 ma 20fps a 9550 ma 27fps, te 7klatek wiecej nie wiecie nawet jak bardzo polepsza komfort gry

pozatym niech kazdy kupuje to co uwaza za sluszne - jego biznes

pozdrawiam

81.190.140.* napisał:

:< Ciezko , grupka za 9550 , a grupka za ti4 , moze sie wylamie i kupie 8500 Gigabyte deluxa pro , z zegarami 275/550 i pamiatki 3.6 samsunga i to bedzei wtedy moj błąd a nie wasz

nothing pomysle jeszcze ... dzieki za posty :< a co do "LEBORGA" to jego ti4200 jest naprawde wypasny , i widzialem na wlasnyych oczach tego farcraja .. miód , tylko bardzo wazne stery ... papa pozdrawiam http://forum./viewtopic.php?t=97889[b][/color]

80.53.17.* napisał:

Ja sam się zastanawiałem przez chwil parę czy nie wymienić Radka 9100 (8500LE) na 9550 i go zmodować,ale... chyba zostanie jak jest. Bo pomimo braku wsparcia dla DX9 mój radek ma strukturę 4x2 a nie 4x1... Chociaż perspektywa kusząca. I też tka jak Ty czytam i czytam i głupieję.

A co do topicu to nie rozpętujcie kolejnej wojny ATi vs nVidia. Ja dodam tylko od siebie, że jakość obrazu na Radkach jest o klasę lepsza.

81.190.135.* napisał:

boshe, jaka lepsza?
tu sie nie liczy ati czy nvidia tylko producent karty , bo wiadomo ze jakosc na leadteku zabije jakosc obrazu na palicie. radki mają tylko fajne tv-outy[ bo to co zrobiła nvidia wola o pomste do nieba]

80.53.17.* napisał:

Chyba nie sądzisz że porównuje Minta NV do Herca ATi (bez jaj) :evil:
Miałem styczność z HISem i porównałem. Więc wiem co piszę (chyba że tak karta NV była zwalona, ale nie sądzę)

81.190.140.* napisał:

http://accelenation.com/?ac.id.165.1 <- dosyc stare , ale zawsze cos .

80.50.171.* napisał:

to może ja się wypowiem ,bo miałem GF3 Ti200 od ELSY ,GF4 Ti4200 od MSI i teraz mam R9550gu od GECUBA
i powiem ci że z tych kart co wymieniłeś najlepsza jest Ti4200 ,choś nie wyedytuje efektów z D9.0,to nadrobi szybkością,na Ti4200 w DOOM3 grałem na 1024x768 na high (timedemo1 -20,4) i ultra (to nie żart-odpowiedznie ustawienia w .bat ,zresztą od gościa z tweaka i daje rade przy 64mb!!!) i średnio miałem 30fps,w wielu miejscach ponad 40 ,a min spadało do 9-10 (dym,niektóre sceny w piekle) i spoko całego przeszedłem.
teraz na radku mam przy 1024x768 min (timedemo1 22,6),bez ingerencji w .bat i też mam średnio 30fps,rzadko przekracza 40 ale też rzadko spada poniżej 20 gra się jakby płynniej,no i te efekty -miodzio
ale to jest 9550gu z rdzeniem od R9600XT i zegarami 400/500 czyli inna bajka w porównaniu ze zwykłym 9550 i o 100zł droższa od Ti4200
standardowy 9550 to bieda na poziomie fx5200 - ma D 9.0 ale nie może go wykorzystać bo jest za cienki,niby większośc daje się ładnie podkręcić ale kto ci zagwarantuje?? ja nieraz już po przeczytaniu paru postów pobiegłem do sklepu na zakupy i zamówiłem to duronka 1600 który niby tak lata a tu max 2GHz i to przy 1,75v,MSI niby też ludzie piszą cuda-że idzie 350/700 i więcej ,u mnie 300/600 to był max ,teraz mam pamięci samsunga 2,8ns czyli teoretycznie 700Mhz,jednak przy 650 już są arty,może to ja mam pecha a może z tym pokręcaniem to tak nie do końca jest różowo...ja w każdym bądź razie wolę już kupować "pełne" modele a nie liczyć na fuksa
wracając do Ti4200 -4 potoki po 2 TMU to już daje moc,D 8.1 (8500 i Ti200 8.0) aktualny rekord w 2001se ponad 22 000 !!! (9550 - 15 000)
podsumowując ,jeżeli masz ponad 400 stówy to bierz radka ale tylko XT - ,jeżeli nie naskrobiesz to Ti4200 (jeżeli karta jest na topie od dwóch lat to chyba o czymś świadczy)

213.134.160.* napisał:

heh mase osob probuje porownac same fpsy z dx8 i 9 a to po prostu nie ma sensu... popatrzcie na jakosc obrazu lepiej a nie sie zachwycacie fps'mi. Prawda jest taka, ze i doom 3 i css DUZO lepiej wyglada w dx 9 (high na ti4200 nie rowna sie high na 9550 ktory obsluguje dx 9). imho do takiego konfiga jaki posiada listonosz najlepszy bedzie 8500 =] i tak za duzo z niego nie wycisnie (co daje obsluga dx9 w 9550 jezeli i tak nie pogra w gierki obslugujace go) a karta bedzie o polowe tansza od ti4200

81.190.140.* napisał:

Radeon 8500 64 ram >>>>> 9550 bez o/c
Radeon 8500 Ultra 64 ram U 128 ram - clocked at 300/650 (troszki <) ti4200 128ram

80.55.122.* napisał:

[quote]Radeon 8500 64 ram >>>>> 9550 bez o/c
Radeon 8500 Ultra 64 ram U 128 ram - clocked at 300/650 (troszki <) ti4200 128ram[/quote]

Radka w wersji Ultra (8500) ciężko będzie znaleźć, co nie znaczy że zwykły tyle nie pójdzie

81.190.140.* napisał:

[quote][quote]Radeon 8500 64 ram >>>>> 9550 bez o/c
Radeon 8500 Ultra 64 ram U 128 ram - clocked at 300/650 (troszki <) ti4200 128ram[/quote]

Radka w wersji Ultra (8500) ciężko będzie znaleźć, co nie znaczy że zwykły tyle nie pójdzie

8)[/quote]

hm z tego co czytlem to zeby miec ultra to poprosstu bierzesz 8500 275/550 z pamieciami 3.6 ns i krecisz do 300/650 i masz ultra :/ ... to na tym polega

np: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=34282972

80.48.127.* napisał:

powiem ci tyle nie kupuj radeona 8500 ani 9100 kupisz ti4200 i zero problemów z gierkami

80.55.122.* napisał:

[quote]powiem ci tyle nie kupuj radeona 8500 ani 9100 kupisz ti4200 i zero problemów z gierkami[/quote]

Problem z grami??

Ludzie, skąd macie takie informacje

62.111.200.* napisał:

[quote]powiem ci tyle nie kupuj radeona 8500 ani 9100 kupisz ti4200 i zero problemów z gierkami[/quote]

8O

I co jeszcze ?? !!
Boze... ja nie mam zadnych problemow..
Jedynie co to z pamieciami

Bo nie chca isc wyzej niz 275 Mhz :evil:

81.190.140.* napisał:

Ur8an , nie chca isc bo masz LE

250 zegary . A taki Gigabyte 275 deluxe idzie do 300/650

213.199.238.* napisał:

a ja mam pytanie, bo tutaj piszecie o sredniej wydajnosci 4ti w dx9. skoro 4ti nie obsluguje dx9 i leci na dx8 to ta wydajnosc powinna byc chyba super kosztem obrazu? wogole to chyba nie mozna nawet pisac o wydajnosci tej karty w dx9?

62.111.200.* napisał:

[quote]Ur8an , nie chca isc bo masz LE

250 zegary . A taki Gigabyte 275 deluxe idzie do 300/650[/quote]

Przeciez wiem...
Tylko tak se zazartowalem ze to jedyny "problem"

Rdzen mi poszedl wiecej niz 300 Mhz :twisted:

80.48.127.* napisał:

pamietaj że cie ostrzegałem kupujesz na własne ryzyko tego 8500 czy 9100 nie ma problemów z gierkami niezły jesteś a far cry czy doom3 z choinki sie urwałeś np w far cry na 9100 nie ma efektu heat haze i zamiast tego efektu jest chrzan

62.111.200.* napisał:

Nie ma tego efektu bo on jest DX 9 nie ? A te Radki maja DX 8.1 "jedynie"

No ja nie mam zadnych problemow z karta kazik2000 tez sie nie skarzy.... :? :? Chyba ze mowisz o przypadku gdy ktos jedzie na starych sterownikach i jakas gra nie chce mu dzialac... nie dziwie sie... kiedys bedzie tak nawet na 9800

EOT :|

81.190.135.* napisał:

[quote]Nie ma tego efektu bo on jest DX 9 nie ?[/quote]
przykro mi , ale nie :roll:
ja jakoś go u siebie miałem

62.111.200.* napisał:

A to sorka, wlasnie nie bylem pewny...
To rzeczywiscie PROBLEM z radkami

nie kupuj tego shitu bo nie bedziesz mial heat haze :!: :? :?

81.190.140.* napisał:

Aha, przypomnialo mi sie .... jak wezme tego ti4200 czy mi wytrzyma zasilacz ? "switching power suply Model: LC-A300ATX - to jakis noname ... niby 300 W ... w kompie mam , proc , plyta glowna ,ram sdramy 133 , netowa , mysz ,klawa

:D:D... drukarki nie ma ,a monit z zewnatrz ... nie bedzie zadnych komplikacji ' ?

newBZ

213.134.160.* napisał:

Nikt Ci tego nie zagwarantuje ale imo powinien wytrzymac. Jaka jest roznica w cenie miedzy tym ti4200 a r8500? Zastanow sie czy jest sens przeplacac, zeby pograc w najnowsze gierki bys musial zainwestowac w calego kompa a nie tylko grafe :roll:

81.190.140.* napisał:

wiesz .. za 1,5 roku zmieniam calego pc , ta karta ma przetrwac jedynie 1.5 roku :> sadze ze ten cpi + gpu da troszke jednak frajdy przez te poltora roku .. papa pozdrawiam

83.31.205.* napisał:

[quote]hm z tego co czytlem to zeby miec ultra to poprosstu bierzesz 8500 275/550 z pamieciami 3.6 ns i krecisz do 300/650 i masz ultra :/ ... to na tym polega [/quote]
Ot i już mamy kolejnego fachowca...
Czasem ktoś sprzedaje sprzęt z gwarancją oc, ale liczenie na to, że akurat trafi się dobry egzemplarz to tylko pobożne życzenia. A co jak ktoś sprzedaje jakąś część, bo kiepsko mu się kręci? A co jak kupujesz część w sklepie, w którym serwisant dorabia sobie selekcjonowaniem podzespołów do oc i najlepsze sztuki wystawia na allegro, a normalnym ludziom sprzedaje sprzęt słabszy do oc? Kocurek ma dużo racji - nie można się sugerować maksymalnymi wynikami, które ktoś osiągnął. Można tylko ocenić czy dany element jest mniej lub bardziej podatny na oc, ale wyliczenia typu: kupię sobie 9550 i podkręcę na 450/550 są bez sensu, bo jak nie to co wtedy? Przykład - mój hercules. Max to 290/520. Co z tego, że inni wyciągają więcej, jak ja wyżej już nie mogę? Gdybym kupił tą kartę z myślą o oc to bym się przeliczył.
Poza tym nie polecam r8500/9100, bo naprawdę często zdarzają się błędy w grach. Od jakiegoś czasu to przeważnie schemat: nowa gra = nowe stery i może nie będzie błędów w grafice (oczywiście nie zawsze, ale często). Teraz jeszcze spece ati od sterów pamiętają o starych kartach, ale co jak za jakiś czas je oleją?
Listonosz - skoro nie będziesz zmieniał kompa przez 1,5 roku to prawda jest taka, że możesz wziąść każdą z podanych przez Ciebie kart, a fps w grach będzie zbliżony. Miałem wcześniej durona 1,2 i na karcie z podpisu bez oc miałem jakieś 6200 w 3dmarku 2001. Ten procek bardzo skutecznie ograniczy większość kart, więc powinieneś wybierać raczej w kwestii kompatybilności z grami i obsługą nowych efektów, a nie przywiązywać całej uwagi do wydajności.

81.190.140.* napisał:

:twisted: Zdecydowalem sie raczej napewno na http://forum./about97883.html leadteka , sadze ze jest to wypasna karta jak do mojego PC .. dzieki wszystkich za posty , JEZELI ROBIE WIELKI BLAD PISZCIE

:D:D: bo 300zl droga ni chodzi .

195.136.107.* napisał:

za 4ti nie warto sie nawet ogladac kupic moze troche slabszego ale za to z lepszymi efektami tanszego radka

217.17.37.* napisał:

Hmm... ja mam Radka 8500 od ponad 2 lat - jestem jego 2gim wlascicielem - i jezeli chodzi o gry to problemy mialem tylko z Manhuntem ale zmienilem sterowniki na starsze (konkretnie 3.7) i juz bylo OK. Ogolnie mysle ze karta godna polecenia ale juz troche na nia za pozno. Radzilbym cos pod dx9.

213.76.80.* napisał:

[quote]:twisted: Zdecydowalem sie raczej napewno na http://forum./about97883.html leadteka , sadze ze jest to wypasna karta jak do mojego PC .. dzieki wszystkich za posty , JEZELI ROBIE WIELKI BLAD PISZCIE

:D:D: bo 300zl droga ni chodzi .[/quote]

64 ramu nie radziłbym w najnowsze gierki będzie ciężko pograć co z tego, że w 3dsmarku masz 14000 skoro i tak np w dooma będziesz miał ciężko pograć a na 9550 śmiga aż miło, ZAZNACZAM, ŻE NIE CHODZI MI O KARTE ŻE JEST SŁABA TYLKO O TE 64DDR chociaż i tak ti4 w nowych gierkach umywa się do 9550 a widać to przynajmniej po nowych 3dsmarkach tzn 03 05

212.76.39.* napisał:

[quote][quote]bosz ludzie co wy tu wypisujecie . . .
jak mozna kupic dzis gf4 ti ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
przecierz radek 9550 bije go na leb w kazdym z mozliwych testow . . .
nie wspominajac o testach z filtrowaniem i AA . . .
przeciez to ten sam rdzen (w 9550) co radki 9600 wiec ma nowsza architekture jest zgodny z dx9 a po O/C mozna z nigo zrobic karte niemalze jak 9600Xt za 300zl NIE DA SIE KUPIC NIC LEPSZEGO . . .

PS. Forumowiczom polecajacych Ti radze poczytac a do tej pory jak nie poczytacie to najlepiej nic nie piszcie jak macie powtarzac takie farmazony z jakiegos " forum dinozaura "
TI jest dobre dla kogos kto nie podkreci karty nawet o 1MHz " bo sie spali" i ma ochote za pol roku wymienic karte bo nie pogra na niej nawet w bierki 2005 :][/quote]

napisze ci tylko http://www.ixbt.com/video2/over2k4-over.shtml
bo jak zwykle ludzie totalnie nie znający sie na rzeczy piszą swoje farmazony[/quote]

po 1)
w tym twoim wiarygodnym tescie radeon x800 w rozdzielce 800x600 z wlaczonym anizo+AA wypada gozej niz TI4600 . . . radeon X800XT dysponuje identyczna wydajnoscia co GF FX 5700 ultra to chyba nie wymaga komentarz . . .
po 2) testy w rozdzielczosci 800x600 tez nie wymagaja komentarza . . .
po 3) jakas ruska stronka to bardzo wiarygodne zrodlo . . .
po 4) Leborg => nie odzywaj sie juz prosze cie ladnie bo zaloze sie ze te karty o ktorych mowa to max widziales jedna na zywo a o reszcie nie masz pojecia . . .
po 5) wystarczy wlaczyc AA nawet na 2x i roznice miedzy kartami widac golym okiem. . . 9550 jest zdecydowanie najlepsza karta z podanych i nie wysuwajcie mi tu argumentow o dx8 bo po co mi wiecej klatek na czystych teksturach ? ? ? i jaka roznica czy mam 200 czy 150 klatek ? ? ?
po 6) wszystkim zapalencom Ti radze odpalic chocby CS:Source nawet 800x600 i ustawic wszystko na maxa przy smoke bedzie przycinac na pewno a na 9550 nie tnie nawet z AA i anizo . . .
po 7) ludzie boja sie tego o czym nie maja zielonego pojecia czyli podkrecic radeona 9600 do jego nominalnych taktowan ( tak 9550 to ten sam rdzen co 9600, 9600pro i 9600xt )

81.190.140.* napisał:

rotfl ale 9550 bez o/c to najwieksze gowno o jakim czytalem :/// a jezeli trafie na takiego ktory mi sie nie skreci :? to co .. lipa az dupe sciska :/ ... jeszce sproboje pogadac z tym kolesiem zeby znizyl cene z tego leadteka bo 290 zl to dosyc sporo jak na taka karte :/ bo na allegro jakos allegrowicze licytuja do ~250zl .. . pozdrowienia.

80.55.122.* napisał:

To ja już sam nie wiem. Mojego R9100 bym opchnął i starczyło by na 9550+ chłodzenie. No chyba że bym GeCuba wziął i troszkę dopłacił. Niedość że miałbym zawalistą karte to jeszcze gwarę (często na 2 lata!!!)To ja już sam nie wiem. Mojego R9100 bym opchnął i starczyło by na 9550 + chłodzenie. No chyba że bym GeCuba wziął i troszkę dopłacił. Niedość że miałbym zawalistą karte to jeszcze gwarę (często na 2 lata!!!).
Więc zamieniać czy nie??

81.190.135.* napisał:

[quote]
po 3) jakas ruska stronka to bardzo wiarygodne zrodlo . . .
[/quote]
w tym momencie wykazałeś sie nie tylko wybitną głupotą ale takze ignorancją oraz wiedzą o swiecie.
tak sie składa ze to jeden z większych, i najlepszych rosyjskich serwisów o kompusterach.
idź sie pobaw 9550 i pograj. tak przeciez wszyscy wiemy jaka ta karta nie jest wypasna. chciałbym tylko powiedzec ze gdy dx9 wejdzie na powaznie do gier do bedziesz mogl sobie w doope wsadzic taką karte bo go nie uciągnie. mozna miec najmocniejszą karte z dx8 albo najbiedniejszą na rynku z dx9.

a co do cs:s to jakos duzo osób z forum wymieniało właśnie radki na 4ti bo radki nie ciągneły dobrze gierki, i nie dawały stałej fps

83.31.237.* napisał:

kazik2000 - moim zdaniem średnio warto, bo wydaje mi się, że wzrost wydajności nie będzie na tyle duży, żeby warto się było przesiadać. Ja bym się wstrzymał z wymianą przynajmniej do czasu wypuszczenia gf6200 i 6600 na agp (o ile wogóle do nas dotrą te karty

), czyli przypuszczalnie do stycznia. 9550 może raczej tylko stanieć do tego czasu, więc chyba niewiele stracisz.

82.160.70.* napisał:

[quote][quote]
po 3) jakas ruska stronka to bardzo wiarygodne zrodlo . . .
[/quote]
w tym momencie wykazałeś sie nie tylko wybitną głupotą ale takze ignorancją oraz wiedzą o swiecie.
tak sie składa ze to jeden z większych, i najlepszych rosyjskich serwisów o kompusterach.
idź sie pobaw 9550 i pograj. tak przeciez wszyscy wiemy jaka ta karta nie jest wypasna. chciałbym tylko powiedzec ze gdy dx9 wejdzie na powaznie do gier do bedziesz mogl sobie w doope wsadzic taką karte bo go nie uciągnie. mozna miec najmocniejszą karte z dx8 albo najbiedniejszą na rynku z dx9.

a co do cs:s to jakos duzo osób z forum wymieniało właśnie radki na 4ti bo radki nie ciągneły dobrze gierki, i nie dawały stałej fps

[/quote]

czytac sie nie chce takich G****
zauwazyliscie ze Ci którzy obstają za gf 4 ti - posiadają gf 4 ti ?

leborg - przy kazdej okazji na forum mozna przeczytac jakie masz zdanie na temat gf 4 ti vs reszta swiata - nonsens
rozumiem karta była dobra i jest nadal ale ustepuje dla r 9550 po oc czy tez bez niego
zero obiektywizmu kolo chciał pomocy a wy mu robicie wode z mózgu
r 9550 to wybór z przyszłoscią a 4 ti z przeszłoscią

a tak btw. to r 9550 nie jest najsłabszą kartą z dx 9 - najsłabsza jest fx 5200 64 bit :wink: a najmocniejsza dx 8 to ti 4800

i dx 9 juz od dawna ''wszedł do gier'' na powaznie
i radek bardzo dobrze sobie radiz z tymi grami

80.48.127.* napisał:

to czemu ja posiadam 9100 i obstaje przy ti4200

213.76.80.* napisał:

Ja was nie rozumie nawet te głupie 3dsmarki pokazują. że lapszym rozwiązaniem jest coś z radków powyżej 95xx

81.190.135.* napisał:

tak, a ja chce zauważyć ze wszyscy będacy za 9550 nadal nie mają żadnych dowodów;]

BTW moje zdanie o 4ti? jakos za kazdym razem polecałem 9550?
nie wierzysz to sprawdz moje posty

i TERAZ NAJLEPSZE SKORO WASZYM ZDANIEM DX9 WSZEDŁ NA POWAŻNIE DO GIER TO MIĘDZY DX8 A 9 NIE MA PRAWIE RÓŻNICY

ALE MOIM ZDANIEM JESZCZE NIE WSZEDŁ, WSZYSCY UŻYTKOWNICY SUPER WYPASIONYCH, i WOGÓLE NAJLEPSZYCH 9550 PROSZENI SĄ O ODPALENIE NAJNOWSZEGO MEDAL OF HONOR

217.96.22.* napisał:

Wystarczy spojrzec juz na test 3dmarka '03 ktory obsluguje dx9.Radeon osiaga w nim ok 3500pkt a ti4??max 2500(chociaz nie wiem czy tyle bedzie).Po co mi karta ktora byla dobra w przeszlosci??!!stawiam na lepsza wydajnosc w dx9 i lepsze efekty w grach

213.76.81.* napisał:

To doradz mu żeby kupił 4ti z 64ddr napewno pogra w to nowe medal of honor <lol> i od tego 4ti 9550 napewno jest lepsza.

I w sojej klasie cenowej 9550 jest super ekstra wypasioną kartą jak ty to mówisz :!:

83.26.37.* napisał:

[quote]WSZYSCY UŻYTKOWNICY SUPER WYPASIONYCH, i WOGÓLE NAJLEPSZYCH 9550 PROSZENI SĄ O ODPALENIE NAJNOWSZEGO MEDAL OF HONOR

[/quote]

chodzi kijowo na 9550, rownie kijowo chodzi na ti4400 i fx5700 (na 9550 kreconej napewno nie chodzi gorzej jak na ti4200), nawet na 9800pro widzialem i nie bylo to plynnie w 1024 na high, coz ze tak powiem nawet na low nie bylo plynnie... jednym slowem engine tej gry to mozna w dupe wsadzic i nie jest on zadnym odnosnikiem co do wydajnosci, bo far cry posiadajacy o wiele lepsza jakosciowo grafike dziala zdecydowanie plynniej

81.190.135.* napisał:

[quote]To doradz mu żeby kupił 4ti z 64ddr napewno pogra w to nowe medal of honor <lol> i od tego 4ti 9550 napewno jest lepsza.

I w sojej klasie cenowej 9550 jest super ekstra wypasioną kartą jak ty to mówisz :!:[/quote]sory ty jestes jakis niegeteges, czy nie rozumiesz o co chodzi?
jego komp to duren 1,mało GHZ więc mu raczej karta potrzebna jak najszybsza karta , a nie te wasze 9550 bo ma dx9

81.190.140.* napisał:

Jo ,dobrze gada ... Z jednej strony 9550 jest spoko bo ma dx9 , ale po co mi dx 9 jezeli moje gpu + 9550 BEZ O/C nie uradzi tych wszystkich efektow jakimi predysponuje dx9 :<<<< ... rotfl ... 9550 bez o/c w kazdym benchamarku jest daleko w tyle za ti4200 badz 8500,. ale w grach , nie jednokrotnie przewyzszaja ti4200 wysokomi notami .... --
tutaj mam fajne benchamrki na grach takich jak:
farcry,ut2003,doom3: Sami sprawdzcie -edycja-=znajdz= /4200/ /9550/
http://www.benchmark.pl/ranking.php?a=l&id_games=34 / .
http://www.benchmark.pl/ranking.php?a=l&id_games=39 / j.w
http://www.benchmark.pl/ranking.php?a=l&id_games=40 /j.w
W kazdej z tych gier 9550 ogólnie osiaga lepsze fps :/ dosyc mocno krepujace :E ... |
wybierzcie takie pc ktore sa zblizone cpu i ramami :/ . powodzenia w szukaniu

ps.-=Aha jeszcze mam prosbe , nei chce mi sie otwierac nowego topica niebede zasmiecac forum , dlatego tutaj piszcie , jakiego dokladnie powinienem wziac pod uwage(9550) , bo modeli jest mnostwo a co nie ktore to niezla sraczka .. dlatego prosze o jakies urle , z sklepow komputerowtych.... dokladne dane techniczne .. itp. dzieki z góry . pozdrowienia

GIGACUBE ATI 9550 128MB AGPx8 TV/DVI (128bit) 295.30 zł <-- ciekawe co to za gigacube przejde sie w poniedzialek sie dowiem :/
ATI RADEON 9550 GE ASUS 128 MB 128bit DDR DVI TV-OUT 310 <-- j.w

- bench do tego 9550GE (gamer edition) http://service.futuremark.com/compare?2k1=8161294
:wink: :wink: :wink:

81.190.140.* napisał:

hmm , zauwazyliscie ze na futuremarku 9550 te ktore przewodza stawka .. to sa ASUSY GE ? ... moze te asusy lepsze od gigabyte , no i jak sie kreca ... a tak sie sklada ze moge miec nowego za 310zl ..

83.26.46.* napisał:

asusy sa ok ale maja pamieci 5ns, jezeli sie uda zrobic v-moda na gigabycie to chyba bedzie to najlepiej krecacy sie 9550 obok szafirka na hynixach 4ns, wydaje mi sie ze to kwestia czasu i na rdzeniu do 450-500 bedzie mozna dojechac

212.76.39.* napisał:

to lykaj bez zastanawiania . . .
wez tylko pod uwage ze te z najlepszymi wynikami na pewno nie byly chlodzone standardowym. . .

PS.
=> LEBORG ty sie wykazales w tym temacie wybitnym intelektem wiec zaprzestaje dyskusji z toba bo srednio mi sie chce rozmawiac z jakims malolatem albo osoba znajdujaca sie w brodziku emocjonalnym razem ze swoim TI 4 . . .

213.76.80.* napisał:

[quote][quote]To doradz mu żeby kupił 4ti z 64ddr napewno pogra w to nowe medal of honor <lol> i od tego 4ti 9550 napewno jest lepsza.

I w sojej klasie cenowej 9550 jest super ekstra wypasioną kartą jak ty to mówisz :!:[/quote]sory ty jestes jakis niegeteges, czy nie rozumiesz o co chodzi?
jego komp to duren 1,mało GHZ więc mu raczej karta potrzebna jak najszybsza karta , a nie te wasze 9550 bo ma dx9[/quote]

Niegeteges to ty może jesteś, w którym miejscu 4ti jest szybsza od 9550 :?: w 3dsmarku aaaa to rzeczywiście masz racje

Tu nie chodzi już o to czy obsługuje dx9 czy nie, nawet jeżeli masz wyłączone jakieś tam specjalne efekty 9550 i tak będzie szybszy w nowych produkcjach :!:

81.190.140.* napisał:

Wiem ze te asusy sa pewnie bardzo gorąco skrecone ,, ale tak ogolnie , ciekawe ktora karta jest bardziej proporcjonalna do ceny ; ten asus za 310 czy gigabyte za 290zl ... dokladnie powiedzeicie ,ktora byscie kupili ...kazdy jedno slowo [asus,gigabyte badz sapphire] i zamykamy temat

.. hehe .. pozdrowienia , no i dzieki za zainteresowanie sie topiciem , i pomocy mi w wyborze .. GL HF boyz ..

217.17.37.* napisał:

Asus ...

83.26.46.* napisał:

gigabyte bo na 100% ma 4ns hynixy a asusy widzialem tylko z 5ns pamiatkami

83.31.255.* napisał:

Listonosz - przecież nie ma sensu dywagować który dokładnie 9550, bo przy twoim procku w większości gier nie będzie różnicy czy będziesz miał kartę podkręconą na 400/500, czy np. 430/530. Jak nie będziesz zmieniał procka, to te kilka MHz różnicy w taktowaniu karty nie będzie widać w grach.

80.50.171.* napisał:

ja polecam g-forca a przesiadłem z 4Ti na 9550gu już dwa tygodnie temu i jestem zadowolony ale na zwykłego 9550 jak już pisałem bym nie zamienił
a najmocniejsza Ti to 4600 ,4800 to tylko 4400 z agp x8

213.76.251.* napisał:

gigabyte

kocurek. my nie mowimy o zmianie ti 4 na 9550 tylko kolo ma jakiegos mx440 i chce zmienic wiec nie ma sensu kupowac "staroci"

81.190.135.* napisał:

[quote][quote][quote]To doradz mu żeby kupił 4ti z 64ddr napewno pogra w to nowe medal of honor <lol> i od tego 4ti 9550 napewno jest lepsza.

I w sojej klasie cenowej 9550 jest super ekstra wypasioną kartą jak ty to mówisz :!:[/quote]sory ty jestes jakis niegeteges, czy nie rozumiesz o co chodzi?
jego komp to duren 1,mało GHZ więc mu raczej karta potrzebna jak najszybsza karta , a nie te wasze 9550 bo ma dx9[/quote]

Niegeteges to ty może jesteś, w którym miejscu 4ti jest szybsza od 9550 :?: w 3dsmarku aaaa to rzeczywiście masz racje

Tu nie chodzi już o to czy obsługuje dx9 czy nie, nawet jeżeli masz wyłączone jakieś tam specjalne efekty 9550 i tak będzie szybszy w nowych produkcjach :!:[/quote]
tak zwłaszcza wiodac to w doomie i fargraju, w które to jak czytamy pare postów wyżej gra sie w 800x600 i medium+high

ja uważam że powinno do tego kompa dac karte jak najtanszą i jeżeli 4ti będzie tansza od 9550 to wiadamo ze ją brać. bo tak czy siak będzie szybsza w tym kompie :?

81.219.231.* napisał:

No nie wiem co masz do Palita
Wbrew krążącej niesłusznej opinii, Palit się bardzo dobrze kręci.

Mam na nim lepszy obraz niż na Radeon`ie 9000 Pro Saphire miałem.

Więc nie uogólniaj

80.55.161.* napisał:

Ok wiec , zdecydowalem sie .. biore 9550 :] .. odsylam was do urla :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: dajcie vote
http://forum./about98588.html

81.190.135.* napisał:

[quote]

No nie wiem co masz do Palita
Wbrew krążącej niesłusznej opinii, Palit się bardzo dobrze kręci.

Mam na nim lepszy obraz niż na Radeon`ie 9000 Pro Saphire miałem.

Więc nie uogólniaj[/quote]ja nie pisałęm o kręceniu palitów tylko o jakości obrazów na nich;]
a co do kręcenia to wiem że fajnie sie kręci, bo mam jednego;]

Podobne tematy

radeon 8500LE ati czy 8500 xxx?
Blad Radeona 8500
powercolor radeon 8500 - problem

Działy

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46