Ile Mhz mają najszybcze procesory??

212.244.152.* napisał:

Kłuciłem mi wmawiał ze produkują 1THz (terra hercowe)procesory dla np: wojska. Ja mu mówiłem że takich szybkich nie są w stanie wyprodukowac (tehnologia), I że produkują profesjonalne 64 bitowe, i z emają duużo cache ale wielu MHz nie mają. Kto mjał racje ??

82.143.152.* napisał:

Dusia miała rację a January blefował... ..sorry...nie mogłem się powstrzymać....

w wojsku używają super-komputerów z wieloma procesorami...ale żeby THz jednostki były(1000 GHz tak??) to szczerze wątpię...

80.53.122.* napisał:

Lol dla twojego kolesia.

212.244.152.* napisał:

Ja terz tłumaczyłem mu że mają super kompy złozone z wieeluu procesorów!!!!!, Ale nie procesotów o szybkości 1Thz nie mają bo technologia narazie na to nie pozwala.

80.53.122.* napisał:

Pewnie mu się pomyliło z 1TB (terabajt) czyli pojemnościami dysków superkomputerów.

81.18.216.* napisał:

A co to za problem złozyć kompa z 1thz ? W czasach jak u nas w domach było do 300mhz w pentagonie mieli Pentium alfa czy coś takiego (wtedy 1ghz...). Czy coś takiego jest to nie wiem, ale prawdopodobne jest.

80.53.122.* napisał:

Mam nadzieję że kolega żartuje. Ale

81.18.216.* napisał:

Masz tate w Intelu ?

82.143.133.* napisał:

tak - ale zważ na jedno, że od 300 Mhz do 1 Ghz jest "tylko" kilkase Mhz różnicy (przy wyjściu bazowym tych 300 Mhz) - jest to 70% różnicy.

Jest to prawdopodobne, bo jak wszedł Athlon 500 Mhz, firmy na freonie go puszczały dla cywilów jako 5001000 Mhz

ale w tej chwili cywilne mają po 3,6 GHz - a jak kolo twierdzi że już mają 1 THz to po prostu mozna mu śmiechem walnąć w twarz (dyć to 96% różnicy !!!!).

Takich procesorów nie ma i pewnie nie będzie - bo w tej chwili pracują nad wykorzystaniem komórek biologicznych do przetwarzania danych (np. mózg pszczoły który jest kilkadziesiąt razy bardziej wydajny niż najnowsze procesory). Raczej zmiany pójdą w tym kierunku - a nie bicia w THz (choć kto wie ... za 7-10 lat pewnie będzie to możliwe)

80.53.122.* napisał:

Nieee. Ale w bajki nie wierzę. Zaraz napiszesz że armia USA jest najlepsza na świecie i ma pistolety laserowe i miecze świetlne. A ścigaczami antygrawitacyjnymi to se latają po poligonie w Nevadzie.

81.18.216.* napisał:

Tak ? A podlicz sobie ile w sumie ma Seti (pododawaj mhz)?

I teraz podlicz jaki budżet ma wojsko i czy nie stać by ich było na budowe sieci lokalnej w której byłoby powiedzmy kilkaset
kompów z prockami po 4ghz. W temacie jest wyraźnie złożone z kilku procków.

83.30.79.* napisał:

Ojj ktos tu sie naogladal chyba ze duzo Star Wars

213.17.133.* napisał:

w 96 intel oglosil ze zrobil kompa ktory mial mocy obliczeniowej 1 TFLOP (10^12 operacji na sekunde), i zeby to osiagnac komputer skladal sie z 76 szaf zawierajacych lacznie 9072 procesory Pentium Pro, co ciekawsze mial 6 GB RAMu, o ile to jest jeszcze w zasiegu nawet naszym (bo plyty obsluguja do 3 GB, ale to kwestia czasu)... to na palcach jednej reki mozna policzyc tych ludzi na forum, ktorzy maja maszyny wieloprocesorowe....

wniosek - teraz pewnie goscie skladaja 20000 Athlonow MP/Opteronow/Xeonow albo innych wynalazkow zeby miec jakies wyjechane w kosmos moce obliczeniowe ktorych my sobie nawet z naszym malymi maszynkami nie jestesmy w stanie wyobrazic

80.48.229.* napisał:

Najszybszy układ scalony jaki pracuje obeecnie mam 100ghz. Poważnie mówie jest on wykorzystywany w centralach telefonicznych, ale nie ma nic wspólnego z architektura CPU, pisali kiedyś na benchmarku, jak by ktoś niewierzył.

217.153.7.* napisał:

Najszybszego kompa maja w NSA, ale to jest jednostka wieloprocesorowa, jak tam nie stosuja takich startrekowych cpu, to gdzie indziej tez nie ma prockow 1Thz.....

83.29.32.* napisał:

Spróbuj na logikę, chociaż ten typ kolegów logicznie nie myśli...
Była technologia 0,25um i szło mniej więcej 1giga.
Na 0,18 wyciągają jakieś 2 giga.
Na 0,13 3 giga
Na 0,09 intel nie jest pewien czy 5giga osiągnie...
Czyli w jakiej technologii oni robią te proce? I czy wogóle prawa fizyki to przewidują?
Poza tym A64 3200+ ma coś w okolicach 2giga, a intelowi 3gigowemu jakoś daje radę, więc po prostu do wydajności nie tędy droga...

213.17.133.* napisał:

w Naczelnym Sadzie Administracyjnym?

212.109.132.* napisał:

http://www.top500.org/list/2004/06/

I jeszcze http://computer.howstuffworks.com/question54.htm

83.25.4.* napisał:

ja słyszałem, że konstruują procesory oparte na silikonie i osiągają one 100-krotną moc obliczeniową naszych najszybszych procesorów domowych, tylko, że cenat produkcji jest taka, że stać na to tylko najwyższe sfery (patrz: rząd)
ale głowy nie dam

83.28.254.* napisał:

na silikonie? to pewnie chodziło o krzem (: a w takim razie nie rozumiem czym miały by się różnić od "naszych" procesorów

80.48.144.* napisał:

Silicon=Krzem , to z angielskiego czy laciny

A jak beda robic procki z mozgu pszczoly to do [gluteus maximus]... jak ja to freonem potraktuje to mi pszczola zdechnie

83.25.4.* napisał:

mały offtopic: zapupiasty masz avatar coś w stylu mojego

mówiąc "naszych" miałem oczywiście na myśli procesory rzędu 2-4 Ghz

ten komp miał się niby nazywać INDY-7000 z firmy Silicon Grafics, ale za c.holerę nie mogę znaleźć najmniejszej wzmainki o nim na necie, raz jeden w życiu czytałem czasopismo elektroniczne pokazane mi przez kolegę i był tam właśnie artykuł o najszybszych maszynach na świecie

jeśli ktoś ma namiary na jakieś ściślejsze informacje na temat tego "potwora" to bardzo bym prosił, bo chciałbym się dowiedzieć trochę więcej na jego temat

212.244.57.* napisał:

ROTFL Dobre

82.210.140.* napisał:

no rece odpadaja, niektorzy chyba powinni sie do podstawowki cofnac, rotfl, rotfl, rotfl
macie mylne wyobrazenia co do gogahercowatosci procesorow, bo tak naprawde to wyścig jest tylko w klasie procesorow do PC, i te osiagaja najwiecej gygahercow, i według mnie to goowno daje, bo niewiem ile by niemial taki p4 czy athlon to i tak bedzie sie dlawil jak mu dam kilka zadan. Natomiast profesjonalne procki do zastosowań serwerowych, etc na ogół nie maja wiecej niz 1 GHz, sa 64-bitowe i maja kesz 2 - 3 poziomu rzedu kilku, kilkunastu a nawet kilkudziesieciu MB, i to sie nazywa procek, przykładem moze byc 64 - bitowy risc hjulet packarda, czestotliwosc 500 MHz, i 8 MB cache L3, taki jeden procek zmiata normalnie jakiestam opterony czy xeony, a nawet itanium

83.28.233.* napisał:

kiedyś gdzies czytałem o procesora z lasera (światło). Stworzone przez izraelczyków. Jak będę miał czas to poszukam gdzie to było, ale raczej 1THz nie ma.

Jednostka centralna w Sony Play Station 3 podobno ma być 100 razy szybsza od P4

213.76.243.* napisał:

Indy ( pełna nazwa - Indigo ) to stacje robocze Silicon Graphics, stara konstrukcja już zresztą. W tych czasach SGI używało procesorów MIPS ( Microprocesor Without Interlocked Pipeline Stages ). Najszybszym modele był oznaczony jako R10k. Nic specjalnego zresztą...
Najszybsze procesory jakie są produkowane osiągają z bólem max kilkadziesiąt Ghz. Najczęściej są to procesory sygnałowe, przystosowane do specjalnych celów. Szansę na większe prędkości dawały półprzewodniki o dużej ruchliwości elektronów - takie jak SiGe albo sam Ge, ale technika poszła w stronę rozwoju Si.
Obecnie najszybsze tranzystory osiągają ok 1 Thz - ale to są pojedyncze sztuki, budowane tylko i wyłącznie w celu bicia rekordów oraz w celach badawczych na uniwerkach.
Nie ma szans, aby obecnie istniały procesory ogólneg przeznaczenia taktowane powyżej kilku Ghz. Wystarczy spojrzeć na Prescotta - w celu osiągnięcia gigantycznych częstości pracy wydłużono potok do 32 faz... Na przeszkodzie jednak stanęły problemy z podborem mocy i odprowadzaniem ciepła... Dlatego zarzucono Tejasa ( miał mieć nawet do 50 faz potoku !! ).
Wysiłki konstruktorów idą teraz w kierunku większej równoległości i lepszego jej wykorzystania. Wszyscy producenci podjęli działania w tym kierunku ( DC, MC, MT i wariacje ).
A co do najszybszych - zobaczcie na podaną wam listę top 500 - od 3 lat rządzi Nec'owski Earth Simulator.
Btw - ten superkomputer, zbudowany w oparciu o Ppro, o którym ktoś wspomniał to był ASCII Red.

83.28.4.* napisał:

PCI ortografia nie boli

212.244.57.* napisał:

10 lat temu szczytem było Pentium 75 Do dzisiaj seryjne maszyny lekko podręcone mają 55 razy wiekszy zegar. TO ROBI WRAŻENIE. 55x75=4125- czyli taki niezły podkręcony Prescott 3.4 Ghz

83.25.4.* napisał:

thanks Feanore o to mi właśnie chodziło

a co do tych procków na światło, to owszem - istnieją, tylko, że napewno nie w Izraelu, gdzie nie ma w standardzie pralki w mieszkaniu, a co tu mówić i takiej technologii

w USA () już jakiś czas temu stworzono pierwszy procesor opierający się na informacji przenoszonej przez fotony pobudzane elektronami

jak wszyscy zresztą wiemy, szybkość światła to 300.000 km/s, a szybkość pojedynczego fotonu raczej od niej nie odbiega, a szybkość elektronu o ile wiem klasuje się na poziomie 150-200 tys km/h i w elektronice nie bierze się jej pod uwagę poprostu

taki system w ogólnym pojęciu polega na tym, że pojedynczy elektron pobudza foton i wybija go z stan "nienormalny" jak dla zwykłego przeciętnego fotonka

takie procki spokojnie pracują, tylko wyszedł na jaw pewien problem - nikt nie potrafi zaprojektować urządzenia, które sterowałoby dokładnie tym całym system; myszki, klawiatury, monitory, nawet głośniki - to jest całkiem inny świat i żadne "mózg" nie zdołał zbudować "przejściówki" między procesorem fotonowym a naszym zwykłym "elektronowcem"
dlatego naukowcy starają się zbudować coś na kształt naszych kompów (płyty główne, karty graficzne), tylko, że ani ja, ani oni nie wiedzą jeszcze jak to będzie wyglądać, a powód jest oczywisty - należy zbudować komputer, który w całości opierałby się na informacji niesionej przez fotony (zero prądu elektrycznego), a to jest dosyć trudne
bo bez sensu by było ładować superszybki układ, do systemu działającego na starych "wolnych zasadach"

ogólnie rzecz biorac, mając na uwadze szybkość obu cząsteczek i wykorzystują technikę odczytu informacji metodą hologramów (odczyt w czasie rzeczywistym) można uzyskać moc obliczeniową nieporównywalnie większą od naszych zwykłych PC'ów - rzędu 1 mln razy więcej

moim zdaniem poziom komputerów fotonowych stoi na podobym poziomie, co kilkadzesiąt lat temu pierszy komp zajmujący kilka hal i potrafiący tylko dodawać - poprostu to jest dopiero początek

powód budowy takiego kompa: zmniejszanie grubości ścieżek w procach jest ślepą uliczką, no bo do jakiej grubości można to zmniejszyć, kilku atomów? w końcu dojdzie do tego, że elektroniki nie będą miały poczym skakać do tego dochodzi problem temperatury - coraz szybsze procki = coraz większe wydzielanie energii, no i o ile można podnieść jeszcze taktowanie zwykłego PC'ta? od kilkunastu lat męczą się w tym lamerskim Microsofcie i przyspieszyli mniejwięcej o 1000% a to jest mało! komputer fotonowy umożliwiłby skok mln razy większy? robi różnicę, prawda?

na końcu dodam, że spłodzony tutaj tekst jest mojego autorstwa i niech nikt nawet nie próbuje insynuować kopiowanie z jakiejś bliżej nieokreślonej strony

212.244.57.* napisał:

sailence- w izraelu są pralki i takie procesorki- robiłem o tym wykład Wejdź w google i wpisz Enlight 256.
I nic odkrywczego w tym twoim teksicie nie ma

83.25.4.* napisał:

Allach ! ....


ale jesli robiłeś wykład, to looz, nie kłócę się, Izrael jest na wyższym poziomie niż Polska - powód do wstydu chyba nie?

a co do "fotoniaków" - to Eniac też chyba nie był za bardzo odkryciem wszechczasów - kompy były wtedy znane, tylko, na jakim poziomie

nie mogę się doczegać czasów, kiedy to, każdy modinngowiec kompa będzie starał się kompa ogrzać, bo mu będzie pokój oziębiał -
nowa technika = nowe możliwości = nowe temperatury

83.28.253.* napisał:

Indy i Indigo to dwa różne komputery. Można sobie nawet zdjęcia zobaczyć (na oficjalnej stronie sgi juz niedostepne niestety):

http://www.digibarn.com/collections/systems/sgi-indy/

http://hardware.majix.org/computers/sgi.indigo/indigo3k.shtml

213.76.243.* napisał:

Uuuuach My mistake
Wszytko z rozpędu Kiedyś niezależnie od faktu że stacji na "O" jest chyba z 4 ( Oxygen, Onyx, Octane...) używało się "O" mówiąc o którejś i każdy wiedział o co chodzi
Teraz jak poparzyłem to widzę że dorobili się wersji 16k MIPS'a nawet Max prędkość - 800 Mhz Tak na marginesie zupełnie to od czasu jak głównym źródłem utrzymania stały sie dla SGI servery z Itanium ta firma duzo u mnie straciła

83.28.253.* napisał:

dla mnie również o wiele lepiej to wyglądało, gdy sgi robiło swoje komputery od początku do końca sama. niedawno zobaczyłem na uczelni zakurzone o2. pan asystent nawet pozwolił dotknąć (: byłem wniebowzięty (=

193.110.229.* napisał:

dobry proc to proc ktory ma wielki cache a predkosc nie jest tak wazna te wojskowe jak to mowicie maja predkosc zedu 1-2GHz ale do kompow sa wkladane po kilkanaście jak nie kilkadziesiąt procow i moze chodzilo temu kolesiowi o to ze te kompy maja wydajnosc jak pentium 4 1THz jak by był taki dostepny

213.76.243.* napisał:

Eeee coś Ci się chyba pomieszkało kolego
Wszystko zależy " co do czego ". Różne zadania ( science / web server ), różne architektury ( RISC/CISC/EPIC ) wymagają innych optymalizacji do szybkiego działania... Jeżeli kod jest "odporny" na branching ( np przez kody predykatowe ) to spokojnie można rozbudwywać jednostki wykonawcze ( tak jak w Itanium np ) żeby osiągąć niesamowitą wydajność FP... Oczywiście serverowe procesory muszą mieć wielkie cache, bo tam liczy się główni wydajność ALU oraz przetwarzanie wielkich ilości danych ( cache Itanium, PA-RISC'a, SPARC 64 itd ). Ale oczywiście zawsze można inaczej - wystarczy spojrzeć na Opterona - stosunkowo mały cache ( 1 mb ), niewielka relatywnie szybkość, wydajność pierwsej klasy
Generalnie nie mozna uogólniać że "to i tylko to" daje wiodącą wydajność, wszystko musi być zbalansowane !!

83.31.116.* napisał:

Tylko Panowie zapomnieli że technika cały czas przyśpiesza.
I tu mampy pewien paradox:
To, ze 10 lat temu były Pentium 75MHz, a dziś mamy 4 GHz, to nie
znaczy, że w 2014 roku bedziemy świadkami premiery Pentiuma8
212 GHz. Jest to niemozliwe ze względów czysto fizycznych.
Nie można wymusić z krzemu, aby tranzystory na nim obsadzone
wykonywały zadania z cyklem 212000Hz. Zmniejszenie odległości
jednego od drugiego ma swój kres. To tak jak kartka
papieru. Składasz ją do pewnego momentu. Praw fizyki nie da się
oszukać. narazie mamy 0,09u. Zapewne ta liczba zejdzie do
poziomu 0,01... a moze i niżej. Brakuje węgla, ropa sie wykańcza,
gazu mało... to samo z kompami. trzeba szukać ALTERNATYWNYCH
rozwiazań. Niektóre sa w zasięgu ręki, a my nie mozemy ich
dostrzec.

1THz... zapomnijcie o tym. czegos takiego nie będzie (oby się to
nie przedostało w ręce moich wnuków... jak mnie wysmieją, to
odrazu nakrywam się piachem).

213.76.243.* napisał:

To żaden paradoks. W czasie kiedy komputery działały na lampach też potrzebowano przełomu - i dokonano go. Obecnie technologia krzemowa rzeczywiście zbliża się do granic - chociaż jeszcze kilka lat pociągnie, obecnie przewiduje się granicę w okolicach 35 nm. Niewykluczone jednak że przełomy w litografii elektronowej/rentgenowskiej przesuną tę barierę jeszcze niżej...
Jednak nie tutaj jest pogrzebany przysłowiowy pies - a w technologii materiałowej, efektach pojawiających się w przypadku warstw grubości kilku atomów oraz problemach z dostarczaniem i odpowadzaniem ciepła..
Ale nie o tym miało być
Myślę że dużo szybsze procesory możemy ujrzeć, ale tylko w zadaniach specjalizowanych, nie w naszych komputerach tak jak je teraz pojmujemy

HDD jaki i ile GB ?
Pentium III 650Mhz...na ile go stać
Ile moge wycisnac z tego procesora?
Nowy laptop: Centrino vs AMD Mobile /* a może Celeron? */
ATHLON XP 1800+ - ILE DA SIĘ WYKRĘCIĆ BEZ DESTRUKCJI? - :)
Typowy PC 24 godziny... ile to bierze prądu ?
Problem z temp, czego tu jeszcze brakuje. Ile max ?
Co chwile blue screen i nie da sie nic zrobic. Wielkie help
ile za to dostane??
Ile mozna za to kaski :)
ile piskow z mobo co oznacza
Taki zestaw - wasze sugestie mile widziane.
Kupilem ten zasilacz Chieftec 360w i ......
Ile wycisne z mojego JIUHB'a xp 2000+ ????????
jak sprawdzic czy dotalem to za co zaplacilem??

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46