PROLINK FX5200 128MB ULTIM (4ns) jak sie kreci? kupic to?

81.15.212.* napisał:

moge miec to karte za 345zl (z wat) czyli tyle samo co za 9100 64mb.
Mam bardzo malo czasu na wybor. Wiem ze 9100 jest super.
Ale strasznie mnie korci sprubowac cos nowego, lecz niechce miec gowna w kompie. Co byscie wybrali?

procesoe karty taktowany jest stosunkowo nisko 250 ile mozna gop bujnac bez modifikacji, no i ile z drobnymi?

217.97.52.* napisał:

Chyba sie nie oplaca to nawet nie jest ultra wydajnosc bez AA jest sporo nizsza niz w 9100!

80.55.198.* napisał:

FX'y jakoś mnie nie przeknują - taka tania seria ala MX. (no może nie do końca, ale sama nazwa jest podobna ). Mam G4Tit4200 i mam luzik we wszystkich grach na 1024x768x32 i w GTA:VC mogę nawet AA zapuścic

62.87.206.* napisał:

Jak to nie jest Ultra to nie bierz. Lepiej 9100 szafirka

Update: O ile pamietam to wididzialem, bodajze w ecs-ie, Fx5200 na pamieciach 2,8ns ....za okolo 400zl (ale moge sie mylic, a nie chce mi sie sprawdzac[explorer mi nawala])a to jush moze byc ciekawe, ciekawe czy przy dobrym chlodzonku takie pamieci mozna by bylo wysoko puscic hie hie hie.

80.48.133.* napisał:

kup sobie lepiej 9100 bo wydajnosciowo to ten fx jest do du*y

80.50.35.* napisał:

a ja bym sprobowal tego 5200 i podkrecil troche

62.121.67.* napisał:

nawet nie musisz nic mowic . My i tak wiemy co powiesz

62.233.163.* napisał:

Akurat Prolink ma standardowo wyżej taktowane pamięci 500 czy 100 więcej niż nominalnie a to już coś daje, pozatym AA i Anzio b.dobre ale w czystej wydajności poniżej r9100 przynajmniej narazie zobaczymy co będze dalej w nowych grach paradoksalnie ten fx może radzic sobie lepiej.

217.97.52.* napisał:

jego wydajnosc w 3dmarq03 jest nie wiele szybsza . a np chodzi demo rusalki chodzi na nim tak samo jak softerowe shaderowanie na Ti4200 ^^

80.55.134.* napisał:

a ja mysle ze ktos w koncu powinien kupic tego FX'a 5200. po to zeby nastepne rady "nie kupuj" byly poparte faktycznymi spostrzezeniami, a nie przypuszczeniami .

o tym ze 9100 jets wydajniejszy od fx5200 to i tak kazdy wie.

62.233.163.* napisał:

Ok może kupie ale wsumie bardziej myslę nad ti4200

80.50.35.* napisał:

hmmmm ale jest roznica pomiedzy 350zl za fx a 600 za ti4200

217.97.44.* napisał:

hmmm czemu ludzie mysla o zakupie kart fx5200 ??? nie rozumiem

81.15.212.* napisał:

wiem ze jest wolnijszy od 9100 ale pamieci ma na 500 no i gpu puszczony tylko na 250 mysle ze jak bym mu dowalil z np 320 to bym zjadl 9100 tylko kurcze nikt niema tego i niewiem jakie to ma mozliwosci o/c

81.15.212.* napisał:

a i prosze przestanicie z tym ti4200 wiem ze jest fajny, ale 2 razy drozszy!!!

62.21.43.* napisał:

Daj sobie spokój z fx. Jedyny plus to zgodnośc z dx9
nic więcej. czyli dodatkowe chadery i np. fajniejszy efekt wody w grach/

Wydajnościowo to się chowa z radkiem jaki jest tutaj opisywany.
Jak szukasz wydajności.. to nie tutaj.

My ostatnio sprzedalismy fx`a na SDRAMACh!!!!! mówimy gościowi by sobie darował.. nie.. on chce fxa i bedziemial... bo to najnowsze na rynku itd.. a my mu napewno chcemy wcisnąc 9100 co nam na pólce zalega...

212.182.122.* napisał:

vengeance : 3d marka to jużdawno należy pomijać jako wskaźnik wydajności. każdy wie o optymalizacjach więc bardzie jpatrzcie na aquamark czy comanche 4.
najlepiej oblookać testy na kilku serwisach niż kierowaćsięopiniami ludzi którzy nigdy w życiu nie mieli tej karty.
akurat ten FX ma wysokie taktowanie pamięci i pewnie zakręci się lepiej niż radosław. może warto spróbować ?

80.55.134.* napisał:

Ja w sumie gram na rozdzielczościach 800x600 i 1024x768, a ta karta na tych rozdzielczosciach w sumie dawała sobie rade.
Mam mieszane uczucia, bo znam duże grono ludzi co twierdzą, ze karta moze nie jest super szybka, ale nie jest wcale taka zła , a znam ludzi co narzekają na to.
Musze sprawdzic co rzeczywiście ta karta jest warta.

81.190.16.* napisał:

bierz radka, fx-y można brć od 5800 w zwyż (wtedy dopiero zaczynają być wydajne) ale też kosztują Fakt ten fx ma direca 9.0, lecz to jest coś ale gefororce mx, a na radku masz lepszą jakość obrazu. Więc bierz radka 9100

212.244.57.* napisał:

Just One FiX

80.51.236.* napisał:

A może geforsik 3 od gainwarda 389 pln
Napewno kasuje fx5200 a zabawy z podkręcanie co niemiara
Panięci 4ns ale nie wiem jakie bo gwary szkoda żeby radiatory z nich zrywac

213.195.151.* napisał:

E tam wszystkie 3dmarki.Moim zdaniem najlepszym testem dla 5200 będzie zapuszczenie Bloodrayne'a, aby przetestować te jego bajery. U kumpla ostatnio wyłożył się ti4200 64mb(at1800, soltek 75drv5, 512ram333).W 1024 z włączoną wodą i innymi detalami mocno skakało i nie dało się pograć.

81.15.194.* napisał:

Bloodrayne to też nie jest zbyt dobre rozwiązanie. To, że skacze z taką grafiką jaką ma to akurat wina lewej (jak zwykle) konwersji z konsoli.

213.195.151.* napisał:

Tak czy siak, żeby dobrze pograć w nowe gierki bezpiecznie jest przygotowywać chyba z 1000 zeta na grafikę. Oszaleć można.

80.48.133.* napisał:

kolejny Kolumb się znalazł

213.195.151.* napisał:

Ale za to nie mam kompleksu Dartha Vadera

81.15.212.* napisał:

czy wogule ktos na forum mial w rekach takiego fx-a?

62.233.163.* napisał:

Nie wiem, ale może go jednak kup z zastrzeżeniem wymiany i zdaj relację na forum co jest warty.

81.15.212.* napisał:

hmmm ale czy recenzja karty na moim procu jest wiele warta

80.50.46.* napisał:

w tym przypadku bierz radka 9100 jezeli fx to od 5800 w gore !

80.50.17.* napisał:

Bo nie mają keszu na r9700

217.97.52.* napisał:

tylko ze 3dmark03 jest jedynym benchmarkiem wykorzysstujacvym dx 9 chcialem pokazac ze wydajnosc 5200 jest tak zenujaco slaba ze ma tyle samo punktow w benchmarku dx 9 co karta dx 8.1

212.182.122.* napisał:

pewnie radki 9100 wymiatają jak szalone. kupił taki radosława i jużklapki na oczy.
a widzieliscie 8000 3d '01na mx440 ? są takie wyniki a karta kosztuje grosze. równie dobrze fx5200 można wykręcić do czerwoności i będzie ładnie pomykał.
ja bym kupił chociażby po to, żeby mieć coś innego niż reszta chołoty na forum. radki i radki. tak dla odmiany ... i mógłbym popularny temat założyć o tej karcie.

81.15.212.* napisał:

mysle ze kupie to tylko jest jeden problem kasy mam tylko 350zl i za tyle moge kupic wysylkowo a w Pile tam gdzie mieszkam kupic mozna to za 415zl radka za 340:(

81.15.212.* napisał:

no a jak wysylkowo to niebede mial jak wymienic jak sie okaze to smieciem

80.55.134.* napisał:

Hehe Kolumb zwei znalazł sie
Ja już gdzieś pisałem tutaj na forum, że to forum jest pro Radeonowskie niż pro Ge Forceowskie
Ja spróbowałbym z tym GF'em ponieważ nigdy nie miałem problemów z jakimikolwiek GF'ami i to samo jest u moich kumpli , a coraz częściej widze, że ktos ma problem z Radeonem 9xxx w jakiejś gierce i odpowiedź jest - ale są pathe itp.itd.
Panowie - jeśli ktoś nie ma czasu ściagać multum łatek itp. żeby pograć w jakąś gierke to moim zdaniem wybrałby GF'a, bo jak już pisałem wyżej z GF'ami w moim przypadku problemów nie ma . Kolejna rzecz która przemawia za GF'ami to , że coraz więcej gier jest robione pod właśnie GF'y (no chodźby taki Enter the Matrix).
GF FX 5200 miał i jest zastępcą GF 4MX i jeśli spisywały Ci się jakiekolwiek GF MX to GF FX 5200 jest dla Ciebie.

80.55.134.* napisał:

To w takiej sytuacji bardziej byłym przychylny Radkowi, ale jeśli nie sprawdzisz tego GF'a to nigdy nie doies sie jaki on jest naprawde Zresztą zrobiłyś przysługe narodowi jakbyś kupił tą karte

81.15.212.* napisał:

przysluga przysluga/ ale ja jestem biednym studentem i niemam kasy, zeby ja ....

81.15.212.* napisał:

a tak wogole to zawsze bylem po stronie ati przedtem 3dfx!!!

81.15.212.* napisał:

na benchmark wlasnie przeczytalem

GunMetal to benchmark, który bardzo mocno faworyzuje karty graficzne zgodne z DirectX 9. Przeprowadziliśmy kilka testów z których wynika, że nawet GeForce FX 5200 zdecydowanie wyprzedza kartę GeForce4 Ti 4200.

80.55.134.* napisał:

Hmm, a rób co chcesz
Ja spróbowałbym z tym GF'em

80.49.42.* napisał:

A ja bym na twoim miejscu zmienił proca a nie grafę Radeon9000 na Fx5200

81.15.194.* napisał:

Na stronie głównej tweaka masz podany adres do http://www.infopc.pl/index.php?id=recenzja&idrec=kgle&idRec=3&strona=1 tej karty, w którym są polecane radeon9100 i gf3 gainwarda.Ten test pokazuje chyba jasno, którą kartę opłaca się kupić w Twoim przypadku

81.15.212.* napisał:

http://www.infopc.pl/index.php?id=recenzja&idrec=kgle&idRec=3&strona=13

dlaczego niepotkrecili 5200?

"Dziwić może jednakże brak możliwość o/c pamięci w przypadku kart HIS Excalibur 9200 oraz Atlantis 9000, gdzie układy o czasie dostępu 4.0 ns powinny teoretycznie sprostać częstotliwości taktowania 500MHz. " po przeczytaniu tego mam watpliwosci co do profesjonalizmu tego testu:)

80.49.42.* napisał:

Nie raz teoria jest daleko od praktyki Ja na swojej grafie mam 5ns Hynixy i osiągam 240 mhz a inni z 4ns z bólami wyciskają 230mhz.

Jestem ciekaw jak podręcał on te Radki9000 pewnie powerstripem

Lolowaty ten test
Nie podać systemu ani sterów na których się testuje ale za to CD LG x52

213.76.44.* napisał:

Co wy pieprzycie że FX to seria jakby seria MX każdy pieprzy nie mając w rękach <span style="color:red;">[ciach!]</span>o prawda że tak mało wydajnościowa za taką kase to zajebista karta a to że w paru grach wadzi to nie jest takie straszne.FX potrafi niezle dokopać Radkowi tak samo Radek potrafi dokopać jej zależy głównie od gry!!!Miałem FX i testowałem mam radka i testowałem i mówie że na średnią wypadkowa z wielu gier to REMIS!!!możecie się kłócić sprawdzcie i zobaczycie i nie mówie tu o Ultimate!!!Co do obrazu ciut gorzej niż Radek ale DX9 przemawia na korzyść jeszcze bardziej niż na radka.Co ci z radka który szybciej chodzi jak zaraz będą wydawać gry tylko na DX9 i radek powie papa a fx przy niskich detalach powie mało ale zawsze powie za 330zł bo u mnie jest do kupienia w Oslztynie za tyle to całkiem tanio

213.76.44.* napisał:

Troche dziwne co piszesz że prawie kazda powiedz mi która DX 8.1 osiąga ponad 2000 w 3D MARKU 2003?

217.98.43.* napisał:

Ja bym ci proponował
GeForce 3 Tit500
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=14331501
Nawet wolałbym takiego GeForce od R9100.
No chyba że znajdziesz jakąś wypasioną wersje tego FX'a jak najlepiej kręcąca sie. FX5200 nie jest taki zły. Myśle nawet żeby sobie nie kupić jak będe miał mało kasy. I zrobie jakieś rekordziki.
Albo poczekam jak wersja Ultra stanieje do tej wersji normalnej.

W sumie jak możesz to ja bym ci również radził zmienić proca bo zmiana grafy niewiele ci da. Kupisz sobie XP 1700+ wykręcisz spox na 2600+ i powinieneś zyskać jakieś 300% poprzedniej wydajności w grach no może 250.

213.76.44.* napisał:

Geforce 3 to już stary rupieć z pewnością nie polecam wpierdzieliła go nvidia w ramy czasowe nigdy nie pasował w ramach czasowych gdy były Geforce 2 i teraz też nie wiecznie za drogi a teraz też kosztuje sporo jak na jego marne w porównaniu z innymi kartami możliwości.
Geforce 3 to porąbana seria która nigdy mnie nie powalała a napewno nie stosunek cena/jakość

62.233.231.* napisał:

Ja bym się zastanował nad tym FX poważnie po pierwsze przy słabym procu GF wypadają lepiej, co do możliwości OC to jest ryzyko ale GF się raczej nieźle kręcą. Tylko że jakość orazu jest raczej słaba. Radki mają zdecydowanie lepszą.

212.182.122.* napisał:

najlepiej te 350 zeta wydaćna proca. wsadzisz choćby FX5900 Ultra i dalej będzie jakoś kulawo. daj 250 zeta na A 1700+ DLT3C i go pogonisz na 2600+ lub lepiej a grafę polecam raczej tego FX. różnicę w jakości obrazu można zobaczyć tylko przy bezpośrednim porównaniu.

212.182.122.* napisał:

Ej gościu czy ty się z hu......jem na łby pozamieniałeś jak to mówił Radek Pazura czy co??? Co ty tu najeżdzasz na GeForce 3 TI 500 jak ta karta jest dużo szybsza od twojej,włączenie AAx4 nie zwalnia tej karty jak tego Radka 9100.Mój wynik w marku nie jest może imponujący na tej garfice bo mam CPU nie podkręcane ale u gościa który ma Athlona1700+ kręconego na 2600+ na tej karcie wyniki ma na poziomie 12500pkt w 3DMarku 2001.Więc nie pier....dol mi tu takich głupot bo aż niechce mi sie takich śmiesznych żeczy czytać.Każda gierka mi śmiga na tej grafice w 1024x768 w full detalach i z AAx4.GeF3 przecierz była pomostem i zapoczątkowała nowy rodzaj i jakość grafiki 3D. To w niej po raz pierwszy zastosowano nowy silnik nFiniteFx.
Ja za kwotę 350zł doradzał bym kupić jakąś GeF3 Ti200 lub Ti500 jak znajdzie w tej cenie , te karty nieźle się kręcą i maja bardzo dobrą wydajność.

217.99.145.* napisał:

Wjakie ty gry grasz ?? Sprzed 2 lat czy 2d..... Chyba ze 20fsp to dla ciebie plynna gra.... Chwalisz sie AAx4 a ile masz marqw na AAx2 ..... wiecej ??
.... ja mam powyzej 7000..... pazatym w przyszlasci napweno nie bedziesz gral z AAx4 i wyedy bedzie sie liczyle maxymalne wydajnosc karty....
....aaaa.... i podaj jaki gry z NOWYCH i Z WYPASIONĄ GRAFIKĄ chydzo ci elegancko 1024x768x32xAAx4xANTIZOx8.....
Z tego co sie chwalilas to przy aax4 miales 4614 3dmarwq....a to chyba nie wystarczy do nowych gierek....aaaa nie wazne - moge sie mylic.

Wg. mnie gf3 i radeon 91000 prezentooja podobne mozliwosci..... ja wziolem ATI bo chcialem spróbowac czegos innego niz nVidia..... i ogólnie karta chyba wypada lepiej.... a co do problemów... jak ktoś ich szuka to we wszystkim znajdzie..

212.182.122.* napisał:

Ja nie twierdze że Radeon 9100 jest złą karta bo jest to karta bardzo dobra i wystarczająco wydajna ale według mnie troche wolniejsza od karty tego typu co mam ja.
A co do gier w które gram z AAx4 to żadko gram z AAx4 bo wystarczy mi rozdzielczośc 1024x768 i ewentualnie AAx2.Ale przykładowo moge grać w Moto GP2 z AAx4, Medal of Honor-Spearhead,Tiger Woods 2002,Doom III,Need For Speed Hot Pursuit 2,Enter The Matrix,GTA 3 Vice City.Na wszystkich tych grach i tego typu grach mogę włączyć AAx4.I gra jest płynna w zależności od wymienionych gier to płynnosć wacha się od min 35fps do 70fps

81.15.194.* napisał:

Jak masz w doomie 3 chociaż 35fps o których piszesz to chyba tu jakieś bajki wciskasz

217.99.145.* napisał:

Mi enter the matrix bez AA czasem ścianał a FPS mam od 80 do (przy OSTYCH roazubach) 14 FPS ..... widac Gf3 lepszy, a DOOM 3 to słyszalem ze ta alpha w ogóle plynnie nie chodzile .... chyba ze masz juz final vers.

212.182.122.* napisał:

Oczywiście!!! to właśnie w DOOM III mam najmniej bo 35fps może momentami jak sie duzo dzieje to w granicach 30fps ale obraz jest płynny,wyszło przecierz mnustwo poprawek przyśpieszających gre i włąsnie po ich instalacji gra chodzi płynnie bo wcześniej miałem jakieś 20fps

212.182.122.* napisał:

Jeżeli chozi o ENTER THE MATRIX to gre sprawdzałem pod Win98SE i własnie pod 98 gra nawet bez AAx4 potrafi sciąć w momencie gdy jest 80fps ale po WindowsXP z AAx4 gra chodzi 50fps do70fps

217.97.52.* napisał:

o ja pier_dole nie ma ta jak kupowac karte ktorej kupowanie jest bezesnsu tylko poto zeby miec co innego niz inni i zeby zalozyc topic na forum załosne to jest idz sobie kup Fx5200 zeby zalozyc topic na ^^

217.97.52.* napisał:

Nvidia zaczyna popadac w skrajnosci albo robi karte bardzo dobra ze tak powiem wyrownana technologiczne z jej wydajnoscia czyli ani moc nie jest za duza w stosunku do technologi dx itp i na odwrot mam tu na mysli karty z rodziny Ti (wszystkie)

a potem zaczela wydawac zasilna karte jak na dx 7 (mx460)
nastepnie za slabe karty jak na dx 9 ( 5200 5600)

gdzie tu jest rozsadek? nie ma ! jest tylko marketing


update- troche zagmatwane ale mam nadzieje ze wiecie o co chodzi.

217.97.52.* napisał:

huh pozatym ta karta ma 4ns pamieci czyli zbyt duzego krecenia nie bedzie.

213.76.177.* napisał:

wedle nowych przepisow przy zakupach wysylkowych masz podajze 10 lub 14 dni na zwrot bez podania przyczyny.

81.15.212.* napisał:

http://www.lis.net.pl kupowal ktos z was tu?

213.76.44.* napisał:

Ale ty ściemniasz aż płakać mi się chce gdzie masz 35 fps w Doom 3 zaraz pewnie będziesz opowiadał że się pomyliłeś i to na komputerze cioci która ma w domowym zaciszu 4xPIV 3.2 na pokladzie powiem ci że moge się założyć że nie wyjdzie ci ta karta nawet ponad 20fps na twoim sprzecie.Co do tego ze piszesz że u kolegi jest szybciej <span style="color:red;">[ciach!]</span>w.....a nie porównój 1800+ do 2600+ bo to śmieszne możesz se mieć nawet 2k w 3dmarku 2001 ale mówie o kartach na podobnych platformach a nie zupełnie z innej bajki jakbym wsadził radka 9100 razem z 2600+ to rozpieprzył by Geforce 3 na kawałki!!!Do tego dochodzi jakość obrazu!!!

Ale tym 35 fps na doom 3 to mnie zwalileś z nóg wypowiadaj się obiektywnie i nie kłam bo po to jest to forum aby podyskutować o sprzęcie i osiągach które się ma a nie chiałoby się mieć

213.227.67.* napisał:

wlasnie wymienilem herculesa 9100 na 5200FX, mialem z hercem male problemy , a tego 5200 mam od pixelview standardowe taktowanie mial 250/500 podkrecilem go na 300/600 i chodzil bez problemow przez jakies 2 godziny bez zadnych modyfikacji, w 3dmarku na procku podkreconym na 2075Mhz w 3dmarku osiaga ok 8200 na tym samym konfigu z herculesem osiagalem jakies 9100-9200 czyli roznica 1000 punktow, w normalnych ustawieniach radek jest oczywiscie szybszy ale z filtrowaniem anizotropowym x8 i antyaliasowaniem x2 lub w niektorych x4 to sadze ze ten 5200 jest troszke szybszy i ma wsparcie dx9 wiec nie wiem czemu wszyscy tak go odradzaja dla porownanie jeszcze za radka trzeba dac 415zl a za tego 5200 wiec jak ktos nie ma za duzo kasy to to nie jest taki zly wybor

213.227.67.* napisał:

no ja bo akurat to jest sklep z mojego miasta gdzie cie z wawy do zabrza przywialo ??

212.182.122.* napisał:

tak, wiem. wyśmiejecie mnie bo macie niektórzy 3 razy więcej ale naiszę jak wypadł wyśmiewany przez was mx440.
otóż na taktowaniu 300/400 (350/450 idzie ale mam ciepło w bnudzie więc nie kręcę na maxa) i reszta z podpisu. proc niekręcony. i ponad 6400 pkt. nieźle jak na grafę za 2 stówki z groszami, nie ? podkręcę na 350/450 jak zmienię cooler na falcon rocka 2 i dołożę wentyl jakiś.

213.227.67.* napisał:

ja na celeronie 633790 i niepodkreconym 440MX mialem 5600 wiec patrzac na twojego proca i podkrecona grafe cos ci malo wyszlo

212.182.122.* napisał:

taka grafa. ale niektórzy na radkach 9000 mają mniej a piszą : "tylko radki, tylko radki". na razie nie ma service packa i stery mam tandetne. zasysam 41.09 i SP3 więc podskoczy sporo.
a nie mam pojęcia jak na cefalonie wykręciłeś tyle pkt. przecież to badziewie jakich mało.

213.173.204.* napisał:

[quote][quote]tak, wiem. wyśmiejecie mnie bo macie niektórzy 3 razy więcej ale naiszę jak wypadł wyśmiewany przez was mx440.
otóż na taktowaniu 300/400 (350/450 idzie ale mam ciepło w bnudzie więc nie kręcę na maxa) i reszta z podpisu. proc niekręcony. i ponad 6400 pkt. nieźle jak na grafę za 2 stówki z groszami, nie ? podkręcę na 350/450 jak zmienię cooler na falcon rocka 2 i dołożę wentyl jakiś.[/quote]


ja na celeronie 633790 i niepodkreconym 440MX mialem [b]5600

Coś mi się nie chce wierzyć w ten wynik.

213.227.67.* napisał:

[quote][quote][quote]tak, wiem. wyśmiejecie mnie bo macie niektórzy 3 razy więcej ale naiszę jak wypadł wyśmiewany przez was mx440.
otóż na taktowaniu 300/400 (350/450 idzie ale mam ciepło w bnudzie więc nie kręcę na maxa) i reszta z podpisu. proc niekręcony. i ponad 6400 pkt. nieźle jak na grafę za 2 stówki z groszami, nie ? podkręcę na 350/450 jak zmienię cooler na falcon rocka 2 i dołożę wentyl jakiś.[/quote]


ja na celeronie 633790 i niepodkreconym 440MX mialem [b]5600

Coś mi się nie chce wierzyć w ten wynik. [/quote]

qufa dzieki za poprawke oops na tej telinie mialem 3800 5600 mialem na niepodkreconym 1700+ tyle juz robilem tych testow ze sie czlowiek mota

212.244.57.* napisał:

Oj.....zły był ten wybór z FX-em Ludzie, przestańcie sie non stop sugerować tymi ch.ujowymi 3D-Markami, bo to g-wno ni jak ma siędo rzeczywistości!!!!!! Nadaje sie do sprawdzenia stabilności i obejżeniu animacjii- TYLE!!!!

PS- FX 5200 to tak jakby 1/2-2/3 wydajności zwykłego R 8500-9100. Poczytaj sobie chłopie na forum o tych kartach, begnij do sklepu i wyp. ten złom z PC

PS2- za 399zł były nie tak dawno GF4TI 4200 64 MB, a za 475 z full wypasem DVI, 128 MB itp.- jak mi ktoś powie, że ten FX jest leprzy , to

212.182.122.* napisał:

każdy wie że fx 5200 to odpowiednik MX. najsłabszy z rodzinki ale i kosztuje niewiele. może rzeczywiście za 400 zeta lepiej radka wsadzić ? wiem że 64 bitowy fx5200 jest słabszy od mx440 (full), ale fx 5200 jest jużsporo szybszy.

sharki9 : wiedziałem że ten wynik jakiś masz przewalony. na duronie 800 i kt133a miałem 4441 pkt z tego mx440.

217.98.157.* napisał:

weź idź lolku bawić się! widział ktoś kiedykolwiek pentium 4 na platformie multiprocesorowej??!!! Tylko XEONY mogą działać na multi! A twój radek posrałby się w starciu z moim wykręconym geforcem

62.233.163.* napisał:

Możesz podać adres sklepu i jakiej to firmy są karty, bo ja najtańszego ti4200 znalazłem prolinka za ~480zł (64Mb, AGPx8).

81.15.212.* napisał:

a ja wiem gdzie sa ti4200 za 399zl na allegro dowiedzialem sie tego ok Slayer

80.49.42.* napisał:

Umnie Geforce FX 5200 chodzi pięknie wykręciłem go 300600 i niemam problemów z niczym.To prawda miałem wcześniej Radeona 9000 i łatek dużo wrzucałem do gier tu tego niema wszycho działa.Pisali że rusałka będzie się cieła na tym FX fakt troche rwie ale tylko gdy włączę fersje na ULTRA bież tego fx za te pieniądzę wykożystać DX9 spox a gry ładnie chodzą.

213.227.67.* napisał:

dokladnie tyle samo ja mojego wykrecilem a dokladniej 301601 tylko sie zgapilem i nie wzialem wersji ultimate

213.227.74.* napisał:

no i pieknie , jednak te fx to nietakie zle , a tu jest test fx5600 prolinka GL
jakbym sprzedal mojego ti4200 tak za 430-450zl to moze bym sie nato skusil , moze ktos chetny ? pamieci ida na 645 mhz nawet

62.233.163.* napisał:

matrix1 i sharki9 wasze fx'y to prolinki? Jak z jakością obrazu (zwłaszcza 2D)?

81.15.212.* napisał:

cos widze ze fx wymiataja ciekawe czy do sie na nich pograc w hl2

195.177.66.* napisał:

gdybym mial brac teraz jakiegos FX'a to skusilbym sie na prolinka 5600 w wersji ultimate.Fajna karta,ale nie wiem po jakiego dali 256MB

213.227.67.* napisał:

zeby wiecej $$ skasowac


a co do wydajnosci obrazu to jest OK, sadze ze nie zobaczysz wiekszej roznycy miedzy radkiem 8500,9100 a tym FX

213.227.67.* napisał:

o tej wydajnosci mialo byc do crazy_ivan

213.227.67.* napisał:

cos ci chyba link nie wyszedl, jak mozesz podac jeszcze raz to by bylo fajnie poczytalbym sobie chociaz i tak juz ich sporo widzialem

213.227.74.* napisał:

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-9.html

62.233.163.* napisał:

Chyba ma być jakośc obrazu ale dzięki uspokoiłeś mnie.

62.233.252.* napisał:

Ja podkrecilem tego prolinka tak jak widac pod spodem i w 3dmarku prawie 9000punktow:D wiec nie jest zle. :oops:

62.233.169.* napisał:

Nie dało się tego bez bluzgów powiedzieć?

80.54.105.* napisał:

[quote="sharki9"][quote="matrix1"]Umnie Geforce FX 5200 chodzi pięknie wykręciłem go 300600 i niemam problemów z niczym.

Na jaich sterownikach tak ja wykreciłeś u mnie 5200 ultimate powyzej 573 mhz jest napisane ze nie nie udało sie ustanowić - obniż taktowanie ! zarówna na 53.03 jak i na 52.16 oba sterowniki - clean install- Torszke jestem zflustrowany bo spodziewałem sie ze do poziomu 300 600 do krece bez problemu . Rdzen powyżej 300 chodz bez problemu karata zimna pamieci i rdzen ZADNYCH nawet najmniejszych artefaktów !! Nic po prostu nie ustawia wiecej . Podkrecam z poziomu sterownika czyli za pomoca ukrytych zakładek !

217.172.232.* napisał:

Znajomy ma kartę PROLINK FX 5200 /128 i działa mu 300 /585mhz .
Na sterach 53.xx faktycznie pojawia się ten komunikat o wykręceniu karty po za możliwości ,ale dotyczy to tylko pamięci[ i na tych sterach 573mhz niby to max. ale karta idzie więcej]. Nie ma tego problemu na sterach 43.xx
U niego na XP 2100mhz w 3D2001 - 9200 pt. a z 4xAA 6789ptw 2003- 1810pt

212.182.122.* napisał:

[quote="Menphis"][quote]Na jaich sterownikach tak ja wykreciłeś u mnie 5200 ultimate powyzej 573 mhz jest napisane ze nie nie udało sie ustanowić - obniż taktowanie ! zarówna na 53.03 jak i na 52.16 oba sterowniki - clean install- Torszke jestem zflustrowany bo spodziewałem sie ze do poziomu 300 600 do krece bez problemu . Rdzen powyżej 300 chodz bez problemu karata zimna pamieci i rdzen ZADNYCH nawet najmniejszych artefaktów !! Nic po prostu nie ustawia wiecej . Podkrecam z poziomu sterownika czyli za pomoca ukrytych zakładek ! [/quote]
[quote]Znajomy ma kartę PROLINK FX 5200 /128 i działa mu 300 /585mhz .
Na sterach 53.xx faktycznie pojawia się ten komunikat o wykręceniu karty po za możliwości ,ale dotyczy to tylko pamięci[ i na tych sterach 573mhz niby to max. ale karta idzie więcej]. Nie ma tego problemu na sterach 43.xx
U niego na XP 2100mhz w 3D2001 - 9200 pt. a z 4xAA 6789pt

menphis : lepiej kręcić riva tunerem i nie powinno być komunikatów.
morszczacha : jak na 300/585 przy procku 2100 MHz jest tylko 9200 to cieniutko z tym FX, na GF3Ti200 250/500 i 1700 MHz miałem 9100. sątacy, co wyciskają ponad 10 000 na FX5200.
piszę o moim GF3 bo myślałem o zamianie z kimś na FX5200 ale widzę, że nie warto.

193.110.229.* napisał:

ostatnio skladalem kompa dla znajomych i uparli sie na fx5200 to im wybralem prolinka fx5200 ultimate edition ,nie mialem za duzo czasu na testy i na niepodkreconym antku 2k i grafa niepodkrecona wyciagnela ta karta 7600 3dmarkow2k1 ,ale jedno co mnie zaszokowalo to jakosc obrazu na tv-out -- ta karta to porazka ,mialem wczesniej gf2mx/gf2ti/gf3ti450/teraz gf4ti4200 i na kazdej karcie z poprzenich jakosc byla powalajaca w stosunku do tego fx ,obraz tragiczny ,tak rozmyty jak bym do puszczenia sygnalu uzywal skretki drewnianej o dlugosci 1 km. ,jesli chodzi o gierki to jakos mozna pograc , ale jak kto chce oglodac divixy na tv to niech o niej zapomni

80.50.134.* napisał:

U mnie podkrecona jak w opisie oczywiscie radiatorki na pamieciach . Co do tv-out to sie nie zgodze mialem wczesniej GF2mx i FX jest lepszy jesli chodzi o obraz na pudle !!!

62.233.169.* napisał:

Jako że dużo (zwłaszcza nowych) nowych użytkowników pyta o tę kartę, pozwalam sobie wygrzebać to z archiwum i umieścić to tutaj, by mogli sobie wyrobić opinie, zamiast zakładać nowy temat.

195.94.208.* napisał:

Ja mam PROLINK FX 5200 128 MB 128 bit ultimate jest to wypasiona katra napewno lepsza od Geforce 3 TI200 którom do niedawna posiadałem na FX w 3Dmarku 2001 mam 8600 pkt a na 3Dmarku 2003 mam około 2000 pkt przy procku Duron 16002150 MHz polecam tom kartę wszystkim urzytkownikom którzy by chcieli mieć kartę w niskej cenie 350zł a dość wydajnom ATI radeon 9100 po pierwsze nie ma obsługi DirectX 9 tylko 8 i pixelshadow 2.0 to on terz nie doświadcza pozatym radki z tej seri maja małe radiatory w stosunku do FX 5200 a obecnie swojego mam podkręconego z 250/500 na 300/580 i śmiga wybajerowanie

80.54.159.* napisał:

tak tylko chcialem zauwazyc, ze kupienie 9100 jest bardzo trudne, a jak juz jest to kosztuja ponad 400 w sklepach wysylkowych!

fx jest minimum 50zl tanszy i o wiele latwiej go kupic!

nie wnikam co jest lepsze;)

Problem z Prolink GeForce 4 Ti

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46