Jak Najlepiej Zagospodarowac Dysk

212.76.37.* napisał:

Witam, jak najlepiej zagospodarowac dysk o pojemnosci 80GB ? Tak aby nie zamulac kompa itp. Jakies sugestie ?

83.28.201.* napisał:

zrobi dwie partycje c i d
c jakies 20GB na niej trzymac gry programi i itp
d zas reszte dysku i na nim trzymac instalki programów filmy muze itp co bedzie działało po reinstalce windy

83.8.23.* napisał:

niektórzy tworza jeszcze oddzielną partycję na poczatku dysku na stałego swapa dla windy i wydaje się to dobrym rozwiązaniem bo swap sie nie fregmentuje - niestety jakoś nie miałem okazji przetestować

ogolnie takie partycje jak zaproponował matirr wydają się dobrym rozwiązaniem

c mniejszego sie nie opłaca bo szybko sie zapełnia

83.31.43.* napisał:

Trzymanie gier na dysku "C" to pierwszy krok to zamulenia systemu

Ja mam trzy partycje NTFS

C - 7GB = Windows, niezbędne programy, 1,5BG idzie na pamięć wirtualną (czysto na pulpicie). [Przy większych partycjach na system niż 10GB system gubi się poprzez "rozfragmentowanie" danych.]

D - 60GB = Muzyka, jedna gra, pare filmów, kopie programów, moje duperele...ogólnie cały stuff.

E - 13GB = Download czyli to co dopiero nadciąga na dysk. (Ta partycja powstała po przykrych doświadczeniach z traceniem danych z dysku D poprzez przypadkowe formatowanie).

83.22.229.* napisał:

Witam. Co do ilosci GB na C to do XP zalecane jest 8GB (minimalnie) ,( tak podaje microsoft) ja na swoim dysku mialem 10GB =C:\ 40 = D:\ i pozostale 30GB na E:. Partycji C nie ma co robic za duzej bo jakos sie lubi chrzanic jak jest duza a to czasem zniknie a to co innego juz mialem pare takich przypadków na C system i programiki office itd gg i takie pierdy gierki instalowac na np E a instalki itd np trzymać na D. Ja teraz swoją 80GB dalem se do kieszeni na USB a wkręciłem 200GB z Maxotra na sata i cos wam powiem ciągle malo) hehehe

83.16.51.* napisał:

Totalnie zły pomysł. Po kilkunastu instalkach/odinstalkach różnych programów + zapisie swap z partycji C będzie sieka nie nadająca się do niczego. Czas dostępu będzie koszmarny.

Ja to widzę raczej tak:
C: 5GB na system, NTFS
D: 1,5GB na swap, FAT/FAT32
E: 20GB programy/gry, NTFS
F: reszta (mp3, filmy, grafika, dokumenty it), NTFS + kompresja

C: Tylko Windows + SP2 + Office + programy niezbędne, które nie będą instalowane i usuwane co 5 minut. NTFS, bo efektywny i bezpieczny.

D: Plik wymiany dla Windows. Opcja 1.5GB uwzględnia 1GB RAM w kompie. FAT/FAT32 bo szybki i bezproblemowy.

E: Gry i programy, które będą instalowane i wyrzucane dość często. Duży stopień fragmentacji zmusi do częstego używania "defragmentatora dysków". NTFS, bo efektywniej. FAT32 się zadławi dużą ilością plików - czasy gier składających się z 2 plików (1 .exe i 1 .dat) się skończyły.

F: Tutaj dokumenty, mp3 i itp. Ogólnie dane, do których czas dostępu nie musi być ekstremalnie szybki. NTFS + kompresja pozwoli upchnąć dużo więcej danych. Szczególnie przydaje się przy trzymaniu dużej ilości małych plików (txt, ico, mid itp.) Do tego pliki z serii "XXX" można zablokować przed dostępem osób niepowołanych

Ewentualne rozgraniczenie, ile na E i F można ustalać wg własnych potrzeb. Jak instalujesz mało gier na raz, to 20GB załatwi sprawę.

Edit:
ex1. Jak zaczynałem posta klecić, to nie było wypowiedzi "Smol__ar" i "123Frytki".

ex2. Odnośnie partycji C: jak marzy Ci się Longhorn (zwany teraz Vistą) lub jakaś większa dystrybucja Linuxa, to liczenie można spokojnie zacząć od 8GB lub nawet 10GB - wedle uznania. O ile dobrze pamiętam LH (aka Vista) spławia użytkowników z C<5GB (lub nawet C<8GB) już na starcie (w instalatorze).

83.230.18.* napisał:

U mnie sposób dość sprawdzony i praktyczny.
10GB na system, swap i najpotrzebniejsze programy.
dwie partycje po 33GB - hulaj dusza.

213.134.178.* napisał:

u mnie na na jednej osiemdziesiatce jest tak:
c - system 4GB ntfs (system i tylko podstawowe programy 50% zostaje)
d - partycja na swapa 1.5GB fat32 (swam 1024MB reszta czasem wykorzystywana do flashow z pod dosa;))
e- reszta tam gry, programy

wczesniej jeszcze na e: byla muza, filmy itp
teraz filmy, muze, obrazy sa na osobnym dysku

do tego temp, moje dok, katalogi robocze np rar'a albo programow sciagajacych nie sa na partycji systemowej

83.238.226.* napisał:

Jeśli masz windows XP to nie ma sensu robić partycję na swap bo można ustawić stały plik w jednym miejscu będący bliżej zewnętrznej części talerza bo może się zaczynać np. od 2 GB i kończyć na 3,5 GB ( dla swp 1,5 GB ). Podział dysku zależy od tego jak z niego korzystasz - można mieć 1 partycję kilkaset GB i zdefreagmentowany ciężko fragmentujący dysk, a można mieć 10 partycji i szybko bajzlujący szajs.

ps. czasem lepiej mieć swp 0 ... ale to też trzeba umieć wówczas program/grę ustawić i mieć odpowiednio dużo ram.

... co do kompresji to można kompresować wybrane foldery - nie musisz mieć odrazu skompresowanej partycji jeśli chcesz z niej korzystać

212.186.128.* napisał:

C:\System (8GB)NTFS
D:\Swap (2GB) Fat
E:\Programy NTFS
F:\Dane zalezy, jak filmy FAT 32 klaster 64KB
przeniesc zmienne przeniesc na na F:\ (w miare mozliwosci )

193.151.77.* napisał:

hmm ja posiadam dysk 160gb i mam 6 partycji .
C:\ to programy i sterowniki
D:\ gry i wszystko co ściągam z sieci
E:\Filmy itd.
F:\Muzyka
G:\Windows (dysk mały tylko żeby pomieścił windowsa i jego dane)
H:\ zapasowe miejsce

212.2.100.* napisał:

Najlepiej zrób tak:
Podziel dysk na 2 partycje
C: 10GB
D: reszta
Swap na C jako stały przy 512 MB starczy 512 swap przy 256 też 512 przy 1GB to już nie wiem bo tyle nie miałem choć gdzieś czytałem że plik swap powinien mieć dwukrotną wielkość pamięci ale teraz gdy minimum to 512 to nie ma sensu.
System plików NTFS
Instalujesz Windowsa XP SP2 rożne przydatne programy jak Corel, World (to tylko przykłady) a jak masz to wszystko ladnie poinstalowane robisz zrzut GOSTEM. Gdy system zaczyna sie kaszanić lub jakiś wirus czy coś tam to zrzucasz Windowsa w ciągu 5 minut i masz znów czysty i nie zamulony system oczywiście uprzedni musisz przenieść w bezpieczne miejsce ważne dane.

Taki podział uważam za najlepszy. System FAT to już bardzo stary ale jeśli nosisz dysk do kogoś w celu wymiany danych to zostaw sobie partycje jedna w FACIE a reszta w NTFS.

213.134.178.* napisał:

system masz pod koniec dysku wiec wydajnosc bedzie gorsza niz gdyby byl na poczatku

193.151.77.* napisał:

aaaa dziwny przypadek bo ja akurat zauważyłem że wydajność ( jak na razie) mam bardzo dużą i wydaje mi się że większą niż jak miałemna C:\ . Kumpel mi mówił że jak dysk jest podzielony na dużo partycji to podobno wolniej chodzi czy to prawda?

212.2.100.* napisał:

kolega greg505 ma rację, najszybszy dostęp głowic jest przy samym początku środka talerza, nie ma co dzielić dysku na wiele partycji lepiej pozakładać foldery o nazwach Film, Muzyka, Gry, ja też mam 160 GB mam podzielony na 3 partycje w NTFS, Pierwsza system 10 GB a reszta po połowie, w FACIE na zapamiętanie partycji dużo miejsca się marnuje a NTFSie nie i w ogóle NTFS jest super.

83.19.212.* napisał:

Lowermann:
To, co piszesz o swap to nie do końca tak. Sprawdza się to, jak na co dzień używasz Worda, Excela i Internetu oraz prostych/małych/starych gier.
Zapuszczając sobie jakiś porządny program graficzny (nawet nie musi być 3D), obróbkę wideo lub chociażby grę strategiczną (gdzie czas rozgrywki 1 planszy to nawet kilkanaście godzin), to te 512MB swap przy 512MB RAM zatka się z miejsca.
Mi przy 256MB RAM i swap na 512MB zwiększało plik wymiany po dłuższej sesji z Warcraft 3 (a to już nie taka nowa gra). Dlatego też swap=RAMx1.5 to minimum.
No chyba, że ktoś ma 1GB+. Wtedy 1xRAM też załatwia sprawę. Co więcej można by zaryzykować wyłączenie pliku wymiany, jeśli nie gra się w najnowsze (wymagające) gry.

81.190.17.* napisał:

10 GB na Windowsa
40 GB na gry i mps
a reszta na duperele

80.51.51.* napisał:

ja widze tak :

c:\ - 20% - NTFS (system + programy itd)
d:\ - 80% - FAT32 (gry muzyka filmy instalki)


ja mam mniej wiecej tak samo tyle ze na 120GB:
c:\ 13GB
d:\ 100GB

83.29.7.* napisał:

Mam 2 dyski - 40 i 60 GB

40:
C - 10 GB - System - NTFS
D - 27 GB - Gry - NTFS
60:
E - 1.5 GB - Swap - FAT32
F - 17 GB - Muzyka - NTFS
G - 17 GB - Fimly, seriale, anime - NTFS
H - 20 GB - Download - NTFS

System działa szybciutko , a jak chcę coś obejrzeć czy posłuchać to szybko się do tego dostanę

193.151.77.* napisał:

malina a czemu masz swap na fat32? jest jakaś różnica jak zrobisz na ntfs? bo nie wiem:D

217.96.220.* napisał:

kisiel91, swapa najlepiej pod fat16

193.151.77.* napisał:

no ale jak zrobić w win xp partycje fat16 ja moge tylko fat32

83.19.212.* napisał:

kisiel91:
Przez Partition Magic, FreeDos, płytkę bootowalną z Win98.

Wracając do głównego wątku, to nie zalecam stosowania podziału: system + reszta dysku, tak samo jak partycji powyżej np 80 czy 100GB. Takie partycje będą wiecznie niefragmentowane, co po dłuższym czasie znacznie zmniejszy ich wydajność. Defragmentacja takiej partycji trwa bardzo długo i z doświadczenia wiem, że żadko kiedy chce mi się defragmentować chociażby partycję na 65GB.
Poza tym żadnych partycji na FAT32 powyżej 8GB. Rozmiar klastra tutaj nic nie zmienia. NTFS ma kompresję i jest bardziej optymalny do trzymania dużej ilości danych. Aby odczuć różnicę zalecam przykładowy folder z dokumentami (grafiką, artykułami w pdf, txt, projektami stron www itp. rzeczami) wrzucić na partycję NTFS i FAT32. Popatrzeć na "rozmiar na dysku". Już przy rozmiarach w granicach 1GB różnica skłania do przemyśleń. Dla programistów/webmasterów którzy plików w formacie tekstowym (htm, cpp, dpr itd) mają dość dużo nie jest to bez znaczenia. Oddzielna mała partycja na takie dokumenty mogłaby być dobrym pomysłem. Nie fragmentowałoby to partycji, gdzie modyfikacje nie są aż tak częste.
No i kolejną zaletą NTFS jest brak ograniczenia rozmiaru pliku do 4GB. Pozwala to na zapisanie obrazu płyty DVD. Na FAT32 taka opcja jest niemożliwa.

212.76.37.* napisał:

Hm a jak ustawic swap na odzielnej partycji ?

83.16.51.* napisał:

Wciśnij na klawiaturze: Win+Pause
Zaawansowane->Ustawienia->Zaawansowane->Zmień
Dla C ustaw 0MB, dla innego ustaw "domyślnie" lub ręcznie.

82.146.225.* napisał:

Mam identycznej wielkości HDD, który podzieliłem następująco:
1 GB - SWAP - na pagefile.sys (ustawiam stały na 512 MB, zależnie od ilości RAM i z kolei defragmentuję)
2 GB - WINDOWS - na sam system XP (nic więcej poza np. sterami od karty TV których nie aktualizuję)
30 GB - PROGRAMS - na Program Files itp, TEMP - położenie temp`u zmieniam w Panel sterowania-System-Zaawansowane-Zmienne środowiskowe również te z d:\Windows\TEMP
37 GB - Filmy itp
Na końcu dysku mam 10 GB Backup - na sterowniki, instalki z sieci itp

W zależności od szybkości dysku wybieram FAT 32 (dla wolniejszych dysków), NTFS - (dla szybszych), ewentualnie WINDOWS NTFS, pozostałe FAT 32

Do zmiany folderów systemowych i automatycznej modyfikacji systemowych usług, wyglądu XP itp używam wspaniałego programu Total Idea "txp4trial"
Systemowe Usługi - można je również bardziej radykalnie modyfikować tzw. matrycami - czytaj: http://www.searchengines.pl/phpbb203/index.php?showtopic=7723


Dysk twardy optymalizuję (defragmentacja) najlepszym programem PerfectDisk (dyski C,D, ewentualnie E - pozostałe nie mają znaczenia)

Dzięki temu pagefile.sys jest na zewnętrznej części talerza dysku, bliżej jego krawędzi przez co prędkość obwodowa jest największa - ma to wpływ na szybkość działania
Praca systemu jest zawsze stabilna i niezmienna

Pozdrawiam

83.26.130.* napisał:

z tego co mi wiadomo to swapa powinno sie umieszczac na partycji na "koncu" dysku, tam jest najszybszy odczyt i zapis danych.
a co do ntfs'a to mialem z nim dziwne przygody, przekonwertowalem jedna partycje z obrazami plyt (oczywiscie kopie zapasowe ) i bylo ok, po jakims czasie przekonwertowalem kolejna partycje ale juz taka gdzie mam pelno malych plikow i ... ZONK to co wyparawial moj dysk to byla zgroza. caly czas cos mulil. siedze sobie przy kompie i tylko czytam tekst a tu nagle hhhrrrrrrrrhhhhhhhhhrrrrrrrr i tak przez pare minut, wytrzymac sie nie dalo. i tak mam bardzo czesto, myslalem ze to przez indexowanie plikow, wylaczylem to i nadal to samo, czasmi mu poprostu odbija i zaczyna niemilosiernie mielic pliki na dysku. ostatnio sie troche uspokoilo, moze to dla tego ze partycja byla przekonwertowana a nie "zapelniana plikami od czystego NTFS'a"

81.168.213.* napisał:

Też mam 80 GB i mam tak
C- 5 GB tylko system , stery i swap
D- stałe programy i pliki ,których nie usuwam(mp3,filmy,które trzymam "na stałe" itp )
E- pliki ruchome(download itp),gry,filmy obejrzane i wywalone itp
Rozmiary wedle potrzeb
Polecam ten linkhttp://www.xptruepower.friko.pl/optymalizacja-podzial%20na%20partycje.html
W sumie to wszystko zależy : jaki komp/na co/ po co /jak używamy systemu i kompa itd

83.5.238.* napisał:

ja mam C-> 10 GB na system,
D -> 67GB -> gry,muza, WSZYSTKO!

i jadziem z 80gb :]

195.225.121.* napisał:

• C: (FAT16) 1,5 GB - ../D&S, ../Program Files, ../Windows
• D: (FAT16) 775 MB (768 używanych) - plik wymiany (pagefile)
• E: (FAT32) 15 GB - ../Programy, ../Sterowniki, ../Gry (oczywizda tutaj te zainstalowane, instalki w F:/Inne/Pliki instalacyjne lub F:/Inne/Sterowniki)
• F: (NTFS) reszta - ../Inne (chulaj dusza, jak to mówią ;>), ../Pliki wideo, ../Pliki audio, ../Moje dokumenty, ../Pliki graficzne

Używane od 5 lat i nikt mnie nie jeszcze nie przekonał do innej systematyki :>.

212.182.69.* napisał:

To by było tyle.
FAT dla Dosa, NTFS dla NT.

Fat nie jest systemem dla windows NT!

195.225.121.* napisał:

Kto Ci takich bzdur naopowiadał? Micorosoft na szkoleniach? Z kumpelem robiliśmy testy wydajnościowe, system stawiany z obrazu płyty pod identyczną konfiguracją, ale właśnie FAT/NTFS. Wyniki były zdecydowanie na korzyść tego pierwszego, nawet 3DMark01 podskoczył (statystycznie po 10 testach o 400 pkt.).

212.182.69.* napisał:

Dzięki, ale nie gram w 3dmarki, a bezpieczenstwo danych jest dla mnie wazniejsze.


A tak pozatym do testow wydajnosci dysków nie używam benchmarków Grafiki.....

83.28.219.* napisał:

80.253.241.* napisał:

ja jeszcze ustawiam zmienne systemowe/srodowiskowe TMP i TEMP (we wlasciwisciach Moj Komputer) na tej partycji 2 GB w FATcie dla kazdego profilu. nie trzeba wtedy usuwac plikow tymczasowych tylko formatuje ci jakis czas cala partycje. no i partycja z systemem sie nie fragmentuje tak szybko : )

86.63.148.* napisał:

a to ciekawe... bardzo.. 3dmark pakuje cala grafike przed wczytaniem do ramu, podczas dzialania nie korzysta praktycznie juz z dysku, wynik moze podskoczyc o 10pkt a tobie podskoczyl i to 0 400pkt czyli srednio 1-2fpsy wiecej w kazdym tescie. Zgodze sie jesli testy byly robione na 32MB RAM ;]

polecam NTFS, bezpieczny i rowniez wydajny, 45-60MB/s to malo ? na zwyklym dysku ?

195.225.121.* napisał:

sgj: Tia... NTFS i "bezpieczeństwo" danych. Polecam mój topic gdzieś w tym dziale. Poza tym czytanie ze zrozumieniem się kłania:



Lansowania tak zwanego bezpieczeństwa niesie za sobą jak zwykle cele marketingowe Microsoftu, a ludzie tacy jak Ty używani są jako marionetki w ich rękach. Otóż, mój drogi: upowszechnianie stosowania NTFS w systemach domowych ale również korporacyjnych ma na celu mnożenie problemów kompatybilności i utrudnionej konwersji do tzw. nonMS system jak UNIX czy Linux. Nie istnieje coś takiego, jak otwary sterownik NTFS, gdyż jest to system plików o wyjątkowo niedostępnej strukturze. Wszelkie próby wsparcia dla nonMS mają jedynie charakter eksperymentalny, co wyklucza ich szersze stosowanie w systemach korporacyjnych i komercyjnych w ogóle.

lukasrz: Tak, coś w tym jest zapewne i tutaj najbardziej zystakała prędkość działania pliku wymiany. Testy zostały w tym celu przeprowadzone na komputerze ze 96 MB RAM (reszta: GF3 250/550, Athlon XP ~2520 MHz, 229 FSB).

212.182.69.* napisał:

Podaj mi chociaz jeden przykład tej niekompatybilnosci i problemów z nią związanych(tylko inny niz korzystanie z 2 systemów na jednym komputerze, bo tu akurat problem wystepuje w obie strony). JA jakos przez kilka lat takich nie zauwazyłem. A w zastosowaniach korporacyjnych i komercyjnych NTFS na innych platformach niz windows nikomu nie jest potrzebny(tak samo jak fat)

83.238.231.* napisał:

Brednia jakaś. Więc przez cały proces testowania komp ostro mielił dyskiem na obu systemach plików ( jeśli nie to spadek wydajności nie jest winą NTFS ) i dlatego twierdzisz że FAT jest szybszy? Dziwne. Fat to antyczny szajs na który nie da się nagrać pliku ponad 4GB, nie da się założyć partycji ponad 32 lub ( w zal od OS ) 128GB, a pozatym jednostka alokacji jest tak ogromna że folder z małymi plikami zajmuje na dysku kilka razy więcej niż powinien.

195.225.121.* napisał:

Chodzi o możliwości bezpiecznej konwersji zwłaszcza. MS BARDZO zależy na tym, aby NTFS się upowszechnił właśnie dlatego, że jego zamknięta struktura stwarza problemy, co utrudnia przesiadkę na inny system operacyjny. Zresztą, jeżeli Cię to interesuje, to poczytaj chociażby o 2k3 RC2, gdzie ma zostać wprowadzone oficjalne wsparcie dla NFS i zobaczysz, do czego to się przydaje.

Kyle: tak, komp ostro mielił dyskiem. Przy odczytach benchmarków 3D właście staraliśmy się, aby dostęp do plików odgrywał dużą rolę, stąd testy na małej ilości RAM. A, i nigdzie nie napisałem, aby FAT stosować do przechowywania danych, przecież to śmieszne...

212.182.69.* napisał:

Bezpiecznej konwersji z czego na co? I po co?

83.20.241.* napisał:

Wszystko pieknie opisane jak podzielic dysk na partycje, ale nikt chyba nie napisal jak to dokladnie zrobic. Czy ktos moze mi wytlumaczyc na konkretnie moim przypadku? Mam laptopa i chcialbym podzielic go na partycje 10 (sys + swap) + 70. W jaki sposob i jakim programem utworze partycje 10gb i jak zrobie zeby swap byl niezdefgramentowany? Mam sformatowac wszystko? Jesli to zrobie to jak potem postawie system na tych nowych partycjach tak zeby wszystko gralo?

84.10.254.* napisał:

od kiedy to sektory na hdd zaczynają się przy osi?? największa wydajnosc jest na poczatku dysku (na brzegach talerza) a nie w srodku a tym bardziej nie przy samej osi, bo predkosc obrotowa jest stala, w CD sektory sa liczone na od osi radzę poczytać na temat budowy dysków, logicznej strktury i systemów plików.

85.219.142.* napisał:

Witam.
Mam HDD 250GB.
Na razie podzielonego mam go tak:
C: - Rozruch - 200MB - NTFS
D: - XP32 - 17GB - NTFS
E: - Dane - 195GB - NTFS kompresja oprocz foldera "gry"
nieprzydzielone i niesformatowane 20gb na linuxa (zabieram sie i zabieram )

Nie wiem, czy nie warto C: powiekszyc do tych 1.5GB i nie wrzucić tam SWAPa (1533MB) (mam 1GB RAM-u). W koncu jaki FS bedzie najlepszy? FAT32, 16?

Oprocz tego, na D: mam tez wszystkie programiki, ktore instaluje sie po reinstalce OSa. Nie wiem, gdzie ustalic folder na przerozne TEMPy, i czy warto na niego partycje wyodrebniac, gdy i tak defragmentuje partycje czesto (poniewaz przy niepozwalaniu na znaczna fragmentacje przez czeste defragmentowanie znacznie skraca sie czasy calkowitej defragmentacji, tak, ze potem starczy 5min na defrag. 250GB...

Na E: znajduje sie cala reszta, rowniez gry, ktore (ze wzgledu na predkosc) nie sa kompresowane. Jednak na E: mam tez wszystkie wazne dane (na ktorych mi zalezy...), nie wiem, czy nie warto utworzyc jeszcze jednej partycji...

Prosze o porade

80.48.68.* napisał:

Witam
Właśnie wymieniłem moje dwa dyski na nowy 250GB i zrobiłem tak:

C:/ - 9GB - tylko Win i żadnychj innych śmieci
D:/ - 30GB - Programy gry i ISO
E:/ - 199GB - Muza filmy i rózne pierduły

PROLINK FX5200 128MB ULTIM (4ns) jak sie kreci? kupic to?
jak zmienić IRQ karty sieciowej?
Sony Ericsson + Fotki na kompie - JAK ZGRAC ????
Jaką karte??
Lutownica - jaką do vmodów?
***Jak to zrobić??? Potrzebna rada - dysk startowy win xp***
Jak rozdzielić molexa na 2 molexy ??
jak sprawdzic szybkosc pamieci na karcie
Jak to najlepiej zrobić ? (RAM)
Jak wyczyscic nozki procka z pasty silikonowej??
Jak podkręcić GF3 Ti/200 i jak mocno???
Jaka karte graficzna teraz kupic ??? do 800 zeta :P
Jaką budke wybrać? POMÓŻCIE!!!
[quick help] Laptop do 4500zl - Jaki i gdzie?
Pomiar miernikiem - ale jak?

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46