128, A 256 Mb

84.10.48.* napisał:

nosze sie z zamaiarem kupna radeona 9800 pro i zastanawiam sie jak duza jest roznica miedzy 128, a 256 mega ...

80.244.153.* napisał:

Bardzo mała, ciężko zauważyć.
Wszystko od ceny zależy i różnicy miedzy nimi.

194.6.246.* napisał:

Witam radzil bym kupic 9800 256 vramu poniewaz niebedzie ci doczytywalo tak jak na 128 przy 512 ramu systemowego ja mam 128 i 512 to mam doczyty gralem na tym samym ino 9550 256 i jest roznica duza moze nie szybkosc ale tez ale zwlaszcza doczyty. Polecam wiec grafe z 256 vramu
pozdro

83.17.159.* napisał:

dzizas takich bajek daaawno nie slyszalem

imo karta 128 bedzie lepsza z kilku powodow

- cena
- pawdopodobnie lepsze pamiatki = wiesze oc
- 256 nie odczujesz roznicy z tego powodu ze zadna gra nie wykozysta tego ( to znaczy inaczej wykozysta ale bedzie cielo , wiksza ilosc ramu przyda sie tylko w wysokich rozdzielczosciach ktorych ten radek niestety juz nei pociagnie )

wiec konkluzje masz prosta wyciagniej ja

83.23.20.* napisał:

Może i...
Ale pamiętajcie, że radzio ma 256bitową szynę ;> taka szynka pozwala na większe rozdziałki, a im natomiast jest juz potrzebna wieksza pamiec ;] Nie wiem - nie posiadam, takie moje zdanko, jezeli nie doplacasz nic do 256 to bierz, co Ci szkodzi :>
pozdro

213.77.132.* napisał:

Jeśli chcesz mieć zakup na dlużej (powiedzmy 2 lata), wybierz tą droższą (256MB). Myśl przyszlościowo. Im dalej w technice tym większe wymagania mają wszystkie gry, programy, może nawet późniejszy Windows. Nie wiadomo. Jeśli kupisz z 256MB na pewno będziesz mial spokój na dlużej. Zgadzam się z szyną 256bitową. Jeśli weźmiesz 128MB nie będzie ci aż tak potrzebna, ale zawsze wzrasta wydajność . Do 256MB weź lepiej 256 bit!

83.17.159.* napisał:

ludzie czy wy piszecie zeby pisac czy jak ?

256=slabsze pamieci mniejsze OC

na tym radziu nie pogra sobie w rozdzialkach rzedu 1200 i wiecej
wiec nie wciskajcie mu kitu ze te 256 na przyszlosc

83.238.56.* napisał:

Jak na niedługą przyszłość ja polecam wersję 128MB. Lepszy o/c, tańsze, a i gierki jeszcze na 128mb dobrze chodzą.

84.10.48.* napisał:

oba radki oczywiscie 256 bit rozdzelczosc, w ktorej bede uzywal to max 1280x1024 mysle, moze 1600x1200 ... wiecej na 100% nie , a grach mysle, ze ogranicze sie do max 1280x1024

83.23.26.* napisał:

W co chcesz grać w takich rozdziałach, ze sie tak tylko spytam ;]?
Pieta nie wal tyle głową w mur, bo będzie boleć ;]
moja odpowiedz nie było co do przyszłosci, bo wiele juz jej ten radek nie ma ;> ale wlasnie do tych wyzszych rozdziałek... Uważasz, ze 256mb przy 256bitowej szynie jest zbędne? Ja tak nie uważam...może sie myle, jesli tak to sprostuj, a nie odwołujesz się tylko do oc (moze i prawidłowo, bo takie to forum ;], i pukasz glową w sciane ;>)
Wiele razy wybijałem z głowy ludziom, kupowanie produktow low-end, tych z nizszej poleczki z 256mb na pokladzie ;o Ale ten radek? imo w sumie obojętnie ;]

213.76.29.* napisał:

Wy tak wszyscy tylko o O/C...

Może niech on sam sięwypowie w tej sprawie. Czy chce kupić kartę z myśląo "Hardcore'owym" podkręcaniu , czy chce jąkupić pod jednążecz np. gry czy grafika komputerowa.

P.S. Nie wiedziałem, że RAM na karcie ma tak małe znaczenie! Jeśli tak to niech przy kupnie karty nie szuka jej w tym sklepie Proline tylko niech idzie do sklepu firmowego ATI i kupi sobie RADEONA X800! Tylko niech powie, żeby złożyli specjalnie dla niego takiego, który ma 16MB! Przecierz będzie się lepiej podkręcał i wogóle... Dzięki że mnie i innych oświeciłeś/aś Pieta(lania)!

A teraz na poważnie. Jak wspomniał emilooos: ON NIE WSPOMINAŁ O O/C, więc nie wiemy czy mamy radzić mu co ma wybrać do O/C, czy co ma wybrać do czego innego!!!

P.S.2 Ale pogmatwałęm tego posta

83.17.159.* napisał:

moze troche zle zareagowalem moj blad

ale na logike

forum tweak , czyli OC
dwa nie ma szans zeby na tym radku pogral w nowe gry w wyzszych rozdzialkach ,wiec zbedny dodatek

83.30.52.* napisał:

Ja bym wolal 256...

84.10.48.* napisał:

eh dzieki za odp emiloos pialem przeciez, ze gry to max 1280x1024 ;]]] hmm OC owszem wazne, ale poki co nie wykrecalbym hardcorowo nie mam na to srodkow ;], ale OC to, to co tygryski lubia najbardziej

62.21.30.* napisał:

Jak dla mnie branie czegoś wolniejszego od x800 czy gf6800 z 256mb ram na pokładzie jest bez sensu..pieniądze w błoto. W nowych gierkach i tak ten raden nie wydoi w rozdziałce 1600X1200 ze wszystkimi bajerami bo nawet najwydajniejsze grafy potrafią dostać zadyszki. Weż wersje 128mb a jak sie będzie już te 256 mb przydawać to i tak grafa będzie do wymiany. Zaoszczędzoną kase dołóż sobie do czegoś innego np ramu albo idz do kina na piwo czy coś bo to będzie miało większy sens

83.26.25.* napisał:

ja wtrące się w temat. R9800pro moim zdaniem to tylko 128MB.. lepsze timmingi na pamieciach, lepiej podatny na podkrecanie.. a tych dodatkowych 128MB raczej bys nie wykorzystal..
Takie jest moje zdanie.

83.23.12.* napisał:

no ok, moze i ten radzisz nie jest taką potęgą ;] oc nie brałem tak bardzo pod uwagę, ale widze, ze takze sie mocno liczy.... czyli => 128mb ;]]]

84.10.48.* napisał:

nie jestem idiota ), wiem, ze nie wyciagnie 1600x1200 nawet mi do glowy nie przyszlo grac na takich ustawieniach gry to max 1280x1024 jak juz pisalem wczesniej ;]

213.76.29.* napisał:

Ja też gram tylko na max 1280x1024, chociaż, że wycisnąłbym więcej ...
Wyższe rozdzielczości to chyba tylko dla takich co mają wzrok jak nietoperze (widzą nawet pikselki na takiej grafie). Przecierz na 1280x1024 grafa w niektórych grach jest cód miód.

Jeśli zależy ci na O/C to muszę Cię zmartwi, że średni O/C tej karty nie jest zbyt wysoki. A zresztą co ja będę pisał. Dam wam link do zdjęcia z całą tabelą z parametrami kart ATI i GF. Tabelka pochodzi z numeru 3/2004 Eksperta. Obrazek może być trochę nie wyraźny, ale po powiększeniu uda wam się zobaczyć wszystko co najważniejsze. Tabelka może się długo otwierać poniważ ma aż 1,5MB. Podaje link:
http://www.tweakmaterials.fbi.cz/index_pliki/image001.jpg

P.S. Ja niewiem, ale albo mam zaczarowaną kartę albo wy macie je jakoś zpowolnione. Posiadam GF4MX440 AGPx8 128MB 128bit, a większość gierek wymiatam na wspomnianym 1280x1024. Nawet NFS:U2 Chodzi na 1280x1024 i na MAX detalach. Jedyną grą (na razie), w którą nie pograłem sobie na tych ustawieniach był HL2. Grając weń na 1152x864 prawie wogóle nie zauważyłem różnicy.
P.S.2 Karta nie była kręcona. I nie będzie doputy będę musiał grać na 800x600.

83.28.202.* napisał:

Gla2ik max detale twojej karty to min dla kart z dx 8.1/9.0
ogolnie do tematu mowie, podobnie jak wiekszosc, iz posiadanie na karcie zeszlej generacji wiecej niz 128MB jest chwytem marketingowym.

213.76.29.* napisał:

No ja bym tak nie powiedział. Wiem, że moja karta nie jest może najnowsza czy też najlepsza, ale tyle ile ona mi daje to mi wystarcza. A poza tym moja karta obsługuje DX 9.0c mimo iż nie jest jej zalecany. DX 9.0 możesz zainstalować nawet do karty, która obsługuje tylko dx6. Karta będzie i tak wykorzystywać tego DX, ponieważ nowsze wersje DX mają tylko i wyłącznie poprawione, ulepszone pliki starszego DX. Więc jeśli załóżmy karta obsługuje DX 7.0, a jest zainstalowany 9.0 to w 9.0 są te same pliki tyle że nowsze. A to oznacza, że karta możę nie wykorzystywać tylko znikomych funkcji DX, które były dodane do nowszej wersji.

P.S. Jak podoba siętabelka?

62.21.30.* napisał:

miałem 2mx poten 4mx taraz mam lovendowego radeona 9550 i różnica w jakości obrazu jest powalająca. Jak mówili przedmówcy gf4mx to tylko nieco odpicowany gf2
ma efekty tylko z dx7 więc połowy bajerów nie widać. Dlatego jak masz dobrego proca to gry działają płynnie ale kosztem tego że widzisz to co ja po włączeniu min detali

A ta tabelka chyba z kompurer świataa co ma pokazać? Gwarantuje ci np że mój radek na seryjnych ustaieniach ma taktowania zbliżone do mojego poprzedniego gf4mx a kopie mu dupsko i to wyświetlając więcej detali.Procki AMD też mają co najmniej 1 ghz na budziku mniej i kopią p4 więć magia zegarów na mnie jakoś nie działa

81.168.186.* napisał:

Gla2ik

Albo ja Ciebie nie rozumiem albo Ty brednie wypisujesz . Owszem ten MX będzie działał płynnie (wiem bo sam mam) ale nie będzie wyświetlał wszystkich szczegółów np woda porównaj sobie wodę w HL2 na swojej karcie i na chociażby GF4Ti. Gdyby ten MX mógł wyświetlać te wszystkie szczegóły to przy swojej mocy obliczeniowej wyświetlał by slide show.
Jeżeli dla ciebie grafa z MX jest cud miód to...ja tego nie skomentuje.

Wracając do tematu.
Jedyne słuszne wyjście to 128MB.

213.77.132.* napisał:

To, że niktórych stać na droższe karty to już nie moja wina. Mówię tylko, że jestem zadowolony z mojego zakupu i będę się bronil do ostatniej kropli krwi .
Wiem, że wasze (droższe i szybsze) karty mają lepszą wydajność itd. Ale wkurzają mnie Ci, którzy wyśmiewają się z innych. Kończmy ten temat bo musimy się skupić na jego karcie graficznej!

Ja bym wybral 256 ale jeśli ma mieć 128 bit to weź 128 MB!!!

62.87.198.* napisał:

Nikt (tzn. ja) się z ciebie nie smieje tylko zwraca ci uwage bo napisałeś.

Sorry ale musiałem wytłumaczyć różnicę między tymi kartami, bo tak ktoś by jeszcze pomyślał że ten MX jest supa [gluteus maximus] lepszy od R9800.
P.S.
Ja też jestem "zadowolony" ze swojego BMX.
End OT

128MB ale chyba się powtarzam

PROLINK FX5200 128MB ULTIM (4ns) jak sie kreci? kupic to?
dlaczego 256ramu wykrywa jako 128?
Problem z dyskiem 160GB( win pokazuje 128GB) :((
Co Kupić MSI G4Ti4200-T 128MB Czy Radeona 9100??
MSIGeForce4Tit420064MBDDR128bit/czyGeForce4Ti42008x128MB
[Help] Ati Readon 9200 SE 128MB DDR TV-OUT
GIGACUBE ATI 9600XTG 128MB AGPx8 TV,DVI EXTREME (128bit)
Radeon 9800 Pro Sapphire 128 MB Zapytanie
FIC Radeon 9500 PRO 128MB TV/DVI
Sb 128 Czy Ac97 ?
Sound Blaster 128 Nie Działa.
Radeon X800gt 128 Czy 256
Wymiana Wymian Leadtek 6800 A400tdh 128mb Na.....
Geforce 6600gt Gigabyte Gv-n66t128vp 128mb

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46