Jakie Catalysty sa najlepsze

81.219.224.* napisał:

Nie wiem ktore wybrac czy te oficjalne czy tez moze Omega albo jeszcze jakies inne

4.3 ;4.4;czy moze 4.5?

Sprawdzalem wyniki testow, ale sa one rozne i nie daja konkretnej odpowiedzi

Jakie waszym zdaniem sa najlepsze pod wzgledem wydajnosci i stabilnosci.

Obecnie jade na Omega Catalyst 4.3 i np w UT 2003 czasami wyskakuje mi poprostu do windy???

83.25.188.* napisał:

Ja mam Omegi na Catalystach 4.5 i póki co nie narzekam, wcześniej miałem 4.2; 4.3; 4.4 zarówno Catalysty jak i Omegi i te co teraz mam są moim zdaniem najlepsze .

213.199.239.* napisał:

Cat 4.5 - nie ma problemów, sa szybkie.

83.27.147.* napisał:

nie jest to dzial to takiego tematu, jest przeciez osobny do sterownikow tam kieruj swoje kroki, takie to trudne?????

62.87.250.* napisał:

u mnie najlepiej działają katalizatory 4.3. zarówno na najnowszych jak i starszych grach

83.30.8.* napisał:

Widze ze masz R9200SE czyli w twoim przypadku czym nowsze tym lepsze.Wtej chwili polecam dla twojej grafy Catalisty/Omegi 4.5

62.148.85.* napisał:

polecam omegi 2544 (na cat 4.5)

81.219.224.* napisał:

Nie zalezy mi az tak na wydajnosci ,a bardziej na stabilnosci.Z wieloma grami mam spore problemy np taki Silent Hill. Na GeForce 256 nie mialem zadnych problemow a tu po paru minutach gry ,nagle mi zwalnia i leca pojedyncze sreeny Nie wiem co jest; zadne dotad stery mi nie pomogly , wybor karty zalezyl od moich funduszy i od faktu ze nie mialem zadnej grafy GeForce troszke... sie przegrzal.

212.191.172.* napisał:

Ja zadnych omeg nie polecam, na kazdych mialem jakies problemy i co najlepsze za kazdym razem z inna (przynajmniej jedna) gra. Najlepiej jak dotad u mnie sprawdzily sie Cat 4.2 (jesli chodzi o kompatybilnosc). Ale wiesz, na kazdym konfigu moze byc inaczej...

150.254.36.* napisał:

Ja wczoraj na Catach 4.5 po raz pierwszy ujrzalem VPU Recover (przy Call of Duty - na czysciutkim systemie, instalowany w poniedzialek), wiec nie polecam. Sugeruje 4.3.

83.30.68.* napisał:

Temat juz byl - Omega Catalyst 4.1 oczywiscie

81.219.224.* napisał:

A testowal ktos te stery NGO Group Drivers 1.4.

Czy warto

80.53.136.* napisał:

Co user to opinia- dla mnie cat. 4.5 sa zdecydowanie najlepsze. Szybkie i stabilne.

194.9.67.* napisał:

Zgadzam sie. Narazie nie mam zadnych problemow, na innych cat. nie dalo sie u mnie grac w NfSU a teraz chodzi wszystko elegancko

80.55.46.* napisał:

A ja polecam Softmod Catalyst 4.2 (http://softmod.ocfaq.com/download.php), u mnie sprawdzaja sie najlepiej w grach (bazuje na wynikach FRAPSa )

83.25.191.* napisał:

Sorry za OT ale jakie stery polecacie do Radka 9200 aby grać w Far Cry - a Gdyż na niektórych gra mi się wywala a na innych np.. nie mam wszystkich tekstur

217.99.232.* napisał:

dla R8500/9100

Catalyst 3.2
Omega 3.7
Omega 4.2

Mniej wiecej taka sama wydajnosc

212.14.30.* napisał:

a ja polecam omegi 4.5 , po raz pierwszy na radkach moge zminimalizowac quake 2 do paska i jak przywroce na pelny ekran to nie mam kaszany na ekranie

217.153.19.* napisał:

siema all, jestem poczatkujacy na tym forum [podkreslam tylko na tym forum] nie przejmujcie sie, bo to nie znaczy ze przyszedl nastepny robic burdel i tworzyc bezsensowne topici, ale pomozcie poczatkujacemu i poradzcie ktore CATALYSTy (albo inne jak ktos nie uprze ) sa najlepsze do Gigabyte Radeon 9200, 128bit, 64mb ram DDR. nie wiem czy to ma jakies znaczenie ale wypisze reszte mojego sprzetu, jesli to tak mozna nazwac

mobo - AOpen MX 6B/EZ (grafa dziala na agpx2)
proc - Pentium III 500Mhz
pamiec - 128mb+64mb (chyba 133mhz)

no i jakis slaby zasilacz (na pewno nie 300W) bo kupowany z kompem w 2000 roku.

-----
EDIT
-----
uwzglednijcie to ze mam Wina 98, bo jak szukalem omgega 4.5 to byly tylko na 2k/xp
no wiec ktore wybrac, doradzcie CATALYST 4.5 czy inne??

148.81.141.* napisał:

Niestety omegi pod 98 skończyły się na CAT. 4.3 i nie jest to ostatnia zła wiadomość ATI zapowiedziało że nie będzie już robiś sterów pod 98

Sam już od jakiegoś czasu używam XP i Omegi na CAT.4.5. Omegi spisują się świetnie i są znacznie lepsze od CAT.

PS: jakiś czas temu ATI przyznało nagrodę Omegom za najlepszą modyfikację CATALYST'ów

81.190.212.* napisał:

od 4.2 do 4.4 nie widzialem roznic a nawet byl spadek wydajnosci. 4.5 spowrotem przywrocily rownowage pomiedzy wydajnoscia a nie posiadaniem problemow z grami. polecam.

217.153.19.* napisał:

w takim razie chyba zainstaluje znowu XP. tak w ogole to jak gosc w vobisie instalowal wszystko to mialem wlasnie XP, a niedawno sformatowalem dysk i mam wina 98. wydaje mi sie ze na XP gry szybciej chodzily (GTA3: VC) nie wiem czy to jest zwiazane z winem (chodzi o windowsa, nie o to ze napilem sie wina i wolniej gry dzialaly ) czy z tym ze gosc w vobisie cos tam kombinowal, przestawial. ale jesli gry maja lepiej na xp chodzic to instalujemy zaraz i sciagamy omegi 4.5 thx za pomoc, jak ktos ma jeszcze jakies rady to pisac

81.190.212.* napisał:

na starych sterach rzeczywiscie lepiej chodzily gry pod win98. ale od czasu dx8.1 oraz catalystow chyba 3.5 lepiej chodza u mnie pod winxp. zreszta ja sie nie znam bo w sumie nie gram...

217.153.19.* napisał:

no i dobra, lecim z winem xp

80.53.101.* napisał:

Wiadomo że najlepsze są nowe stery. Najlepsze obecnie to Omegi 4.5 (4.6 chyba jeszcze nie ma). Nawet jeśli starsze wersję są o pare fps wydajniejsze, to nowe eliminują wiele problemów z grami.
Dziwie sie ludziom którzy szukają starych sterów byle najwydajnieszych, a potem narzekają na zwiechy lub błędy w teksturach. Komu różnice robi kilka fps (chyba że na kartach typu riva).

81.190.212.* napisał:

nie bardzo chyba wiesz po co sa omegi (dlaczego powstaly). jak bys wiedzial to bys nie mowil ze sa najlepsze bo to jest nieprawda (a przynajmniej w wiekszosci przypadkow tak jest).

83.30.92.* napisał:

Najlepsze to Omega Catalyst 4.1 i narazie lepszych nie ma - wydajnosc/eliminacja problemow w grach.

217.153.19.* napisał:

no i znowu mam wina XP, roznica jest. wynik 3dMark03 i tak mnie zalamuje, nigdy jeszcze nie bawilem sie z tym progsem bo mialem kiedys Rive TNT 2 16mb wiec wolalem sie nie zalamywac. nie czy cos zle wybieram czy co, ale wynik mam taki:

Windows 98 - 689pkt
Windows XP - 725pkt

to pewnie wina mojego kompa, kilka postow wyzej jest napisane jaki mam 'sprzet' ale czy to mozliwe zeby wynik byl az tak slaby??

test robilem tak ze wybieralem 3 gry zeby testowalo (4 nie mozna bylo) no i wynik sie taki pokazal, cos zle robilem?? bo mi sie nie chce wierzyc w ten wynik

AHA, TEST ROBIONY BYL NA TYCH ORYGINALNYCH STERACH Z VOBISA.

81.190.212.* napisał:

niby 3dmark 2003 testuje tylko karte i procesor nie ma na wynik wplywu. tak jest u mnie przynajmniej bo roznice sa w granicach bledu. mysle wiec ze ten wynik jest za niski o jakies 200 punktow. moze miec na to wplyw mysle plyta glowna albo pamieci (malo i pewnie wolne) lub poprostu kiepska karta...

83.31.21.* napisał:

To niestety niejest prawda że szybkość działania karty jest niezależna od reszty kompa. Wydajna karta umieszczona w słabym kompie nie będzie zaopatrywana wystarczająco szybko w dane co prowadzi do kiepskich wyników (poprzez zagłodzenie ).

Przykład (mojego kompa ) :
Stary konf.: A1800+, SIS745, 2x256MB RAM = ok 9500
Nowy konf.: A3200+, nForce2, 2x512MB RAM = ok 13000
Testy prowadzone na XP z Omegami na Cat.4.5 w 3DMark2001SE (w najnowszej wersji). Karta to Medion 9600TX (czyli dziwne 9500PRO) jak widać zmiana konfiga dała ponad 30% wzrost wydajności !!

213.25.24.* napisał:

4.7 beta ;P

81.190.212.* napisał:

a czy ktos sie tu pytal o 3dmarka 2001?? chyba nie. potestuj sobie marka 2003 i bedziesz wiedzial o co chodzi...

217.153.19.* napisał:

od razu sory za powtarzanie sie, ale jak umiescilem ten tekst w topicu jakiegos nooba to nikt nie odpowiada tak wiec przyznaje sie ze skopiowany

mam slaby wynik w 3dmarku01 na swoim nowo zakupionym radeonie 9200. postaram sie jak najdokladniej opisac problem i plz o jakies sugestie tak wiec dotychczas uzywalem RIVA TNT 2 16mb. niedawno kupilem R9200 a dokładnie Gigabyte Radeon 9200, 128bit, 64mb DDR (wersja box, radiator+wentyl na karcie). karte kupilem w vobisie i tam na miejscu gosc ja wstawil, zainstalowal stery. wolalem zeby zrobil to na miejscu zeby upewnic sie ze karta bedzie dzialala. wszystko bylo ok. w domu gralem w GTA 3:VC i Divine Divinity. ze wzgledu na duza zmiane sformatowalem dysk i od nowa wina xp zainstalowalem i te stery, ktore byly w pudelku (catalyst 3.8 ) ale wydaje mi sie ze teraz gry gorzej chodza niz przedtem jak ten gosc z vobisa instalowal.

zaczalem testowac rozne stery: Catalyst 4.5 i Omegi oparte tez na Cat 4.5. znaczacej roznicy nie zauwazylem. w 3dmarku01 mam zawsze ok 3100 pkt. byc moze zwiazane jest to z moim slabym komputerem, a byc moze trzeba tylko cos poprzestawiac. ja sie za bardzo na tym nie znam, wiec prosze was o rade

MOJ KOMP:
mobo - AOpen MX6B/EZ (obsluguje radeona na agpx2, wiecej nie moze )
proc - Pentium III 500Mhz
pamiec - 128ram+64ram (chyba 133mhz, jakies noname chyba )
zasilacz - nie wiem, ale nie zmieniany od 2000 roku wiec na pewno mniej niz 300W

jesli mozna polepszyc dzialanie tej karty to opiszcie plz jak, pomozcie plz.

jak ktos chce to na gg pomoc moze

Jakie sterowniki do Radeona 8500???
jakie sterowniki najlepsze do grafiki nvidi --chodzi o tv
Jakie użyliście biosy do flash Radeona 8500---> 9100
Jakie via 4in1 ??
gf4 ti4200 i jakie detki
Jakie sterowniki do radka 9500 pro ??
Jakie drivery do nVidia ??
Jakie sterowniki najlepsze do radeona 9100 ???
9800- jakie stery wybrac
Jakie sterowniki do RIVY TNT 32MB M64 ?
Jakie stery dla Gf4Ti 4200 128 DDR
Jakie stery???
Jakie sterowniki do geforce Ti 4200???????
GF 2MX-400 32MB jakie są najlepsze sterowniki do tej karty

00 01 02 03 04 05 06 07