która dystrybucja - dylemat

62.141.225.* napisał:

niedługo zamierzam zainstalować sobie którąś z dystrybucji linuxa. podobno na początek najlepszy jest mdk. instalowałem go kiedyś (w wersji 9.1), lecz nie mogłem skonfigurować w nim neta. po dwóch dniach go wywaliłem...

cytat z oficjalnej polskiej www Auroksa
[quote]Najnowsza wersja Auroksa (10.0) już dostępna! Obrazy ISO można pobrać z serwerów FTP, których listę znajdziecie w dziale download. Zmiany w tej wersji to przede wszystkim nowy kernel oraz nowsze narzędzia do wykrywania i konfiguracji sprzętu[/quote]

obecnie posiadam jedną z dystrybucji auroksa - 9.2. może to on był by dla mnie łatwiejszy i może w nim udałoby mi się poprawnie skonfigurować neta.

co w takiej sytuacji mi poradzicie bawić się z moim auroksem 9.2 czy może pobrać najnowszą wersje 10.0? a może ściągnąć najnowszą wersje mdk?

ps.w konfiguracji neta w mdk 9.1 najbardziej dobiło mnie to, że trzeba było podawać bardzo wiele parametrów dotyczących mojego połączenia np. brama, maska..[/quote]

80.53.9.* napisał:

jakbym mial wybierac pomiedzy mdk i auroxem to wolalbym mdk no i sciagnal najnowsza wersje (niedlugo bedzie udostepniony 10.1 offical)

83.25.247.* napisał:

Uuuu jak se z MDK nie radzisz to z Auroxem tez nie dasz rady, jeśli chcesz łatwego to naj łatwiejszy jedt MDK. Ale najlepiej nauczysz się linuxa zaczynając odrazu od czegoś trudniejszego np: Slack.
Nie wiem co ludzie widzą w Auroxie uważam że ten linux jest kiepski.

62.141.225.* napisał:

nie tyle co sobie nie radziłem, tyle że nie mogłem skonfigurować Neta. pewnie i bym sobie poradził, lecz po 2 dniach go wywaliłem.

a czy w mdk 10 rozwiązano problem, który występował w wersji 9.1 dotyczący konfigurowacji dźwięku przy zintegrowanych kartach muzycznych? ja miałem zintegrowaną i sobie poradziłem

83.25.202.* napisał:

Wow naprawde masz sie czym chwalić, wystarczy mieć ALSA.

Bądz twardy i zacznij od np: Slacka. (ja tak zrobiłem)

62.141.225.* napisał:

alsa? co to?

83.25.202.* napisał:

Eee to lepiej jednak zainstaluj MDK... :google:

62.111.140.* napisał:

atak: przeczytaj jakies arty z linux.pl bo mnie drazni ze Aurox nazywasz linuksem O_o

83.25.202.* napisał:

No wiem o co ci chodzi ale mjakieś takie błędne przyzwyczajenie... :?

158.75.220.* napisał:

Jesli Aurox to nie Linux, to w takim razie czym to jest? Masz jakies sensowne wytlumaczenie?

195.150.116.* napisał:

http://www.linux.pl/?id=article&kategoria=8&show=26&PHPSESSID=5e25d1fc40e9ee3358cfb5cb759555a6

80.53.147.* napisał:

Dystrybucją? ;]

195.117.112.* napisał:

Najlepiej zainstaluj sobie taką dystrybucję:
1. na której dobrze zna się jakiś twój kolega (często będziesz mu truł tyłek)
2. taką do której masz w miarę dobre podręczniki (np kup sobie podręcznik Fedora Core 2 - księga eksperta lub Fedora Core 2 - Biblia. Wydawnictwo Helion)
3. taką z którą będziesz miał na samym początku jak najmniej problemów - bo one ciebie mogą zrazić do Linuxa (Aurox odpada - ja polecam Fedora Core2 (czyli nowe wersje RedHata) lub Mandrake)

Jak już przejdziesz przez instalację i będziesz wiedział o co biega w takiej dystrybucji możesz przejść do ciut trudniejszych (np Suse) lub jeszcze trochę trudniejszych (debian) lub jeszcze ciut trudniejszych (Slackware).

Zaczynając np od Slackware - ta dystrybucja będzie dla ciebie najłatwiejsza (* wiesz czemu ta będzie najłatwiejsza?), a reszta ciut trudniejsza, ale slack ma to do siebie, że jak go umiesz poprawnie skonfigurować... to zaczynasz łapać o co w linuxie chodzi



* najłatwiejsza jest ta, którą znasz (nie dotyczy kobiet)

62.141.225.* napisał:

więc zaczne na początku od mdk 10 potem coś trudniejszego

ps. na początek slackware?? znam ludzi co mają linuxa od dłuższego czasu, conajmniej roku. zaczynali od mdk, później pld a teraz gentoo. twierdzą, że slacware to jedna z najtrudniejszych dystrybucji

83.25.222.* napisał:

Nie taka straszna jak ja maluja...

158.75.220.* napisał:

Slackware ma moim zdaniem jedna wade, domyslnie nie posiada zadnego systemu do instalacji i zarzadzania pakietow przez internet. Sa dodatkowe narzedzia jak swaret czy emerde, ale trzeba troche posiedziec nad konfiguracja, a i mimo tego potrafia czasami sprawic niemila niespodzianke.

83.25.222.* napisał:

Przecie skonfigurowanie swareta to minutka roboty, a jak cos nie bedzie działac to zawsze można zainstalowac stare paczki.

62.141.225.* napisał:

wybieram mdk

tylko co wybrać? Mandrake 10.1 Community czy Mandrake 10.0 Official

i dlaczego?

195.117.112.* napisał:

Heh - jest już Fedora core 3 (dawny RedHat) - może ta ?

158.75.220.* napisał:

Minutka czy nie, to jednak sa rozne problemy ze swaretem. Zdarza sie, ze cos pomiesza przy aktualizacji paczek, czasami oszukuja piszac ze sciaga, w efekcie nie robiac nic poza zjadaniem ramu. Nie raz juz ktos na to narzekal na #slackware.pl ;)

83.25.205.* napisał:

Ja miałem tylko raz problem z aktualizacja ALSA która po zaktualizowaniu nie chciała ładować modułów. A tak to wszystko śmiga.

62.141.225.* napisał:

ale ja pytałem o coś innego... chcecie sobie pogadać o slacku to załóżcie innt temat

158.75.220.* napisał:

Najlepiej nauczyc sie wszystko recznie konfigurowac i instalowac. W ten sposob w miare szybko sie wszystkiego nauczysz i zadna dystybucja nie bedzie dla ciebie problemem. Z kreatorami to jest tak, ze w jednym systemie jest taki kreator, w drugim jeszcze inny, a w trzecim nie ma wcale.

83.30.40.* napisał:

Jak jesteś niedoświadczony to weź MDK, ja zacząłem od Slacka, używam go nadal i powiem, że nie jest dla mnie problemem użytkowanie zadnego linuxa

80.48.150.* napisał:

To ja ,zeby nie zakladac specjalnie nowego tematu zapytam sie tutaj...
jaka dystrybucje wybrac? kiedys "bawilem sie" na fedorce 2.Niezle mi to wszystko szlo dopoki nie kupilem nagrywary..... i nie umialem jej "uruchomic" po 2 tyg. uzytkowania powiedzialem fedorce papa. teraz mam zamiar znow sie zabrac za linuxa...
Moze polecicie jakas dystrybucje? Sam zastanawiam sie nad mandrake lub nad powrotem do fc2....sam juz nie wiem :? :wink:

158.75.220.* napisał:

Jesli Fedora to poszukaj fc3, niedawno sie ukazala, a ogolnie to tak jak napisalem wyzej. Na kazdej dystrybucji zrobisz dokladnie to samo w identyczny sposob (manualnie) - totez takie doradzanie nie ma moim zdaniem sensu ;)

83.31.19.* napisał:

Ja bym proponowal najpierw jakies distro do nauki, LiveCD - jest tego cala masa, chociazby Knoppix, albo SLAX. Nie beda wtedy padaly pytania "co to jest ALSA" itp. A potem, zlapac sie jednej dytrybucji i sie jej trzymac, uczyc pokonywac problemy, a nie zmieniac jak rekawiczki bo "to lub tamto nie dziala...." Nie ma dystrybucji idealnej a system operacyjny powinien sluzyc do pracy/zabawy a nie do walki z plikami konfiguracyjnymi. To sie powinno zrobic na poczatku, doprowadzic go do stanu idealnego i poprostu uzywac.

Pozdrawiam

83.25.202.* napisał:

Umiesz Slacka, Gentoo itp. = Umiesz wsystkie dystrybucje.
Umiesz MDK, FC3 itp. = Nie umiesz nic poza tą dystrybucją.

Jeśli chcesz sie nauczyć odrazu zaczynaj od czegoś dobrego ,a nie od dystrybucji które chcą zostać Windowsami!

80.51.242.* napisał:

No to chyba zdecyduje sie na cos trudniejszego i wezme sie za gentoo...
mam jeszcze jedno pytanie, czy gentoo jest tez w jezyku polskim? (nie, zeby angielski to byla jakas przeszkoda...ale zawsze to wygodniej czytac w jezyku ojczystym :wink: )

83.25.202.* napisał:

Nigdy nie bedzie wszystko po polsku! Chyba żę sam se spolszczysz.

80.48.150.* napisał:

ok ok ,jak juz mowilem to zaden problem, pytam w sumie z ciekawosci....

83.31.39.* napisał:

[quote]Umiesz Slacka, Gentoo itp. = Umiesz wsystkie dystrybucje.
Umiesz MDK, FC3 itp. = Nie umiesz nic poza ta dystrybucja.

Jesli chcesz sie nauczyc odrazu zaczynaj od czegos dobrego ,a nie od dystrybucji ktore chca zostac Windowsami![/quote]

To jest ostatnio bardzo modne stwierdzenie hehe - slack i debian dla wyjadaczy, redhat i mdk dla newbie... A kto broni komus kto uzywa RH, zaglebic sie w skrypty konfiguracyjne i nie uzywac wizardow graficznych? IMHO taki RH po wywaleniu zeczy jakich sie nie chce uzywac niewiele sie rozni od slackware. Linux to Linux.

Pozdrawiam

83.25.219.* napisał:

No można ale czy ktos używający RH tak robi, chyba że wczesniej używał coś normalnego? I wcale nie twierdze że Slack jest dla wyjadaczy tylko twierdze że jest lepszy.

81.219.229.* napisał:

No sorry ale ja mam Red Hata i bawie się w takie rzeczy typu pisanie czegoś w Perlu, obsługiwanie systemu przez konsole(Terminal w RH). Nie jest prawdą że najwięcej nauczysz się zaczynając od dobrego systemu. Trzeba było od razu usiąść do Unix-a

195.150.116.* napisał:

[quote]Umiesz Slacka, Gentoo itp. = Umiesz wsystkie dystrybucje.
Umiesz MDK, FC3 itp. = Nie umiesz nic poza tą dystrybucją.

Jeśli chcesz sie nauczyć odrazu zaczynaj od czegoś dobrego ,a nie od dystrybucji które chcą zostać Windowsami![/quote]


wziales to z poradnika dla nauczyciela informatyki w LO ? O_o

to ze tamte systemy maja wiecej opcji dostepnych w X, to nie znaczy ze nie mozesz ich zrobic spod konsoli, ja sie nauczylem Slackware i przy nim zostalem, jest mi teraz wygodnie,

Znam ludzi o wiele bardziej dosiwadczonych niz ty (tak mi sie wydaje) i jada na fedorze

83.25.219.* napisał:

[quote][quote]Umiesz Slacka, Gentoo itp. = Umiesz wsystkie dystrybucje.
Umiesz MDK, FC3 itp. = Nie umiesz nic poza tą dystrybucją.

Jeśli chcesz sie nauczyć odrazu zaczynaj od czegoś dobrego ,a nie od dystrybucji które chcą zostać Windowsami![/quote]

wziales to z poradnika dla nauczyciela informatyki w LO ? O_o
[/quote]

W podreczniku nie ma czegoś takiego, przynajmniej w tym którego używają w moim LO. To jest moja własna, prywatna opinia. Przecie ktoś kto zaczyna nauke na MDK bedzie wolał wybrac rozwiązanie Windowso-podobne i nic się tym sposobem nie nauczy, a w Slacku nie ma tak, chcac go używac bedzie musiał sie nauczyc. Przesiadając sie z MDK na Slacka nie bedzie wiedzial o co chodzi, a jesli przejscie ze Slacka na MDK pójdzie łatwo. Żeby tylko jeszcze wywalili te KDE.

195.150.116.* napisał:

a co zlego jest w KDE ? O_o

83.31.17.* napisał:

[quote]a co zlego jest w KDE ? O_o[/quote]
No właśnie?

U mnie i tak KDE nie pójdzie, ssie zasobów jakbym 5 razy gcc odpalił i świeci sie jak choinka ale nie czuje do niego urazy - wszak są ludzie co to lubią...

62.111.140.* napisał:

ekhm... nie kazdy ma zolwia, zreszta i tak moj WM to fluxbox, ale sie zastanawiam co zlego w KDE jest...

83.31.17.* napisał:

Niewiem, ostatnio modne stalo sie najezdzanie na KDE, a wiekszosc i tak go uzywa - cos w tym jest. Ja nie rozumiem tylko czemu takiego klocka jak KDE wsadzono do takiej ladnej dystrybucji jak SLAX. Przeciez jakby je wywalic i zastapic tylko Fluxboxem albo WindowMakerem to by starczylo miejsca na jakies gcc i glibc nawet

Pozdrawiam

158.75.220.* napisał:

Nic zlego nie ma w KDE, a wbrew opinii nie jest o taki zolw, wersje powyzej 3.0 chodza bardzo ladnie.

195.136.118.* napisał:

If LINUX then Gentoo (www.gentoo.org - najlepiej instalacje ze stage1 - u mnie odpada bo sie kompilaotr wywala - cos z kompem)

If UNIX then FreeBSD (www.freebsd.org)

[EDIT]
A co do KDE to według mnie jeszcze chwila i będzie na osobnej płycie DVD dodawany Ja polecam: XFCE4, fluxboxa, gnome

83.25.234.* napisał:

KDE marnuje moc komputera! Dla miłośników Win XP jest w sam raz dużo bajerków animacji itp. tylko, że to nie ma żadnych praktycznych zastosowan. FluxBoxa, iceWm, XFCE itd. też można zrobić żeby ladnie wyglądał i chodzą dużo szybciej niż KDE.

A wracajać do tematu o dystrybucjach, jak to jest z tym Gentoo slyszalem na IRCu że tsza mieć polączenie z internetem podczas instalacji, i jak to bedzie wyglądało jak się ma Neostrade?

158.75.220.* napisał:

Marudzicie z tym KDE, ladnie chodzi, wersja 3.2.3 jest szybsza od gnome'a 2.6.2. Gnome tez do malych nie nalezy, gdyby wliczyc do niego wszystkie aplikacje (nautilus, metacity itd). Dla porownania odpalilem sobie fvwm-crystal i gnome'a, na ktorym zawsze sobie pracuje. Efekt byl taki, ze crystal odpapal jakies 40 procesow mniej, ale ilosc zuzywanej pamieci byla porownywalna - zostalem przy gnome ;)
Temat instacji gentoo - coz, nie jest potrzebny net jesli masz wszystkie plytki ze zrodlami programow. Domyslnie jest to faktycznie instalacja sieciowa, soft potrzebny do spokompilowania jest pobierany bezposrednio z netu za pomoca emerge. Dla kogos, kto chce sobie wyprobowac i szybko postawic gentoo moze zainteresowac sie Vidalixuxem, ktory instaluje sie z paczek (pozniej, mozna juz dzialajacy system uaktualnic za pomoca portage).

83.30.39.* napisał:

KDE i Gnome to i tak wielkie molochy, chyba ze samemu je skompilujesz. Ja zostaje przy Gnome/XFCE

217.30.132.* napisał:

Nie porownujcie kompletnych srodowisk graficznych z windowmanagerami. Do miana tych pierwszych zaliczaja sie KDE, GNOME i XFCE z produktow darmowych. Oferuja niezla integracje roznych narzedzi i sa przyjazne w konfiguracji. Niektorym to odpowiada i tego uzywaja - takze ci, dla ktorych Linux to nie pierwszyzna. Mi osobiscie z pewnych wzgledow odpowiada FVWM. Nie bede go polecal dookola wszystkim, bo wiem, ze kazdy ma inne wymagania i inne przyzwyczajenia. Niech wiec kazdy sobie obejrzy kilka wm'ow i de'mow (mozna przeciez uzywac elementow de - np. korganizer pod dowolnym wm'em - starczy miec tylko odpowiednie biblioteki) i wybierze to, co uwaza za najlepsze.

83.30.100.* napisał:

Ludzie skąd się urwaliście :/ Jak nauczy się obsługiwać Fedorę to nie umie się nic poza nią :| Ja miałem Slacka chodzenie po nim i konfiguracja dla mnie była no problem, a gdy przesiadłem się na FC2 to nie wiedziałem za co się złapać Osobiście preferuję tylko i wyłącznie Fedore Core, a teraz mam zainstalowaną wersję 3 i jestem z niej bardzo zadowolony. Nie zamienie jej na nic prócz FC4 A do uczenia chyba ,,dobry'' będzie Mandrake 10 ale nie wersja Download bo jest strasznie okrojona. Moim zdaniem lepiej zacząć od czegoś trudnego, a potem można wybierać jakie się chce distro i mieć satysfakcję że wie się jak zrobić konfigurację dobrze itd. Jednym słowem FEDORA CORE 3.


Pozdrawiam

62.21.73.* napisał:

tak... no naprawde FEDORA CORE jest trudnym linuxem... szczegolnie z graficznym instalatorem, ktory prowadzi za reke... trudne jest np gentoo, gdzie caly system trzeba skompilowac samemu i od podstaw wszystkie pakiety... to jest cos i wtedy widoczna jest szybkosc... zainstalowane na p3 500 jest szybsze od np Mandrake'a albo Fedory zainstalowanej na p3 700... wiem bo testowalem... ale gentoo dla zupelnie poczatkujacego nie polecam... za to zgadzam sie z przedmowcami co do Slackware'a i to jesto polecam. Pozdrawiam

83.30.66.* napisał:

Co do prędkości to się zgodzę. Fedora po instalacji jest wolniejsza u mnie niż winXP z SP2, jednak po dłuższym używaniu jej, po zmianie jajka itd. staje się coraz szybsza. Po miechu używania jej chodziła mi szybciej i wydajniej niż Win98se. Mandrake chodzi szybciej ale moim zdaniem nie jest to dobre distro Po prostu jest niewydażony, a do tego dochodzi jeszcze trudność ze znalezieniem polskiego i dobrego foum o nim, a już nie mówię jaki jest problem z aplikacjami. Ostatnio próbowałem zainstalować apt z synapticiem. Apt poszło bez problemu a synapticów to chyba 7 sprawdziłem i żadnego nie wgrałem bo ciągle mu coś nie pasiło tak samo start eagla z systemem obłęd (chodzi mi z instalcją eagle-usb). Natomiast fedora?? Jest forum na którym są mili ludzie. Doradzą coś, pomogą, prześlą jakieś pliki, a już nie wspomnę o linkach. Oczywiście chylę czoła dla gentoo jednak nie mam na tyle czasu żeby je wgrać i całe od początku konfigurować (co nie znaczy że kiedyś nie spróbuję)

Pozdrawiam

83.30.66.* napisał:

Zapomniałem o jeszcze jednym :oops: Kto ci każe instalować w graficznym interfejsie :> Przecież nie trzeba fedory instalować poprzez anacondę :wink:

Pozdro

158.75.220.* napisał:

Gdzies wyzej wspominalem o Vadalinixie, czyli gentoo z graficznym instalerem (tekstowy tez jest), ktore da sie zainstowac w godzine. Ta wersja moze byc stosowana nawet przez poczatkujacych, a i nauczyc tez potrafi ;)

213.25.91.* napisał:

widzę, że chłopaki nie chcą ci za bardzo pomóc. poczekaj na mdk 10.1 official. z community bedzie za dużo problemów.
z siecia nie pekaj. jesli nie masz kolegi z mandrake, poszukaj w necie - konfiguracja sieci w linuksie. pewnie zjandziesz opis, jak edytowac konkretne pliki, powinienes znaleźć tez opis konfigurację sieci w mdk (zakładam, że nie masz winmodemu).
zajrzyj na www.linux.com.pl/forum do dzialu Mandrake
wyslij kilka maili do użytkowników systemu, opisujacych w necie problem. pomogą - mnie pomogli z neostradą.
powodzenia

212.182.123.* napisał:

Siemka

Mam takiego kompa do tesów of course Celeron 266,64mb ramu, karta GF2 400mhz lub Riva TNT 2 16 mb ( zalezy co włoże :]) i dysk tylko 1.2 gb. Jakiego Linuxa mogłbym zainstalowac?? Chodzi mi oto by się zmieścił i chodzil w miarę płynnie.

80.53.147.* napisał:

2.4.26 na przykład. Ale każdy linuks ci pójdzie. A co do dystrybucji to jakaś bardziej zaawansowana... slack, gentoo?

195.150.116.* napisał:

a wlasnie jak to jest bo sie nigdy nie interesowalem, nie sprawdzlaem, uzywam tego co potrzebuje i dziala

no ale pytanie:

Czy jak skompiluje jadro przypuscmy 2.4.27 albo 2.6.9 to czy jak skompiluje starsze wersje jadra to bedzie szybciej czy tak samo ? chodzi o starszy sprzet oczywiscie

80.53.147.* napisał:

W teorii nie powinno być dużejróznicy. W praktyce wiadomo jak jest - zależy jaki sprzęt.

195.150.116.* napisał:

no wlasnie jestem ciekaw, czy nowsze jadra potrzebuja szybszej maszyny


az chyba sobie postestuje

80.53.147.* napisał:

2.6.x ma wsparcie od 386 w górę ;]

195.150.116.* napisał:

spoko mam to zamiar robic na celeronie 300, tylko sie boje ze roznice beda niezauwazalne ;]

83.25.228.* napisał:

U mnie pomiedzy 2.4.26, a 2.6.9 różnica dosc spora na korzysc tego drugiego.

193.109.91.* napisał:

To moze zalezec od wielu rzeczy ale u mnie na przyklad wzrosla interaktywnosc maszyny po przejsciu na 2.6.x. Przy duzym obciazeniu np. kompilacjami caly czas da sie pracowac bez zauwazalnych zaciec. Dodam, ze "patche wywlaszczajace" zapodane na 2.4.x nie dawaly rady a konfiguracja jadra byla z grubsza ta sama.

62.111.140.* napisał:

[quote]U mnie pomiedzy 2.4.26, a 2.6.9 różnica dosc spora na korzysc tego drugiego.[/quote]

chodzi mi raczej o porownanie nowych ze starymi ;] jesli chodzi o wiek ofc. ;]

83.17.19.* napisał:

Jak już istnieje wątek to się podepne. Od roku używam Auroxa ale jajko 2.4 już "śmierdzi" starością, i trochę podzespołów w komputerze zmieniłem więc chce zainstalować coś od nowa. Kusi mnie bardzo aby nie instalować wszystko z rpm'ów tylko samemu skompilować. Więc jaką dystrybucje polecacie? Warunek jest jeden kernel 2.6. W Linuxie już się nie gubie, więc myśle aby to było coś trudniejszego. W gre wchodzi Shlack, debian, gentoo. No może Fedora bo jest dużo RPM'ów. Linuxa głównie używam do programowania, ale chciałbym też zrobić z niego użyteczny system, w którym mógłbym od czasu do czasu coś obejrzeć przez tuner tv i zapisać na dysk (myth tv - na Auroxie mi sie udało zainstalować :-) ) albo ściągnąć emulkiem czy nawet zagrać w natywne gry albo przez cedege. BTW Czy są jakieś programy pod Linuxa w stylu Everest, Sis Sandra, czy Riva Tuner??

158.75.220.* napisał:

Jesli chcesz kompilowac wszystko samemu to najlepszym wyjsciem byloby Gentoo, ktore jest specjalnie do tego stworzone. Kernel bedziesz mial taki, jaki sobie wybierzesz :)

62.21.8.* napisał:

popieram... ja zaczynalem swoja zabawe z linuxami (taka powazniejsza) od gentoo i do teraz uwazam ta dystrybucje za jedna z lepszych (chwilowo nie mam mozliwosci uzywania lina - czekam na nowy hdd)...
swietne jest to, ze w sumie cala instalacje przeprowadzasz recznie i juz po takiej operacji masz juz pojecie o jako takiej strukturze systemu... no i masz pelna kontrole nad tym, co masz w systemie...

62.21.73.* napisał:

ja tak jak Damjanek bo to wlasnie on zachecil mnie do gentoo

83.17.19.* napisał:

No to niech będzie Gentoo. Przejrzałem proces instalacji stage1 i chce się zapytać jak wygląda partycjonowanie? Tam z lini komend wpisuje się np #mke2fs /dev/hda1
On się potem zapyta w której częsci dysku to zostanie stworzone i na ile MB może się roztapierzyć?, bo przy pierwszej instalacji Linuxa pozbyłem się Windowsów :-) (pingwin wie co robi) i nie chce aby to się powtórzyło.

Mam jeszcze takie pytanie. Gentoo ze Stage1 to tylko konsola? Bo mało miejsca zajmuje i nie wiem jak jest okrojona. Mam nadzieje, że g++ posiada ;-)

80.53.147.* napisał:

cfdisk.

62.21.73.* napisał:

fdisk rowniez do partycjonowania

zajmuje tak malo miejsca, bo wrzuca to, co jest najbardziej potrzebne pozniej sam wrzucasz to, co chcesz miec w systemie

83.17.19.* napisał:

fdiska wczoraj cholernie mi brakowało. Nie mogłem zrobić 38GB partycji na fat32. Musiałme niestety podzielić na 2 mniejsze. Może zronie partycje przez instalatora Auroxa, ale to rczej złe podejście skoro już na wstępie kombinuje.

83.30.18.* napisał:

Tak samo jak z 2 i 3. pozniej wystarczy emerge ;D

158.75.220.* napisał:

Eh, sugerowalbym zmiane typu partycji z ext2/3 na reiserfs, mniej z nim problemow w przypadku naglych restartow i zanikow pradu.

193.109.91.* napisał:

Czytales handbooka Gentoo i dokumentacje na ich stronie? Jesli nie to przeczytaj. Sa tam odpoaiedzi na wszystkie Twoje pytania ;-)

Co do fs to polecam ext3 z opcja journal=data.

195.136.118.* napisał:

a fs to ja polecam xfs

62.21.8.* napisał:

ja reisera odradzam....miale z nim troche problemow..dane gdzies tam wsysalo i w ogole
dla osob, ktore chca sobie zainstalowac gentoo majac neostrade polecam http://gentoo.pl/content/view/135/ howto...wtedy niestety trzeba robic gentoo z 3-go stage, ale w sumie to tez jakos bardzo nie odstrasza..

:B is playin: Paktofonika - Chwile Ulotne [Kinematografia #08]

83.17.19.* napisał:

Ściągnołem livecd wersje minimalną, wszystko było dobrze, dopóki się okazało, że na płytce nie ma stage1...
chyba będe musiał zassać wersje całą 600 MB to jakieś dobre pare godzin :-(

62.21.73.* napisał:

jesli jestes podlaczony do internetu to mozesz zaczac z livecd minimal a stage1 dociagniesz podczas instalacji... zreszta i tak w ktoryms momencie zrobisz emerge i bedziesz pobieral pakiety... a pozniej oczywiscie emerge -U world

158.75.220.* napisał:

[quote]ja reisera odradzam....miale z nim troche problemow..dane gdzies tam wsysalo i w ogole :)[/quote]
Ja mialem podobne problemy z ext3. Przez pewien okres czasu dosc czesto mialem zaniki pradu i dane poprostu znikaly, po zmianie na reisera problem znikl.

193.109.91.* napisał:

Zalezy z jakimi opcjami montowales ext3. Sa zasadniczo trzy mozliwosci przy journalingu.

Pozostalym meczacym sie z instalacja gentoo polecam tez lekture strony www.gentoo.pl , gdzie jest miedzy innymi opisany proces instalacji.

83.17.19.* napisał:

Zainstalowałem Gentoo z stage3, kompilacja poszła ok, pierwszy problem był taki, że nie mogłem stworzyć dyskietki startowej, no trudno. Po restacie zaczynają się problemy. Może napisze najpierw jakie mam partycje:
hda1 nfts
hda2 reiser 3.6
hda3 reiser 3.6
hda5 swap
W grubie z linii komend pisze:
root (hd0,1)
kernel /boot/vmlinuz root=/dev/hda2
boot

fstab wygląda tak:
/dev/BOOT /boot ext2 noauto,noatime 1 1
/dev/ROOT / xfs noatime 0 0
/dev/hda2 / reiserfs noauto,noatime 1 1
/dev/hda3 /home reiserfs noauto,noatime 1 1
/dev/SWAP none swap sw 0 0
/dev/cdroms/cdrom0 /mnt/cdrom iso9660 noauto,ro 0 0

i podczas uruchamiania wywala taki błąd:
VDF -fs: No partition found (1)
kernel panic - not syncing: VFS: Unable to mount root fs on unknow-block(3,2)

Wydaje mi się, że w opcjach zaznaczyłem reiser file system, jednak jak moge sprawdzić czy rzeczywiście jest to zainstalowane? Może w fstabie jest błąd, albo źle w grubie pisze??

62.21.73.* napisał:

[quote]/dev/ROOT / xfs noatime 0 0
/dev/hda2 / reiserfs noauto,noatime 1 1[/quote]

bo masz ustawione 2 partycje root

83.17.19.* napisał:

To też, ale okazało się, że reisera mam tylko na m. Teraz już działa. Jednak okienkowy Linux upośledza bo teraz za bardzo nie wiem co zrobić, aby dodać użytkownika, zainstalować sieć itp. Ale będe brną przez manuale.

62.21.8.* napisał:

hmmm...na dodawanie uzytkownika jest useradd...
co do twojego fstaba, to powinno raczej wygladac tak:

no i jeszcez oprocz tego, powinien byc mount /proc'a...
jesli chodzi o konfiguracje sieci, to wszytko ladnie wytlumaczone znajdziesz na http://www.gentoo.org/

[edit]
poprawki zasugerowane przez bigfan
[/edit]

217.98.126.* napisał:

W kwestii doczepiania sie ;-)
Nie chodzi o miejsce montowania partycji a sciezke do urzadzenia, ktore ma byc zamontowane. Miejsce montowania to ten drugi parametr (np. /boot, /, /home i tak dalej).

62.21.8.* napisał:

rzeczywiscie....moj blad

80.53.143.* napisał:

Darmowy LINUX ;-)
po paru latach przerwy postanowilem powrocic do LINUXa i jakie bylo moje zdziwienie gdy na stronach producentow dystrybucji nie znalazlem darmowych wersji :-( w koncu znalazlem ale nie bylo to takie latewe.
np na stronie mandrake nie ma linka do darmowej wersji przynajmniej ja go nie znalazlem.
czytajac strone http://mandrakelinux.com/pl/ftp.php3 tez mozna miec watpliwosci ze Linux jest darmowy.
Jak to teraz jest z Linuxem i dystrybucjami?

62.87.139.* napisał:

Jest normalnie, czyli tak jak bylo. Mandrake juz od dawna prowadzi platny klub, dzieki ktoremu ma fundusze na rozwoj. Mozna do tego klubu sie zapisac lub nie i uzywac Mandrake za darmo. Musisz chyba jeszcze troche doczytac ;-)
Pozostale dystrybucje w sporej wiekszosci sa darmowe.

83.28.16.* napisał:

skoro ja odnioslem wrazenie ze nie jest do konca darmowy to autorom strony udalo sie. ktos kto ma kase i niezbyt dokladnie poczyta to zaplaci ;-)

62.111.184.* napisał:

Chłopacy doradźcie mi jakąs dystrybucję po polsku i naj przyjazną dla użytkownika.Tzn mam małe doswiadczenie z auroxem 9.1-ale chciałbym cos co by stwarzało minimum kłopotów tzn bez potrzeby montowania partycji i napędów.Miałem z tym problemy,tzn mimo że niby wiedziałem co gdzie wpisać to niezawsze to działało nawet fat32.Cos dla laika,przynajmniej na początek.

82.143.133.* napisał:

[quote]Darmowy LINUX ;-)
po paru latach przerwy postanowilem powrocic do LINUXa i jakie bylo moje zdziwienie gdy na stronach producentow dystrybucji nie znalazlem darmowych wersji :-( w koncu znalazlem ale nie bylo to takie latewe.
np na stronie mandrake nie ma linka do darmowej wersji przynajmniej ja go nie znalazlem.
czytajac strone http://mandrakelinux.com/pl/ftp.php3 tez mozna miec watpliwosci ze Linux jest darmowy.
Jak to teraz jest z Linuxem i dystrybucjami?[/quote]

[quote]
[quote]
Chciałem się zapytać o treść licencji na RH Enterprise Linux
(AS,ES,WS). Czy te linuxy oparte są na GPL czy może na innej
licencji ? Pytam ponieważ w jednej z rozmów ze znajomymi padło
stwierdzenie, iż jeśli RH Linux Enterprise jest na GPL, to mogę
sobie go legalnie skopiować i używać od kolegi, który kupił go u
państwa. Wydaje mi się, że tak nie jest, a taki działanie byłoby tak
samo wg mnie odbierane jak nielegalne kopiowanie Windowsów. Tak
więc proszę o odpowiedź jak to z tym RedHatem jest. Bardzo będę
wdzięczny
[/quote]


"Nasza firma otrzymuje liczne pytania dotyczące możliwości legalnego
kopiowania i dystrybucji oprogramowania Red Hat Linux.

W takich sytuacjach informujemy Klientów, że licencje programów Red Hat
Linux oraz Prawo Autorskie nie zezwalają na legalną dystrybucję kopii
oprogramowania pochodzących z nieautoryzowanych źródeł.

Skąd zatem bierze się opinia o darmowym linuksie?

Przyczyny tego są dwie. Pierwsza to niezrozumienie czym jest linux a czym
jest dystrybucja linuksa. Linux to bezpłatny system operacyjny. W praktyce
nikt nie korzysta z samego linuxa, a z tzw. dystrybucji linuxa. W ramach
dystrybucji linuxa mieści się jądro linuksa oraz z reguły kilka tysięcy
dodatkowych programów, które w sumie tworzą platformę biurową i/lub
platformę serwerową. Każdy może przygotować własną wersję dystrybucji i ją
sprzedawać na zasadach komercyjnych (np. Red Hat, SuSE, Mandrake) lub
dystrybuować za darmo (Fedora Core). Niezależnie czy korzystamy z wersji
komercyjnej czy darmowej to producent dystrybucji może zastrzec prawa jakie
przysługują użytkownikom, w tym możliwość kopiowania oprogramowania.

Druga przyczyna to brak znajomości tekstów licencji. Wiele osób powołuje się
na licencję GNU GPL, Niestety z naszych doświadczeń wynika, że mało osób tę
licencję czytało. A ci którzy ją czytali nie rozumie jej postanowień (albo
interpretuje ją w sposób dogodny dla siebie).

Już w preambule licencji możemy przeczytać "Mówiąc o wolnym
oprogramowaniu mamy na myśli swobodę, a nie cenę."

Licencja GNU GPL z której korzysta znakomita większość programów o otwartym
kodzie daje użytkownikowi dwie doskonałe możliwości nieznane przy innych
komercyjnych licencjach:

1. Gwarantuje dostęp do kodu źródłowego.
2. W oparciu o kod źródłowy można stworzyć (po spełnieniu odpowiednich
wymogów) własny komercyjny lub darmowy produkt. Tak właśnie powstał Aurox
bazujący na kodzie Red Hat, a obecnie na Fedora Core.

Czyli innymi słowy w oparciu o Red Hat Linux użytkownik może stworzyć
dystrybucję np.
Kowalski Linux, następnie sprzedawać ją i będzie to legalne.

Osobom kierującym do nas pytania stanowczo odradzamy kopiowanie i sprzedaż
czy używanie Red Hat z kopii zrobionych przez nieautoryzowane źródło, bo
może to spowodować przykre konsekwencje prawne i finansowe.

Na koniec zachęcamy wszystkich użytkowników do dokładnego czytania licencji
wszystkich programów które instalują, bo to one dokładnie określają na
jakich warunkach można instalować, używać i kopiować program. Obiegowe
opinie o darmowym użytkowaniu programów lub systemów dosyć często są mylne.

Teksty licencji GNU GPL i Red Hat są zamieszczone w linkach poniżej:

http://www.gnu.org.pl/text/licencja-gnu.html
http://www.redhat.com/licenses/

Jerzy Baranowski
B2B Sp. z o.o.
www.redhat.com.pl
www.fedora.pl "
pozdrawiam, Jerzy Baranowski
[/quote]

80.53.143.* napisał:

Bardzio ciekawy tekst. Wniosek - kolejny chwyt marketingowy. Na poczatku za darmo a puzniej jak sie ludzie przyzwyczaja to za kase :-(.
Oczywiscie sam linux jest za darmo ale nie slyszalem zeby ktos mial zainstalowanego samego linuxa. czy mozna na czyms takim pracowac?
Prawde mowiac to nie kupilbym linuxa a zwlaszcza na stacje robocza za takie pieniadze jak chca np. za Mandrake.

62.21.73.* napisał:

przeciez oni to chca za powerpacka (7 cd + dokumentacja + pomoc techniczna) a i tak zwyklego mandraka (3 cd bez pomocy technicznej) mozna sciagnac za darmo... i tak jest nie tylko w przypadku mandrake'a

80.53.143.* napisał:

nie calkiem tak jest. zapraszam na strone:
http://www.mandrakesoft.com/products/range
na strone ta trafi kazdy kto bedzie chcial kupic/sciagnac linuxa. przy wszystkich produktach jest Buy. nie widze tu nigdzie darmowej wersji ;-)
Discovery 10.1 ma tylko 3 plyty a kosztuje 44.90 euro liczac na okraglo to jest ponad 200PLN! jest to wprawdzie 1/2 ceny najtanszego XP ale nie jest to za darmo.
Jak juz napisalem wyzej wiem ze mozna siciagnac wersje darmowa ale ciezko do niej dotrzec komus kto pierwszy raz styka sie z linuxem ;-)

193.109.91.* napisał:

Starczy wejsc na www.mandrake.org... Wiadomo ze .com to od commercial.

80.53.143.* napisał:

chyba nie potrafie przekazac tego o co mi chodzi :-( zeby pobrac z tej strony mamy do wyboru dwa przyciski:
[quote]Zgadzam się na wspieranie Linuksa Mandrake, prześlij mnie teraz do strony rejestracyjnej Klubu Użytkowników Linuksa Mandrake.[/quote]
drugi
[quote]Jestem już członkiem Klubu lub planuję wkrótce zarejestrować się prześlij mnie teraz do strony pobierania[/quote]
wg mnie wynika z tego ze trzeba byc czlonkiem klubu albo wyrazic chec zarejestrowania.
pobranie bez rejestracji nie jest OK?
[quote]Zwykły członek ($5 miesiąc/$60 rok lub 60 € rocznie)[/quote]
czy to jest za darmo? to juz wole go kupic ;-)
moze wynika to z tego ze jestem dociekliwy ale jakos nie widze zeby tu bylo cos za darmo?

80.53.143.* napisał:

znalazlem wreszcie strone na ktorej pisze ze moge pobrac Mandrake za darmo:
http://www.mandrakelinux.pl/produkty/pobieranie.php
sa tam wprawdzie linki do wersji 10 :-(

213.186.77.* napisał:

10.1
http://ftp.linuxcenter.ru/iso/Mandrakelinux-10.1-Official/
ftp://ftp.ps.pl/mirrors/mandrake/official/iso/10.1/i586/

83.28.21.* napisał:

dzieki za linki ale nie chodzilo mi o nie bo Mandrake 10.1 ma juz dawno zainstalowanego chodzilo mi o to czy mozna go uzywac za darmo czy nie.

213.186.77.* napisał:

Acha No ale jak widać można za darmo :wink:

193.109.91.* napisał:

Gdyby kolega szanowny nieco sie wglebil w lekture strony Mandrake, to by wiedzial, ze sa rozne wersje. Nie przesadzajmy z ta lopatologicznoscia na kazdym kroku, czasem warto umiec czytac (niekoniecznie tylko slowa free i buy). ;-)

00 01 02 03 04 05 06