Co z partycjami?

81.219.229.* napisał:

Otóż przeglądnąłem wszytkie strony z tematu - "Zajrzyj zanim...." i nie znalazłem -może ślepy jestem? Ile powinny mieć optymalnie partycje Linux Native i Linux Swap i co się stanie jeśli zamiast systemu plików ext2 lub ext3 ustawię fat32? Czy Windows widzi partycje w systemach plików ext2 i ext3?

212.160.150.* napisał:

co do swapa to sa rozne szkoly np. 2xRAM lub 3xRAM. FAT32 nie jest raczej dedykowany pod Linuxa ext2 i 3 moga byc widziane za pomoca roznych narzedzi napisanych przez kogos tam lub wtyczek do Total Commandera (ale nie tylko)

80.53.147.* napisał:

Nie ma czegoś takiego jak optymalna partycja. Wszystko się dobiera pod kątem zastosowania i sprzętu.
Jeśli dasz fat32 to będzie rzeźnia z ustawianiem praw dostępu. Nie jest to system plików odpowiedni pod systemy nix'owe.
Może widzieć za pomocą na przykład programu explore2fs.

83.31.32.* napisał:

Podczepie sie pod temat. JAki jest najwydajniejszy system plików pod linuksa?? Nieobchodzi mnie journaling ani inne zbedne bajery. Pod linuksem co będzie najlepsze na partucje systemową ?? jaki rozmiar klastra itp a jaki format pod swapa bo mam obecnie fat 16 tam ale jak zaisntluje linuksa to jaki wybrać. I ile linuks miejsca wymaga tak około chodzi mi tu o mandrake

212.160.150.* napisał:

Po pierwsze to troche o tym poczytaj - po polsku nawet o tym sporo jest. Co do fs'a to ja uzywam ReiserFS i jestem z niego bardzo zadowolony - braki pradow, burze tajfuny itp. nie zniszczyly jak dotad mojego systemu. Co masz na mysli mowiac partycja systemowa? /usr? /? co? Jaki rozmiar klastra pod SWAP'a? O co chodzi? Jaki format - tu juz sie chyba domyslam:) ze chodzi o fs - no to na swapa polecam Linux swap (82 numerek w fdisku/cfdisku) .A linux wymaga niewiele miejsca - na 50MB sie zmiescisz.
P.S. Wybacz moja zgryzliwosc ale jesli bedziemy sie poprawnie wyslawiac to nasze problemy beda prostsze

193.109.91.* napisał:

Partycja swap zawiera surowe dane i nie ma na niej systemu plikow, wiec ciezko mowic o rozmiarze klastra.

81.15.184.* napisał:

Hurtem:
Swap - wielkość zależy od zastosowań. Jeśli zamierzasz uruchamiać jakieś duże kompilacje (KDE, XFree) lub obrabiasz duże zdjęcia, to wtedy musisz dać więcej swapu, tak, żeby RAM+swap wystarczył. U mnie jest 1GB RAM i 1GB swap. Zasada, że swap=2*RAM nie zawsze się sprawdza.
Rodzaj partycji: Jeśli na filesystemie jest dużo małych plików to chyba najwydajniejszy będzie ReiserFS, jeśli zależy Ci na bezpieczeństwie, to polecam XFS lub ext3 - sprawdzony, stabilny kod.

212.160.150.* napisał:

Ale nie twierdzisz ze ReiserFS jest mniej bezpieczny od ext3? xfs nie znam

81.15.184.* napisał:

Nie twierdzę. Reisera miałem tylko raz jako filesystem na produkcyjnym serwerze i miałem z nim kłopoty - po awarii zasilania system nie wstał i żadne narzędzia nie potrafiły naprawić. Na szczęscie miałem backup. Ale jeden raz to za mało, żeby wyrokować o stabilności kodu, a ja nie miałem czasu, żeby dociekać przyczyn awarii. Teraz na produkcyjnym serwerze jest ext3, a na domowym kompie XFS - jak dotąd żadnych niespodzianek.

80.53.179.* napisał:

To prawie jak pytanie co lepsze AMD czy INTEL - zawsze taka sama wojna - ilość odpowiedzi = ilościom testów i wynikom. Jak nie musisz kombinować (czyt:maszyna nie ma jakiś specjalnych zastosowań) to został bym przy ext3 i ext2 - ze względu na popularność i brak problemów ze wsparciem w jakichś rescueCD i tp.

62.87.146.* napisał:

A reiser4 czyli kolejna wersja systemu plikow pana Hansa Reisera niesie kilka nowosci i przyznaje, ze zapowiada sie to ciekawie (szczegolnie kwestia metadanych i traktowania pliku jak katalog).

Wydajnosc systemow plikow przy obecnych dyskach jest srednio wazna dla systemu domowego uzywanego przez szarego statystycznego uzyszkodnika.

00 01 02 03 04 05 06