no i zaraz linux bedzie nielegalny:)

62.107.45.* napisał:

http://www.hacking.pl/news.php?id=2233
...no comments....

217.96.85.* napisał:

Przeczytałm o tym na infojamie i od razu wysłałem mojemu admonistratorowi ktory stawia tlko i wyłaczne serwery na linuxie, wogole taki fan chyb atego systemu , tę informację na poprawe nastroju

80.49.244.* napisał:

Spokojnie calosc jest na tyle absurdalna ze nawet sady w USA nie powinny wpasc na dziwne pomysly. Chociaz i tak cud ze smrod wyszedl dopiero teraz. Ech przynajmniej BSD uregulowalo wszystkie swoje problemy licencyjne juz 10 lat temu

62.107.45.* napisał:

dlatego no comments:)
ale swoja droga ciekawe czy to pozostanie bez rozdziwieku albo bezie jakis final...

80.49.244.* napisał:

IMHO bedzie. Calosc jest obliczona na to zeby IBM kupic SCO zeby sie odpimpali od nich. A biorac pod uwage ze SCO jest w tej chwili wart grosze mysle ze jest to calkiem prawdopodobne

217.96.85.* napisał:

marco, mas zco świętowac 1234 post, to jest magiczna liczba

ps. widzisz MsK napisałes zeby ni ekomentowac a tu sie nagle taka wrzawa zrobiła no nie ładnie

217.97.202.* napisał:

Co tam ze lina odpadła Fr33 BSD FA EVA

217.98.136.* napisał:

<propaganda>
deczklav: ale ty fajny jesteś.
</propaganda>

http://hedera.linuxnews.pl/_news/2003/05/15/_long/1925.html
itd. W poprzednich newsach jest opisany cały wątek sprawy.

217.97.202.* napisał:

Chorego

217.98.136.* napisał:

deczklav: napisz coś z sensem.

217.97.202.* napisał:

A co bylo bez sęsu

217.98.136.* napisał:

sęs: no such word.
Sensu nie było w twojej wypowiedzi nt. free bsd /co najwyżej pretekst do następnego flame war'a/.

217.97.202.* napisał:

Żadnej wojny nie zaczynam... i nie mam zamiaru.
[ Ten sęs to z pospiechu ]

217.168.128.* napisał:

eh z tym SCO to same utrapienia... wiecie ze chca sprzedac sie Micro$hitowi?z ibmem chyba nic im nie wyszło...

62.107.45.* napisał:

no to moze zrobie to offtopicowo...ale przynajmniej smiesznie...macie tu jeszcze jednego linka:) taka ciekawostka...
http://www.7thguard.net/news.php?id=3027

213.25.210.* napisał:

a wiec sprawdzaja sie powoli scenariusze niegdys s-f a obecnie po prostu sa!!!!Mam nadzieje ze nie bedzie tak ze z powodu zwiechu win 2045 nie bede sie mogl dostac do mieszkania albo do szafy ) swoja drogo po prostu BIIG ROTFL!!!! aha jakim sposobem BMW dało sie zrobic w konia i zastosowało system dla dzieci. UNIX rulzz!

193.109.91.* napisał:

Windows nie jest systemem dla dzieci. Wielu sie wydaje, ze jak poklikaja w domu to juz wszystko o nim wiedza. Gdy nadchodzi czas administracji zlozonym srodowiskiem z klastrami, systemem backupowym, bazami danych i innymi aplikacjami to widac, ze niekoniecznie wystarczy kliknac OK i bedzie dobrze :-) Zajmuje sie pewnym srodowiskiem dzialajacym pod Windows zawartym na kilkunastu komputerach, to dziala miesiacami bez restartu (i naprawde nie proznuje). Dobry sprzet i dobra administracja i wszystko dziala. Osobiscie tez wole unixopodobne rzeczy, ale Windows nie jest az taki wielki badziew. W domu ten system sie inaczej zachowuje niz w profesjonalnym srodowisku, w domu sie go meczy kolejnymi instalacjami, zmianami w rejestrze, przeroznymi manipulacjami. Nawet duze i powazne systemy unixowe nie zawsze znosza takie manipulacje.

Oczywiscie chwala wszystkim tworcom za UNIXa

217.168.128.* napisał:

bigfan moze do konca mnie nie zrozumiales... ja nie twierdze ze poznalem windowsy do konca chociaz przyznam ze wydaje mi sie ze nic juz z rodzin 98 mnie nie zaskoczy chociaz przyznam sie ze jest to system tworczy(zawsze znajdzie sie błąd ktorego nie mozna zrozumiec:) win 2000 server i Nt to powazna rodzina osow ale wiadomo oparta na UNIXIE wiec o czym my tu mowimy.Powiedziałem dla dzieci powniewaz noz mi sie w kieszeni otwiera kiedy do okienek wychodzi kolejna łata ktora naprawia problem po instalacji poprzedniej łaty... a system kosztuje swoje... wiec oczekuje sie rozwiązan powaznych a tu ... ni w ząb ich nie widac! a win ce to chyba nijak sie ma do nt/2000 ? wiec łatwo go poznac a juz o zepsuciu nie mowie... dziwne ze nie zastosowano w tym BMW jakichs normalnych układow scalonych a os

217.168.128.* napisał:

Paszczak_PL: przepraszam co w NT jest bazujace na Unix'ie nie liczac stosu TCP/IP z BSD?

217.168.128.* napisał:

cos chyba jest...?tak mi sie wydaje ze obiło mi sie o uszy jesli cie uraziłem tym to sorry ;p nie lubie zgrywac jakiegos mega guru bo nim nie jestem.Jak cos sie dowiem to napisze!

00 01 02 03 04 05 06