Czy Warto Freebsd?

83.28.107.* napisał:

witam
w rece wpadlo mi FreeBSD ver 5.4. i teraz sie zastanawiam czy wogole to instalowac. z unixami nie mialem nigdy doczynienia, troche bawilem sie mandrake wiec generalnie w alternatywnych OS jestem zielony. wyczytalem gdzies ze ten freeBSD jest calkiem prosty w obsludze, ze mozna w nim uruchamiac programy przeznaczone pod winde.
co Wy o tym sadzicie? czy taki laik jak ja poradzi sobie z tym OS?

80.53.147.* napisał:

Łatwy dla początkującego usera na pewno nie jest.
Programy pod windę? Pierwsze słyszę - chyba, że od wersji 5.3 coś się diametralnie zmieniło albo o czymś nie wiem ;]

83.23.38.* napisał:

no niby wine jest, ale..

Wg mnie sama instalacja nie jest taka trudna pod warunkiem, ze troszke wczwsniej sie o tym poczyta (zwłaszcza o partycjonowaniu, bo nazewnictwo parycji moze wydac sie dziwne )

możesz spróbowac pc-bsd, jest to FreeBSD z graficznym instalatorem, który prawie wszystko zrobi za ciebie:) Ale później i tak trzeba troszeczke pokombinować z konfiguracją Osobiście do gustu mi nie przypadł, no ale to tylko moje skromne zdanie:) W każdym razie mojej dziewczynie się spodobał i sobie go chyba nawet sama zainstaluje:D

a o FreeBSD poczytac możesz np tutaj :
http://bsdzine.org
http://www.freebsd.o7.pl/
http://freebsd.hello.pl/
http://www.bsdguru.org

80.53.147.* napisał:

Freebsd jest fajnym rozwiązaniem na serwer. Wg. mnie na workstację się zbytnio nie nadaje - ale to już kwestia gustu. Jak się umie czytać to trudny nie jest.

83.23.38.* napisał:

no ja tam mam na workstacji i nie narzekam

No może jedynie brakuje mi linuxowej alsy

83.29.22.* napisał:

FreeBSd -> Najbardziej z tej trojcy nadaje sie na desktop, sprawdza sie jako serwer, duza kolekcja oporigramowania, latwy w obsludze
Ja uzywam *BSD bo jestem leniem. Latwiejszy w konfiguracji od linuksa. Nie musze babrac sie co pare dni z jakimis latkami na kernell, nie musze sie babrac co pare/nascie dni z samym kernellem (tylko dlatego ze wyszedl o 0.0001 wiekszy numerek .

*BSD to nie sam kernel, do ktorego nalezy doinstalowac tone oprogramowania, latek i skryptow...Nawet przy minimalnej instalacji otrzymujesz bardzo dobry system, ktory juz posiada akurat tyle by zaczac sie bawic. To wlasnie *BSD posiada po prostu wzorcowa implementacje stosu TCP (Nawet Windows sie na nim wzorowal). Jest rozwijany od 30 lat

83.27.216.* napisał:

Szkoda KamilX że wszystko co jest w tym poście to wypowiedź lofix-a z forum KŚ-Ekspert. Wziąłbyś się już nie kompromitował. Nawet strone od lofixa zgapiłeś.

195.136.118.* napisał:

A może KamilX = lofix ?

83.27.215.* napisał:

KamilX to nie jest lofix tylko taki jeden, 12 letni [żebym warna nie dostał to tu jest cenzura] z forum KŚ-Ekspert który posiada tam nicki kamil_mitan i Kamil. Na tamtym forum np. kopiował graffiti z generatorów i mówił że to jego zrobione w psp, kopiował wypowiedzi lofixa, zrobił stronę identyczną do strony lofixa(pwl -pryszczaci wyznawcy linuksa) tylko inaczej ją nazwał i zmienił kolorystykę. Nawet teksty na tej stronie perfidnie skopiował.

217.153.29.* napisał:

no to na co czekac, banowac takich

82.160.131.* napisał:

KamilX - z "jego" wypowiedzi wynika ze musi byc jakims hardcorowym adminem, wychwala jeszcze FreeBSD na desktopa a nie wspomnial nawet o czyms takim jak porty we FreeBSD. Pozatym nie rozumiem goscia i jego instalowaniu patchy na kernel ciekawe po co to na desktopie Chyba ze mu 10 letnia siostra w domowym Lanie haczy jego kompa
Pozatym FreeBSD to zajebicho system nie tylko na serwerki a obsluga portow to cos wspanialego, ma wkompilowanego NDIS w jajo co mi cholernie pomoglo przy odpaleniu WIFI. Wyszla juz niestabilna wersja 6.0, moze ma ktos juz jakies doswiadczenia?
.peace

212.14.49.* napisał:

FreeBSD na serwer tak (wkońcu tweak używa tego co najlepsze
Na workstation raczej nie:
1) generalnie brak akceleracji 3d w xorg bo ati się driverów pod FBSD robić nie chce. Nvidia kiedyś chyba miała ale ludzie psioczyli na nie strasznie
2) ALSA jest generalnie najlepszym rozwiązaniem jeśli chodzi o obsługe dźwiękówek pod unices
3) będzie problem z modemami USB
4) sporo aplikacji jest jednak linux only - albo się nie zabardzo chcą kompilować pod FBSD nawet z gmake albo są tylko jako binarne
5) java pod FBSD ssie
6) flash ssie x2

Tak więc ogólnie FBSD to doskonały system, ale raczej nie na graficzną stacje roboczą. Tutaj nie oszukujmy się w 9 na 10 przypadków lepszym wyborem będzie Linux

212.33.82.* napisał:

Przepraszam ze odswiezam temat..ale chcialbym cos sprostowac


Tutaj znowu nie moge sie z Toba zgodzic do konca...Wypisales minusy fBSD,ale nie wypisales minusow Linuksa... IMO oba systemy sa na tyle podobne do Siebie (Nie_windowsy) ze nie mozna ich roznic pod katem porownania (fBSD z emulacja linuksa i z wielka iloscia przeportowanych linuksowych aplikacji nie ustepuje moim zdaniem w niczym).
Chcialbym jeszcze dodac ze w zadnym wypadku nie gloryfikuje fBSD nad Linuksa..Uzywam obu,ale przygodę z *nixami właśnie zaczalem od fBSD (a wlasciwie od OpenBSD) i wlasnie systemy *BSD wydaja sie dla mnie latwieszje i ciekawsze

83.28.155.* napisał:

jeżeli go jechać to na całego
skopiował Moje 'zainteresowania', oraz pyta mnie na ircu "jak wejść na roota bo chciałem se fstaba edytować, a w ekranie logowania nie ma do wyboru roota".

83.29.19.* napisał:

przyznaje sie skopiowalem wypowiedz lofix'a . a co do systemow z rodziny UNIX to za duzo to na ten temat nie wiem ale jakos sobie daje rade i tyle . Wy tez wszystkiego NAPEWNO nie wiecie . To by bylo na tyle

EDIT:

a co do mojej strony to byl tylko przejsciowy projekt . bohaterami tej strony byli autorzy smiesznych, glupich postow . a dh_maniak czuje sie tym dotkniety bo on goscil tam az 3 razy

BTW : strona juz nie istnieje

217.98.126.* napisał:

FreeBSD wspiera mniej sprzętu.
Flash działa niemiłosiernie wolno.
Nie ma obsługi hibernacji dla stacjonarnej maszyny.
Niektóre aplikacje występują tylko w wersji dla Linuksa.

W momencie, kiedy powyższe rzeczy działają stabilnie na Linuksie, nie mam argumentu, żeby przechodzić na FreeBSD, choć zasadniczo nic do niego nie mam i wręcz BSD lubię.

Ciekawie się zapowiada za to PC-BSD jako przerobione FBSD - w sam raz na biureczko.

Dyskusje na temat tego, co jest lepsze, są bardzo ryzykowne. Jest wiele uwarunkowań i potrzeb użytkowników - jeden potrzebuje tego a drugi tamtego. W sumie to nawet chętnie bym przeskoczył na FreeBSD, ale hibernacja i kilka fajnych developerskich wynalazków (linux only niestety) jak na razie mocno mnie trzyma w obozie linuksowym Na otarcie łez serwery proxy i backupow mam na NetBSD

62.21.114.* napisał:

Jasne że Linux ma również mase wad, ale mimo wszystko jest bardziej przystosowany pod workstation. Na serwerach też używam tylko i wyłącznie BSD (zresztą to widać po serwerze tweak'a

80.53.147.* napisał:

Przecież akceleracja ati ledwo przędzie pod linuksem, więc co tu w ogóle mówić o fbsd ;]

83.30.227.* napisał:

Pochodne BSD częściej stosowane są na serwerach i dlatego obsługują mniej sprzętu typu karty graficzne, dźwiękowe, itd. Osobiście mam w domu FreeBSD właśnie, bo jest fajniejsze od Linuxa jeśli chce się coś pogrzebać w tym systemie. Źródła jądra są bardziej uporządkowane i nawet ktoś nieobeznany z programowanie systemowym może sobie coś tam wydźiabdźiać . Ze speedtouchem z neostrady owszem, miałem drobne problemy ale po korekcji sterownika (w wersji 1.3 wskoczył drobny bug i modem_run się wieszał) wszystko jest OK. Zresztą ten modem nadal nie chodzi pod linuxami 2.6.x. Stery Nvidii chodzą i nie psioczę na nie.

Co do tego że BSD obsługują mniej sprzętu to jakby zsumować to co wspiera http://www.netbsd.org/ na wszystkich architekturach to bije wszystkie rekordy

80.53.147.* napisał:

Ale mówimy w tym momencie o dwóch różnych rzeczach - o wsparciu sprzętu, nazwijmy to 'serwerowego' i ew. systemów typu embedded i wsparciu dla sprzętu 'domowego' dla zwykłego użytkownika.

212.33.82.* napisał:

Ucinajac temat - mozna skonkludowac ze system BSD zainstaluje osoba, ktora chce...

Uogolniajac -> jezeli ktos sie pyta czy warto to imho nie powinien tego instalowac.
Poza tym warto bazowac sie na wlasnej opinii..bo jak swiat stary : ile ludzi, tyle opinii..

80.53.147.* napisał:

lofix: regulamin na temat sygnaturek radzę przeczytać.

195.136.118.* napisał:

Teraz lookłem że moja strona została wymieniona :] łał! ;] Chętnie bym przyjął czyjąś pomoc we współpracy, czyli arty, skrypty lub podobne... Bo troche szkoda że taka "martwa" se leży...

84.40.166.* napisał:

He he, to twoja stronka? Mały ten internet:)
A swoją drogą stronka fajna (kolory zwładszcza)

Czy w Mandrake można odpalić jakieś gry z windy
JRE czy SDK
jak wyłączyć dysk
Linux Mandrake 9.0 czy 9.1??
FreeBSD dla ułomnych :D Znaczy dla max amatorów ;)
Czy jest mozliwosc zdalnej "graficznej" administra
Czy warto ściągać Mandrake'a 9.2 Beta?
pomocy!! stery nvidi czy co?!
Linux Fedora na serwer czy moze Mandrake 9.2 ??
Czy Linux wspiera sieciówki WLAN?
Xvid | Czym ogladac ??
WIN + LINUX jaka i czy wogole WSPOLNA PARTYCJA??
Mandrake 10.1 wyłączyło się KDE!!
POMOCY czy sypnęły sie partycje? czy straciłem dane?
Czy ktoś pomoże mi nastawić internet w yoperze???

00 01 02 03 04 05 06