Floodery itp

212.180.134.* napisał:

Witka.
Poszukuje jakiegoś skutecznego programu do flodowania wybranych portów w komputerze. Chciałbym zflodować pewien serwerek cs'a u mnie na lanie . Jak narazie moje poszukiwanie spełzły na niczym :/ plis help

217.98.136.* napisał:

1) Dokonujesz przestępstwa
2) Skończy się prawdopodobnie tylko tym, że serwer da ci bana a admin cię od sieci odłączy bez możliwości powrotu.

212.180.134.* napisał:

Odezwał się najuczciwszy człowiek świata, ojejku jejku. Dzwoniłeeś na policję ?

PS. Drugi punkt mnie rozbawił, skąd ty bierzesz takie domysły ? Chyba ze swojej sieci Jak nie możesz pomóc to nic nie pisz.

217.98.136.* napisał:

Jestem w stanie namierzyć praktycznie każdy atak. I wiem z doświadczenia, że floodowanie nie popłaca.

80.48.234.* napisał:

a moze ciebie zflodowac

212.180.134.* napisał:

Pawel_k dawaj :D:D

ParanoiK być może nie popłaca, ele nie widze żeby to była najwyższa zbrodnia. Bardziej rażące są te inne tematy odnoścnie modowania różnorakich modemów, a co za tym idzie okradanie firm udost. neta.

217.98.136.* napisał:

Grinch: co nie zmienia faktu, że ja też jestem adminem, bofh'em i nie toleruję takiego zachowania. Taki użytkownik dostaje dożywotniego bana.

212.180.134.* napisał:

Cieszę sięże nei jestem w twojej sieci Ja proponuje zakończyć sprawe moralności. Pozdro...

PS> Jak ktos zna jakies soft to prosze o pomoc

Respect.

217.98.208.* napisał:

tolerujesz czy nie ale co cie to wogule obchodzi chyba chlopak niejest w twojej sieci tak wiec niepowinienes sie tym interesowac

212.180.134.* napisał:

dzięki za poparcie

217.98.136.* napisał:

Mylisz się.
No właśnie w tym problem... tolerujesz, czy nie, ale co cię wogóle obchodzi, że okradają bank? Staram się ludziom wpoić trochę etyki sieciowej.

80.50.34.* napisał:

nie lepiej DoS

212.180.134.* napisał:

Ja wiem jaka jest etyka sieciowa, i naprawde nei musisz mnie uczyc. I jak juz powiedzialem skonczcie opowiastki o moralnosci itp.

212.180.134.* napisał:

Można jaśniej ? :>

80.50.34.* napisał:

aha jak nie wiesz co to Dos no to dowidzenia

212.180.134.* napisał:

to mógłbyś wytłumaczyć albo chociaż naprowadzić mnie na temat

217.96.143.* napisał:

zejdz z ParanoiK`a ;P ja bym chcial byc w takiej sieci jak by on byl adminem np z takich powodow:
1.postawi dobrego firewala
2.mozna zawsze sie cos od niego nauczyc
3.nie <span style="color:red;">[ciach!]</span>li glupot
4.by wy<span style="color:red;">[ciach!]</span>lil z sieci takich pojebow co by cos kombinowali
5.bylby zawsze pod reka
6.uaktualnial by os`a
7.udostepnil uslugi na servie typu shell
niechialbym z jednego powodu:
sam bym chcial to wszystko robic

pozdro ParanoiK

212.180.134.* napisał:

Tak ale wqurwia mnie ze on mi tu jakies morały prawi a w innych topicak to nic nie powie. A są tam poruszan gorsze tematy niz jakis tam flood (związane z kradziezą w pewnym stopniu). Jednym słowem taki prawdziwy PARANOIK.


PS. Close topic please

217.98.136.* napisał:

Grinch: powiedz mi tylko w których. Bo praktycznie we wszystkich zabierałem.

Lukasek: thx ;>

212.180.134.* napisał:

DLaaczego tu: http://forum./viewtopic.php?t=20175 nikogo nie zaczołeś pouczać, nie prawiłeś kazan o moralności. Przeciez jestes adminem, i takie cos napewno by cie wkurzylo !!!

62.233.173.* napisał:

Ganghiskhan: to chyba oczywiste ze DoS jest wynikiem floodu

1. Nie polecam robic ludziom kuku z lana, jeden gosciu tez sie tak bawil i musi tera jechac na modemie

>>Poszukuje jakiegoś skutecznego programu do flodowania wybranych portów w komputerze

2. Takie dzialanie prowadzi do zawieszenia kompa ofkoz wystarczy restart do normalnej pracy. Osoba zarzadzajaca tym serwerkiem z pewnoscia ma chocby firewalla dzieki czemu a) moze nie dosc do floodu latwo cie namierzy.
A tak wogole skoro chcialbys sie w to pobawic to najpierw powinienes sie tym troche zainteresowac.

212.180.134.* napisał:

No dlatego pytam

217.98.136.* napisał:

Grinch: Bo się wypowiedziałem w analogicznym temacie który był m/w w tym samym czasie.

yarazz: zgadzam się, choć wątpie żeby to doprowadziło do zawieszenia komputera.

212.180.134.* napisał:

Dobra, ja sie niechce kłucić. Wiem że to jest bebe fee ale... zresztą już sobie poradziłem z tym czym miałem sobie poraddzić

Respect

PS. EOT

80.50.34.* napisał:

to zalezy jak sie na to patrzy wiesz - ja na to patrze nieco inaczej
bo myslalem ze autor tego topika mial na mysli progsy do floodowania - robiace to za pomoca roznistych smieci a nie jak to sie robi w DoS

217.96.143.* napisał:

buhehehe teraz ty mu zaczynasz prawic ;> moraly

212.180.134.* napisał:

Sam mnie prosił

193.41.112.* napisał:

Buehehehe panowie wy rozmawiacie o moralności w sieci ParanoiK re5pect dla ciebie jako jedynego fightera z waitrakami.....nie znalem i nie slyszalem nigdy wczesniej o kims takim jak ty...ucziwy admin.bravo

217.96.143.* napisał:

slabo sluchasz ;> jeszcze taki kole sie znajdzie ale nie zawsze bedzie chcial np pomoc lamerowi (czyt mi) pomuc cos zrobic w linuxie [;

80.50.70.* napisał:

zgadzam sie. ja tez jestem adminem (malej, bo malej ale jednak sieci ). jak qmpel chcial mi sfloodowac a potem zarzucic konika na serva, to dalem mu bana na 2dni i sie uspokoil bo nie mogl sie nawet do bramki dopchac (czytajcie => wyciagnalem kabel ). pozatym jak chcesz poscic naprawde mocnego flooda to mozesz popalic sprzet jezeli jest troche starszy (hub/switch 10mbs moze nie przetrzymac floodu!!)

80.50.135.* napisał:

wez sie najpierw zastanow co piszesz a nie tak na pale bo to co napisales to bzdura

217.98.136.* napisał:

noose: na jakiej podstawie wywnioskowałeś, że się palą? Jakby się miały palić to pół mojej wsi już by dawno z dymem poszło.

80.50.70.* napisał:

na jakiej podstawie?? poscilem mojemu qmplowi flooda (przez 10 min napieprzalo pakietami po 32bity z przerwami 1milisek) zapalily mi sie lapki gdzie kabli nie ma wsadzonych i .... wiecej go nie odpalilem hub d-link 10base-T.... na takiej podstawie

217.98.136.* napisał:

Coś mi się wierzyć nie chce ;]

I poza tym nie wiem skąd wytrzasnąłeś pakiety 32 _bitowe_ jak sama preambuła zajmuje 8 bitów, nie mówiąc już o adresie docelowym (6 bajtów), źródłowym (6 bajtów), długości pakietu (46 - 1500 bajtów) i FCS/CRC (4 bajty). Więc jak widać pakiet ethernetowy musi być wielkości co najmniej 72 bajtów. A to dopiero warstwa sprzętowa w ethernecie.

Coś marnie widzę te twoje podstawy.

153.19.20.* napisał:

ja nie przeliczalem ile bajtow ma to byc.... tyle ustawilem w programie i takie pakiety (podobno) wysylal, wiec nie moja broszka jakiej wielkosci szly na prawde...

80.50.135.* napisał:

to widocznie uszkodzony byl juz wczesniej, tylko przy ciaglej pracy przez jakis czas sie spalil, samo floodowanie nie jest w stanie spalic huba ani sieciowek ani nic podobnego

212.127.68.* napisał:

DoS'a sie już nie używa, nie jest skuteczny, poza tym bardzo łatwo go wykryć, rzecz dobra dla dzieci. Ja bym proponował może coś z buffer overflow albo heap overflow, najskuteczniejsze i jak jest sie sprytnym to jest nie do wykrycia

212.127.68.* napisał:

nieźle, niezły zbieg okoliczności, poprostu ten hub musiałbyć wczesniej walnięty, ale na 100% nie padł z powodu flooda

212.127.68.* napisał:

to musisz być naprawdę niezły, przy okazji powiedz mi jak namierzyć jak ktoś przez port 80 (lub ten który używasz do http) wpuszcza ci rootkita i instaluje w kernelu backdoora np jakiś sysxxx.sys (nazwa może być inna, najcześciej haker próbuje wymyślić ją tak aby administrator przeglądając uruchomione sys's nic nie podejrzewał), od razu mówie, żaden antywir tego nie wykrywa (to nie ta klasa backdoorów) portów też swoich nie otwiera...... słucham, jak to zrobić ???????

80.50.34.* napisał:

nie stosowana juz metoda no co ty nie powiesz

212.127.68.* napisał:

może i stosowana, ale prosta i łatwa do wykrycia i przynajmniej dla mnie nie wystarczająca

217.98.136.* napisał:

Żeby się dostać na roota (lub wogóle na komputer wewnątrz sieci) musi przebić się przez maskaradę, filtrowanie pakietów, co jest dość trudno wykonalne.

213.25.24.* napisał:

ehhhh.... popis wiedzy... skuteczny atak DoS przeprowadza sie wlasnie w kilka sposobow.. jednymi z tego typu sa te ktore wymieniles czyli buffer overflow (i tu dalsze techniki np. jedna z najstarszych.. ping of death itd..), heap overflow, uszkadzanie/lamanie ramek i sum kontrolnych, zapychanie poprzez nagly wzrost liczby odwolan takich jak ostatnio przez dziure w serku MS SQL itd... wiec ataki DoS sa i beda na szczycie oraz sa coraz trudniejsze do zapobiegania (atak na uslugi) tak jak ostatnio pokazany przyklad ataku na serwery gier ... dlugo by mozna wymieniac..

212.127.68.* napisał:

od kiedy buffer overflow i heap overflow są atakami typu DoS ?
he, czy poprzez np. ping of death czy wysyłanie rozwalonych ramek dadzą Ci prawa roota czy administratora ?
poza tym ten błąd w SQL serwerze najbardziej podatny był na buffer overflow (nie wydaje mi sie że wepchnięcie przez port 1434 udp shellcoda i zmuszenie procesu systemowego mssql do uruchomienia konsoli cmd i wysłania jej (z prawami SYSTEM, czyli najwyższymi) na jakimś porcie do komputera atakującego jest atakiem typu DoS pierwsze słysze, jeżeli Tobie sie tak wydaje to jesteś w błędzie)

(dokładniejsze szczegóły na priva lub maila)

212.127.68.* napisał:

nie mówimy tu o ataku z sieci publicznej do sieci wewnętrznej oddzielonej np. DMZ-em czy czymśkolwiek, oczywiście w takim przypadku najpierw trzeba byłoby włamać się na router czy proxy czy coś co oddziela sieć wewnętrzną od sieci publicznej a potem z tego serwera na wybrany przez nas komputer. Poza tym przynajmniej w moim przypadku 90% ataków pochodzi z sieci wewnętrznej, proste i logiczne, no i Ci co bawią się w DoS prawie odrazu są wyłapywani i ponoszą odpowiednie konsekwencje

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11