najwydajniejszy blok= a'la CPC

81.15.216.* napisał:

Znalazłem w sieci taki oto art:

http://www.sirius.pl/art.php?id=74&typ=test&aid=66

Wynika z niego kilka wniosków podważających autorytet fachowców (w dobrym tego słowa znaczeniu oczywista) od WC z naszego forum. Oto kilka:

- najwydajniejszy blok wodny- pusty w środku,
- wymyślne kształty komercyjnych bloków- marketing,
- optymalna grubość podstawy bloku 3-5mm,
- inne takie.

Zapraszam do dyskusji.

194.29.130.* napisał:

ten artykol mi smierdzi CPC ,ktory ma dokladnie 4mm grubosc podstawy,koles pisze ze nie potrzeba naciec bo woda odwali brudna robote
moze i niepotrzeba ale nie zaszkodza
co do grubosci to jakie on ksiazki od fizyki czytal??
ja uczylem sie termodynamiki i wystarczy popatrzec na wykres temp miedzy dwoma osrodkami ciepla rozdzielonymi jakas warstwa by kapnac sie ze im ciensza ta warstwa tym temp dwoch osrodkow zblizona do siebie,wiec im chudsza podstawa tym lepiej chodzby i material miedzy nimi mial nieskonczona przewodnosc cieplna to temp bedzie co najwyzej rowna,
ale nia ma materialow o nieskonczonej przewodnosci

80.50.70.* napisał:

Podstawowy blad w rozumowaniu tego czlowieka, to zalozenie, ze miedz jest tak dobrym przewodnikiem ciepla, ze nie trzeba zapewniac duzej powierzchni oddawania, bo woda "odwali brudna robote". O czym natomiast zapomina ow czlowek w swoich rozumowaniach to fakt, ze zeby woda skutecznie odebrala 100W z powierzchni 120mm^2 potrzebny jest nie lada przeplyw i nie lada turbulencja. Przeczymy tez sobie, jesli najpierw mowimy, ze miedz dobrze przewodzi cieplo, a potem negujemy ten wplyw mowiac, ze nie warto z tej wlasciwosci korzystac, bo to wlasnie czynimy tworzac rozne "ksztalty" nad rdzeniem. Zwiekszajac powierzchnie wymiany ciepla zmniejszamy "zapotrzebowanie" bloku na duzy przeplyw i przy okazji, ciesli odpowiednio wszystko wykonamy, zapewniamy turbulentny przeplyw, ktory w przypadku blokow pustych jest o wiele trudniejszy do uzyskania. Jesli blok jest pusty, woda (zakladajac wlot nad rdzeniem) udeza co prawda w dno, ale potem plynie w miare rownomiernie, a dodajac efekt lepkosci, obserwujemy sytuacje, kiedy tuz nad dnem przeplywa caly czas cieniutka warstewka tej samej wody, a ponadto przeplywa wolniej od warstw nad nia. Dodajac do tego fakt, ze woda gromadzi cieplo swietnie, a przewodzi beznadziejnie, mamy pelen obraz.

Co do marketingu, to powiem tak, maze3 jest przykladem bloku, ktory wlasciwie zbytnio nie ma "udziwnionego" dna (nie licze pasemka - kanalu na dnie), natomiast WhiteWater jest przykladem bloku, ktory na udziwnienie postawil. Odnosze sie do WW z uwagi na to, ze powszechnie wiadomo, ze jest lepszy od maze o jakies 5C. 5C w chlodzeniu ciecza procesorow przy tak zaawansowanej konstrukcji obu blokow to NIEPRAWDOPODOBNIE DUZO, wiec nie uwazam, zeby byl to zabieg marketingowy!!!

A to, jaka grubosc podstawy bedzie najlepsza nie mozna rozpatrywac na przykladzie jednego wykresu, bo kazda, powtarzam KAZDA kosntrukcja jest inna i absolutnie nie zgadza sie, zeby ta sama grubosc byla dobra dla kazdego z nich. Zeby nie byc goloslownym dam kolejny przyklad, nie pamietam dokladnie, ale zdaje sie, ze maze3 ma podstawe w najwezszym miejscu nad rdzeniem grubosci ~4mm, natomiast Atlantis w najcienszym ma 1mm i jest od maze3 ciut lepszy! Aspekt grubosci podstawy nalezy rozpatrywac z uwzglednieniem ksztaltu obszaru znajdujacego sie bezposrednio nad jadrem. Im bardziej jest on postawiony na powierzchnie, tym grubosc *moze* byc ciensza. Zadna to regula, ale od tego mozna zaczac...

80.50.70.* napisał:

Wszystko sie zgadza, tylko w przypadku wody i zrodel wydzielajacych ~100W ciepla trzeba postarac sie o odpowiednie warunki odbierania ciepla przez stosunkowo toporna wode, wiec myslac realnie ciensza owszem, ale w granicach zdrowego rozsadku

80.50.70.* napisał:

Nie chcialo mi sie czytac tego artykulu do konca, ale zmusilem sie i trafilem na perelke:

Najpierw na stronie 2 czytamy:
"Musicie zrozumiec, że miedz jest materialem o bardzo duzym przewodnictwie cieplnym i nie ma potrzeby wykonywania takich naciec aby zwiekszyc powierzchnie robocza"

a potem na nastepnej stronie mamy
"Uwaga!!!

Aby zwiększyć powierzchnię kontaktu wody z metalem należy wykonać pewne mechaniczne mieszadła(poprzez mieszanie wody zwiększy się ilosć odbieranej przez nia energii cieplnej), radzę wam postapić w ten sposób: -bierzecie nawijacie drut miedziany (..)"

81.15.216.* napisał:

Fajnie że jesteście.
Z teorią jestem na bakier (proktyka only), dlatego fajnie dowiedzieć się takich rzeczy.

BTW- tytuł tego topica jest oczywista przewrotny

195.116.255.* napisał:

Nie chce klac, ale straszne tam qrfa lamuchy pisaly w wiekszosci komentarze.
Jeden wielki LOL

80.50.70.* napisał:

Kogo nazywasz lamuchem

80.144.177.* napisał:

dalem autorowi linka do tego topicu.
ciekawe czy przyjdzie i ciekawe czy widzial kiedys profesjonalnie zrobiony blok wodny (w akcji a nie na zdjeciach na necie).

80.144.177.* napisał:

na pewno te dwa ostatnie niejaki witch i m79

81.15.216.* napisał:

OT.
M79- mówiłem Ci już, że masz fajne cycki?

80.144.177.* napisał:

ot: wiem wszyscy mi to mowia

81.15.216.* napisał:

ALE DAŁEŚ CIAŁA!!! Podałeś autorowi linka do topicu "Jaka nagrywarka"!

80.144.177.* napisał:

zartujesz?
nigdy na tym topicu nie bylem? a link wklejalem! no to jeszcze raz

ps link jest ok.... (za duzo tu offtopcow chyba )

81.15.216.* napisał:

opps, sorki, my mistake

80.144.177.* napisał:

a wracajac do artykulu.
moje "zarzuty" to wymagania postawione temu bloczkowi.

"1 Wydajnosc
2 Koszt"

Mialo byc chyba na odwrot? Ja rozumiem, autor proponuje wykonac blok za pare zl, ale propagowanie teorii ze bedzie wydajnieszy od tych robionych komercyjne jest smieszne. Jest to moze alternatywa dla cpc, ale juz NIE dla blokow z siliconvalley, nie wspominajac o tych zagranicznych (choc te sa juz sporo drozsze).
A pozniej wszyscy sie dziwia ze niektorzy twierdza ze polskie serwisy to chala.

195.116.255.* napisał:

No to dla nas jest jasne, aqle jak widac sa na swiecie barany co uwazaja, ze blok a'la CpC jest najbardziej wydajny
Rece opadaja
Chyba nie musze wymieniac tych lamochow co mysla, ze takie bloki sa najlepsze

213.77.130.* napisał:

"...On BYŁ żył tu od samogo poczatku , do zupelnie samego konca..."
Nie wiem , jak taki absurd mozna zaprzeczyc. Nie wiadomo , nawet od czego zaczac ... ;/

62.233.177.* napisał:

czy ja czegos nie wiedzialem???
zobaczyć ze 0.13m wudziela okolo 60W a 0.18 o 10W mniej!
no w tym momencie to nie wiem czy ja mysle o tym samym co autor. czy on ma na mysli procesory? niech ktos mnie uszczypnie

[/i]

217.30.131.* napisał:

cos mi sie nei chce wierzyc ze koles ma 25st na procu :/

195.116.255.* napisał:

Wlasnie mialem to napisac. Nie ma ch... zeby tyle mial
Kolejny LOL

194.29.130.* napisał:

w granicach zdrowego rozsadku to jakis 1mm jezeli konstrukcja bloku na to pozwala (jadro nie wbije sie w blok,chociaz przy miedzi to malo realne,bo dosc duza wytrzymalosc ma jak na takie konstrukcje,ale zawsze moze sie znalezc ktos z zapinka,ktora moze sluzyc jako hak holowniczy)
ja mimo wszystko pofaldowal bym te podstawe,bo wieksza powierzchnia zawsze pomoze

213.77.130.* napisał:

http://munieck.com/wc/wc6t.jpg
Nie wiem , czy ja cierpie na nagly atak pedantyzmu , czy ten koles ma syfna nagrzewnice ....
Tym chwali sie jeden z loli udzielajacych sie na forum siriusa ;P
To nie4 milo z mojej strony , ze pozwalam fludowac mu serv ;]
zaraz zastapie to linkiem
mor info on
http://munieck.com/wc/
--------
update - tak jak obiecalem ;]

195.116.255.* napisał:

Ale HIGHTECH
WOW!!!

212.76.57.* napisał:

Chlopaki nie to ze popieram kogokolwiek, ale tak naprawde, macie jakies wyksztalcenie by powiedziec ze blok o skomplikowanej budowie bedzie lepszy? Cos mi sie nie wydaje, moze o tym swiadczy chociazby fakt budowy nukleona ktora jest jakby nie patrzec pod pewnym katem budowa odpowiadajaca opisowi z siriusa. Mianowicie nie ma tam zadnych frezow, tylko troche ponacinana miedz nad jadrem. Mysle ze tego typu produkcje to przyszlosc.

80.50.70.* napisał:

Wybaczcie, ale nie moge sie powstrzymac. Znalazlem ciekawy topic o "chlodzeniu wodnym" na http://forum.sirius.pl/viewtopic.php?t=851.

Co do jego temp to
temp na poczatku 12C, pod koniec "testu" 19C
nie ma jak wiarygodne odczyty ze wskaznikow w plytach
procesor niepodkrecony

213.77.130.* napisał:

McBenner - nukleon ma cos co przypomina rzeberka radiatora nad jadrem. Teorie wylozyl Witchhunter - i w pelni sie z tym zgadzam. Co do autora tamtego artykulu. 26C ... jak dotakich temp. ^%$ mozna schlodzic proca na konwencjonalnym wc ;/ Jak czlowiek ktory probuje podzielic sie wiedza , moze smierdolic takie glupoty?. Co do ciebie ... lepiej nie tlumacz postawy autora tekstu , bo zostaniesz zlinczowany ;]

80.144.177.* napisał:

Nukleon to pikus, od ponad roku mozna poczytac na forach i serwisach zagranicznich o blokach ktore maja specjalnie frezy w okolicach rdzenia procesora. Spojrz kiedys poza swoje podworko, poczytaj opinie fachowcow, przejrzyj testy i sie przekonasz.

Z nukleona widzialem tylko projekty 3d, wyglada on nieco topornie, ale to juz brak opdwowiednich technologii

PS wc tego goscia to masakra, ponizej wszelkich standardow (nagrzewnica!), wystarczy przeciag i mu sie to wszystko rozpi....li

62.87.138.* napisał:

bosz. co on tam ma - stacje wodna ???



wyglada to badziewnie i chyba jest badziewne , a te wyniki tego speudo testu to wogole masakra

jak mozna pokazywac zdjecia w takim burdelu ??? to szpan czy jak ??

teraz robie tescik nukleona (staram sie jak najlepiej go zrobic , lecz nie mam odpowiednichtermomertow , wiec sie ograniczam do temp. powietrza , temp. wody , oraz odczytow z czujnika w sockecie ) , to nawet przy rozebranym kompie i wszystkim wylozonym na biurku mam porzadek )



pfffffffff

62.233.177.* napisał:

chyba mu deczko przecieka ta nagrzewnica. takie cudo pod nogami pod biurkiem. pozazdroscic nerwow. nie ma to jak ta gustowana czesc gumowego czarnego wezyka wystajacego z nagrzewnicy

194.29.137.* napisał:

zajebis.ta dyskusja ,przynajmniej chlopaki maja poczucie humoru,ale biedak nie dowiedzial sie nic o CPC

217.96.137.* napisał:

217.113.227.* napisał:

, problem w tym ze pewnie wielu sie nabralo na ten belkot

81.15.216.* napisał:

Widzę że założenie tego topica wywołało lawinę "negatywnych" komentarzy do arta na siriusie. Kilka pierwszych to "cukiereczki i ciasteczka" a później harcore . Nawet AUTOR nie odpowiada na nie- wcześniej odpowiadał. Czyżby zabrakło mu argumentów?

80.144.158.* napisał:

fajne tez sa te potezne plastikowe obejmy.


natomiast odnosnie tych wczesniejszych zdjec wc marki ukraina to nie moze byc od tego samego goscia, bo nagrzewnica pokazana na tej stronie jest ok (i nawet rurki cu)

213.77.130.* napisał:

mialem na mysli jednego z "expertow" zabierajacych glos.Koles mial zmodowane CPC ;P

217.96.153.* napisał:

Chlopaki, temat CPC odszedl do lamusa, to teraz nie macie sie na nikim wyzywac jak nie na Panu Wlodku , ladne rzeczy juz Pan Krzysio wam nie starcza . Czyzby to juz jakis sekcizm czy inny rasizm

tak swoja droga widac ze troche sie chlopak napracowal, ja bym sam nawet tak prostego/badziewnego bloczku jak on nie zrobil , a juz o zapince to zapomnij

DAC MU SZANSE...

Pozwolcie mu sie chociaz nawrocic i zreflektowac co i jak, a nie mieszac z blockiem

62.233.248.* napisał:

ja jestem w stanie jeszcze dzis wsiasc w pociag i jechac na wlasne oczy zobaczy ta tempereture na tym nedznym bloku

szkoda, ze juz zablokowali mozliwosc komentowania:)

81.15.216.* napisał:

Nikt nie ujmuje AUTOROWI faktu własnoręcznego wykonania bloku! Sam robię bloki i wiem jakie to czasochłonne i upierdliwe zajęcie. Za to że sam złożył zestaw WC należą mu się brawa.

Niestety wnioski jakie wysuwa przy okazji tego arta są wielce dyskusyjne- stąd ten topic.

A szansę na wypowiedź ma- ktoś podesłał mu linka do tego tematu. Niestety odpowiedzi brak...

212.160.79.* napisał:

tia, pod wykresem z grubosciami podstawy jest chyba podane ze to dla temp wody = 15stC wiec moze jego 25 na procku tez jest dla wody 15st - to jedyne wytlumaczenie fenomenu tego bloku jak dla mnie

62.233.189.* napisał:

Hehehehe no sorrry bardzo ale po taklim omówiniu tematu w tym poscie to chyba ja bym już nie zabierał głosu na miejscu tego kolesia.

62.87.158.* napisał:

serwis jak sirius.pl powinien uważać co pisze

A wy się do mnie czepialiście a moje testy było 100x lepsze niż ich a teraz to będą o wiele lepsze dzięki kolegom z forum dzięki ten kolega wie o kogo chodzi !!! jeszcze raz dziękuję

81.15.216.* napisał:

Witchhunter- widzę, że ciągle 'dyskutujesz" z AUTOREM na sirius.pl. Daj spokój- pomimo Twoich rzeczowych dowodów gość nigdy nie przyzna się do błędu czy pomyłki. Jest święcie przekonany o słuszności swoich poglądów- i niech już tak zostanie. MY I TAK WIEMY SWOJE
pozdro

80.144.185.* napisał:

ale autor ma racje ze niektorzy z "nas" to szczeniaki (on tego wprost nie powiedzial, ale...).

btw moze ktos z was ma czas, amd i juz jakies konkretne wc, autor zaproponowal udostepnienie bloku do testow

ja bym chetnie sprobowal ale mam p4 inna zapinka, poza tym za malo wat

80.50.46.* napisał:

eh, dyskusje juz w sumie zakonczylem. To nie chodzi o to, zeby koles sie do bledu przyznal, nie przyzna sie wiem. Ale juz widzialem dzisija na naszym forum tamten wykres odnosnie grubosci podstawy, wiec jak widac do ludzi to do ciera, a nie powinno!

81.15.216.* napisał:

Też widziałem ten wykres na naszym forum ale sprawę już wyprostowałem- podałem adres do źródła i do tego tematu.

najwydajniejszy bloczek
Najwydajniejszy wentyl 80 x 80 do obudowy?
Który radiator jest najwydajniejszy?
Najwydajniejszy Wentylator 92mm
Najwydajniejszy Radiator Pod Socket A
Najwydajniejszy Do 200zl?
Który Najwydajniejszy Cooler ?
Najcichszy I Najwydajniejszy Wiatrak 120

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32