Single Vs. Dual Na A64… Czy Warto?!

83.29.144.* napisał:

Sprawa wydajności pamięci dwukanałowych pod platformę AthlonXP była już wielokrotnie poruszana i jak wiemy pamięci dwukanałowe zwiększają (dwukrotnie) teoretyczny transfer danych na drodze kontroler pamięci (chipset- mostek północny) <-> pamięć DDR. Wąskim gardłem systemu jest jednak szyna FSB, która nadal pozostaje jednokanałowa skutecznie ograniczając wydajność transferu na poziomie mostek <-> procesor, niwelując wydajność pamięci dwukanałowej do i tak jednego kanału. Powoduje to wszystko, ze wzrost wydajności (jeżeli już występuje w jakiś zastosowaniach) to jest on ledwie zauważalny i wynosi ok. 1%.
Dokładne testy i porównanie pod tym liniem: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=73
Zatem pamięci dwukanałowe pod platformę AthlonXP nie maja najmniejszego zastosowania.

W przypadku procesorów Athlon64 kontroler pamięci został wbudowany w półprzewodnikową strukturę rdzenia i wraz z procesorami na S939 jest 128bitowy (dwukanałowy)- może, zatem czerpać pełną garścią z dwukrotnego wzrostu (teoretycznego) transferu pamięci pracujących w trybie dual.

Jak zatem wygląda kwestia wydajności pamięci dwukanałowych pod platformę K8?
Postaram się odpowiedzieć na to pytanie przeprowadzając kilka testów we własnym domowym zakresie.

Maszyną testową jest:
Athlon64 3200+ Winchester S939 2000MHz2400MHz
Geil Dual 2x512 MB PC3200 (DDR400) 2,5-3-3-6
Gigabyte GA-k8nf-9 nForce4-4x
Gigabyte GeForce6600GT
…

Już na samym początku natrafiłem na duże problemy z moją płytą główną. Jak się okazało, tak jak w większości płyt, nie mam możliwości z poziomu biosu wyłączenia dwukanałowej pracy pamięci. Przekładanie kości pamięci pomiędzy portami skutkowało praca dwukanałową (obsadzenia dwóch różnych kanałów) albo w ogóle problemami z odpaleniem komputera przy takiej konfiguracji. Zatem nie mogłem wymusić pracy jednokanałowej przy użyciu dwóch pamięci.
Ostatecznie postanowiłem testować pamięć jednokanałową przy użyciu tylko jednego modułu pamięci o pojemności 512MB. Jednocześnie będąc świadomym, że spadek wydajności może być nie tylko spowodowany pracą jednokanałową, ale także dwukrotnie mniejszą ilością pamięci systemowej.

Przystępujemy, więc do dzieła:

|Sandra|
- testy syntetyczne procesora (Arithmetic i Multimedia benchmark) nie wykazały żadnej różnicy w wydajności (i imo nie powinny) zatem je pomijam
- memory benchmark:
Int Alu: 3021 MB/s (single); 5899 MB/s (double)
Float FPU: 2020 MB/s (single); 5855 MB/s (double)

Jak widzimy transfery pamięci wzrosły niemal dwukrotnie. Potwierdza to także kolejny test:

|Everest|
- odczyt z pamięci: 3008 MB/s (single); 4332 MB/s (dual)
- zapis do pamięci: 1146 MB/s (single); 2328 MB/s (dual)
- czas oczekiwania pamięci: 60,4 ns (single); 62,1 ns (dual) <- dziwne?!

Dzięki pracy dwukanałowej zyskuje bardzo zapis do pamięci…

Teraz trochę testów wydajności samego procesora w zastosowaniach praktycznych:

|Super PI|
- 2M 90 sek (single); 85 sek (dual)
Zatem zauważalny wzrost wydajności o 5,5%.

|Winrar|
- pakowanie jednego pliku divx 700MB, kompresja normal:
10:45 min/sek (single); 10:05 (dual)
W trybie dwukanałowym otrzymaliśmy kompresję szybszą o 40 sek, co daje wzrost rzędu 6%.

Jak widzimy, nowe procesory A64 lepiej sobie radzą z wykorzystaniem przepustowości pamięci Dual niż starsze A-XP. Różnica nie jest duża (wbrew temu, co większość osób głosi, że nowe procki dostają dużego kopa) ale zauważalna i dostrzegalna w testach praktycznych procesora.
Podobną różnice wydajności rzędu 5-6% dostaniemy przetaktowując przykładowy procesor z 2000Mhz do szybkości ok. 2120Mhz…

Czas na sprawdzenie jak Dual wpływa na wydajności gier:

|3Dmark’s|
-2001se: 20022 (single); 20848 (dual) <- wzrost o 4% (test wrażliwy na procesor i szybkość pamięci)
- 2003: 8708 (single); 8846 (dual) <- tylko 1,5%
- 2003 CPU test: 912 (single); 1046 (dual) <- wzorst o 14%!!!!
- 2005: 3499 (single); 3529 (dual) <- w ramach błędu pomiarowego

Im nowszy benchmark tym większy wpływ na wydajność samej karty grafiki a mniejszy zastosowanego procesora i rodzaju pamięci…

Kolejne testy zostały wykonane w samych już grach. Należy jednak pamiętać o dużym wpływie zredukowanej ilości pamięci podczas testów (single-512MB, dual-1GB).

|Doom3|
1280x1024 HQ: 67,0 fps (single 512 MB); 68,1 fps (dual 1024MB)

Wyniki są dla mnie sporym zaskoczeniem, myślałem, że gra bardziej odczuje braku 512 MB ramu… test działał jednak płynie bez udziału pracy dysku, można zatem przyjąć, że 1 fps wydajności gra zawdzięcza pamięciom dual

|Far Cry| UQ
1024x768: 46,2 fps vs 56,4 fps
1280x1024: 40,9 fps vs. 52.9 fps
W tym wypadku ilość ramu miała kolosalne znaczenie- farcry podczas wykonywanego testu przy pomocy „HardwareOC Far Cry Benchmark” intensywnie i dość często korzystał z hdd, zatem w tej grze dodatkowe 512MB daje dość wyraźnego „kopa”.

Podczas całej „zabawy” miałem możliwość sprawdzić jak się sprawuje system z 512MB i 1024Mb ram na pokładzie:
Ze zredukowana ilością ram:
- gry się zauważalne dłużej ładują
- dysk więcej rzęsi i windows dużo wolniej (nawet 2 razy) zamyka gry; przełączanie się miedzy nimi a pulpitem odbywa się niemal natychmiastowo z 1GB ram na płycie
- praca z samym windowsem jest mniej płynna, ale nadal bardzo komfortowa
- w nowszych grach farcry, d3, hl2 występują przycięcia i skoki fps bez dodatkowej kości

Małe refleksje z mojej strony:
- Jeżeli ktoś waha się między kupnem 2x256 i pracą w dualu a 1x512MB to imho drugi zakup jest bardziej opłacalny. Z tego względu, że tak naprawdę dual daje nieznaczny wzrost wydajności 5-6% w aplikacjach i prawie żaden w grach (które i tak zależą od wydajności karty grafiki). Kupując jedną kość umożliwiamy sobie w przyszłości łatwą rozbudowę o kolejne 512MB i uzyskanie dużego wzrostu wydajności w grach… Jest to o tyle ważne, jeżeli uwzględnimy fakt, że płyty z możliwością pracy dwukanałowej nie umożliwiają prace na 3 modułach pamięci (nawet się nie będą bootować)- przynajmniej tak jest w nforce4, o innych chipsetach nic mi nie wiadomo. Ponadto pamięci single kręcą się dużo lepiej i umożliwiają ustawienie bardziej ostrych timingów od pamięci dualnych…

- A64 3200+ pod socket 754 taktowany 2200Mhz jest wydajniejszym procem od wersji pod S939 i taktowanej 2000Mhz gdyż dwukanałowa praca pamięci nie jest w stanie nawet zbliżyć się do osiągów, jakie daje dodatkowe 200Mhz wydajności. Potwierdzają to nie tylko moje spostrzeżenia, ale także liczne testy i porównania w sieci…
Warto także rozważyć idee tak zwanej „przyszłościowości”, czy przypadkiem nie opłaca się brać tego, co w danej chwili ma najlepszy stosunek możliwości do ceny nie zwracając uwagi na to, co deklarują producenci odnośnie danej platformy… Dlatego imo zakup procesora na platformie s754 z ekonomicznego punktu widzenia jest bardziej opłacalny (większa szybkość modeli procesorów oznaczonych tym samym numerem PR, możliwość kupienia wersji oem, mniejsze koszta samego procesora (minimalnie) oraz płyty głównej).

POZDRAWIAM,
Łukasz P.

213.227.75.* napisał:

Rzeczowo i poparte testami.

Dobry temat, może ktoś dorzuci swoje doświadczenia? Słychać wszem i wobec zachwyty oraz poematy pochwalne pisane przez użytkowników tzw. dual-i. "Jest szybciej", "kupuj 939 bo pamięc wydajniejsza", "w dual-u dostanie kopa", "dual daje płynniejszą pracę systemu", "A64 rozwija skrzydła dopieru w dual-u"... itp. itd.

Okazuje się, że to tylko tzw. "obiegowe opinie" jakich w świecie komputerów jest przemnóstwo a TheOne poświecił sprawie trochę czasu i wyniki użytkowe mamy dość zastanawiające.

Pozdrawiam

213.227.75.* napisał:

Czyżby tak szumnie podziwiana i zachwalana przez uzytkowników "Pamięć Dwukanałowa" była tylko teorią marketingową? O ile przy kartach graficznych szerokość magistali pamięci ma ogromne znaczenie dla wydajności to w wypadku pracy komputera (pamięć <-> procesor) nie jest tak kolorowo.

Piszę o tym dlatego ponieważ przy zakupie komputera z A64 mocno zastanawiałem się nad rozwiązaniem s939 i 2xRAM (dual) i po długiej lekturze m.in. forum Tweak miałem wrażenie, że wdepnąłem kiepską wydajność s754 (powód zakupu tego typu procesora i płyty czysto ekonomiczny). Okazuje się jednak, że ten szum wokół Dual RAM jest zbytnio na wyrost i nie powinien to być główny argument przy zakupie procesora i oczywiśce płyty głównej (takie wnioski można wyciągnąć czytając porady na pytania "Co kupić?")

Obecnie różnorodność płyt głównych do AMD 64 jest duża i należałoby się kierować przede wszystkim wyposażeniem i możliwościami płyty a nie typem procesora ("podstawki"). Komputery są dla ludzi więc porady powinny być moim zdaniem poparte sensownym argumentem (np. Dual daje ok. 5% więcej mocy) a tworzenie mitów "zaciemnia" obraz rzeczywistości. Oczywiście kto chce i ma środki kupuje najwydajniejsze konfiguracje ale kto nie ma dużych możliwości finansowych nie straci zbyt wiele kupująć s754 (Jeśli produkcja tychże procesorów sie zakończy to wszystko będzie jasne. Tylko s939)

Jaka jest wiedza na temat tzw. Dual-i podam swój przykład. Kupowałem A64 wersja s754 i 512MB ram a sprzedawca sprawiając podczas rozmowy wrażenie "fachowca" bez słowa wpisał do konfiguracji 2x256MB. Zapytałem po co? On na to, że to obecnie najlepsze rozwiązanie i "tak się robi". Kiedy dowiedział się (sic!), że s754 ma tylko jeden kanał i 1x512MB to lepsze wyjście, do końca zamówienia słuchał i bez większych uwag zapisywał to co chciałem (to było w listopadzie 2004 więc jako sprzedawca sprzętu komputerowego powinien już o tym dawno wiedzieć)

Może nie wszystko na temat ale mnie osobiście ten test wyprowadził z błędnego przekonania o ogromnej różnicy między single a dual.

Pozdrawiam.

83.29.2.* napisał:

Gratulacje swietnie napisane.
A co do do tych ramow wsadz kosci w banki 1 i 3 otrzymasz 1024 w singlu
Sprawdzone na cpu-z, tylko ze ramki beda wtedy pracowaly na 166 :/ z cl 2,0

83.22.10.* napisał:

939 też już od jakiegoś czasu dostepny jest w wersji OEM

83.29.164.* napisał:

Właśnie chodzi o to, że mi nie chciały działać w jakiejkolwiek innej konfiguracji niż dualna- płyta się wieszała po rozpoznaniu dysków. Starałem się obsadzić 1024MB w singlu kombinując z wszystkimi 6 możliwościami obsadzenia slotów i za każdym razem to samo- płyta się nie bootuje… Dlatego musiałem zrezygnować z 2x512 single na rzecz 1x512 single…

Te kości maja w SPD zapisane pracę na 333MHz 2.0-3-3-5 albo 400MHz 2,5-3-3-6... Wolę jednak tryb 400Mhz, sprawdzałem, że wtedy pamięć i cały system pracuje wydajniej.

213.227.75.* napisał:

kucyk to są wyniki Sandry i to jak widać nie ma się nijak do normalnego użytkowania. Podaj jakiś realny test, który wykaże znaczną przewagę 128 bitowej magistrali na 64 bitową.

Może ktoś spróbuje dodatkowo przestestować (może TheOne ) Half-Life 2 lub Doom 3 (test był, sorry). Może jakieś kodowanie do mp3 lub divx. To są testy, które dodatkowo wyjaśnią sprawę.

No a Sandra, to są syntetyczne benchmarki... to tak jakbyś testował zużycie paliwa przez jakiś samochód na księżycu i reklamował takie wyniki na ziemi jako faktyczne dane. Tak to widzę odnośnie wyników wydajności pamięci.

...

82.139.8.* napisał:

u kucyka istnieje syndrom Leszka M. "nicea albo smierc". Broni swego bez wzgledu na oczywiste fakty; bo ma duala i jest swiecie przekonany, ze jest
"cool" bo w sandrze wyniki swietne

Ciekawe co kolega kucyk moze powiedziec o wynikach niesyntetycznych??

TheOne, gratuluje swietnej roboty. IMO s.754 tez nie jest zlym wyborem, a bedzie lepszym jak beda plyty z obsluga PCI-E.
pozdr

213.238.117.* napisał:

Dziwna sprawa bo mam te same ramki ta sama plyte i jakos u mnie staryje bez problemu.
a jaka verisa biosa?

83.17.166.* napisał:

TheOne: wystarczy sciagnac 'A64 Tweaker' - patrz poradnik Raptora - i wymusic spod windows tryb jednokanalowy. Przy okazji zaoszczedzilbys mnostwo czasu straconego na restarty.
poza tym swietna robota

80.55.254.* napisał:

a ja trochę odświeżę topic, gdyż przeczytałem dzisiaj nowy artykuł The Battle of the Channel - Dual vs Single na TechConnect Magazine

http://www.tcmagazine.info/articles.php?action=show&id=128&perpage=1&pagenum=1

i niektóre wyniki aż mnie wbiły w ziemie

np. taki DOOM 3


lub Need for Speed Underground 2


dlaczego???????????????????????????

195.116.105.* napisał:

niektóre wyniki rzeczywiscie wbijają w ziemię, a niektóre różnice moznaby potrktować jako błąd pomiaru.

83.25.215.* napisał:

TheOne niezły tescik

62.21.30.* napisał:

Wreszcie ktos to głośno powiedział....
Jak ja przebąkiwałem tu i tam,że kupno s754 jest bardziej racjonalne ekonomiczne i że dual niewiele daje to w kółko słyszałem s754 jest nieprzyszłościowy i do tego bez duala to bardzo trace na wydajności.Dowodami były testy sandropodobne itp..
Teraz widać,że w rzeczywistych codziennych zastosowaniach różnica jest naprawde niewielka i całkowicie ją rekompensuje różnica ceny płyty i procka.
No óż rekordów super pii sie nie pobje na takim procku ale ilu osobom to jest potrzebne?

83.20.75.* napisał:

Dla mnie 5% wydajności kompa to bardzo dużo (może nie ma to dużego praktycznego znaczenia ale)
Idąc tym tropem można nie kręcić, mieć pamięć w singlu z koszmarnymi timingami i dysk na tasiemce ATA33 itd ...
Chciałem zauważyć że to forum nosi nazwę TWEAK a nie komputer biurowy ...
Z tego co pamiętam AMD samo podaje 5% przyrostu prędkości na dualu - więc nie wiem skąd to całe zamieszanie ...

80.53.136.* napisał:

No i zgoda.

Ja zawsze pisałem, że różnica na dual'u jest odczuwalna, nie PRZEOGROMNA. Test TheOne to potwierdził.

Natomiast co do arta od cavarra. Cóż, np TheOne zauważył wzrost fps w d3, a tym podlinkowanym jest spadek (i to znaczny). Z czego to wynika- nie wiem. Ale raczej nie są to normalne wyniki bo architektura 939 raczej nie ma "wad ukrytych" i dual daje przytost, nie spadek (wtf?!) wydajności.

212.76.39.* napisał:

A co powiecie na DUO DUAL????czy to cos daje?!mam ta sama plyte co The ONE, reszta sprzetu w sygnaturze?oplaca mi sie kupic jesze 2x256MB???czy 512 i puscic wszystko w singlu!?!i czy jest taka mozliwosc!?

80.53.136.* napisał:

Sam wymyśliłeś ten duo dual (kiepska nazwa, nie łap się za robotę w marketingu ;])?

Nie da to absolutnie nic...

oprócz problemów ze stabilnością mobo przy obsadzonych 4 bankach pamięci.

83.31.34.* napisał:

wiele krzyku o nic ale dobrze że ktoś zrbił takie fajne porównanie, pamięć w trybie dwukanałowym jest 2x szybsza niżeli w singlu co potwierdzają benchamrki, jadnakrze to nie pamięć liczy renderując obraz, więc niebardzo rozumiem zdziwienia że jest tylko 5% wzrost wydajności, w sytłacjach gdzie przez pamięć przelewala się duża ilośc danych, uruchamianie programów, działanie na kilku programach jednocześnie, aplikacje do obróbki video, dual chanel daje znacznie lepsze możliwośći, to jest fakt jak moało który. Testowanie pamięci pod kontem renderowanie obrazu to ma sens jakby karta graficzna korzystała z tej pamięci (integra)

teraz juz wiemy iż pamięć w trybie dwukanałowym da nam jakieś 6% wzrostu wydajności w grach, i jako iż uwarzam się za overclockera, to dalmnie te 6% róznicy to jest jak stąd do chin.

a 939 zawsze będzie lepszym rozwiązaniem, więc niewiem po co batalia iż 754 nie jest gorsza jak jest i potwierdzają to wszytkie testy, już niewspominając o 0.13u

apropo tych testów co w single wydajność jest dużó większa niżeli w dual to powiem tylko, fachowcy do siedmu boleści..... rotfl



jescze jedna mała sprawa the one masz źle ustawione pamięci przy ustawieniach 2.5 3 3 cykl powinien trwać 9 a nie 6

212.14.30.* napisał:

dobra robota - gratulacje - gdyby jeszcze udalo ci sie wymusic prace w single przy 1GB poprzez amd tweakera to bylby juz wogole wypas

81.168.251.* napisał:

Witam
Świetny post!
Miałem ten sam dylemat, co większość z was jednak mimo wszystko zdecydowałem się na zakup A64 pod socket754 i wcale tego nie żałuję. Mój procek to A64 3200+ClawHammer socket754 2000mhz jest tańszy niż pod socjet 939 i zamiast Duala otrzymałem coś znacznie lepszego, co bardziej wpływa na wydajność L2 cache 1024MB.
Apropo obsadzania trzech slotów na A64. Nie ma znaczenia, jaki masz czipset Nwidia czy Via w A64 czy to w singlu czy w dualu trzy sloty nie będą działać poprawnie. Jeśli zajmiesz wszystkie trzy komp stanie się niestabilny i zamiast 400mhz zamieni się na333.Zasada jest jedna 2albo 4albo6 zawsze parami możecie mi wierzyć już to przerabiałem poza tym jest inf. o tym na stronie producenta (zajmowanie wszystkich slotów jest nierekomendowane no chyba, że ktoś ma na płycie 4sloty)
Pozdrawiam.
Bez podkręcania
AquaMark 03 -64812

81.210.3.* napisał:

o kant [gluteus maximus] mozna sobie ten test
platforma testowa
- AMD Athlon 4000+ at 2.4 Ghz
- MSI K8N Diamond Motherboard
- 1 x 512 Dual Channel 400Mhz Corsair RAM – Single Channel mode
- 2 x 512 Dual Channel 400Mhz Corsair RAM – Dual Channel mode
w tym tescie pokazano wplyw mniejszej ilosci pamieci na pewne aplikacje, oraz zachowanie procka z dwukanalowym kontr. pamieci , przy pracy jednokanalowej. imho aby ten test byl miarodajny powinni miec dwie platformy - s754 i s939 z tak samo taktowanymi prockami i wtedy mozna porownywac i wyciagac wnioski...

212.14.30.* napisał:

3 bankow pamieci sie nie obsadzi - mialem tak na dfi 250gm i musialem zamiast 3x256 kupic 2x512

81.168.251.* napisał:

łoł tego testu nie widziałem wynika z niego że dual jest przereklamowany troszki.
Jaki sens ma więc kupowanie droższego proca pod 939 w tej sytuacji.

80.53.136.* napisał:

Panie "2000Mghz", może z łaski swojej przeczytasz choćby cały ten temat, a nie stawiasz klocka na środku chodnika i nawet nie wiadomo jak go obejść...

PS. Nie cytuj z obrazkami
PPS. Mghz to po "ziomalsku" MHz?

195.116.105.* napisał:

Czy lepsze s939 czy 754?
1. Zadasz sobie to pytanie jak wejdzie nowy A64 3000+ na steppnigu E3 (Venice) ktory chodzi na 2800MHz przy 1,4v na Socket 939
2. Na socket 754 będa tylko semprony czyli , żadnej mozliwosci upgraed'u

81.168.251.* napisał:

Jak wyjdzie to zobaczymy na razie nie wiadomo na 100% czy aktualizacja BIOSU będzie wystarczająca czy może będzie trzeba i tak kupić nową płytę? Czy tak czy inaczej przesiadka na to będzie sporo kosztować i na pewno nie wszyscy będą mieli tyle kasy ale pomarzyć zawsze można.
Pozdrawiam

80.53.136.* napisał:

Jak nie wiadomo jak wiadomo? Venice działa na aktualnie dostępnych płytach (choćby i na neo2). To w końcu tylko nowy stepping.

85.128.67.* napisał:

hehehe dobrze że trafiają się czasem takie osoby które bawią forum swoimi wypowiedziami

83.28.146.* napisał:

Ad1. Turion na S754 jest już od marca q
BTW: tak samo winchester chodził 2800 na 1,5 1 na 1000sztuk
Ad2. Będą również Turiony na różnych rdzeniach, w ludzkiej cenie
Zresztą na S754 masz obecnie znaaacznie większy wybór niz na 939, m.im A64 Clawhammer 1MB L2, A64 Clawhammer 512kB L2, A64 Newcastle 512kB L2, A64 DTR 1MB i 512kB, A64 mobile 512kB i 1MB L2, Turion64 Lancaster 512 i 1MB, Turion64 Newark 1MB L2, Semprony Newcastle 256kB L2, Semprony Winchester 256kB L2, Semprony Winchester 128kB L2, Semprony E3 256kB L2... i będzie więcej możliwości upgradu do usrania i ciut ciut...

HQ-12 : S754 nie jest gorszy - a w stosunku cena/jakośc jest bez porównania lepszy. 0,13um nie oznacza 754 bo Newcastle były też na 939. Winchestery tez nie musza być takie super. Może znasz syndrom 2700 je męczący ?? Jakoś większość Newcastle sięgała 2,6-2,7G więc nie rozumniem twojej alucji co do 0,13. Zresztą Winchester to treż nie wszystko. Semprony 754 sa 0,09um i nawet są na rdzeniu rev. Ex. TAkże S939 nie zawsze będzie lepszy- powiedziałbym nawet że bardzo rzadko...
Wiadomo, ze S939 jest skierowany dla entuzjastów a 754 dla rynku Value ale nie przesadzaj z tym, ze 754 jest do [gluteus maximus] i wogóle. w obliczu tak szybkich zmian podstawowy argument WAS- sceptycznie nastawionych do 754 odpada, bo S939 też nie pożyje tyle co Socket A. Przypomnijcie sobie- kiedy Socket A powstawało nie było jeszcze planów nowej podstawki, a teraz są już od dawna plany- M2 w drodze- bo postepu nie da się zahamować i DDRki w końcu przestaną wystarczać a Winbondy i TCCD będą ostatnimi DDR i i tak nie pomogą pokonać choćby DDR2, bo już obecnie DDR2-667 mają timingi 3-2-2-x co wystarcza do zdeklasowania DDR. I pomyslec że to dopiero początek.
Także ciemno widze przyszłość Socketów obecnych, ale co z tego w końcu komputer kupuje się na dziś a nie na jutro.
Wizję zmiany platformy może tylko oddalić, przeskoczenie przez AMD prosto na DDR3 lub XDR (zawsze uważałem że tak będzie ) bo dopracowanie nowej technologii wymaga czasu
to tylko dywagacje ale przypominam że przyszłościowość to był podstawowy argument przeciwników 754

83.22.147.* napisał:

A ja myślę że w dualu w A64 jest jeszcze potencjał. Na razie na pewno nie jest wykorzystywany. Ale mamy coraz szybsze procesory i HDD które w końcu zaczną wykorzystywać szerszą magistralę. W końcu przewaga duala nad singlem zacznie sie zwiększczać. Tak samo było w przypadku AGP i Pci-e. Na początku Pci-e wypadało w testach gorzej od AGP. Teraz to już inna bajka. Tak samo będzie z singlem i doublem.
Po prostu cierpliwości.
Ja sam uważam sie za szczęśliwego posiadacza A64(s.754) i nie płacze z powodu braku 128bitowej szyny pamięci.

Pozdrawiam

213.227.75.* napisał:

No po prostu BIG FUCKING LOL...

Co Ty kolego wypisujesz? Nie kompromituj się, błagam...

1. Kto Ci powiedzał, że pamięć w trybie 128bitowym jest 2x szybsza???? Szyna adresowa jest 2x "szersza" od 64bit a to co innego. Poza tym najpierw dowiedz się w jaki sposób te benchmarki testują pamięć i jakie przeprowadzają operacje i na jakiej ilości danych...

2. 6% dodatkowej "mocy" to jest istotne dla ekstremalnych fanów (głównie liczbowych) OC, normalny człowiek (99%) nie odczuje różnicy. A jeśli Ty potrafisz, to pewnie czułość komputerową masz taką, że wyczuwasz na węch rodzaj procesora w kompie...

3. "Cykl POWINIEN trwać 9" <--- ??? Cycle Time (tras) ma niewielkie praktyczne znaczenie i już dawno obalono ten "fachowy" mit o sumach i tego typu podobnych sprawach...

4. Nikt przy zdrowych zmysłach nie może stwierdzić, że s754 jest "lepsze" niz s939 i nie ma co tu dyskutować. Natomiast prawdą jest, że kupując "mniejszą" podstawkę nie traci się zbyt wiele na wydajności (zyska się natomiast parę PLN-ów). Kwestia rozwojowa s754 jest oczywista.

Daj praktyczne testy wskazujące ZNACZĄ różnicę pomiędzy 128 a 64bit szynę. Ten test był po prostu czysto informacyjny i moim zdaniem nie miał na celu zachwalania jakiejkolwiek platformy.

PS Co jest szybsze: 2x256MB (dual) DDR400 czy 512MB (single) DDR466 przy tych samych timing-ach? Odpowiedź znam i braki dual-a mam z nadwyżką zrekompensowane.

Pozdrawiam...

83.31.11.* napisał:

nie ma takiej potrzeby bo już to zrobiłeś

ahh tak ze mnie to taki lol i kretyn normalnie kompletny, dzieki za szczerość

213.227.75.* napisał:

Tylko niezdrowa fascynacja Twoimi wypowiedziami popchnęła mnie do napisania kolejnego tekstu w tej sprawie

Napisałeś, że tras POWINIEN wynosić 9. Dlaczego powinien?
Nie ma potrzeby sumowania trzech podstawowych cykli i ustawiania Tras jako wyniku takiej operacji. I znów podkreślę: zmiana tras (Cycle Time) z 8 do np. 5 to niewielki (z reguły żaden) wzrost wydajności pamięci. Sprawdź... i potem napisz co zauważyłeś.
BajDeŁej: Sugerowałeś zmianę z 6 na 9 więc co masz na myśli?

Nie ja podawałem wyniki tylko TheOne . I znów zaznaczę: to są testy syntetyczne (tłum. sztuczne), które wykonują specyficzne operacje w pamięci RAM i dwukrotna wydajność jak widzisz nie występuje w normalnym użytkowaniu (aplikacje korzystające z pamięci RAM nie robią tego tak jak testy). Dla zobrazowania sprawy polecam zapoznać się np. z zagadnieniem procesorów 64bitowych. Nie są one po prostu 2x szybsze od 32bitowych chociaż można napisać taki test, który to wykaże

Twojego komentarza odnośnie mojego pkt.4 nie rozumiem. Przeczytaj raz jeszcze...

Nadal nie widzę testów praktycznych potwierdzających większą przewagę Dual nad Single niż max. 10%

Howgh.

PS Dla tych z państwa, którzy dopiero teraz włączyli swoje komputery (np.HQ12) przypominam, że autorem testu jest TheOne (apropos czytania ze zrozumieniem).

83.16.112.* napisał:

Naprawde wielkie brawa dla tworcy topicu to chyba najporfesjonalniejsze opracowanie jakie tutaj widzialem w ostatnim czasie poparte faktami a nie tak jak ktos juz pisal kup bo jest cool itd moje szczere gratulacje widac

i jak widac czesc tutaj wypowiadajacych osob ma pojecie o czym pisze ostatnio kolega mi powiedzial ze jak ma grafike 64 bitowa(skrot myslowy) to w porownaniu wydajnosci to jest to samo co moja 128 tylko gry gorzej wygladaja

no co uczy sie jeszcze brakuje mi jeszcze takiego opracowania gdzie jest podane za co opwiadaja poszczegolne napiecia vcore vdimm itd np w jaki sposob vdimm odzialowuje na pamieci - na czym jest zwiekszane napiecie w strukturze tych kostek ....

83.16.36.* napisał:

Dobry test i na dodatek potwierdza to, co sam wcześniej zauważyłem. Lepiej szybszy single (np. wspomniany tu 466) zamiast dual 400 (nie dotyczy sisoft sandry ). Lepszą pamięć zawsze można dokupić/wymienić ze starszej noname, więc single nie jest wielkim ograniczeniem s754 względem 939 nawet, jeśli zamierzamy początkowo złożyć zestaw na jak najtańszych podzespołach.

P.S. s754 czeka cała seria nowych athlonów64 mobile (czyli turionów), czego o 939 powiedzieć nie można (z tego co mi wiadomo). Ale raczej zgodzę się z twierdzeniem, że 939 jest lepszą (ale tylko trochę ) i bardziej przyszłościową platformą od 754. Tyle ode mnie.

83.31.17.* napisał:

southorn

zrób test to się dowiesz dlaczego, niezamierzam na siłe przeprowadzać reformacji.

a osoby jakoś tak przypadkiem mi się pomieszały wkarzdymbądzrazie wiesz już gdzeie masz patrzeć, ale widze że znów oceniasz wydajnośc pamięci na podstwie renerowanego obrazu, myśl że masz racje dalej...

213.227.75.* napisał:

Jak widzę dalej upierasz się przy sztucznych testach. W takim razie serdecznie pozdrawiam i cieszę się, że tak miło spędzasz czas i wykorzystujesz DWUKROTNĄ WYDAJNOŚĆ szyny 128bitowej przy pracy z komputerem oglądając tylko testy 2 lub 3 programów.

Tak dla przypomnienia:

99% osób korzystających z komputera:
-gra (czyli ten okropny znienawidzony przez Ciebie, nikomu niepotrzebny i nie wykorzystujący w 100% potencjału DUAL-i rendering 3D ), a dla nich 50fps+6%=53fps czyli 3fps wzrost nie ma znaczenia.
-korzysta z internetu (tu DUAL rewelacyjnie poprawia jakość tzw. surfowania )
-wykorzystuje do drobnych zadań biurowych tudzież słuchania muzyki i oglądania filmów (tu nawet przydałaby się szyna 256bit, tyle tych danych przewala się przez RAM )
-no i pasjans, bez 2x256MB ani rusz

Reszta czyli pozostały 1% (albo i mniej) to pasjonaci i zapaleńcy OC (pełen szacunek dla nich), którzy po prostu lubią wyciskać kolejne procenty wydajności i bardzo dobrze się znają na tym co robią i wiedzą, że te nasze spory są po prostu bez sensu.

Celowo pominąłem profesjonalistów, którzy używają komputerów do pracy bo oni mają dostęp do sprzętu jaki sobie tylko zażyczą.

Pozdrawiam

PS Żebym nie został źle zrozumiany: nie jestem przeciwnikiem s939 i pamięci w trybie Dual (nie oszalałem do tego stopnia). Po prostu trzeba mieć pełną jasność co się zyskuje a co traci wybierając taką a nie inną platformę (a na to i inne forum zagląda dużo osób, które czasem nie wszystko od razu wiedzą i mogą nabrać błędnych przekonań podobnych do Twoich)

80.53.244.* napisał:

majkel84 - nie orientujesz się ile te - Turion64 Lancaster 512 i 1MB, Turion64 Newark 1MB L2 - cuda będą kosztowały (ile kosztują tam gdzie są dostępne) i czy na dzisiejszych MoBo dostępnych pod s754 będą działały? Ostatnia rzecz - który z nich jest produkowany w technologii 90nm?

UPDATE: gdzieś wyczytałem, że epox ma zamiar wypuścić w tym roku płyte s754 na nf4 ultra, więc całkiem przyszłościowa, a w dodatku tańsza platforma niż s939.

P.S. Nigdy nie należałem do zwolenników s939

83.31.59.* napisał:

southorn
dla twojej wiadomości, ja jestem w tym 1 procencie jak i kilku zapaleńców tutaj, to że ty nie przywiazujesz uwagi do pewnych rzeczy i cieszył by cię nawet celeron to już twój problem, jak już wspomnialem należe do tych ludzi których obchodzi nawet 2% wzrost wydajności, apropo przeprowadzales jakąś ankiete iż wiesz tak dokładnie jaki odsetek ludzi przywiązuje do tego wagę ?

a swoje szydercze złośliwośc możesz sobie zadekowac głęboko w d...,
tój styl wypowiedzi potwierdza że już niemasz apsolutnie za co się zabrać, i obrabias zmi d...

niewiem kto ci takie sieki do głowy nakładł, ale jeśli uwarzasz inaczej niżeli ja to chyba nie powód żeby mnie obrażać.

niewiem czy ty coś wogule rozumiesz

pamięć jest szybsza blisko 2razy ? tak czy nie ?
co daje wzrost wydajności rzędu 6% przy ręderowaniu obrazu ? tak czy nie ?

te testy testują szybkość pamięci nie szybkości całego PC, i według nich pamięc jest 2 razy szybsza, 3Dmark testuje wydajnośc karty graficznej nie pamięci, a dzieki 2 razy szybszej pamięci wyniki w tym benchmarku sie podnośi, win rar urzywa procesora do compersji plików, pamięć ma tu dopiero 3 rzedne znacznie.

czy tka cięzko jest pojąć o czym mówie ? widocznie ciężko.... ale ignorantem być jest bardzo łatwo...

213.227.75.* napisał:

Dobra HQ12, koniec tych ciężkich żartów.

Nie odbieraj wszystkiego zbyt do siebie. Nic do Ciebie prywatnie nie mam po prostu realnie i praktycznie oceniam pewne fakty. Teoria i praktyka to dwie równe sprawy a że jakieś testy potrafią coś wykazać... Zawsze można coś wykazać jak się bardzo ktoś postara.

Szerszą szynę adresową pamięci znakomicie wykorzystują układy graficzne. Dlaczego?
Bo w ciągu krótkiego czasu jest przesuwana, kopiowana i zapisywana ogromna ilość danych (dlatego 256bit w GF lub Radeona-ch tak dobrze sprawuje sie w wysokich rozdzielczościach + AA i AF). Operacje graficzne (3D) bez względu czy to test czy gra wyglądają tak samo.
Testy pamięci RAM wykonują podobne zadania i dlatego Sandra i Everest podają takie a nie inne dane. Aplikacje natomiast (w większości przypadków) działają w inny sposób i przyrost w zastosowaniu 128bit daje te 6-10%. Oczywiście są i takie programy, których wydajność wzrośnie nieco więcej.
Ja cały czas wygłaszam zdanie, że należy realnie oceniać przyrost jaki daje zastosowanie 2 kości pamięci w trybie "Dual Ram" podczas typowego użytkowania systemu komputerowego.

Wniosek jest prosty i czytelny. Zyskujemy mniej niż nam się wydaje. Ja zyskałem więcej "dorzucając" pamięci 33Mhz (efektywnie 66).

Pozdrawiam i jeśli uraziłem, przepraszam HQ12.

80.48.95.* napisał:

Witam wszystkich
Jesli mozna sie wtracic, to mam takie male pytanie (bo troche czuje sie zdezorientowany).
Mam od tygodnia plyte Gigabyte K8NF-9 oraz 2xPamięć DDRAM 512MB PC400 (DUAL CHANEL).
Czy ta pamiec powinna dzialac na SINGLE czy na DUAL?? (2 kośći powinny być w slocie o tym samym kolorze czy w slotach o różnych kolorach??)

Z gory dziekuje za uświadomienie mnie

P.S. Przepraszam za lamerskie pytanie, ale wczesniej lecialem na Duronie 800 i 256MB SDRAM i zadymi DUALAMI do czynienia tam nie mialem

pozdroofki

83.24.225.* napisał:

Pamięć ma być w slotach tego samego koloru. Bez problemu będą działać w trybie Dual Channel.

PS do modów: Proponuje przykleić temat

80.48.95.* napisał:

Oki, dzieki
A jak to sie ma do podkrecania?
W tej chwili troche sobie poeksperymentowalem i obecnie moj Athlon 3000+ leci na 9x254 FSB (czyli 2288Mhz). Podnioslem napiecie do 1,6V, zas na pamieciach ustawilem w biosie 166 MHz i napiecie +0.2V (w sumie razem z tym FSB wychodzi ok 207,6 MHz dla pamieci --> wg programu "A64 MemFreq"), także Timingi na 2,5 3 3 6
Czy to dobre ustawienia? Pamieci mam w trybie SINGLE (w sklepie wsadzili w dwa osobne "kolorki"). Czy jak przeloże na DUAL, to te ustawienia nie beda zbyt "agresywne"?
Jaki programik dobrze przetestuje, czy to jest stabilne (pamiec i procesor)?

83.24.195.* napisał:

Przede wszystkim to po co tak podbiłeś napięcie? Chcesz się procka szybko pozbyć? 1.6V to już dużo jak na A64, i nie radzę na zwykłym chłodzonku tak jechać (bezpieczny maks to 1.55V). Napięcie zmieniasz, jeżeli komputer chodzi niestabilnie, a nie "bo chyba trzeba". Co do pamięci to jakiej firmy masz, na jakich kościach? Jak przełożysz na Dual to te ustawienia nie będą zbyt agresywne, pamięć i tak działa z tą samą częstotliwością...

Program do testowania: Prime95 (najczulszy z tego co się orientuje), SuperPI, S&M Test.

212.76.39.* napisał:

Teraz ja postanowilem przetestowac troche! no wiec wystpil problem z zainstalowniem dwoch kosci 256 Kingstona sparowanych do duala oraz 512 rowniez kingstona! komp po prostu nie wstawal,probowalem wszelakie mozliwosci!
ale w ramach porownania:

2 x 256 DUAL
Everest
- odczyt z pamięci: 3809 MB/s
- zapis do pamięci: 1419 MB/s
- czas oczekiwania pamięci: 73,7 ns

3dMARK 03
5176pkt.

2 x 256 SINGLE
Everest
- odczyt z pamięci: 2955 MB/s
- zapis do pamięci: 1068 MB/s
- czas oczekiwania pamięci: 72,8 ns

3dMARK 03
5129

512
Everest
- odczyt z pamięci: 2986 MB/s
- zapis do pamięci: 1067 MB/s
- czas oczekiwania pamięci: 72,7 ns

3dMARK 03
5130

i tak w ramach porownania:
256 i 512 (768)

Everest
- odczyt z pamięci: 2912 MB/s
- zapis do pamięci: 925 MB/s
- czas oczekiwania pamięci: 62,3 ns

3dMARK 03
5119

jak widac wyniki mowi jednoznacznie ze warto inwestowac w duala, chociaz ten ze dual moze sprawic problemy na plytce gigabyta k8nf-9!!!

83.24.224.* napisał:

Na podstawie takich wyników dochodzisz do wniosku, że warto inwestować w duala? Nie bądź śmieszny. Już nie raz było mówione, że testy Everesta i Sandry to syntetyczne benchmarki mające się nijak do rzeczywistej wydajności. W 3DMarku natomiast wynik jest raczej w granicy błędu... Na K8NF-9 żadnych problemów nie zauważyłem (sprawdzałem u znajomego). A tak a propo to jakieś do d*** masz te wyniki jak na Duala, u mnie było coś koło 6800 odcz. DDR400, a czas oczekiwania 41ns.

212.76.39.* napisał:

hahahahaahhahahahahaha wez sie okop z tym 6...tys Mb/s!!!!na kingstonach CL3????jjjaaasssnnneee!!!syntetyczne?? a to czemu wytlumacz mi?!

83.24.224.* napisał:

Uspokój się człowieku... lepiej - na Elixirach CL3 (3-3-3-8-1T). Jak masz kiepski konfig to się nie śmiej tylko weź się za poprawę. Wyniki są co najmniej marne. Czemu syntetyczne? Wystarczy przeczytać ten temat, chyba, że nie umiesz ze zrozumieniem...

212.76.39.* napisał:

super widze ze nie wiesz czemu syntetyczne to mzoe sie sam naucz czytac ze zrozumieniem (6...tys hahahahahaha)

83.24.224.* napisał:

Już wiesz? Czy nie umiesz z tego nic wywnioskować? Jeśli nie, to nie wiem co Ty robisz na tym forum, a co do wyników, to naprawdę śmieszny jesteś... 6 tys. to całe nic... a 3 tys... nie rozśmieszaj mnie.... Zapytaj kogokolwiek na tym forum.

212.76.39.* napisał:

aha to the one ma tez lipny konfig bo on ma chyba max ze 4...tys?????nie cale 6...tys to ma w everescie pierwsze miejsce z odczytem<lol>moze niech ktos inny zdecyduej co jest opcjonalne!

83.24.224.* napisał:

http://forum./index.php?showtopic=32220&st=690 - zerknij chociażby na tą stronę, ślepy jesteś czy co? Wiesz ile jest warte te pierwsze miejsce w Evereście? Hehh... daj spokój, czy ty wogóle wiesz co piszesz?


Tutaj masz moją starą pamięć na 3-3-3-8 (Hynix J-D43) przy DDR530, przy DDR400 było 6600, ale nie mam screena...

213.227.75.* napisał:

Dla odmiany moje wyniki EVEREST (nie wiem po co ale podam )

- odczyt: 3540MB/s
- zapis..: 1425MB/s
- czas...: 49ns

Single 512MB Veritech DDR400466 2,5-3-3-x 1T

Swoją drogą ładnie się kostka podkręciła bez podnoszenia napięcia i zmiany timing-ów (cena jakieś ~180zł).

62.233.148.* napisał:

MaZielony nie rob juz wiecej testow bo jedyne co z nich wynika to a topic staje sie coraz bardziej zasmiecony Zapis do pamieci to nawet ja mam lepszy u siebie niz Ty w single'u pozdrawiam

195.116.105.* napisał:

Nie "lolkuj" mi tutaj bo to najprościej ,
Ad.1 Turion to jest procesor mobilny:
1. odkryty rdzen
2. czytałem artykul o problemach z Turionami na zwyklych plytachdo desktopów , to juz nie jest tak jak na SocketA że chodzily Mobilne na zwykłych plytach bez zarzutu-poczytaj sobie troche o tym.Z wyborem na s754 tobym sie klócil- Clawhammery sa wycofywane, zostanie tylko sempron-s754 ma byc niskobudżetowa podstawką.
Ad2. tylko ze Venice jest o wiele bardziej pokretny niż winchester (nie 1 na 1000), poczytaj sobie arty na necie, zreszta, pozyjemy zobaczymy.
A dywagacje typu zmiana pamięci że DDR2 z czasami 3-2-2-x klada DDR to idiotyzm bo zobacz cene za te DDR2 to są albo OCZ albbo inne drogie pamięci, kogo na tak drogie pamieci stać?

195.116.105.* napisał:

słabe masz te wyniki
ja mam
- odczyt: 5800Mb/s
- zapis: 1850Mb/s
- czas 44,3ns
na DDR400400 CL2-3-3-x 1T, oczywiscvie w dualu (choc na dual te wyniki są słabe)

83.17.159.* napisał:

brakuje mi tu jeszcze testu kompresji video i wav do mp3

195.116.105.* napisał:

Mam do tego zastrzeżenia poniewaz w singlu masz tylko 512Mb as w dualu 1024Mb. Tych wyników bym w ogole nie bral pod uwage.

213.227.75.* napisał:

mieciop ja mam jedną kostkę (czyli "single" s754) więc tak wyglądają moje wyniki. Inna sprawa, że te teoretyczne osiągi w dualu można o kant doopy potłuc taka jest zresztą myśl przewodnia tego tematu...

Pozdrawiam

82.143.130.* napisał:

Nie chciałem zakładać nowego topicu wiec walne tu
Od 5 lat ten sam komp, zero zwiech tylko procka i gfx wymienilem prawie 2 lata temu, jest "wypieszczony co do suchej nitki" . Czas na zmiany!

To 5-letni weteran:
Athlon XP 1,7GHz1,2GHz (więcej mo/bo nie pociągnie )
Kingstone 128Mb i 256Mb/100MHz (buahaha jeszcze 100! )
Gigabyte GA-7ZX KT133 tę płytę mam już 5 lat
DVD-ROM Toshiba SD-M1712 badziewie takie
CD-RW Samsung SW-252F, 52x 32x 52x nawet przyjemna nagrywara
Karta sieciowa 3com 905b, 10/100mbps standardzik
GeForce 3 Ti200 wyciśnięty na max, na ostro sciachanym configu (pixeloza) w ET mam 46 FPS
Tuner TV Aver TV98 mam już tv z reszta przy stałce 1mbps i 5000 userów na lokalu film mam w 10 min
Sound Blaster !LIVE może zostawie
WD Caviar 40Gb też szkoda oddawać

Nowy młynek:
CPU
Athlon 64 3000+ (poczekam może na Venice chyba, że ceny będą koszące tu do Was pytanko)
coolerek TITAN Vanessa S-type (imho najbardziej daje rade w tej cenie chyba że lepiej Tr XP-120)
MEM
400 - 1024 MB HYNIX (Dual Channel 2x512)
Mo/bo
najchetniej DFI LanParty UT nF4 Ultra-D ale we Wrocławiu w sklepach sucho wiec może być Gigabyte GA-K8NXP-9 jak DFI nie dostanę.
HDD
Seagate 120GB SATA 7200 Obr. 8MB z queringiem
GFX
Gigabyte GeForce 6600 128MB 128bit PCI-E nie będę nic kręcić grafy wiec zostanie ten heatpipe.
DVD RW
Toshiba SD-R5372 DVD R/RW +/- Black
Case
Chieftec DG-01B-D-U-300W (Styknie 300W?)

Mam wątpliwości co do SATA, PCI-E, 64bit jak zawsze gdy wchodzi coś "nowego". Czy taka konfiguracja będzie stabilna? Pytanie to chyba należy zadać szklanej kuli . Ale ile można czekać następne 5 lat . Będę wdzięczny za sugestie .

213.227.75.* napisał:

Kookon odpaliłeś poważny temat "Chłodzenie A64 2005" a tu widzę, że dopiero zaczynasz przygodę w tej materii i post jakiś (bez obrazy) z doopy jest.

Czegoś nie qmam?

...

83.24.208.* napisał:

Co do CPU to czekaj na Venice, bo warto
Memki raczej bym się zastanowił nad A-Datami, GSkillami lub BH-5/6, chyba, że nie masz zamiaru bawić się w podkręcanie, mobo ok, twardziel też w porządku, myślę, że z SATĄ nie będzie problemów, grafa ... ja bym pomyślał nad Sparkle, trochę droższy, ale sporo lepszy , DVD-RW nie mam pojęcia, bo nie używam takich zabawek , case - lepiej kup Chiefa z 360W co najmniej , albo oddzielnie budę i oddzielnie zasiłkę (tylko nie jakieś Megashity i inne )

82.143.130.* napisał:

southorn bo sie siedzi i debatuje z kolegami z roku
Z reszta nie wiele ludzi ma kase na testowanie coolerkow we wlasnym, prywatnym zakresie. ToJePolskaNieMeryka
Z reszta do jasnej paszczy zajaca! Nigdzie nie ma konkretnie napisane TO jest najlepsze. (i pewnie nie bedzie)

ok a-data i sparklea znalazlem na imperium.net.pl

83.31.43.* napisał:

hmm ale zdajesz sobie sprawe że robisz dość powarzne ot ?

btw

http://forum./index.php?showtopic=124970&st=0

tam są 3 wyniczki które można podpiąć pod ten topic tylko błagam nie porównójcie mi single vs duall w tamtym topicu bo przy single były inne bardziej wydajne strowniki do karty graficznej, co zresztą widać gołym okiem, porównajcie sobie wyniczki super pi, q3, sandry

83.25.202.* napisał:

Jako ciekawostke podam wynik super pi dual i single.

Pierwszy test zostal przeprowadzony na 2x512MB Hynix.
Taktowanie Cpu 2720Mhz, pamiec 247Mhz 2.5-4-3-7 Dual.
SuperPI 16MB 13:14s
Te same ustawienia tyle ze Single z jedna koscia, tu czas wynosil juz 13:48s.

Drugio test zostal wykonany na jednej kosci Twinmos (winbond) 512MB.
Taktowanie Cpu 2720Mhz, pamiec 247Mhz 1.5-2-2-5 Single.
Czas SuperPi wyniosl 13:11s.

Wniaski sa takie ze ustawiajac super niskie timingi na jednej kosci mozna uzyskac lepszy wynik w SuperPi niz na 2 kosciach z gorszymi timingami.

Na zyczenie moge zamiesci screany.

195.116.105.* napisał:

Syntetyczne wyniki w Dualu nie odzwierciedlaja calej wydajnosci , calego komputera, ale nie mozna z drugiej strony powiedzieć że nie wskazuja na nic, pokazuja po prostu wydajność samego systemu pamiec - procesor. Nie mozesz też negowac faktu że w podsystemie pamiec- procesor jest bardzo duzy potencjał w przypadku zastostowanie Dualnego kontrolera pamięci. tak jak powiedzial HQ12 w przypadku duala jest ok 5% wzrost wydajności (jak podaje tez AMD) nic wiecej a to ze tym masz tylko jedna kostke w singlu i porównujesz do dwóch w dualu -powtarzam wyniki wtedy są nie do przyjecia.
Single channel mozesz uzyskac wkladajac kości w odpowiednie sloty-poczytaj sobie instrukcje, nie trzeba używac tylko jednej kości.

195.116.105.* napisał:

Kwestia timingów pamieci to juz inna sprawa, jest przeciez jesze dzielnika pamieci itd. W dualu tez (jak ktos ma odpowiednie pamieci) mozna ustawic ostre timingi i wynik bedzie jeszcze lepszy w superpi to takie gdybanie.

83.30.226.* napisał:

mieciop jestem pewien, że znasz różnice kontrolerów pamięci w procesorach s754 i s939 i prawdopodobnie błąd w składni mojej wypowiedzi zbił Cię z tropu.
Mój procesor to A64 2800+ s754 więc "single" jest sprawą oczywista (bez względu na ilość i kombinacje w slotach pamięci)
A wyniki Everest-a podałem w zasadzie bez przyczyny.

Powtórzę natomiast, że wydajność "podwójna" jaką pokazują testy pamięci, nie będzie prawdopodobnie wykorzystana w pełni nigdy ponieważ typowe aplikacje nie korzystają z pamięci RAM w taki sposób w jaki Sandra i Everest i inne programy ja testują (kopiowanie, zapis i odczyt różnej wielkości bloków danych powtarzane kilkakrotnie).

Pozdrawiam serdecznie.

PS Powtarzam się ale ciągle wiara w teorie jest większa niż ocena praktycznych efektów.

83.27.25.* napisał:

Southorn jeśli mogę trochę nie na temat niezły wynik masz w OC pamięci na tym procu mi nie udało się jeszcze osiągnąć tej granicy na moim Procku .

83.30.226.* napisał:

Jak na zwykłe (i tanie) DDR400 to nawet całkiem ładnie (napięcie i timing-i bez zmian). Natomiast pan profesor AMD doszedł do 2520Mhz (9x280Mhz) przy 1.5V a do 2601Mhz (9x289Mhz) przy 1.65V (wszystko stabilnie).

Jak zmienię zasilacz i chłodzenie to może coś tam jeszcze wycisnę trafił mi się całkiem dobry egzemplarz (kupowałem w lis'04) a myślę nad s939 + PCI-E i szkoda się rozstawać bo teraz to nie wiadomo na co się trafi...

...

195.116.105.* napisał:

Widzialem ze masz single channel tylko tak chcialem dac swoje wyniki, mam nadzieje że cie to nie urazilo, ja z kolei mam na dual channel kiepskie wyniki (sa tacy co maja 8000w odczycie i 2700 w zapisie)
Ja bym to troche inaczej ujął:dual channel ma duzy potencjal, ale na razie nie przeklada sie to na wzrost wydajności wiekszy niz 5% ogólnie.Przy Athloxach XP z kolei pamięc była waskim gardłem.

83.16.62.* napisał:

Hmmm pamiec??? moim zdanie w Athlonach to najwazniejsza byla szyna FSB... i potem razem z nia pamiec ... ale bez fsb nic by to nie dawalo !!!

195.116.105.* napisał:

mówisz że szyna FSB? To jest czepianie sie szczegółów , przeciez wiesz że w athlonachXP trzeba bylo puszczać pamięć i FSB synchro, wiec dla mnie w domysle bylo że jeżeli mówie o tym że wąskim gardłem była pamięć to jest to tozsame z zależnością FSB:Pamięć, nie tak jak z A64.Wiem ze bez FSB nic by to nie dawało, ameryki nie odktryłeś.
Porównaj sobie testy AthlonXP i Pentium4 i A64, będziesz wiedzial oczym mówie przy okazji stwierdzenia:że wąskim gardłem była pamięć a dokladniej przepustowość pamięci i prawie brak różnic(lub marginalne różnice rzędu 100-200Mb/s) w testach miedzy trybem dual i single channel np w Sandrze.

84.40.134.* napisał:

No właśnie - marginalne różnice między single a dual... Więc to nie pamięć, tylko coś innego. To coś się nawywa Front Side Bus.

195.116.105.* napisał:

Nie musisz mi tlumaczyc co to jest FSB to nie FSB, tylko zależność między FSB a pamiecią i to w trybie synchronicznym najwieksza wydajność i brak wbudowanego kontrolera pamieci , tak jak to jest w przypadku athlonów64 , wydajność też zależy od timingów pamieci jakbys nie wiedział, nie tylko FSB , wiec nie spłycaj problemu stwierdzeniem tylko FSB bo duzo upraszczasz i myślę ze na tym stwierdzeniu poprzestańmy bo odchodzimy od głównego tematu.

00 01 02 03 04 05 06