Temat

Ile faz AMD

83.26.13.* napisał:

Niedawno na tweaku podana była informacja

Prescott zaskakuje ! Wg specyfikacji intela potok wykonawczy tego procesora ma aż 31faz ! Jakiś czas temu gdy pokazał się Pentium 4 Willamette z 20-fazowym potokiem było to pewnym zaskoczeniem w momencie gdy inne procesory posiadały potoki 10-12 fazowe. Jaki jest cel wydłużania potoku?? Cel jest następujący- rozwiązanie to minimalizuje liczbę poziomów bramek układu a co za tym idzie zwiększenie częstotliwości pracy takiego cpu. Jednak technologia ta posiada również pewne minusy a mianowicie wiąże się ze stratą mocy obliczeniowej w przypadku nieprzewidzianej wcześniej instrukcji skoku, dlatego intel postawił w Prescocie na rozbudowę systemu predykcji, ale i tak w wielu aplikacjach Prescott będzie wolniejszy od starszego brata z takimi samymi GHz'ami.

Ciekaw jestem ile mają faz Procesory AMD i czo to moze byćjedna z przyczyn która warunkuje t oiż AMD zostaje przy mniejszym zegarze względem większej wydajności
Interesuje mnie bardzo illu fazowe sa poszczególne procesory od durona do athlona 64 fx51

80.48.243.* napisał:

oile pamietam to athlony xp i durony miały 10 faz a athlony 64 i fx mają 12 .Hyba tak

213.76.236.* napisał:

Ja sie zastanawiam jak sie narodzil pomysl 31potokowego Prescotta. Moim zdaniem to bzdura. Wszystko co jest oprte o NetBurst ma 20 faz. Wilma jak i Northwod mialy 20faz. Prescott to tylko udoskonalony northwood wiec ma nadal 20 faz. Uklad o dluzszym potoku wykonawczym przeciez bylby zupelnie innym prockiem! Takie dzialanie wymaga zaprojektowania CPU od nowa, a wiemy ile czasu wymaga stworzenie nowego CPU czym bylby niewiatpliwie taki 31potokowy potwor. Ktos tu sie pomylil.

80.53.132.* napisał:

Albo Intel tworzy jakąs mutacje swojego procesora

Jak to się mawia "Tonącu brzytwy się łapie", a na serio to na mój gust jesli to niejest plotka, to Intel buduje coś dziwacznego, na starej architekturz co ma mieć więcej MHz, a wydajność taką samą jak wcześniejsze procki (czyżby szło w zupełnie innym kierunku co AMD ?? )

62.233.163.* napisał:

albo kolejne haslo reklamowe ktore w sumie nic nie znaczy...

213.76.236.* napisał:

jaki tonacy? nie jest raczej nim Intel tylko AMD. Wychodzi z dolka ale do sukcesu droga daleka.
Jak narazie to Intel idzie w przeciwna strone niz AMD. K8 to K7 z szufla nowych dodatkowi i szlifem lopaty. NetBurst nie ma z kolei niz wspolnego z P6 z ktorego powstaly procki od PentiumPro na P!!! konczac.

212.182.122.* napisał:

od dawna wiadomo że intel idzie na max ilosć MHz i GHz a AMD w wydajność

i tu pasuje cytat :
"Intel robi najszybsze procesory a AMD najwydajniejsze"

a to, że intel jest tonący poprzeć można ilością ciepła wydzielaną przez prescotty : ponad 100W, gdzie żeby AMD tyle wydzielało to trzebaby bartonowi dać 2.5GHz i napięcie ok 1.85-1.9V

może intel coś szykuje w zwiazku z totalną porażką prescota (nawet nie chciały współpracować na FSB800 w chipsetami intela

:rotfl: ).

212.244.152.* napisał:

Fakt ze Intel idze w MHZ ale ile można optymalizować, żaden procek AMD nie ośjągnoł częstotliwości 2.5Mhz, i jeśli się to nie zmjeni to to AMD moze miec problem. A systemy są niezbyt zoptymalizowane narazie pod procesory obu producentów. U amd nie ma wsparćja do 64Bit procesorów a u Intela do HT, i jego wielu faz. Mowa to o oprogramowaniu do domu

212.244.141.* napisał:

Athlony mialy po 10 lub 12 ,jakies informacje chodzily ze XP ma 17

napewno Cyrixy mialy 7 i byly wydajniejsze ,ale zegary to duzo nizsze niz konkurencja
zlotym srodkiem jest trafic w najlepszy stosunek faz do wydajnosci

a predycje skokow najlepsza mialy K6-2 ,Athlony znacznie gorsza ,a przewaga XP nad T-bird'em to wasnie (podobno) poprawiona predycja skokow

217.96.199.* napisał:

[quote]Fakt ze Intel idze w MHZ ale ile można optymalizować, [b]żaden procek AMD nie ośjągnoł częstotliwości 2.5Mhz

212.182.122.* napisał:

Faktem jest ze intel idzie w megaherce, ale co powiecie na to że najszybszy 64 bitowy procek intela ma 1.5 GHz i jego konstrukcja nie pozwala na zwiększenie zegara. I tu role sie odwracają. A64 ma w tej chwili znacznie szybszy zegar.

80.51.193.* napisał:

[quote][quote]Fakt ze Intel idze w MHZ ale ile można optymalizować, [b]żaden procek AMD nie ośjągnoł częstotliwości 2.5Mhz

[/quote]
Ehehehe , normalnie łzy mi same leciały ;D

80.48.133.* napisał:

[quote][quote][quote]Fakt ze Intel idze w MHZ ale ile można optymalizować, [b]żaden procek AMD nie ośjągnoł częstotliwości 2.5Mhz

[/quote]
Ehehehe , normalnie łzy mi same leciały ;D[/quote]

i to palnoł taka gafe na forum o podkrecaniu

83.26.13.* napisał:

to jak to w końcu jest im mniej tym mniej mhz, większa wydajność
czy
czy ilosćfaz powinna być dopasowana do procesora im lepiej dopasowana tym lepszy cpu
??????

217.113.228.* napisał:

[quote][quote][quote][quote]Fakt ze Intel idze w MHZ ale ile można optymalizować, [b]żaden procek AMD nie ośjągnoł częstotliwości 2.5Mhz

[/quote]
Ehehehe , normalnie łzy mi same leciały ;D[/quote]

i to palnoł taka gafe na forum o podkrecaniu

80.51.233.* napisał:

[quote][quote][quote][quote][quote]Fakt ze Intel idze w MHZ ale ile można optymalizować, [b]żaden procek AMD nie ośjągnoł częstotliwości 2.5Mhz

[/quote]
Ehehehe , normalnie łzy mi same leciały ;D[/quote]

i to palnoł taka gafe na forum o podkrecaniu

[/quote]

Gosciu palnal literowke, a pol forum ma zabawy (i komentowania).

Co do ilosci faz potoku - popieram w tym momencie Lancera - nie sadze, by Intel az tak przebudowal procka - nazewnictwo i architektura nie zmieniaja sie, jedyne drobne poprawki w konstrukcji CPU. Procki AMD nie potrzebuja az tak wysokich zegarow jak Intel m.in dzieki znacznie krotszemu potokowi. Jezeli chodzi o problemy Intela z wydzielaniem ciepla - moim zdaniem wynikaja one z przejscia na technologie 90 nm. XbitLabs napisal, ze podobno proce AMD na 90 nm beda wydzielaly podobne ilosci ciepla, co Prescotty (czyli ok 100W) http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031215184404.html[/quote]

jezus maria, literowka, ortografia cudowna, do tego te 2,5GHz :/ :/ :/ , jaki jest aktualny rekord na AMD ?

A co do faz, to nie sadze, zeby Intel nagle z kosmosu strzlil sobie 31. Toz to calkiem nowy procek, calkiem nowe osiagi, calkiem nowe pole do popisu w "pustych (?)" Mhz i co najlepsze calkiem nowe lata pracy.

217.113.228.* napisał:

Rekord pewnie cos powyzej 3 GHz, ale autorowi postu chodzilo raczej o procka, ktory w rekach przecietnego uzytkownika, na boxowym coolerku i bez zadnych machinacji w biosie bedzie defaultowo chodzil na 2.5 GHz

212.244.152.* napisał:

Właśnie o to bjega gdybyśmy muwili o podkręconych prockach, to by się to zamjeniło w temat co jest lepsze po podkręceniu. A pozatym stara architektura AMD nie pozwala na duze taktowania Żeby podkręcić porcka na 3GHz trzeba extremalnie go schłodzić. Jedynie wyjścje AMD to nowa architektura 64. Od nowa zaprojektowany procek jest pomyślany tak aby na tej architektóże można było na kilka GHz wyjść.

212.182.122.* napisał:

ta "stara architektura" jakoś nie ustępuje "nowej" intela. może i AMD ma taktowanie 2/3 tego co intel ale nie liczy się ilość MHz czy GHz a wydajność. poza tym intel od dawna jedzie na 512KB cache a AMD stosunkowo niedawno przeszło na tę ilość z 256KB (dodając oznaczenia PR trochę na wyrost).
więc architektura amd ma jako zaletę dużą wydajność do ilości MHz a intel jedzie na wysokich częstotliwościach żeby mieć tę samą moc.

212.244.152.* napisał:

Ja nie napisałem że mało wydajna, tylko że stara i nie pozwala rozwijać takich częstotliwości jak u intela. Gdyby AMD mjało procesory o tylu Mhz to by zgniotło Intela. Bo architektura jest stara lae jara

212.244.141.* napisał:

turtles5
a dlaczego proce wykonane w nowej technologii (0.09um) maja wydzielac wiecej ciepla niz te w starej (0.13um)

jest raczej na odwrot (Palomino vs. T-bred)
jezeli procka wykona sie bez zmian w nowszej technologi to bedzie mnij ciepla wydzielal bo mniej energii pobierze
Prscott tak sie grzeje bo zostal przebudowany wzgledem Norwooda - duzo cache i pewnie inne bajery(wiecej tranzystorow)
jak by AMD nie zmienialo nic w architekturze A64 i wykonalo go w 0.09um to bedzie on znacznie "zimniejszy" i osiagnie wyzsze zegary

212.244.152.* napisał:

Osjągnie wyższe zegary, ale wydzielanie ciepła nie zmnjejszy się aż tak, bo liczba tranzystorów pozostaje ta sama.

62.148.65.* napisał:

pci -> Tylko, że co ci po wysokiej częstotliwości jeśli wydajność jest niska

212.244.152.* napisał:

Celeron jest dobrym przykladem wielu Mhz a wydajności słabej

83.26.15.* napisał:

no wlaśnie to jeszcze 2 pytanie jakim cudem w 0.09 Procki amd mają wydzielać wiecej ciepłą a ich pobur prądu ma sie ziejszyć do 1.25 - 1.35 tego teżnie kumam

213.76.236.* napisał:

Fizyka panie... a czemu Prescott mimo nizszego zasilania wydziele wiecej ciepla niz Northwood. O podwojonej ilosci tranzystorow w nowym P4 nie wspomne....
Co do niskiej wydajnosci Celerona- juz kiedys pisalem o tym w jednym z moich artow. Wszystko przez to w jaki sposob NetBurst kozysta z pamieci cache. K7 i K8 nie sa tak zalezne od pojemnosci jak NetBurst.
Mikaelus=>o niskiej wydajnosci czego mowisz? Bo ja moge powiedziec, ze K7 ma niska wydajnosci bo AXP3200+ nijak nie ma sie do P4 3,2GHz. A64 3200+ juz jak najbardziej.

62.29.219.* napisał:

Procesory wykonane w technologi 0.09 nm dlatego będą wydzielały więcej ciepła ponieważ wraz ze zmniejszaniem wymiaru technologicznego rosną straty prądowe tz. im mniejszy wymiar tym więcej prądu jest zamieniane na ciepło. w dzisiejszych prockach(układach scalonych) ok. 25% Prądu jest wykożystywane przez sam układ a reszta jest rozpraszana w postaci ciepła. Wiem że to troszke zakręciłem ale nie umiem tłumaczyć

83.27.3.* napisał:

pozwole sobie odkurzyć tak stary temacik

te wszystkie procesory to tak naprawde chodza max na 250Mhz , bo taka jest wytrzymałość krzemu (taktowność w okreslonym czasie)!!! Może nie jednego to szokuje ale własnie w tym momencie możemy mówić o potokach , czym procek ma wiecej tym jego taktowanie jest wyższe choć nie przekłada to sie na wydajność !!! AMD i Intel stosuja rozne sztuczki aby zachecic nas swoim produktem.Ja osobiscie nie kupiłbym nigdy Intela za 1000 zł bo to sie nie miesci w głowie !!!
Ale niestety to Intel dyktuje prawa rynku

80.53.136.* napisał:

Coz to za nowa teoria? "Max 250 MHz, a reszta to _potoki_"?? A nie raczej, szybkosc taktowania szyny FSB x mnoznik? Nie, to by bylo zbyt proste...

83.27.3.* napisał:

srednia czestotliwosc krzemu to 250Mhz !!! zaś wytrzymałość to 300Mhz !!!Maksymalna czestotliwosc krzemu to 300Mhz

83.30.8.* napisał:

a tak dla szarego człeka to max fsb to 300mhz???? czy jak?? bo prubuje zrozumieć

217.97.7.* napisał:

koledze chodzi o to ze krzem moze pracowac tylko z czestotliwoscia 300Mhz. To tak jak z diodami szybko zmiennymi. Ale ile w tym prawdy..

80.53.136.* napisał:

Visca, podaj zrodlo tej informacji. Nie musi to byc link do artykulu na necie, moze byc ksiazka (byle nie z lat 80' i byle nie jakis podrecznik dla studentow polibudy...)

Podobne tematy

Ile wytrzyma zasilacz Enlight 200W ? Pociagnie Durona 1400?
Barton 2.5 na Asusie A7N8X-X - ile wykrece ?
Athlon XP mobile - fakty i mity
czy kto zrobile mnoznik 13.5 na duronie 1400??
Amd Duron Mobile MP
EpoX 8RDA+ + 2500+ Mobile
barton 2500+ 200 x 11 MHz - ile i jak jeszcze wyciagnac ?
Kupno Bartonów Mobile
DuronAthlon XP Mobile i wszystko jasne
Nforce2.Duron,Mobile,CpuMsr
2400 x-mobile 1.45
Barton zwykly przerobka na mobile
2400 x mobile problem :(
AMD Athlon 2005+ Barton Mobile i płyta główna do niego...

Działy

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24