heh.pl
Kanał informacyjny Heh.pl


Poniedziałek 29 kwietnia 2024 r.

artykuły | abc komputera (archiwum) | forum dyskusyjne | redakcja


Temat

Barton Xp 2800+ Mobile


80.51.29.* napisał:
Witam!
Mam procka jak w tytule. Działa na kt 400, dokładnie soltek SL-75FRV z ostatnim biosem przewidzianym dla tej płyty.
Mostka L5 jeszcze nie ciąłem, czyli pracuje w trybie mobile.
W biosie jest wykrywany jako duron, ale nie w tym problem.
Chodzi o wielkości cache, wg. CrystalCPUID oraz CPUZ jest: L1- 64KB, L2- 128KB, czyli wszystkiego o 1/2 za mało.

83.27.97.* napisał:
Pewnie płyta ma problemy z dokładną identyfikacją, warto by było sprawdzić to na jakimś nowszym chipsecie (KT600/880 lub NF2).
A ile udało Ci się podkręcić tego procka, o ile próbowałeś?

80.51.29.* napisał:
W tej chwili proc pracuje w trybie mobile, a więc mnożnik ma zablokowany. Fsb nie kręce, bo mam dużo urządzeń na PCI. Trzeciego mostka L5 jeszcze nie przeciąłem, bo nie wiem, czy z procem jest wszystko ok, skoro pokazuje tak mało cache; w razie czegoś jest na gwarancji.

83.27.97.* napisał:
A czy w mobilach nie ma blokady mnożnika? Jeśli jest inaczej, to niech ktoś mnie poprawi.
Poczytaj http://forum./index.php?showtopic=153813 , co się stało z cachem podczas podkręcania. Sam nie wiem co o tym sądzić, naparwdę warto sprawdzić CPU na innej płycie.

80.51.29.* napisał:
Gdzieś doczytałem, że cache L1 dzieli się na dane i instrukcje, tj. 2x64KB= 128, czyli z tym powinno być ok. Gorzej z L2, gdzie zamiast 512KB, jest tylko 128.
Mnożnik bedę miał odblokowany po przeróbce na desktop (cięcie mostka), ale jak cache L2 nie wzrośnie, to pozostanę z tym co mam, bo gwarancja pójdzie do kosza. Czy ktoś miał coś podobnego?

212.51.216.* napisał:
L1 jest zawsze 128kB, czyli wszystk OK, sprawdź, ile cache L2 pokazuje ci w BIOS, może to jednak wina CPUZ...

83.29.250.* napisał:

Co Ty mówisz wogóle... Pierwsze słysze żeby mobile miał zablokowany mnożnik icon_smile3.gif KAŻDY BARTON MOBILE MA ODBLOKOWANY MNOŻNIK!! Przetnij sobie ten mostek L5 to Ci się procek do końca posypie! Zobacz czy nie było coś przy nim gmyrane, jakaś zabawa ołówkiem z mostkami itp. Cache'u masz zdecydowanie za mało! Pozdrawiam

83.23.177.* napisał:
Testowałeś ten procesor chociaż? Wtedy będziesz miał pewność czy z nim wszystko OK, odpal jakiś programik testujący spod DOSa.

83.16.127.* napisał:
poprostu plyta nie jest przystosowana do tego procka... jak to wykrywa jako durona to pokazuje tyle cechu ile ma duron...

80.51.29.* napisał:
Po reinstalce systemu jest jeszcze gorzej - cache L2 = 64Kb. Dlaczego po zamianie XP 1800+ Palomino na Bartona 2800+ cache L2 wskazywało 128KB, a teraz 64?

Podobne tematy


Działy









Copyright © 2002-2024 | Prywatność | Load: 2.46 | SQL: 1 | Uptime: 56 days, 16:49 h:m | Wszelkie uwagi prosimy zgłaszać pod adresem eddy@heh.pl