Odwieczna Wojna Intel Vs Amd

85.128.67.* napisał:

nie chciałbym, rozpocząć kolejnej batalii, więc proszę o wypowiadanie się wyłącznie ludzi, którzy mają zrobione jakieś tam testy na swoich platformach, niezapożyczone z jakiegoś tam servisu czy czegoś innego, wypowiedzi proszę podpierać własnoręcznie spożądzonymi testami !

Mam oba procesory

530J (3GHz) 3.9GHz
a64 3200+ 2.5GHz

W takiej formie zrobiłem porównanie obu procesorów, na najlepiej możliwie dobranych ustawieniach pamięci i reszcie cmd biosu

Pamięci puszczone sync z procesorem jedna kostka hynix d43 (single chanel) 1024x768x32bpp ustawienia sterownika suwaczkami w max preformance, w końcu testujemy cpu nie vga

Testy robiłem pod kątem renderowania obrazu 3D (gry)

Wybrałem charakterystyczne momenty w aplikacjach gdzie fps osiąga najniższy poziom i porównałem oba procesory

---X800XT PE---
-----------------------------------530J3.9GHz-----------vs------------3200+2.5GHz

-------------------FarCry-------------49----------------------------------------59
3DMark2001 samochód-----------66----------------------------------------74
---Doom 3 (średnia fps)-----------86----------------------------------------97
-------------------NFS U2------------33----------------------------------------45
---Quake3 (średnia fps)----------438(6.0sec)-----------------------------427(6.2sec)
------------SuperPI 4MB------------2.49--------------------------------------2.55 min
-----------------------ZIP-------------2.02--------------------------------------2.00 min



Mogę powiedzieć jednoznacznie oba procesory są świetne.
Do gier zdecydowanie polecam a64 różnice nie są olbrzymie, ale są i w min fps czuje się to jednak.
P4 bardzo płynie pozwala się poruszać po okienkach jednak na a64 odpalanie instalowanie korzystanie z aplikacji dzieje się szybciej.

Wyniki z sandry jednoznacznie przedstawiają P4 jako zwycięzsce, ale mimo zegara niższego na a64 bowiem a64 taktowany 2.6Ghz ma mniej więcej zbliżone wyniki w SuperPI co P4 3.9GHz a ja robiłem testy na 2.5GHz to a64 jest szybszy w każdej grze a aplikacje w windowsie wyraźnie szybciej reagują na a64. P4 daje jednak wrażenie lepszej płynności działania, nie wiem jak to określić inaczej, tak po prostu wywnioskowałem z obserwacji.

Jedyne zastosowanie do jakiego mógłbym polecić P4 to jako server albo do kompresji video, oba procesory prezentują zbliżony poziom i ciężko jest jednoznacznie określić który jest lepszy, ja nadal nie wiem, która platforma będzie stała w moim pokoju, srednio co tydzień zmieniam PC na ten drugi

jeśli chodzi o gry to tylko a64


-------update--------

Doczekaliście się w końcu wyników z dual chanel, jakoże są dość dziwne przeinstalowałem os na obu platformach żeby miec pewność iż wszytko jest ok.

Urzyłem innego sterownika do karty graficzne co dość znacząco wpłyneło na wynik testu.



---------------------530J3.75GHz (15x250)----------vs----------3200+2.5GHz (10x250)
Super PI 4MB-------------2.49min---------------------------------------------2.51min
Sandra mem--------------6040/6040-----------------------------------------6880/6800
3DMark2001--------------64(overal 25500)---------------------------------69(overal 26900)
FarCry---------------------45----------------------------------------------------52
Doom3---------------------86.6-------------------------------------------------97.9 (średnia fps)
NFS U2---------------------32---------------------------------------------------38
Quake3--------------------454 5.8sec-----------------------------------------444 6sec (średnia fps)
XVID------------------------42sec-----------------------------------------------38sec



powiedziałbym iż oba procesory doznały podobnego wzrostu wydajności w trybie dual chanel, aczkolwiek nie można porównać bezpośrednio wyników single vs dual poniewarz urzyłem innego sterownika do vga.

157.158.0.* napisał:

HQ12 dobrze sie sprawiles
kazdy test sprawdzajacy co jest lepsze jest dobry a ten z renderingiem w grach to niezly pomysl.... (a jakiej grafy uzyles?)

no sa niestety ludzie co zawsze musza skrytykowac i chwala im za to bo byloby nudnoo nie czytajac takich idiotycznych komentarzy....

80.55.254.* napisał:

Witam,
HQ12 fajne zrobiłeś porównanie, ale myślałem że P4 jest szybsza w codziennym użytkowaniu okienek, a tu . A tymi dwoma to się nie przejmuj bo nie doceniają ludzkiej roboty

83.31.35.* napisał:

X800XT PE

same okna chodzą lepiej na P4 ale programy działają sprawniej na a64

83.16.14.* napisał:

dobra robota - potwierdziles to co bylo w sumie wiadomo - a64 to platofrma stworzona do gier i multimediow

83.238.57.* napisał:

good job czesto slysze pytanie co lepsze .........
dzieki za porównanie!

83.25.223.* napisał:

Mi się HQ12 twój test podoba.
Wole testy prywatnych ludzi niż przeprowadzane przez takie śmieszne gazety jak Enter, Chip itp.

195.205.122.* napisał:

Spoko, ze sa jeszcze ludzie ktorzy robia takie testy bezintersownie i maja zdrowe podejscie do dwoch platform nie gloszac herezji na temat jednej lub drugiej i nie udowadniaja na sile, ze firma x jest lepsza od firmy y dlatego bo oni tak mysla:lol: BTW przyslij mi takie dwie maszynki to z checia potestuje

157.158.180.* napisał:

mnie sie podoba
wiem ze to juz prawie inna epoka ale moze jakis vs test antka staruszka juz

83.238.20.* napisał:

Potestuj teraz z dwoma kostkami na kazdej platformie bo np intel bez duala to straszna kupe ma, wiem bo sam testowalem

83.30.221.* napisał:

939 bez duala to też kupa Co do samego "testu", tak jak ktoś już wyżej napisał nic nowego nie zostało odkryte no ale przynajmniej się postarałeś.

81.219.224.* napisał:

Kazdy nowy test taki jaki zrobil bezinteresownie autor tego topicu moze nie jednemu pomoc w wyborze miedzy tymi dowma platformami ;ktore jakby nie patrzec sa do siebie mocno zblizone wydajnosciowo.Moze i powstanie mniej topicow typu "Co wybrac AMD czy Intel"

83.22.159.* napisał:

nie wiem o co niektórym chodzi

ktos zadaje sobie trud , poswieca własny czas a niektórzy pyszczą!!!

jak sie nie podoba to nie czytac a tym bardziej nie pisac!!!

jak kazdy test usera jest w tym wypadku bardziej obiektywny niz wiekszosc recenzji na necie - docencie to

dobra robota HQ12 - mnie sie podoba i kazdy sam powienien sobie wyciagnac z tego testu wnioski

jak bedziesz miał chwile uzupełnij je o dodatkowe testy, spostrzezenia itp-
a na pewno na forum bedzie wiekszy porzadek i mniej pytań

212.244.223.* napisał:

A mi się wydaje że mamy tutaj klasyczny przypadek polskiej "zawiśći". (Jak ktoś ma dobre intencje to i tak zostanie zjechany, a dlaczego bo ma 4 kompy )
Pozdrawiam.

81.219.224.* napisał:

Dokladnie im wiecej testow userow ktorzy sie znaja na rzeczy tym lepiej. Zero szacunku dla drugiego czlowieka. Przeciesz jak czytam na necie niektore recenje prockow czy kart graficznych badz tez mobo czy czegokolwiek. To mnie smiech ogarnia. Nie dosc ze dla przecietnego Kowalskiego sa nie jasne to czesto nic nie wnosza. A tu mamy porzadny tescik 2 dominujacych na rynku prockow w liczbach ! I te liczby sa bardzo wazne bo odzwierciedlaja to jak naprawde w przyblizeniu beda nam smigac programy; sam system czy tez gry. A co mi po takiej recenzji typu:




Juz mnie krew zalewa jak czytam takie jechanie na kogos. Zazdrosc i Zawisc :/

Pozdro

193.27.83.* napisał:

Test bardzo obiektywny ( bo zrobiony przez zwyklego usera ) .
GJ .

Temat zaraz oczyszcze .
A za kolejne posty nie wnoszace nic do dyskusji, beda kary .

Pozdrawiam .

217.98.97.* napisał:

Hahaha ... tak czytam... czytam... i nic nie kapuje )) A tu prosze... porzadek byl robiony

Dziekuje za test - pomogl mi w wyborze. Ciekawe... mi tez wlasnie sie wydawalo zawsze ze PIV jest jakis ... plynniejszy... moze dlatego ludzie jeszcze sie nan decyduja...

217.96.35.* napisał:

mam pare pytan odnosnie testu
- czy faktycznie systemy nie korzystaly z trybu pracy dual dla pamieci?
- czy wyniki niepodane jako srednie to min fps (fraps?)?
- na jakich ustawienia rodz/IQ zostaly przeprowadzone testy gier?

83.22.141.* napisał:

ano własnie
po prostu codzienna praca na p4 jest znacznie przyjemniejsza
a te kilka fps w giercach mniej przeboleje
tym bardziej ze gry ostatnimi czasy stanowia do max.20% ogólnego czasu uzytkowania kompa

85.128.67.* napisał:

-jeden moduł 512MB na hynixah d43 (single chanel)

-szukałem na grze lokacji, w której bardzo spada fps po czym poruszałem się w tym miejscu na wszystkie strony i patrzyłem do ilu fps spada, przy użyciu programu "fraps"

-1024x768x32bpp wszystkie, suwaczki ustawione na performance.

83.21.21.* napisał:

Hmmmm, jak Intela testowałeś na jednej kości to nie dziwię się, że wyszło tak słabo.
Spróbuj z 2, a zobaczysz, że P4 lepszy (prawdopodbnie)

83.23.146.* napisał:

hmm chyba amd dostanie wiekszego kopa niz p4 dzieki zintegrowanemu kontrolerowi pamieci

83.21.21.* napisał:

Możliwe Ale prawda jest taka, że i Intel masakrycznie traci bez duala.

85.128.67.* napisał:

i znowu to gdybanie.......
okarze się już niebawem, jak jest naprawde.......

z tego co pamiętam a64 lepiej wykożystywał pamięci i w dual i w single

niebawem testy dual chanel

81.219.224.* napisał:

To juz teraz sie pogubielem.. Skoro pamieci sa puszczane w Dualu i pod P4 to biorac pod uwage ploty ze P4 lepiej wykorzystuje potencjal Duala niz AMD.To ? to jak to wkoncu jest ??

62.233.163.* napisał:

Devil poczytaj troche - A64 939/940 w pełni wykorzystuje potencjał pamieci pracującej w dual channelu - SocketA w znikomym stopniu, a A64 754 w ogóle bo go nie obsługuje

83.31.50.* napisał:

Swietny test pozostaje sobie zyczyc oby takich wiecej

80.53.245.* napisał:

HQ12

Dobry teścik , Co do tego odczucia że okna chodzą ciut lepiej na P4
to Fakt ,nie wiem jak to jest ale u kumpla na P4 HT przy otwartych 8-9 oknach IE przemieszczanie sie pomiędzy nimi i np panelem sterowania
jakby płynniejsze ?? różnica niewielka taka jak pomiędzy odświeżaniem
monitora 72Hz a 85Hz niektórzy (jakieś 60% ludzi )
nawet tej różnicy nie zauważą .

Ktoś mądry inaczej napisał o Dualu DDR
Widać że jakis ślepy intelowiec , dozgonnie wierzący że intel bardziej kompatybilny

Ludzi te czasy mineły w wyjściem platformy S939
na tej platformie przepustowosć pamięci w Dual DDR często przewyższa
tą niedoścignioną kiedyś przepustowość platformy P4 ,

Dziś można śmiało powiedzieć że AMD wraz z platformą S939 dogonił a nawet spoko przegonił w końcu najszybsze z możliwych platformy P4

Dziś powinna sie liczyć tylko cena a tu chyba AMD S939 + A64
wychodzi ciut taniej

Z drugiej strony jak bym miał kase chciałbym mieć jako drugi komputer wypasionego Intela ,tak dla codziennych porównań ,
i tu zazdroszczę obywatelowi HQ12

62.87.244.* napisał:

Bardzo fajny teścik, więcej takich.

pozdro dla HQ12:)

80.55.254.* napisał:

To mnie zagiołeś psychodeliczny tą odpowiedzią Dobry żart

83.21.19.* napisał:

A mógłbyś mi wytłumaczyć co cię tak śmieszy???

EDIT: Napisałem, że Intel może być lepszy, poza tym nie udowodnisz, że akurat w tym wypadku A64 w dualu będzie szybsze od P4 dual jak nie sprawdzisz empirycznie.

217.82.234.* napisał:

To ze byl test przeprowadzony na jednej kostce ramu to +.
Jak wiadomo niewszystkich stac na duala wiec z pewnoscia wielu interesuje test z jedna kostka...
Widze wielki ses w przeprowadzaniu testow dobrych procow na czasem srednim sprzecie bo to daje nam wglad jak bedzie nasz ewentualny komp dzialal... Wiekszosc oficjalnych testow prowadzona jest na megawyasionych mobo + super extra pamieciach w dualu i megadrogich kartach graf.
Brakuje testow w grach na troche bardziej realnych sprzetach a nie superextra wypasionych.
Powyzszy test jest ok

62.233.148.* napisał:

Nie czaje Twojej wypowiedzi mowisz o tym ze test byl przeprowadzony na srednim sprzecie i to jest jego dobra strona... A ja tam widze karte graficzna X800XT PE No masz racje oto srednia karta graficzna

Co do testu to dobra robota HQ12 Tescik spoko ale rowniez przylaczam sie do prosby o testy w dual'u... Wiem ze taki test to nie kwestia 2godzin ale poczekamy cierpliwie
Nie chce tutaj podgrzewac atmosfery ale uwazam podobnie jak psychodeliczny ze P4 dostanie wiekszego kopa po uaktywnieniu dual'a pozdrawiam

81.168.191.* napisał:

AMD dobre jest. Jak ktoś nie ma za duzo kasy moim skromnym zdaniem . Ale ponoc Intel to potega ...

83.30.216.* napisał:

pidzama1x:

„Ale ponoc Intel to potega ...”

Tak, tak a A64 i FX (mowa o nominalnym porównaniu) to „tanie” i „wolne” zabawki…

83.30.38.* napisał:

ale z ciebie LOL , idz zrywac banany ...

83.24.20.* napisał:

I Ja uwazam ze uaktywnienie dual channel bedzie z korzyscia dla P4.

80.55.254.* napisał:

Co wy z drzew dopiero się pozrywaliście, przecież od dawna wiadomo (także "empirycznie"), że Athlon 64 jest szybszy od P4. I żaden dual mu nic nie pomoże.
A akurat w tym wypadku:
FarCry, 3DMark2001, Doom 3, NFS U2, Quake3, , ZIP to Athlon64 klepie P4 po całości, dla mnie jedynym plusem platformy intela są multmedia i HyperThreading

80.53.245.* napisał:

cavarr

Dobrze gadasz
trza ci browca postawić

217.82.224.* napisał:

wiesz...mialem bardziej na mysli ze testy przeprowadzone przez niezaleznych userow sprzetu sa czesciej bardziej wartosciowe niz robione na super wypasionym sprzecie testowym profesjonalistow...a to ze byl ram bez duala to wlasnie min miesci sie w tm co mialem na mysli...uogulnilem poprostu.

217.96.35.* napisał:

z calym szacunkiem dla HQ12 i pracy jaka w ten test wlozyl, ale albo robimy testy i stwarzamy obu platformom najlepsze lub chociaz optymalne warunki, albo powstrzymujemy sie od jakis daleko idacych wnioskow, bo dla mnie to jest bez sensu...tym bardziej na sprzecie ekstremalnie podkreconym...czy jezeli HQ12 testowalby jakies ferrari na bezdrozach, a nastepnie stwierdzil, ze jest do [gluteus maximus] bo taka sama predkosc uzyskal tez testowanym maluchem, tez bys przytaknal i powiedzial - "o test ok bo robiony przez niezaleznego usera, ferrari to zlom"...dajcie spokoj...
imho HQ12 zrobi testy na dualu (2x512) w ustawieniach ref. oraz z OC dla testowych platform i wtedy mozna probowac okreslic czy cos jest lepsze czy nie...

62.87.238.* napisał:

Intel z powodu swojej zgubnej architektury Netburst zawsze będzie lepszy w aplikacjach pracujących na strumieniach uporządkowanych danych.
Aby proc mógł pracować w takimi częstotliwościami w p4 nadmiernie wydłużono potoki wykonawacze. Do tego zarządzanie cachem nie jest w tych prockach zbyt dobrze rozwiązane, dlatego Intel w kolejnych rewizjach systematycznie zwiększa cache L1 kosztem drastycznie zwiększonego poboru mocy, aby prócz zbędnych śmieci zostało jeszcze miejsca na jakieś dane. Przecież już nawet od kilku miechów wiadomo, że Intel wycofuję się z Netburst na rzecz architektury centrino opartej na P3.

W przypadku danych nieuporządkowanych lepiej sprawdza się AMD nawet bez całego HT, czym próbuje ratować się Intel. Tutaj konsekwętnie udoskonalana jednostka zarządzania cachem i pamiecią, która miała swój początek w procesorach K6 powoduje, że w rzeczywistych zastosowaniach, które w większości polegają na przerabianiu chaotycznych danych AMD wypada lepiej.

85.128.67.* napisał:

--edit---

zmiana platformy, dziś jak nie padne na twarz, to zrobie testy...

83.21.24.* napisał:

Nie musiałeś przeca tak wysokiego OC robić i zmniejszyć FSB i pewnie dual by był.

85.128.67.* napisał:

no widzisz na 240 też stabilnie nie było a obniżać do 230 czy 220 to raczej.....

forum jest o oc robimy testy podkręconych cpu nie stock

//usuń jak możesz quota, troche nieporozumienia się tam zakradło

83.21.24.* napisał:

Proszę bardzo
Nadal uważam, że testy by były bardziej obiektywne gdyby był dual nawet na 230, ale OK

62.233.148.* napisał:

Minelo juz troche czasu a tu ni widu ni slychu HQ12 co sie stalo?? Wszyscy z niecierpliwoscia czekamy na testy...

BTW. Wyglada na to ze HQ12 wpadl zrobil zamieszanie imho nieobiektywnymi testami i przepadl pozdrawiam

80.53.167.* napisał:

HQ12 dobrze gada i robi trza mu wódki dać

83.31.11.* napisał:

testy są bardzo obiektywne a ostatnio czasu nie miałem żeby się w to bawić, inna sprawa spaliłem płyte z procesorem

mam już nowy sprzęt i niebawem będzie można się spodziewać testów w dualu

62.233.148.* napisał:

Z tym ze sa nieobiektywne chodzilo mi o to ze nie sa robione w dual'u Wiem jak to jest z tym czasem mi tez ostatnio go brakuje pozdrawiam

83.31.43.* napisał:

testy w dualu na pierwszej stronie/pierwszy post, zachęcam do obejżenia wyników i wyciągnięcia wniosków

80.55.254.* napisał:

szkoda że inne stery , nie mogłeś tych samych użyć

A teraz nam napisz jak możesz podsumowanie testu, która według ciebie z tych dwóch platform jest lepsza i dlaczego

edit
mnie zaciekawiło w jednym teście (nfsu2) pewne rozbieżności, a dotyczą one tego że w single na configu AMD było 45fps, a w dual 38fps , intel stracił tylko a może aż 1 klatke ale stery mogły mu w tym pomódz

ps. nfsu2 jest ładnie skopany

83.25.202.* napisał:

Moim zdaniem Intel duzo wiecej zyskuje w Dualu niz A64, siedzialem 3 lata na P4 i odwazylem sie na przesiadke na A64, szczerze w srodowisku windows nie zauwazylem roznicy, jedynie benchmarki/gry dostaly jakiegos kopa.
Jako ciekawostke podam wynik super pi dual i single.

Pierwszy test zostal przeprowadzony na 2x512MB Hynix.
Taktowanie Cpu 2720Mhz, pamiec 247Mhz 2.5-4-3-7 Dual.
SuperPI 16MB 13:14s
Te same ustawienia tyle ze Single z jedna koscia, tu czas wynosil juz 13:48s.

Drugio test zostal wykonany na jednej kosci Twinmos (winbond) 512MB.
Taktowanie Cpu 2720Mhz, pamiec 247Mhz 1.5-2-2-5 Single.
Czas SuperPi wyniosl 13:11s.

Wniaski sa takie ze ustawiajac super niskie timingi na jednej kosci mozna uzyskac lepszy wynik w SuperPi niz na 2 kosciach z gorszymi timingami.

Na zyczenie moge zamiesci screany.

62.87.244.* napisał:

Z tych dwóch proców wybrałbym A64, dlatego, bo:
1. 64 bity( przyszłościowy, lepiej mieć teraz niż później, tym bardziej, że ceny podobne)
2. Widać, że lubisz grać, a gry bardziej lubią procki AMD
3. Wydajność porównywalna,
Jeżeli chodzi o płytę główną to polecam coś na chipsecie nForce 4, a nawet w wersji 3 dobry by był, choć pewny niejestem. Niewiem jak się sprawuje Via K8T800, także nie udzielam głosu.

Odnośnie twojego "dylematu" z wymaganiami do gier, to przyjmij, że 2GHZ u Intela równa się 2000+ u AMD. Ja jeszcze nie widziałem problemu, żeby jakaś gra była zależna od procka, no może jakby ktoś miał jakiegoś starego procka 350MHZ to może coś wyskoczyc, ale nie na kompie z prockiem 1.8GHZ, prędzej grafa albo padnięty system byłby problemem - takie jest moje zdanie.

62.233.148.* napisał:

...ale o co chodzi? Chyba cos Ci sie pomylilo pozdrawiam

62.87.244.* napisał:

Gościu się pytał jakiego proca ma wybrać i ja dałem odpowiedź:> a widać moderator czy ktoś usunął posta i została moja odpowiedź wogóle niedobrana do tematu:>

83.30.9.* napisał:

proste pyanie czy testy puszczales z demek (time demo) czy grales w gre za kazdym razem??

00 01 02 03