Neostrada 655,2kb/s - co to [ciach] ma byc?

83.27.254.* napisał:

Dzisiaj moja dziewczyna zmienila SDI na neostrade a koles jej mowi ze za to ze przeszla z SDI na neo ma szybkosc neo 655,2kb/s - jak bedzie to szybciej chodzilo niz u mnie to jak to w telefonie do tpsy "wpadne i zrobie gnoj albo panu przyp....le w ryja przy wszystkich pracownikach" - dlaczego place tyle samo a mam miec mniejsza predkosc. Znowu ta tiiiii tepsa mnie tiiiiiiiiii

post edytowany - _Vip_

83.30.26.* napisał:

co to za belkot?!?

proponuje wystosowac ostrzezenie odnosnie uzywania niecenzuralnych slow w tytule i nie tylko.

80.53.25.* napisał:

napewno tobie transfera nie zwieksza... co najwyzej dwojej dziewczynie "obetna" transfer...

83.27.254.* napisał:

jak nie znasz wrzutow z netu (tpsa.mp3) to sie nie ciskaj. a jak jestes taki wyczulony na brzydkie wyrazy to idz do piaskownicy (chociaz tam tez juz bluznia )

83.27.254.* napisał:

wlasnie sprawdzilem i stale transfery przekraczaja 64kB/s - i co to ma znaczyc - sa rowni i rowniejsi? Ja placilem za j...bana instalacje w maju 400zl - i czemu mam wolniej

83.27.8.* napisał:

a u nas na lanie neo bylo zakladane ponad rok temu i co???? placimy dalej 200zl na miecha a nie jak teraz 149 na miech i transfer dalej taki sam.....
gosc na ktorego neo zalozone to pracownik tpsa??? fajnie tam swoich traktuja nie???

80.50.71.* napisał:

Stary! Powinieneś się cieszyć, że Twoja dziewczyna ma dobry transfer!

Wszystko zależy od centali! Ja też mam np. 655,2

83.27.8.* napisał:

rownie dobrze moga dac 2mbps albo 4mbps albo 8 w skrajnie dobrych warunkach

80.54.146.* napisał:

Boże Yoshi się rzucasz, jakby nie wiadomo co się stało , gigantyczna różnica miezy 640 a 655,2 i to jeszcze Twoja dziewczyna, idź najlepiej donieś na nią i kolesia z tpsa . Beznadzieja .

83.27.248.* napisał:

ja sie rzucam bo przeciez ja mam 512 a nie 640 - chociaz sprawdze bo ja mam lucenta a ona sagema na USB - moze to robi jakas roznice - ja tam od poczatku jade w trybie router wiec nie wiem z jakim speedem sie to laczy - prosze o podpowiedz - wiem ze na poczatku mialem 512

80.54.133.* napisał:

Ja też mam 655,2
Używałem sagema, potem koleżance sprawdzałem thomsona <- modemy telekomuny
Teraz mam modem/router/switch request i cały czas 655,2 więc modem nie ma znaczenia. Z resztą ktoś coś kiedyś tutaj pisał że ma być niedługo 800 czy jakoś tak...

80.50.237.* napisał:

To cie w trabe robi ten pracownik z telekomuny . Tez mialem taka sytuacje ze zainstalowalem neo i placilem 200 zl na miesiac a po dwoch zmienili na 149. Ale poszedlem do nich i sie okazalo ze moge zlozyc aneks do umowy i od nastepnego miesiac juz placilem 149

A co do tematu, roznie jest z tym transferem i jak powiedzial wojs "wszystko zalezy od centrali"

Mam dwa lacza jedne w Wawie - bemowo
Drugie w Rawie - miejscowosc okolo 20000 tys ludzi i treaz zaklad: gdzie chodzi szybciej . Dodam ze obydwa byly zainstalowane mniej wiecej w tym samym czasie i tej samej promocji.
Jak wykrece w wawie kol 64kb/s i to w nocy jest dobrze
A w rawie obojetnie o ktrej porze 70kb/s zyc nie umierac

195.177.66.* napisał:

Yoshi,dostajesz oficjalne ostrzezenie za wulgaryzmy

213.77.197.* napisał:

To jest tak odbieranie 512kb/s a wysyłanie 128kb/s. POkazuje Ci po prostu sume 512+128+640

80.54.53.* napisał:

ales teraz walnal...jak lysy grzywka o parapet...przy 512 max download jest ok 53kB/s, a przy 640 ok 65kB/s...i nie jest to zadna suma...bo patrzac tak jak ty to ja mam w sumie 800kb/s...no bo mam 640(down)+160(up)=800

a co do tematu: zalezy gdzie mieszkasz...i spoko..tobie tez podwyzsza...ja na poczatku(wrzesien 2003) mialem 520...za jakies 3 mce podwyzszyli mi na 720(a upload mialem 192!!)!!!..i w koncu ustabilizowali na 655,2...a za jakis czas ponoc wszyscy maj miec 720

80.54.96.* napisał:

Ja załozyłem sobie w grudniu i od pierwszego odpalenia mam cały czas 704Kb/s. Oby tak dalej..nie narzekam narazie, no,może na cenę bo to jest przesada ale co robić, nie miałem innej mozliwości. Jade na Thompsonie od tepsy i słyszałem,że te nowe modemy łączą sie szybciej.

80.54.74.* napisał:

W moim przypadku jest taka sprawa:
na modemie thomson - 640kb/s
na modemie sagem - 735kb/s
ale co z tego, skoro jak coś ściągam to i tak leci tylko 64KB/s?
Rozumie to ktoś? Jakieś ograniczenia po drodzę czy jak...?

83.27.243.* napisał:

sorry za bluzgi - wlasnie przyszedlem do domu i sprawdzilem na routerze adsl/status - wyszlo dn 640kbps up 160kbps - czyli jest lepiej - prosze wytlumaczyc mi jeszcze czy te wartosci dziele przez 9 czy przez 8.

83.27.8.* napisał:

przez 8!!!!!!!!!!!!

80.50.237.* napisał:

8

62.233.169.* napisał:

Dziżas, zacznijcie rozróżniać kB/s od kbps, bo za cholerę nie wiem, o co wam chodzi.

83.30.16.* napisał:

Przede wszystkim to troszkę kultury a po drugie jak poczytasz inne tematy o Neo to będziesz wiedział przez ile masz dzielić. Polacy potrafia tylko narzekać - bo ktoś przypadkiem mógłby mieć lepiej - załamka

212.76.62.* napisał:

To tylko prędkość na warstwie fizycznej. Jest taka bowiem trzeba doliczyć narzut atm'u stąd masz tak. A większość dslamów ustawione ma CBR/640kbps w dół. Dalej ruch masz przycięty na erx'ach... (po prostemu - na IP)

Rozumiesz już ?

83.27.255.* napisał:

wezme modem od laski ztestuje i napisze

80.54.122.* napisał:

LUDZIE
LACZA ADSL DZIELI SIE PRZEZ 9 ZROZUMIECIE TO KIEDYS

YoSHi: ostrzezenie
YoSHi: wszystko zalezy od centrali + modem, wiec sie nie rzucaj

217.96.70.* napisał:

noose - nic nie dzieli się przez 9. nie pisz głupot.

80.53.147.* napisał:

Dzieli się przez 9.

217.96.70.* napisał:

ehh. a uważasz że niby dlaczego dzieli się przez 9 ?

80.50.228.* napisał:

Dzieli sie przez 9 Jest cos takiego jak bit stopu

217.96.70.* napisał:

Kto ci taką głupote powiedział ?

Jaki bit stopu o czym Ty człowieku mówisz ? Niby według Ciebie bajt ma 9 bitów ? Weź sie zastanów co piszesz.

62.179.30.* napisał:

niestety noose i ParanoiK maja racje ... mozesz nie wierzyc ale tak jest ...

217.96.70.* napisał:

Skoro Oni z całym szacunkiem do ich osób wiedzą - to niech udowodnią ten "fakt", i zapewniam Cie to nie jest sprawa wiary a jedynie wiedzy.

Stawiam skrzynke piwa temu kto udowodni że jest tak jak ParanoiK/Noose piszą... nie robiłbym tego ale smutek mnie ogarnia kiedy felerne informacje się przenoszą.

62.179.30.* napisał:

Nie chce mi sie szukac ale (AFAIR) ParanoiK kiedys podawal linka gdzie wszystko bylo wytlumaczone, moze jak sie pojawi to rzuci linkiem

217.96.70.* napisał:

skrzynka browara czeka na szczęśliwca.

83.27.8.* napisał:

ehhhh daj se loozu - teraz tylko tak piszesz bo Ci sie glupio zrobilo zebys na durnia nie wyszedl
ja tez sie pomylilem - bo zapomnialem o tym kompletnie....
nie wazne z reszta po co z tego taki wielki problem robic to nie rozumiem???

80.53.147.* napisał:

Z tego co przestudiowałem kilka rfc i standard ITU G.992.1 to by wynikało na to, że strata (a właściwie nie strata bo w przyrodzie nic nie ginie tylko jest wykorzystywane do wyższych celów) jest powodowana przez nagłówkowanie w warstwie ATM która wisi tuż nad warstwą fizyczną i jest używana do przesyłu danych od DSLAM'a. A długość nagłówka adresowego wynosi mniej więcej 1/9.
I mam nadzieję, że się nie mylę ;]

83.27.255.* napisał:

jak dla mnie dzieli sie przez 9 - to jest wlasnie wada systemu adsl - jest 8 bitow danych i bit stopu - a te 640 to przepustowosc w kilobitach - potrzeba przeslac 9 bitow zeby przeslac 1 bajt danych.

212.76.62.* napisał:

hmm nie zrobiło mi się głupio.

212.76.62.* napisał:

a ty znowu swoje. nie ma żadnego bitu stopu. chyba bit stopu w twojej głowie się pojawił no offence.

--dodane

9 bitów to nie jeden bajt w jakimkolwiek przypadku... powód ? jak wyżej.

212.76.62.* napisał:

uproszcze ci sytuacje. 640 (dla 512 kbps/IP) powstało przy założeniu najgorszej możliwości czyli najmniejszych pakietów. i tu masz stratę:

8 bajtów zbiera ci AAL5 (ATM)
następne 8 bajtów zżera nagłówek bridga (rfc1483b)
dalej 8 bajtów nagłówka dla PPP
a na końcu 14 bajtów (6 bajtów src-addr, 6 bajtów dst-addr, 2 bajty typ) nagłówka ethernetowego.

stąd prędkość fizyczna ustawiona jest na większą niż założone 512.

1/9 nijak się tutaj nie ma do niczego, więc _BARDZO_ błędnym założeniem jest dzielenie przez 9

a wyimaginowany BIT STOPU niech pozostanie wyimaginowany...

A dokładniejsze info moge przedstawić na priva bo szkoda forum

-ED
to co wyżej napisałeś oczywiście jest prawdziwe (narzut samego ATMu), jednak nie ma się nijak do cyfry 9

80.53.67.* napisał:

ot.
pmp on next time edytuj swoj post a nie 3 jeden po drugim walisz ..

80.50.76.* napisał:

pmp: jak ja nie cierpie takich debili czytaj co ludzie do Ciebie pisza

normalnie bajt ma 8 bitow
w ADSL zeby otrzymac BAJTY musisz podzielic predkosc przez 9 (8 na bajt + 1 bit stopu)
w SDI zeby otrzymac BAJTY musisz podzielic predkosc przez 10 (8 na bajt + 2 bity kontrolne);
nie znasz sie to sie nie wypowiadaj, ok

212.76.62.* napisał:

Niestety nie o taką asynchroniczność, panie mądry, tu chodzi.

62.233.169.* napisał:

Ej, ale nie przekrzykujcie i nie obrażajcie się nawzajem... sam bym się chcętnie dowiedział w końcu, a tak nic z tego nie wyjdzie...

80.50.76.* napisał:

pmp: panie madry... to niech mi pan powie o jaka asymetrycznosc tu chodzi

http://forum./viewtopic.php?p=379966#379966
http://wiem.onet.pl/wiem/0165a3.html

80.53.147.* napisał:

Panowie. Weźcie obaj na luz bo to się źle skończy.

212.76.62.* napisał:

noose - o asymetryczność _TYLKO_I_WYŁĄCZNIE_ co do szybkości...

80.50.46.* napisał:

Kolego, słyszłeś o czymś takim jak CRC???
A może słyszałeś o błędach transmisji i bitach parzystości?
Jeśli nie, to dalej dziel przez 8

80.50.76.* napisał:

jak dla mnie EOT
Dzieli sie przez 9 o tym wiedza na forum wszyscy oprocz pmp, wiec nie ma sie co klocic

212.76.62.* napisał:

CRC ? To chyba ty słyszałeś o czymś takim i mylnie idziesz za "grupą" która _NIESTETY_ wie źle.

Nie rzucaj haseł, które nic tu nie wnoszą.

212.76.62.* napisał:

To że powtarzają jak małpy w głuchym telefonie, nie oznacza że źródło mówi/piszę prawdę

80.50.125.* napisał:

Hmm... w sumie też się nad tym zastanawiam bo dotychczas wyliczenia mi źle wychodziły, więc może coś w tym jest... Przestańcie się wyzywać bo ja chcę wiedzieć jak to jest na prawdę.

83.30.14.* napisał:

Ludzie co wy wypisujecie to rece opadaja.Prawda jest ze bajt ma 8 bitow ale zeby przeliczyc predkosc lacza z kilobitow na kilobajty dzielimy przez 10 dlatego ze trzeba doliczyc sekwencje wstepna i CRC a tak ze wziasc pod uwage pewien stopien kolizji pakietow,pozatym dzielnik 10 jest o wiele latwiej przeliczyc i tak neo ma (w moim przypadku) 640Kbps/10 to daje nam rowne 64 kilobajty.Pozdro

217.96.70.* napisał:

totalny mega rotfl....

aż się zaśmiałem hehhehe,

a tak poważnie kod - stuknij sie palcem w głowe moze ci przejdzie ochota na pisanie pierdół...

83.30.14.* napisał:

Stuknac to powinnenes sie ty i nie palcem tylko cegla w ten pusty leb.Jak narazie negujesz wszystkie wypowiedzi w tym watku a sam nie napisales nic konkretnego skoro uwazasz ze jest inaczej to napisz jak wlasciwie powinno sie przeliczac tylko nie pisz ze bajt ma 8 bitow bo to juz wszyscy wiemy.

80.55.114.* napisał:

I o co to tyle klutni nawet dziecko na informatyce w podstawowce dowiadoje sie bajt ma 8 bitow...

Szczeze mowiac nie wiem skad wziely sie jakies nowe sposoby przeliczania jednostek...

83.27.8.* napisał:

pierw to przeczytaj o co chodzi, bo zdaje sie ze nie wiesz

62.179.30.* napisał:

a czy to wazne ? kolejny post do przodu, po co czytac o czym dyskusja ? :[

80.55.114.* napisał:

Wlasnie przeczytalem i widze cale form probuje wmowic pmp jaki to on jest glupi a jednym argumentem to jest bo cale forum tak mowi..... A ja do forum jestem tez coraz bardziej sceptycznie nastawiony po przejsciach z radkiem kiedy nikt z forumowiczow nie potrafil mi powiedziec dlaczego mi nie dziala tv-out na radku na przejsciowce z gf. Kazdy pier... rozne glupoty a okazalo sie tv-out ma inny uklad przewodow w gf a inny a ati.

Oczywiscie nie odnosi sie to do kazdego forumowicza jednak przy kilku tysiacach userow powstaja pseudo fachowcy a w zasadzie papugi, ktore nie majac zadnej wiedzy meryorycznej opieraja sie jedynie na mniej lub bardziej madrych wypowiedziach innych forumowiczow czesto probujac dolozyc wlasne teorie...

Btw ciekawe kiedy pmp straci skrzynke piwa ;]...

217.96.70.* napisał:

nie chodzi o kolejny post do przodu tylko o fakt że jak to u nas w narodzie każdy powtarza za drugim nie mając pojęcia o tym o czym mówi.

a dyskusja uważam jest słuszna tak długo aż każdy kto myśli że przelicza się przez 9? lub 10? zrozumie że jest w wielkim błędzie....

80.54.207.* napisał:

WAWA jak zwykle najmadrzejsza - na niczym sie nie zna pisze <span style="color:red;">[ciach!]</span>ly i jeszcze ze wszystkimi sie kloci. Tak dalej - pieprzeni egocentrycy!!!!!!

80.54.97.* napisał:

Panowie skończcie te kłotnie i zostawcie PMP w swoim wyimagiowanym świecie. Bo to po prostu nie ma sensu. A i tak wiadomo że dzieli sie przez 9.

212.76.62.* napisał:

Junior: skoro wiadomo że dzieli się przez 9, to udowodnij ? No ?

83.30.28.* napisał:

Również nie podpisywałem cyrografu z diabłem , czekam może wejdzie coś ciekawszego

83.27.6.* napisał:

25 zl na miesiac to i tak nie majatek

195.136.132.* napisał:

normalnie ręce opadają ile razy to można tłumaczyć

BAJT, ang. byte, inform. ciąg bitów mieszczący się w najmniejszej adresowalnej komórce pamięci komputera (bajtem jest też nazywana ta komórka); bajt najczęściej składa się z 8 bitów; pojemność pamięci jest określana w wielokrotnościach bajta: kilobajtach , megabajtach, gigabajtach. itd

i tak podaje każda szanująca się definicja - nigdzie nie jest napisane że bajt to koniecznie 8 bitów, bajt to zazwyczaj 8 bitów. Czy to już jasne jest dla wszystkich

I co innego jeżeli chodzi o pojemość, a co innego jeżeli chodzi o transmisję gdzie dochodzą bity kontrolne - choćby wspomniany bit stopu. Ale nie ma co się rozpisywać na ten temat bo to jest w książkach i w internecie

212.76.62.* napisał:

To przedstaw wszystkim tu, źródło - książkę, link cokolwiek (tylko nie jakieś opinie pana kazia), co by potwierdzało słuszność Twojej wypowiedzi... znowu _bit_stopu_....

A kto miesza ramki/nagłówki/eth z ADSL a tym bardziej z niczym już nie powiązanym USB ?!?

83.30.28.* napisał:

Marasek spokojnie .
Widocznie pmp nie rozróżnia przechowywania danych od ich transmisji .

195.136.132.* napisał:

PMP

zanim przejdziemy do długiej dyskusji na temat kb, kB, kb/s, KB/s Mb, Mb/s MB/s itd.

mam jedno krótkie pytanie (taki offtopic) odnośnie Ethernetu i Fast, przypomnij mi skąd wynikają ich takie a nie inne predkości transmisji. Pozwoli to nam znaleźć sens do dalszej dyskusji na temat transmisji danych.

niestety muszę znikac, ale pewnie wrócimy do tej dyskusji

212.76.62.* napisał:

Jeżeli jesteś inteligentny to powinieneś zauważyć że dyskusja ta nie dotyczy ani miar (kb,kB etc.) ani prędkości ethernetu, a błędnych informacji rozpowszechnianych przez pewną grupę osób, choć żadna z nich jak dotąd nie udowodniła prawdziwości swoich tez...

A jeżeli interesuje Cie skąd wzieło się 10Base-T i 100Base-T jako medium dla ethernetu to strony IEEE/IEL stoją dla Ciebie otworem - mozesz się dowiedzieć
Tak na marginesie, ethernet nie ma tu żadnego powiązania z sensem dalszej dyskusji....nic nie wniosłeś do dyskusji.

195.136.132.* napisał:

no ale skąd jest to 10BaseT i 100BaseT, przecież posiadasz taką dużą wiedzę na ten temat wytłumacz mi to łopatologicznie. Może nie ma to dla Ciebie sensu. Ale jeżeli mi na to odpowiesz to ja będę widział sens w dyskusji na temat dokumentów ANSI/IEEE i małych róznic w pojemnościach (kB, kb) i transmisjach (kB/s, kb/s) a także na temat jednostek binarnych i dziesiętnych

i wtedy będziemy mogli sobie lecieć pozycjami literatury takich osób jak choćby Charles E. Spurgeon czy J. Helmig Wysłany: 21 Lut, 2004 16:44
i serią dokumentów IEEE np. ANSI/IEEE Std 260.1-1993, dokumentacją CISCO i IBMa itd.

83.30.2.* napisał:

Witam

PMP dlaczego to my,jak to twierdzisz grupa osob ktora rozpowszechnia niby bledne informacje mamy tobie cokolwiek udowadniac,to ty niezgadzasz sie ze zdaniem innych i ty powinienes nam udowodnic ze niby jestesmy w bledzie.

212.76.62.* napisał:

Owszem nie zgadzam się, ale ja już swoje napisałem, że nie ma żadnego bitu stopu, i stawiam skrzynke piwa temu kto udowodni że tak nie jest (tzn że jest bit stopu) - jak narazie wszyscy dużo gadają ale faków nie widać!.

Ja czekam tylko na jakąś mądrą fachową wypowiedź, ale wszyscy rzucają tylko słowami jak kamieniami.

83.30.2.* napisał:

PMP musisz zrozumiec zasade dzialania lacza asynchronicznego,gdzie dane sa dzielone na szeregowy ciag bajtow,z ktorych kazdy oddzielony jest od innych bitem startu i bitem stopu.Wynika z tego ze przesylajac dane np: poprzez lacze ADSL pomiedzy komputerami ktore biora udzial w tej transmisji nie ma zadnej koordynacji dlatego jest to komunikacja asynchroniczna i musza wystepowac tzw.bit startu inicjujacy poczatek przesylania danej porcji danych i tzw.bit stopu po przeslaniu ktorego komputer wie ze moze zaczac przesylac nastepny ciag bajtow.Wystepuje jeszcze CRC tak zwana suma kontrolna,sprawdzajaca zgodnosc przeslanych danych po obu stronach ale mniejsza z tym,ja osobiscie w przeliczeniu (przyblizonym) uzywam dzielnika 10 poniewaz jest prostszy w uzyciu a po drugie nawet jesli jest bledny to i tak zostaje zapas tzw.przepustowosci.Ja to rozumiem w ten sposob,moze ty uwazasz inaczej owszem masz to tego prawo tylko napisz na jakiej podstawie twierdzisz ze bit stopu czy startu nie istnieje.

212.76.62.* napisał:

Kod - gdybyś prześledził dokładniej ten wątek znalazł byś mój post w którym napisałem - ADSL nie jest łączem asynchronicznym w rozumieniu asynchronicznej transmiji danych - a jedynie asynchronicznym w rozumieniu prędkości przesyłu w rózne strony!

195.136.132.* napisał:

ale ja tak bardzo proszę odpowiedz mi dlaczego 10BaseT ma ta 10 z przodu, 100BaseT tą 100. Bo ja jestem taki niekumaty

----------------------------------------

co do bitów nadmiarowych i wspomnianego bitu stopu. chyba nie trzeba wyjaśniać jak działa transmisja przez RS232 (specyfikacja: EIA/TIA-232-E) czyli np. przy SDI. czy choćby wracając do transmisji przez USB (ilu ma neo na USB???) gdzie oprócz bitów danych przesyłane są:
-bity kontrolne identyfikatorów PID,
-sumy kontrolne CRC (5 bitowe), -
-i stosowana jest zasada wstawiania bitów bo każda sekwencja 6 jedynek powinna się zakończyć zerem

Dlatego przy każdego rodzaju transmisji oprócz przesyłania samych danych dochodzą informacje kontrolujące, korygujące itd to po pierwsze dlatego nie można stosować do przesyłania danych prostego przelicznika że bajt to 8 bitów (zresztą nie zawsze), bo oprócz danych własciwych przesyłana jest masa innych informacji to po pierwsze.

po drugie
w transmisji podstawową jednostką są bity na sekunde bit/s i idąc dalej Kbit/s, Mbit/s (a nie bajty na sekundę) i tak są też sprzedawane wszystkie tego typu usługi. Więc nie przeliczajcie sobie na Kilobajty bo to nie ma sensu i nie ma żadnego związku z informatycznym opisem pojemności w KB (kilobajtach) i MB (megabajtach) itd

i po trzecie
w informatyce stosuje się system binarny i kolejne potęgi dwójki i
1KB (kilobajt) =2^10 = 1024 bajty
1MB (megabajt) = 2^20 = 1048576 bajtów

natomiast w transmisji stosuje się system dziesiętny czyli kolejne potęgi liczby 10 zgodnie z układem SI i tam przedrostek K oznacza 10^3 czyli 1000 a M =10^6 czyli milion, dokładnie mówi o tym choćby standard ANSI/IEEE Std 260.1-1993 i dlatego ciągle jest zamieszanie i pomieszanie pojęć odnośnie transmisji i pojemości.
zresztą definicja(norma) ANSI/IEEE Std 260.1-1993
zabrania (explicite) uzywania przedrostka mega i skrotu M dla oznaczenia 2^20. Tak wiec 1 Mb/s oznacza milion bitow na sekunde, zas 1 MB/s oznacza milion bajtow na sekunde.
wiec proszę nie mieszać informacji o pojemności (system binarny) z informacjami o transmisji [MB/s (Mbajt) czy Mbit/s] czyli SYSTEM DZIESIĘTNY

I wreszcie zacznijcie (to do niektórych) odrózniać małe "b" czyli bit od "B" bajt

a bałagan będzie trwał, aż nie upowszechni się standard IEC 60027-2, który wprowadza przedrostki binarne (np. 1 Ki = 1024, 1 Mi = 1,048,576), te same przedrostki binarne wystepuja w aktualnym standardzie IEEE P1541/D5 (SCC14). 10 grudnia 2002 roku - IEEE-SA Standards Board Review Committee zaprobowal P1541/D5 (SCC14) Trial-Use Standard for Prefixes for Binary Multiples. Zwykle "trial-use" przechodzi w "full-use" po dwoch latach

212.76.62.* napisał:

Sprzedajesz swoją? wiedzę, tak na marginesie troche nie związaną z problemem cyfry 9 , rzucasz terminami a nie wiesz tego o co pytasz ? Nielogiczne zupełnie. Ale to jest zupełnie nieistotne.

Istotne jest to, że wracając do sedna - spójrz w temat tego wątku - chodzi tylko o to że nie licząc chyba mnie tu, wszyscy którzy się wypowiadają powtarzają jak jeden mąż że tytułową prędkośc dzielmy przez 9, czy przez 10 jak ktoś wymyślił, z powodu istnienia bitu stopu czy innych dziwnych rzeczy którcyh nie ma.

80.54.185.* napisał:

Marasek: może dlatego ze ta pierwsza ma przepustowosc 10 Mb/s, a ta druga 100 Mb/s????

80.50.84.* napisał:

chodziło Wam o słowo: ASYMETRYCZNY

80.50.84.* napisał:

Spróbuję jakoś to podsumować:

Jeśli w transmisji danych cyfrowych przesyłanych poprzez linię telefoniczną do naszego neostradowego modemu występują jakieś mechanizmy korygujące poprawność danych, to może to być:

KONTROLA PARZYSTOŚCI:
Do każdego zestawu bitów danych (najczęściej 8 ) dodawany jest dodatkowy bit z informacją czy w przesyłanym bajcie znajduje się parzysta/nieparzysta liczba jedynek. Jest to więc swoista kontrola poprawności przesyłania danych na najniższym poziomie sprzętowym. Bit parzystości może również przyjąć trzy położenia:
EVEN - parzysta liczba jedynek
ODD - nieparzysta liczba jedynek
NONE - bez kontroli parzystości

BITY STOPU:
Bit (lub bity) oznaczający koniec przesłanego bajtu. Może być jeden, półtora (!?), dwa. Najczęściej stosuje się jeden.

/Źródło: C&A 5/95, s6/


A, WIĘC:
Jeśli takie machanizmy korekcji są w ADSL, to znaczy, że w bajcie może być 9, 9.5(?!) lub 10 bitów.
Jesli nie ma tych mechanizmów korekcji, to wtedy mamy 8.


CZY KTOŚ WIE, JAK TO JEST Z TYMI MECHANIZMAMI KONTROLI POPRAWNOŚCI DANYCH W ADSL???

195.136.132.* napisał:

Rzeczywiście mniej więcej takie są prędkości ale akurat liczby 10 i 100 wynikają z czegoś innego a konkretnie z fali nośnej (efektywnie 10 MHz i 100 MHz)

W sieci Ethernet (10Mbit/s) szybkość przesyłania danych wynika z częstotliwości sygnału nośnego 20MHz co przy kodowaniu metodą Manchester o efektywności 0.5 daje efektywną częstotliwość sygnału 10MHz (stąd w nazwie jest ta dziesiątka - 10BaseT). I tak zgadza się, że w 802.3 i w każdym innym opisie będzie stwierdzenie, że można tam przesłać 10.000.000 bitów/s - jeden bit na takt. - (10 Mbit/s znów kłania się notacja dzisiętna 10^6 a nie "informatyczna" dwójkowa)

A jeżeli chodzi o FastEthernet (100 Mbit/s). - częstotliwość sygnału 125MHz, kodowanie 4B/5B, efektywność kodowania 0.8, efektywna częstotliwość 100MHz i stąd to 100 w nazwie (100BaseT)

Chodziło mi o ten drobny szczegół o którym *PMP* zapewne jako fachowiec wie, tylko jakoś nie chciał się tym pochwalić. A dlaczego o to pytałem? No cóż jeżeli kotoś nie zna podstaw transmisji to nie ma sensu dyskutować w szczegółach jak działa transmisja NEO (ADSL) przez USB, czy SDI przez szeregowego RS232 (COMa). Ale oczywiście *PMP* ma to wszystko w małym palcu.

62.179.30.* napisał:

widze ze nie zrozumiales ta wypowiedz nie byla kierowana do Ciebie ...

212.76.62.* napisał:

CS(CPCS) + SSCF(SSCS) w AAL'u 5 dbają o to żeby ramki poskładały się do kupy. Jeżeli Cię to interesuje to na pewnym etapie dochodzi 8 bajtów (trailer+paylod PDU) ale to nieważne, w obecnej dyskusji. Szczegóły na priv.

Reasumując - korekcja jest oczywiście. J

212.76.62.* napisał:

Napisałem już wcześniej Ci, że zupełnie odbiega to od tematu dyskusji.
Prezentujesz tu postawę chwali-pięty, ale oszczędź sobie chyba że chcesz się podbudować psychicznie to OK, Twoja sprawa, tak czy siak IMO niczego ciekawego tu nie napisałeś :/

80.54.185.* napisał:

Marasek: Dzieki za doinformowanie

pmp: powiedz mi, jaki cel ma to wykłocanie sie ze wszystkimi???? Wiem, ze to ma znaczenie, jak jest faktycznie, ale w tym momencie to przybiera zupełnie absurdalne formy...

212.76.62.* napisał:

Jancio: ja się nie chce wykłucać tylko przedstawiam swoją rację, ale to raczej ludzie pokroju maraska nie dają sobie jej przedstawić, albo inaczej - nie pomyślą że faktczynie może być jak piszę.

a że formy mniej salonowe, dlaczego tak jest to odp. sobie sam.

80.50.84.* napisał:

DOBRA, SKOŃCZMY TĘ JAŁOWĄ DYSKUSJĘ:

Niech każdy liczy, jak chce, najwyżej wyjdzie, że niektórzy mają szybszą neostradę, czy modem, a inni wolniejszą (!?) lol

62.233.169.* napisał:

PNP: chciałbym, żebyś dokładnie przedstawił tutaj swoją argumentację - a nie jak do teraz teorię (a właściwie jej namiastkę), w innym wypadku dyskusja robi się bezcelowa.

83.30.25.* napisał:

A ja chętnie bym się dowiedział szczegółów - ale takich popartych konkretnymi dowodami. Wiele razy się zdaża , że ktoś gdzieś coś usłyszy/przeczyta, zrozumie "piąte przez dziesiąte" i potem zabiera się za mędrkowanie. Temat jest dosyć ciekawy i wcale nie uważam by dyskusja była jałowa.

195.136.132.* napisał:

hehe dobre , tylko że to wszyscy tutaj czekają na to aż sprawę jasno i wyraźnie wszystkim wytłumaczysz, czego do tej pory nie zrobiłeś. A swojej racji nie wytłumaczyłeś tylko zanegowałeś zdanie innych.

ja nawet nie przypominam sobie abym gdzieś napisał że wypisujesz bzdury - nic takiego nie zrobiem. Na razie jedynie zwróciłem uwagę na to, że ludzie utożsamiają sobie bajt jako 8 bitów i tą definicję z informatyki przenoszą sobie do transmisji co jest błędem.

Chętnie tak jak inni, przeczytam twój rzeczowy opis jak Twoim zdaniem w przypadku neostrady ludzie mają sobie przeliczać Kbit/s na KB/s. jak konkretnie wygląda to w przypadku połącznia modemem USB a jak gdy użwymy modemu Ethernetowego z RJ45 itd. poprzyj to np jakimś dokumentem choćby z dslforum.org

Pozatym nie przypominam sobie abym pisał gdzieś w tym wątku że trzeba dzielić przez 9, 10 a może 11. czy np 15. Ba, napisałem że zamiana na Kilobajty nie ma sensu bo w transmisji podstawą są bity (bps, kbps, Mbps)

212.76.62.* napisał:

ParanoiK & Marasek.. ja już napisałem dawno temu, w tym wątku, dlaczego prędkośc neostrady ustawiona jest tak a nie inaczej, i z czego to wynika:



Jeżeli ktoś z Was rozpisze sobie na karteczce, jak po kolei kapsułkowane są protokoły w neostradzie, a od dołu to wygląda tak:

Ethernet
PPP
RFC 1483b
AAL5

I policzy sobie ile się na tym traci (i dlaczego) to zrozumie dlaczego porty na DSLAMach ustawione są wyżej niż powinny być.

Jakoś dotąd (mimo że napisałem to dawno) nikt na to nie zareagował... przeszło bokiem ?

83.28.237.* napisał:

Co do dzielenia SDI przez 10 gdzies tam daleko z tylu to by wynikalo ze mozna ciagnac 11,5 KB/s , a od kolegi rowniez posiadajacego SDI zasysalem 14,4 film . Wiec SDI dzieli sie przez 8 .

83.29.75.* napisał:

no i o co tu sie klucic czy ktos ma 655kbps czy 640 kbps jak i tak kazdy wyciagnie max 64kB/s, nie ma czegos takiego jak szybsze neo. Jak ci sie cos nie podoba to zadzwon do tepsy i porozmawiaj z konsultantka ktora ci opowie bajke a nie pomoze w sprawach technicznych
do widzenia

212.122.214.* napisał:

No dobra... ja jezdem totalnie zielony w tym co piszecie... przeczytałem cały topic i zastanawiam się jak mam wyliczyć jaką prędkośc łącza mam (w kbps)... Nie mam neostrady... jestem podpięty do sieci osiedlowej...

Czy mam wartość dowloadu pomnożyć razy 8 ??? Bo już się totalnie pogubiłem?

83.31.30.* napisał:

nie, to jak ze Smiercia u Pratchetta - jak ktos nie rozumie to nie zauwaza istnienia... [polecialo pytanie na priv]


a co do predkosci - sciagnij sobie cos z szybkiego serwera - i popatrz jak szybko sie sciagnelo - prymitywne ale skuteczne - bo kazdy program pokaze ci inna wartosc - jeden w kbps drugi w KB/s a trzeci jeszcze inaczej - i tyle powinno ci wystarczyc, to nie jest chyba az tak wazne

217.97.36.* napisał:

Ej nie widziecie roznicy miedzy kb/s a kbit/s

nauczcie sie podstaw najpierw bo nie chce mi sie czytac waszych bzdur na pierwszej stronie. OMG co za ludzie.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

83.30.18.* napisał:

Normalnie zaczynam lubiec TPSA Dzisiaj odpalam kompa , zalaczam neta i patrze a tu zamiast 640kb/s mam 768kb/s (przepustowosc) Najlepsze jest to , ze w dziurze , w ktorej mieszkam jeszcze 5miesiecy temu nie mozna bylo nawet SDI zamowic

212.182.122.* napisał:

Ja nie widze, bo między bitem a bitem róznicy nie ma. Małe b>bit, duże B>Bajt i wtedy jest róznica.

83.30.15.* napisał:

Srednio 72Kb/s w tych miejscach gdzie kiedys mialem 63-64Kb/s Z tego co wiem , to wszystkim uzytkownikom co maja teraz 512 do konca miesiaca maja zmienic na 640 a tym co maja 256 na 384 . WIdac u mnie ktos sie musial pomylic bo ja mialem 640 i teraz mi zwiekszyli na 768kb

83.27.128.* napisał:

Dobra ludzie ja sie zamotałem co tu zobacze (router Micronetu) gdy mnie TPSA podłączy na nową prędkość .
http://www.micronet.neostrada.pl/neo.jpg

neostrada 2004 plotka
Jak zamowic test neo na stronie neostrada.pl
"Neostrada" czy "Chello" ?
Neostrada+ za 99 zł miesięcznie??
Neostrada 2 Mbit
Neostrada + czy warto?
Neostrada..przeczytajcie......warto
Help!!! Neostrada!
Szybsza Neostrada TP za dotychczasową cenę.
Neostrada+ za 99zl pare pytan - POMOZCIE!
Neostrada a usługi...
ISDN + Neostrada = ...
Neostrada - linia skrosowana a nadal nie dziala POMOCY!!!
Neostrada - urzadzenie pozwalajace na zwiekszenie zasiegu ?

00 01 02 03 04