2000 vs. Xp

62.181.171.* napisał:

Witam!
Mam kilka pytan odnosnie wingrozy 2000:
1)w win xp mialem cos takiego jak "przelacz uzytkownika", moglem zostawic np. emule i inny uzytkownik mogl byc zalogowany. Czy moge cos podobnego zrobic w win 2000?
2) Czy da sie zrobic jakos zeby te mozolne wpisywanie nazwy uzytkownika bylo zastapione jakas lista? "ala xp,lub Me" ?
3) Czy musze instalowac wszystkie sp czy 4 zawiera wszystkie poprzednie?

A teraz tak ogolnie. Ktory windows jest waszym zdaniem lepszy? xp czy 2000? Jesli juz napiszecie powiedzcie dlaczego.

148.81.130.* napisał:

Ja tam jestem za XP
Po pierwsze szybciutko sie uruchamia i jest w miare stabilny
I jest najdluzej chodzacym u mnie systemem bez koniecznici reinstalki

217.30.151.* napisał:

ad1. raczej nie
ad2. nie zrozumialem
ad3. nie... 4 wystarcza... i najnowsze latki z WU

i ogolnie powiem... imho 2000 jest lepszy. dlaczego? hmm... bardziej odpowiad mi interfejs, mniejsze wymagania sprzetowe, bardziej kompatybilny ze sprzetem, ogolnie mniej problemow.

148.81.130.* napisał:

ad.2. chodzi o ten ekran powitalny w XP w ktorym mozemy sobie gryzoniem wybrac uzytkownika, bo w 2k trza wklepac z klawierki nazwe usera ale 2k raczej tego nie ma

194.242.39.* napisał:

stefe,

od 3 tygodni bawię się XP i stwierdzam odrobinkę lepszą wydajność w grach, szybsze ładowanie.

Interfejs oczywiście mam ustawiony na klasyczny windows i powyłączane wszystkie festyniarkie bajery = wygląda ja W2000

ale zaliczyłem 2 zwiechy - za mocno skręciłem kartę graf - pomaga zrzucanie pamięci na dysk.

Podsumowując wygląd: de gustibus not disputantum
wydajność: minimalnie + albo brak różnic


P.S. Kumple przeprowadzili test super Pi ; w98 vs WXP i wygrał znacząco ten pierwszy

217.30.151.* napisał:

aaa. teraz qmam no nie ma tego

217.30.151.* napisał:

dlugo mialem XP w wersji professional i napisalem to co napisalem... teraz mam go w wersji home w drugim kompie

212.160.150.* napisał:

3x NIE...

Stawiam na XP. W ciagu ostatniego miesiaca sie przekonalem. Ustawiony na Classic jest OK.

80.54.23.* napisał:

Podstawowa uwaga, od stycznia aż do dziś (odpukać) działa bez reinstalki!
Po drugie, szybko się uruchamia i jest stabilny!! (komp działa cały dzień bez konieczności restartów)
Po trzecie, może to nie wesoła uwaga, lecz działa tak na mojej konfiguracji, a jak będzie na słabszych to nie wiem!!!
Win2000 używałem na starszym kompie, cel 633, 256ram, nvidia riva tnt2 32mb agp, płyta chip VIA, ogólnie mogłoby być, lecz sprzęt raczej był za cieńki (a chip płyty był chyba dokładnie VIA APOLLO PRO+ - jeden z gorszych jakie wydała VIA).
Zainstaluj i zobacz który będzie lepiej obsługiwał twój sprzęt.

212.106.145.* napisał:

1. XP ma takie samo jądro systemu jak win2k - XP jest po prostu na nim wzorowany
2. XP posiada mocno rozbudowaną obsługę multimediów w przeciwieństwie do win2k - niektóre gry nie chcą chodzić na win2k a chodzą na XP
3. wydajność? niewielkie różnice przemawiające za XP , ale niewielkie.... w sumie bezpodstawnie jest jak jest , bo XP pozera sporo wiecej zasobow niz win2k
4. jeśli ktoś ma mocnego sprzęta to pakować XP , jeśli jakiegoś bardziej słabeusza , to win2k
5. opinie o stabilności ... większość ludzi posiada jakieś crackowane wersje XP - jest to raczej mało pewna wersja systemu , bo już coś tam było grzebane
win2k nie trzeba hackować , więc stąd cytaty : "XP do [gluteus maximus]!" win2k najlepszy
6. mam do swojej dyspozycji kilkanaście kompów z różnymi systemami i stwierdzam jedno : na żadnym nie głupieje XP , najczęściej problemy sprawia win98 , a o istnieniu win2k wiem bo na jednym z nich pracuje - na drugim kompie mam XP prof i nie odczuwam różnicy poza optycznymi zmianami
7. najwięcej szumu robią osoby , które miały do czynienia z jakimś systemem kilka godzin czy też kilka dni.... po prostu nie znając systemu na podstawie jakiegoś jednego incydentu (niekoniecznie z winy systemu) ferują wyroki i je rozpowszechniają

takie jest moje zdanie - możecie się z nim zgodzić lub nie
pozdro 2 ll

62.87.233.* napisał:

uzywam dwoch legalnych windowsow... XP i 2000 i uwazam, ze 2000 lepszy... dlatego, ze... napisalem wczesniej

212.182.122.* napisał:

Kostk w pełni sie z tąbą zgadzam z wyjątkiem punktu 5. Mało kto posiada crackowaną wersję XP, nawet nie znam nikogo kto by taką miał. Większość osób ma wersje Corporate lub wersje legalną.

212.106.145.* napisał:

oby twoje słowa zamieniły się w złoto...
stary , żebyś ty widział , co ludzie przynoszą na serwis.....
"zawiesza się" "głupieje" "sam coś tam robi" i jeszcze wiele innych

w 95% wypadków powodem takiego zachowania jest XP professional o sławetnym numerze seryjnym FCKGW-RHQQ2-YXRKT.....

ta właśnie wersja jest hackowana , ponieważ jest wywalone z instalki wszystko co dotyczy wpa

BTW : mam legal XP prof i office2000 premium - nie zdarzyło mi się nigdy , żeby zaczęły się dziać cuda nie z mojej winy
a przewaga win2k nad XP w kwestii minimum sprzętowego jest oczywiście niezaprzeczalna i nie podlega żadnym dyskusjom , chociaż w ramach ciekawostki mogę powiedzieć , że postawiłem XP prof na następującym konfigu :
- pentium 90
- 90MB ram SIMM ECC reg
- jakaś płyta serwerowa ze zintegrowaną grafiką intela , lanem , kontrolerem SCSI AMD
- 2x 4,3GB SCSI jakieś seagate'y w macierzy
- jakieś streamery i cdromy na SCSI

łaziło jak mucha w smole (uruchamianie ok. 3 minut) ale łaziło

212.182.122.* napisał:

Ta wersja nie jest hackowana, aktywator jest w niej obecny i bez problemu można go wywołać. To jest włąsnie wersja CORPORATE.

212.106.145.* napisał:

spierać się nie mogę , bo nie sprawdzałem czy aktywator działa.... generalnie powinie po instalacji się odezwać....
no ale skoro tak , skoro jest to CE , dlaczego servicepacka na to nie wsadzisz żadnego?
jakoś tak nie do końca jestem przekonany do tej wersji...

212.182.122.* napisał:

Wersja korporacyjna ma własnie to do siebie że po instalacji system jest już aktywowany(dlatego nie ma żadnych porzypomnien o aktywacji). A co do service packa to z instalacją nie ma zadnego problemu i nie trzeba wcale nic hackować. Po prostu microsoft zablokował mozliwośc instalacji SP na windows z niektórymi kluczami instalacyjnymi, o których wiedział ze są wykorzystywane w pirackich kopiach. Wystarczy podczas instalacji systemu wpisać inny klucz instalacyjny lub zmienić juz istniejący i bez problemu można instalować SP.

62.87.179.* napisał:

swego czasu mialem zainstalowana ta wersje windowsa... nie stwierdzilem zadnych problemow

i mowisz o ludziach z problemami na tej wersji windowsa... czlowiek, ktory idzie do serwisu zeby mu windowsa naprawic ma blade pojecie (w wiekszosci przypadkow) o oprogramowaniu i sprzecie.. wiec problemy z systemem operacyjnym moga wynikac z calkiem innych przyczyn

zdazylo mi sie tez kilka razy, ze ludziom nie dzialal windows... dlaczego? bo przenosili na inne partycje katalogi z program files... dlaczego?.. przewzanie mowili, ze nie podobalo im sie jak byly tam gdzie byly

212.106.145.* napisał:

mogą , owszem , ale kilka razy zdarzyło mi się instalowac na nowo tego wlaśnie windowsa z "materiału powierzonego" bo klient zabił winde na amen
i co mnie zaskoczyło to to , że w dwóch czy trzech wypadkach nie działała przeglądarka - działał outlook , działało gadu , a IE nie...
zainstalowałem mojego i chodziło wszystko - potem dopiero zrobiłem "nakładkę" z tego fckgw-rhqq2... dopiero działało jak należy
może to zbieg okoliczności , może dziwna sprzętówka (wykluczam bo mójXP działał jak należy) może jakieś inne może - nie wiem...

217.153.7.* napisał:

Kostk napisales "2. XP posiada mocno rozbudowaną obsługę multimediów w przeciwieństwie do win2k - niektóre gry nie chcą chodzić na win2k a chodzą na XP "

mocno, to presadziles
na windowsie 2000 z sp3 albo sp4 dzialaja te same gry co na xp i na odwrot, a wydajnosciowo mozn abarzdiej wyzylowac windowsa 2000, zobacz sobie rekordy 3d marka, na jakich sa windowsach ?

nie odbierz tego tak ze ja mowie ze xxp tp szit 2k rzadzi....
wedlug mnie troche przesazdiles z tym porownaniem

nie bede oryginalny i powiem ze taki temat juz byl i to nie raz i zawsze sie konczylo na tym ze kazdy odchodzil ze swoim zdaniem

kostk, zreszta poco takie porownanie ? i tak kazdy chwali to co ma? myslsiz ze ktos napsize ja mam xp ale win2k i tak rzadzi ?
pozdrawiam

80.51.44.* napisał:

Mojm zdaniem xp jest bardziej stabilniejszym systemem.

62.87.179.* napisał:

poczym wnosisz?... uzywam obu, zaden sie nie zawiesza

217.153.7.* napisał:

tak a czemu ? jakis argument ?
bo z programowego punktu widzenia to wlasnie xp powinien byc nieco mniej stabilny.... chodzi tu o sposob przydzialania i zasady wykorzystywania zasobow, pamieci przez programy itp....

212.106.145.* napisał:

i to jest właśnie to co miałem na myśli (gołe systemy) ale nie za bardzo jasno ująłem swoją myśl - osobiście uważam oba systemy za naprawde dobre i stabilne , a jak już wcześniej pisałem używam obu tych systemów równocześnie (jeden na jednym a drugi na drugim kompie w firmie) i z obu jestem bardzo zadowolony
wiem , że temat był... i że każdy ma swoje zdanie bo chwali to co ma... ale ja wychodzę z jednego założenia : żeby wydawać sąd na jakiś temat , najpierw należy ten temat dogłębnie poznać - niektórzy niestety , z różnych względów bardzo szybko się zniechęcają i już padają ich wyroki na temat x czy temat y
a swoje chwalić - czy ja wiem.... nie ma to sensu , bo co mi z tego , że powiem : mam win 3,11 i on jest najlepszy
prawda jaka jest każdy wie , więc IMHO warto wyrazić swoje zdanie jeżeli może to pomóc kolesiowi w podjęciu decyzji win2k/XP
tym bardziej , że sama opinia nic nie daje , a nasze dywagacje poparte jakimiś tam argumentami dają jednak jakiś obraz całości w tej sprawie
bardzo dobrze , że sporo osób polemizuje i wymienia zdania na jakiś tam temat XP/win2k - ja na przykład wyniosłem naukę , że fckgw-rhqq2-yxrkt.... jest wersją korporacyjną , a do tej pory byłem święcie przekonany że to zhackowana wersja windy...

156.17.230.* napisał:

Nie wsadzisz tam żadnego SP - bo SP sprawdza numer seryjny - a numer FCKGW.... na wpisany do bazy zbanowanych numerów. Ja miałem numer z MSDN i razem z tąwersją działał dobrze - SP się każdy instaluje, więc nie widzę związku (albo po prostu udajesz że się znasz co jest bardziej prawdopodobne).

217.97.220.* napisał:

Ja zauważyłem że w XP mam coś wolniejszy transfer dysku, albo nie wiem. Po prostu jak kopiuje coś np. film na 2k to zajmuje to jakieś 2min, natomiast na xp w czasie kopiowania kursor zaczyna lekko spowalniać i takie kopiowanie trwa z 3 min dłużej.

212.182.122.* napisał:

To fakt, zauważyłem też że czasem przy kopiowaniu potrafi zniknąc wolny ram tak jakby wykorzystywał w tym czasie całą dostępną pamięć.

217.96.199.* napisał:

Mysle ze to calkiem mozliwe.
Sam mam win2kpro i XP zainstalowane, IMHO w2kpro rzadzi.
XP podobal mi sie na poczatku, aldne wodotryski i bajerki wizualne, zdazylo mi sie juz jednak zawisic (sic!) XPka, a z 2k jeszcze mi ten numer nie wyszedl.
Powylaczalem troche uslug i z lekka go odchudzilem i smiga az milo, a ze jest wizualnie brzydszy ?
Kij mu w folder, jakos wole 2kpro z SP4

80.55.48.* napisał:

Po za tym sprubujcie odchudzic Win XP, ktory jest w pelni zainstalowany, z wszystkimi driverami, codec'ami, niezbednymi prg, wpisami do rejestru itp (ogolnie w pelni skonfigurowany system) do takich rozmiarow aby jego Ghost zajal 358MB (moj wlasnie tyle zajmuje az sie zaskoczylem).

169.254.13.* napisał:

Mysle ze kazdy powinien wybrac to co mu pasuje, ja nie rozumiem tylko ludzi z prockami powyzej 1000Mhz, 128ramu ktorzy instaluja win 98... no sam nie wiem... ze mna ten system nie wytrzymale dluzej niz tydzien... pozniej BSOD'y i inne...

Sam hcialem kiedys uzywac Win2k ale nie dalo sie, co chwile zwiecha. komp dzialal, ale nie dalo sie nic zrobic, znikal pasek, ikonki itp.
Zainstalowalem wiec XP i on dzialal spoko po aktualizacji biosu na Abicie KT7A... na starym biosie jak udalo sie juz zainstalowac to uruchomienie programu wywalalo blad.

W kazdym razie XP mi podpasowal i na klasycznym wygladzie dzialal OK, kiedys jednak (jak instalowalem system co miesiac) zainstalowalem Win2k + SP3 i dziala OK. Pozniej mialem znowu XP przez jakies pol roku i teraz od dosc dlugiego juz czasu mam 2000+SP4 i dziala super.

W kazdym razie oba systemy dzialaja juz stabilnie, ale 2000 dopiero po jakims SP, bez tego nie tykam. Zawiesilem i jeden i drugi, ale 2000 ostatnio chyba z niedovoltowania procesora ;]

w kazdym razie u mnie remis.

217.97.220.* napisał:

Mnie przy xp trzyma tylko to że gry lepiej chodzą...

W przeciwnym razie bez zastanowienia zostałbym przy 2k, gdyby nie te 10 fps-ów w plery.

80.55.179.* napisał:

HAHA
Świetne, cały zespół przed chwilą śmiał się z tego stwierdzenia Sprzedam dalej.

To może ja jeszcze wrzucę swoje trzy grosze.
Pracujemy w bardzo "ciężkich" aplikacjach i do nie tak dawna ~2 lata temu mieliśmy Windows NT 4 +sp 6 (w końcu). Siłą rzeczy trzeba było się czepić czegoś nowego. Licencja na Win2k PRO i jedziemy. Na początku byłem wściekły, jakieś "udogodnienia" dla niepełnosprawych (ok, czepiam się, ale zdaży mi się "zawiesić" palec na klawiszu, a windows włącza upierdliwą funkcję klawiszy trwałych), wyłączyłem. Trochę trwało przywrócenie explorera do postaci najbardziej przypominającej NT i już można pracować. Wieloprocesorowość działa na 2k znacznie wydajniej niż na NT 4, kompilacja przebiega nieco szybciej. System był podobnie stabilny, tylko jeden z kompilatorów ORB co jakiś czas miał problemy (memory access violation), łatka od producenta i do tej pory jest wszystko ok.

Na XP się uparł kolega obok, pracujący na IntelliStation E Pro (Intel PIV 2,8, 1024 RAM etc.). Przy równoczesnej kompilacji trzech modułów system się "mulił" to znaczy, zaczął działać jak ślimaczek. Masakra, nie pomógł SP1, nawet trzy godziny rozmów z pomocą techniczną Microsoftu. Nic. XP zachowywał się dziwnie, przy bardzo dużym obciążeniu pamięci potrafił się... zawiesić, co w anszej pracy się praktycznie nie zdaża. Trzeba było coś zrobić z licencją, którą kolega Piotr chciał potargać. XP pro działa na celeronie u sekretarki w siedzibie głównej firmy. Ona nie nażeka, kolorki jej się podobają

Reasumując: nie wiem czemu (XP pro jest kontynuacją win2k) XP zawiódł w profesjonalnym zastosowaniu, nie jest to wina aplikacji, bo sprawdzaliśmy kilka różnych kompilatorów, anie sprzętu, gdyż na 2k wszystko działa poprawnie. Do tej pory nie wiemy czemu tak się stało. Może czas przyniesie odpowiedź. Nie wiem jak to jest z grami, nie udało mi się uruchomić UT, ani nawet 3d marka na moim sprzęcie (czemu?) więc nie podam wam wyniku na 2k Na 2k nikt się jeszcze u nas nie zawiódł, oprócz kolegi z planowania, który uwielbiał grę airfix dogfighter, która na 2k nie działa (na xp też).

Pozdrowienia

winXP i ACAD 2000
PROBLEM: WIN2000pro i textury
win98 i win2000 w sieci
wymagania win2000 serwer
Win 2000
WIN 2000 PRO i big problem!!!!!!!!!! :(
Win 2000 i 98se w sieci - problem z konfiguracja:(
Win 2000 pro , pomocy !
win 2000 z Milenium
Msconfig w win 2000 ???
Windows 2000 i swap problem
(duzy)problem z instalacja WIN2000pro
opinie na temat roznic miedzy winem 2000 a XP
Wyścigi 3DMark 2000
Do administratorów WINDOWS 2000 PROF. - !!!!

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29