GF3 TI 450 vs R8500LE ???

83.28.24.* napisał:

Witajcie


Mam male pytanko ktora karte wybrac i ktora bedzie sie cos niecos krecic nie mam duzko kaski zeby wybrac GF4Ti 4200 ale te tez beda dobrze chodzic tylko pytanie ktora lepiej czekam na propozycje zapodaje linki tych kart

1. http://allegro.pl/show_item.php?item=28065097
2. http://allegro.pl/show_item.php?item=28045940
3. http://allegro.pl/show_item.php?item=28172534
4. http://allegro.pl/show_item.php?item=27875935

NERKA
PZDR

83.27.6.* napisał:

gainward

212.182.122.* napisał:

gainward

P.S czyja nerka

80.53.134.* napisał:

ati.. jesli chodzi o gainwarda to koles ma zero komentarzy.. Wiec nie bralbym tego. Jesli chodzi o wydajnosc to oczywisie GF 3.. Zreszta to sa karty o podobnej wydajnosci wiec nic sie nie stanie.. czy wiezmiesz ta czy ta to jest to samo.. Radek ma niby lepsza jakasc obrazu itd.

83.28.24.* napisał:

Znaczy mi tak nie chodzi o obraz na TV nawet tego nie bede uzywal tylko chodzi mi o wydajnosc no i podkrecenie
czyli GF3Ti wygrywa

a slyszalem ze te prolinki sie dobrze kreca i wogule nawet spox chodza (prawda czy fausz)

83.29.85.* napisał:

mój qmpel ma tego gainwarda (gf3) a ja mam r9100 (250/250) i kiedyś na jego sprzęcie z ciekawości robiliśmy porównania która karta jest lepsza.
GF3 podkręciliśmy do takicj wartości jak ma radek, czyli 250/250, i testowalismy.
Testowaliśmy na najlepszej jakości obrazu, z automatycznym włączaniem, w razie potrzeby, AA i AF. Oto wyniki: (GF3 | R9100)
3dmark01: 9327 | 9872 (max. na r9100 - 12000)
3dmark03: 1401 | 1327 (max. 1600) - tutaj jest najwyrażniej jakiś "bug" w sterach nvidi bo z AF jak i bez, wynik jest dokładnie taki sam, co jest nie możliwe.
Aquamark3: 14 211 | 18 457

A teraz coś z serii "nvidia the way it's meant to be played" :
UT2004: 36 | 30

Osobiście jestem za r9100, ponieważ ma dużo lepszą jakość obrazu dziękie AF16x (praktycznie przy żadnej utracie wydajności), a na GF3 możemy zapomnieć o AF w nowszych grach.
Nie zapomnijmy równiez o tym że GF3 był podkręcony a radek NIE!
Smutne jest to że karta nvidii dzięki optymalizacją w grze jest szybsza, pomimo tego że jest gorsza. Jednak na szczęście UT to tylko wyjątek. Np. painkiller chodzi wyśmienicie na max detalach z AF16x

83.30.73.* napisał:

gf3 i zero problemow.
R8500LE i mnostwo problemow.
"Wybieraj co wolisz prawa czy lewa reke mam Ci ........"

83.29.85.* napisał:

ale brednie

62.233.169.* napisał:

ja mialem 8500LE, przerobilem na full 9100 (275/275)
jakosc obrazu super, wyjscie TV super, i chyba wydajniejsza niz GF, przynajmniej jakosciowo jesli idzie o obraz to znaczna roznice widac.
PRzy tych kartach nie wazne co sie wezmie bo wydajnosciowo tak w praktyce roznice sa niezauwazalne.

Ja bym mimo wszystko bral 8500 bo jest naprawde dobra pod wzgledem obrazu a jesli chodzi o jej wydajnosc to i tak jest jaka jest, a tu bic sie o 100ptk w 3dmarku nie ma po co bo to i tak w przelozeniu na gry nic nie daje praktycznie.

83.30.73.* napisał:

W przelozeniu na gry daje to bardzo wiele bo zanim wyjdzie odpowiedni patch, na ktorym bedzie chodzila jakas nowa gra to juz bedzie ona lekko starawa.
Tak bylo, jest i bedzie.

212.182.122.* napisał:

bierz radeona jeśli zależy ci na wyjściu TV. jeśli nie to oczywiście GF3, jakośćobrazu to debilne stwierdzenie maniaków ati, w grach czy windowsie jakość jest identyko, wiem bo mam herca 8500le a mialem winfasta gf3ti200 i dobry monit.
na sterach od 4,2 w górę ati ma wysoką wydajność dzięki sterom, poprzednio bez tych "zabiegów" GF3 był szybszy jednak wydaje mi się, że w grach (nie benchmarkach) GF3 nadal radzi sobie lepiej.

80.55.90.* napisał:

w grach lepiej sobie radzi gf3 polecam

83.29.85.* napisał:

aż normalnie chyba zrobie testy z gier i porównam te dwie karty.

83.28.24.* napisał:

to czyli takiej strasznej roznicy nie ma
raczej w 3dmarku sie nie gra to mnie to tak zwisa czy bedzie mialo wlasnie o te 100ptk mniej, byle zeby lepiej chodzilo w grach przewaznie w fpp

83.16.14.* napisał:

do gier zdecydowanie gf3 , mialem firomwego radka 9000pro i gf 3 gainwarda . roznicy w jakosci obrazu na 17 cali monit nie widzialem zadnej. wiec to juz jest jakis stary mit z ta jakoscia , wystarczy popatrzec na niektore klony slabych firm 8500le , jaki mialy obraz - bylo nie raz o tym - padaka . zdecydowanie gf3 . jak 8500 to tylko built by ati , albo dobry producent i wersja full

83.29.90.* napisał:

r9000 to już całkiem inna bajka

a w grach lepszy jest r9100

212.182.122.* napisał:

nie bo riva

194.156.44.* napisał:

Ta jakosc o braz to miedzy innymi roznica w aniso i w ogolnym filtrowaniu (sprawdzcie sobi9e w jakiejs gierze) a nie w obrazie na pulpicie , ehh.


sorki ale tego nie kumam kompletnie o jaki patch chodzi, ja nic nie pisze o patchach, poprostu mowie to co widze bo sam mialem dluuugi czas karty nvidii i wlasnie 8500 byl pierwszym radkiem u mnie i skosila mnie ta roznica w obrazie o ktorej wyzej pisze.

Ogolnie rzecz ujmujac 8500 ma szybsze shadery niz GF.

83.28.24.* napisał:

jedni mowia r8500 grudzy GF3Ti to juz nie wiem a moze r9100Pro gdzie byl juz wymieniany w tej rozmowie

62.111.196.* napisał:

zostaje ci:
- rzucić monetą
- napisać do kasi
- ciągnąć losy
- udać się do analityka


kup to co uważasz - karty są porównywalne. Nie zawracaj głowy bo odpowiedzzi już dostałeś

83.30.4.* napisał:

R9100pro
Moze turbo-chips

84.205.7.* napisał:

Testowaliśmy u kumpla Gaina ti450 GS i Radka 8500 od Gigabaita na procu Aht1700+1800 na fsb 225 i abit nf7 rev2:

Na kręconym Gainwardzie wyciągneliśmy w marku01 11066pts a na radku też kręconym 11150!

Więc jeśli chodzi o wydajność w 3dmarku jest porównywalna!!

Ja tego gaina ze 200/450 uzyskuje stabilne 252/520!! i bynajmniej nie żałuje ze go kupiłem!!

83.144.99.* napisał:

NIE BREDNIE TYLKO PRAWDA

217.99.145.* napisał:

A miales osobiscie mnustow problemów ??
To skad wiesz ze prawda.. bo czytaleś ??

83.28.237.* napisał:

Burro nie przetłumaczysz..
Kaeres: Prawda dzieli sie na trzy rodzaje: Prawda, nieprawda i [color=red][ciach!][/color]oprawda....i ty reprezentujesz właśnie tą trzecią.
Miałem R8500 275/275, R9100 250/200 i nie miałem problemów tylko tobie sie coś dzieje

83.29.90.* napisał:

Ostatecznie mogę powiedzieć tak:
GF3 i R9100/8500 mają podobną wydajność, ale Radeon miażdży geforce'a swoim filtrowaniem anizotropowym A różnica w jakośći obrazu w grach z a bez AF jest OGROMNA.

217.99.0.* napisał:

Ja bym obstawiał radka.Owiele lepiej sie kręci niż gf3.Nie wiem czy na takim geforsie ktoś osiągnąl taktowanie 300/300 no i lepsza wydajnośc w grach(ale to tylko moje zdanie)

212.182.122.* napisał:

a 300/600 owszem gainward ti200 (w ich debilnym nazewnictwie ti450) może osiagnąć a nawet do 700 na pamięciach.

83.30.4.* napisał:

adi_k jestes jednym z fartowcow.
Jak sie bedziesz czul jak koledze pozniej bedzie klopoty stwarzala karta ?

212.182.122.* napisał:

miałem mx440se 64 bity 250/266 kręciłem na 460/410 MHz i co, polecisz go komuś ?? raptem 3184 punkty osiagłem na duronie 800 a na mx440se 128 bitów 250/333 bez kręcenia 3600 czy 3800

podkręcalność liczy się w % od seryjnych wartości.

212.191.172.* napisał:

Wow, ale podkręciłeś, ile jeszcze razy to napiszesz ? Może wstaw w podpis żeby wszyscy widzieli. I jeszcze że samsungi najlepsze i ecsy też a caviary to nie.
Miałem 9100 ponad rok, sprzedałem bo myślę nad czymś szybszym - karta była szybka ale co nam po 3dmarkach, AA (jak w nowych grach się już raczej z AA nie pogra). Karta ma służyć a nie robić problemy - FarCry/krzaki, Painkiller/zwiechy, Toca/babole, daleko szukać? A co będzie w nowszych grach? Jakbym miał kupować jeszcze raz 9100 to nie wybrzydzałbym - kozacka karta, ale mając te dwa do wybru zastanowiłbym się.

83.28.16.* napisał:

czyli tak po waszych odpoweidziach najlepszy by byl GF4Ti 4200 ale coz brak fundyszy
czyli jak sobie wybiore z tych dwoch kart to beda chodzic praktycznie tak samo
http://allegro.pl/show_item.php?item=28065097
http://allegro.pl/show_item.php?item=27888751
i chyba z tych kart nie beda robic problemow chyba ze je strasznie podkrece

83.27.246.* napisał:

najbardziej wkurza to ze o problemach na kartach ATI a dokladniej na r 8500 wypowiadaja ci si co w 90% przypadkow mają geforcy i nigdy nie mieli styczności z 8500 a reszta to ma ciezkie problemy z konfiguracją kompa

o co do porownania gf 3 ti do R8500 to: tadam tadam radek AF duzo szybsze niz w gf 4 ti a co do gf 3 to juz nie mowie.. pozatym pixel sheder V 1.4 vertex sheder 1.1 i Trueform technologicznie wyzej od gf 4 ti nie mowiac juz o gf 3 pixel sheder v 1.1 vertex sheder 1.0 ? (1.1)

212.191.172.* napisał:

Do mnie pijesz? A grałeś w gry, które wymieniłem?
A co ma z resztą zaawansowanie technologiczne, to taki pusty bełkot - co z tego masz na codzień? Co z tego, że Radek obsługuje dx 8.1 a gf 8.0 - widać to w jakimkolwiek stopniu w grach (szybkość/grafika)? Może chłopakowi zaoferujesz fx5200, ten to dopiero jest technologicznie wyżej
Radeon jest minimalnie szybszy, ale też minimalnie droższy. Ja wybrałbym GF3, już pisałem dlaczego.

83.30.87.* napisał:

Nie moge z opisu aukcji tego radeona :D:D

212.182.122.* napisał:

radek 9500 wyżej niż Ti4200 to mnie rozwala
truform w ile grach użyjesz RTCW, HL i tyle, wiem bo sam chciałem zobaczyć jak to wygląda, śmieszny jest tłumik-ogórek na M4A w CS
mi ATi dało poalić jeśli chodzi o odświezanie, nawet ati refresh fix nie dawałrady, musiałem w opcjach wyłaczyć z rogu monit LCD ale skąd miałem wiedzieć tydzień siedziałem aż znalazłem. więc problemy są, nadal soft jest bardziej toporny.

jeśli ktoś chce grać w miarę nowe gry to niestety AA nie poużywa ani na GF ani na radku 8500.

paszczu - dałem porównanie moim zdaniem trafne, jak ktoś uważa, że karta która np z 250/250 idzie masz bez syfów na 263/263 (moja tak chodzi, oczywiście liczę tylko synchro) kręci się lepiej, niż GF3, który idzie z 175/400 na 250/540 (tyle szedł mój GF3) to

62.233.169.* napisał:

hehe no widzicie a ja mialem u siebie i GF i ATi i z zadnym problemu nie mialem
No ok przyznaje sie ze z GF 256 mialem problemy ale to na poczatku bo wieszal mi sie czesto ale kupilem go jak tylko sie pokazal i nie bylo jeszcze dobrych sterow pod te karty

Tak wiec nie spodziewam sie by ktos mogl namacalnie podac dowody na to ze radek 8500 sie sypie i sa z nim klopoty, sam mialem mnustwo kart zarowno ati jak i nv w koncu to moja praca i nie powiedzial bym ze ktoras z nich jest bardziej lub mniej awaryjna czy klopotliwa, wszystko zalezy od poszczegolnych przypadkow i konfiguracji.

83.27.246.* napisał:

TrueForm <-- CS/HL ,RTCW, UT 2k3, colin 3 i 4 bodajze teez i jescze duzo gierek

212.182.122.* napisał:

serio jak pytałem pół roku temu to tylko rtcw i hl podawali

83.29.65.* napisał:

mi się też wydaje że tylko HL i RTCW.
ut03 czy colin ma już tak złożone modele że truform nie jest do nich potrzebny, i tak by nie poprawił wyglądu, a zmniejszyła by sie wydajność.

83.27.246.* napisał:

wydajność przy włączonym i wyłączonym trueform jest identyczna tak wogole a i spotkalem sie z programem ktory wymusza go prawie w kazdej grze niestety tego nie testowałem ..

83.28.243.* napisał:

Twoje teorie są proste: twierdzisz ze Radeon moze sprawiac problemy natomiast GF3 nigdy tak?? co za szczęsciaż ze mnie aż sam sie dziwie. Miałem już łacznie 4 radeony i nigdy sie nic nie działo to cud chyba!!
Przecież to zależy w dużej mierze od konfigu, zailacz,płyta itd..a nie tylko od grafiki, nie upraszczaj problemu.

83.28.243.* napisał:

Ps: zrobimy tak: jak wezmie Radeona i nie bedzie ok to sie powiesze
a jak wezmie GForca i nie bedzie ok to ty sie powiesisz ok??

83.27.246.* napisał:

na siłe to i na gf i na radziu znajdziesz taką gre w ktorej będa problemy na gf nie pograsz w mitown madnes 2 na nowszych sterach

62.179.22.* napisał:

TO prawda, że Radek ma Anizo 16x kontra 4x na GF3, ale Radeon ma tylko Bilinear Anizo, zaś GF3 ma już Trilinear Anizo. W praktyce anizo 16x na Radku wygląda jak 4x na GF3. Skoro Radek i GF3 to bardzo podobne wydajnościowo procesory graficzne ja na twoim miejscu sugerowałbym się CENĄ karty.

62.179.22.* napisał:

Jest jeszcze taka sprawa, że GF3 ma wklęsły rdzeń i trzeba go szlifować (niebezpieczne), żeby był płaski i dobrze przylegał. Radek zato jest gładki jak lustro.
Aha jeszcze jedno.
Miałem tylko przez jeden dzień Radeona 8500 i miałem jakieś drobne problemy z grami. Jestem jednak pewien, że gdyby trochę poczytać i poszperać udałoby się je wyeliminować.

83.29.100.* napisał:

następne brednie. bilinearne anizo mają radki 9000 i 9200, czyli okrojone wersje r200.

83.28.9.* napisał:

Z tego wszystkiego wezme raczej cos z innej beczki R9000PRO 64MB

62.179.22.* napisał:

Niestety nie masz racji. Radeon256, Radeon 7xxx i Radeon 8500 (oraz inne procesory na nim oparte) mają tylko Bilinear Anizo.

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1154593,00.asp

Cytat z artykułu: "ATI took some deserved flak for not supporting simultaneous use of trilinear MIP-mapping and anisotropic filtering in the Radeon 8500"

W praktyce nie odbija się to na jakości obrazu z włączonym anizo bo jak pisałem Nvidia ma Trilinear 4x, a ATI Bilinear ale aż 16x. Pozatym jak włączysz maksymalne Anizo to GF3 dostaje znacznie większego spowolnienia niż Radek.

212.182.122.* napisał:

jeśli miałbym zapłacić ok 250-300 zł za GF3Ti200 i 300-350 za radka 8500 czyli karty o praktycznie jednakowej wydajności to oczywiście lepiej GF3. w GF3 też można dowalić bilinear filtering a w radku nie włączysz trilinear

GF3 szlifwałem, można go szlifować ażdo pełnej miedzianej blachy bez obaw, na radku nie wiem ale jeszcze nie widziałem "rdzenia jak lustro", prędzej jak lustro powiększające/pomniejszające bo nie ma równych chipsetów, NIE MA.

80.55.90.* napisał:

polecam gf3

83.27.14.* napisał:

dobra zamknijcie juz ten topik nie wiem czy jest sens ciagnac te odwieczne pytania....;]]]]

213.156.101.* napisał:

Poniewaz sam mam gf3ti Gainwarda to tego ci polece, radek to prawie to samo. Tyle ze ten Gainward ma spory potencjal przy podkrecaniu radki LE maja troche mniejszy. Mysle ze bez podkrecania beda takie same, ale po podkreceniu gf bedzie szybszy.

80.55.244.* napisał:

Zapomnieliście że 8500Le po banalnie prostych vmodach dogania ti4200. Poza tym ma idealnie wypolerowaną metalową płytkę odprowadzającą ciepło. GF3 tego nie osiągnie. Jeżeli chodzi o pozostałą część konfiga to GF3 jest bardziej wrażliwy na moc obliczeniową procka.
To drobnostki ale..
Poza tym dobrego 8500Le można już od 250 zł kupić choćby na allegro a nie 300 350 zł. Bo za tyle juz Ti4200 64MB np. MICROSTARa.
BTW ja kupiłem sapphira za 270zł niecałe 2 miechy temu.

212.182.122.* napisał:

przy banalnie prostych modach gef3 łyka tego radka na starcie

83.16.14.* napisał:

sa gf3 na allegro za 230 zl (niedawno bylo chyba z 15-20 sztuk ) , znajdz mi radka 8500/9100 za taka cene . ogolnie wiadomo ze gf3 jest lepszym wyborem , bo przy podobnej wydajnosci zedydownaie mniej problemow . a tak wogole to sam kupilem gf4 4200 za 300 zl z allegro , karta dziala ok tyle ze gwarancji nie ma . i gdybys dobrze poszukal to pewnie tez bys cos znalazl

83.28.26.* napisał:

za taka cene to chyba raczej nikt nie pusci rakda 8500/9100
http://allegro.pl/show_item.php?item=27959766
minimalna tych kart to conajmnij 290
http://allegro.pl/show_item.php?item=28169937
ja wlasnie kupilem radka 9000 PRO za 200zl nie wiem czy duzo dalem ale moim zdaniem nie (udalo sie)
[jak przyslowie kto pyta nie bladzi]


PZDR

83.16.14.* napisał:

200 zl to cena dobra za ta karte , choc lepszym wyborem byloby gf3 za 230

212.182.122.* napisał:

dokładnie, 9000 i 900pro to wykastrowane 8500 i są wyraźnie wolniejsze więc kilka zeta więcej i miałbyś GF3 który na 100 idzie 225/450 a większość kręci się na Ti500. ale cena niezła.

81.190.135.* napisał:

czemu mam wrażenie że coś z tą kartą jest nie tak??

212.182.122.* napisał:

e u mnie jest ok



cos masz nie tak z monitorem

83.28.26.* napisał:

masz krzywy monitor albo krzywo trzymasz myszke

no tak ale zawsze mozna takiego radka podkrecic cos nie cos, mam troszke w tym zdaniu racji

81.190.135.* napisał:

kurcze pewnie to wina opery.

a co do karty to pewnie że można kręcić. najlepiej riva tunerem

212.182.122.* napisał:

jaja sobie robisz ???

81.190.135.* napisał:

a zgadnij

212.182.122.* napisał:

83.28.26.* napisał:

ale czy ten program riva tuner nie jest do chipsetow Nvidia

a tak a propo to mozna podkrecic VooDoo 2

83.25.188.* napisał:

A ja wprowadze nowy wątek -na jak silnym procu będzie to chodzić /?
Bo jeśli na relatywnie slabym, (troche ponad 1 Ghz) to widzialem juz pare testów w serwisach z których wynikalo, zę ze slabszymi prockami Radki sprawuja sie lepiej.
Co do problemów z Radeonami Kaeresie - rzecz w tym, ze ATi sie do bugów przyznawalo chętniej a nVidia mniej chętnie. mam juz trzeciego Radka ( Radeon 256 SDR BBA, potem 8500LE by ktoś tam teraz 8500 FULL by Hercules - i problemow zasadniczo nie zanotowalem, kiedyś tam upgradowalem stery ze wzgledu na bugi w Call of Duty
Co do jakosci obrazu -qmpel ma Ti 200 i JEGO ZDANIEM na moim Radku obraz jest sporo lepszy.
A tak naprawde - karty są tak blisko że wiele zależy od indywidualnych preferencji nVidia vs ATI i ceny. Nie doczytałem, jakiego producenta ma byc ten Radek -uważaj na karty z wyjściem TC podlaczone na chama iluśtam żyłową taśmą.. obraz jest paskudny. Ale to już nie wina ATI

83.28.26.* napisał:

ta karta jest firmy SAPPHIRE RADEON 9000PRO 64MB TV/DVI
to jak mozna tym programem podkrecac ATI i czy mozna podkrecic VooDoo 2

83.25.188.* napisał:

Co do Vodoo nie wiem, jak nie podkrcisz karty Riva Tunerem to czymś innym, co za problem.
Do jakigo proca i plyty będziesz to kladl ??

83.28.26.* napisał:

hmm
plyta Abit SE6 celeron 667890MHz wiecej nie pujdzie
3x128SD-Ram PC133 no i chyba tyle powinno wystarczyc

83.25.167.* napisał:

Pytanie nie było z czapy - domyślałem sie ze nie sadzasz karty w wypasionego Athlona. otóz mnie nie udalo sie uruchomić kart R9000 na BX 133 - powód -niezgodnośc AGPx2 (tylko) płyty z obsługa AGPx2 przez te karty, problem potwierdzony przez serwis.
Ale Ty masz AGPx4, więc spox.
Brałbym Radka -Saphire robił karty BBA (Built BY ATI) - a ze słabszymi procami wg testów Radki spisują sie lepiej niz teoretycznie równe czy silniejsze karty.
Aha -i odpuśc sobie podkręcanie karty, przy tym procu efekt będzie jedynie w 3D marku, w grach proc a raczej przepustowośc FSB i RAMu będzie wąskim gardłem przy najbardziej wyzylowanych timingach.
Ah: mój Radek poszedl przy dzielniku FSB-AGP 1-1 przy FSB 100 Mhz i spokojnie chodzi w 2/3 FSB przy 120 Mhz

83.28.16.* napisał:

no wlasnie wiem musze zmienic procka na jakiego tualatina
ale jest troche z kaska ale Damy Rade

PZDR

83.27.245.* napisał:

jak dla mnie porownianie gf 3 200 i r 8500 nie ma sensu bo... bez podkrecania na starcie radek ma SPORO wyzszą wydajność ..(uprzedzam fakt podaje link: http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=23 ) do tego kilka razy wydajniejszy AF
nie kazdy gf 3 sie kreci na zegary ti 500 a takie by conajmniej musiał miec zeby DOGONIC radka ... jedyna karta ktora na pewno sie na tyle bujnie to Gainwiard a tej juz sie nie kupi za 230-250zł tylko 300-340zł... za tyle to na allegro widziałem Bulid by ATI 8500 Full BGA 3,3ns 128MB... 320/640 bez radiatorkow a to zjada spokojnie niekreconego gf 4 ti 4200

no i przepaść technologiczna dość spora miedzy gf 3 dx 8.0 (ps 1.1 vs 1.1)
a radkiem pełny dx 8.1 (ps 1.4 vs 1.1 (1.3?) i Trueform... z kazdą nowszą grą ta przewaga daje o sobie znac

83.28.16.* napisał:

no dobra a moze masz jakis link do porownania R9000PRO

212.182.122.* napisał:

bierz gef3 ;]

213.76.86.* napisał:

Osobiscie mialem przyjemnosc testowac Gainwarda GF3 Ti450, ktorego pozniej wymienilem na Herculesa R8500/9100

Herc bije Gainwarda:
- wydajnoscia
- jakoscia obrazu
- jakoscia obrazu TV-OUT
- overclockingiem (bez V-moda idzie bezproblemowo na 300/600)
- cisza

83.28.16.* napisał:

juz mam testy
3dmark01 7949 1024x768 to nie jest tak zle
przeceiz R9000PRO jest lepszy od GF3Ti200

212.182.122.* napisał:

ale farmazony lataja na prawo i na lewo, a bierz co chcesz, na swoim GEF3 robilem do 11 000 a ludzie maja na tych kartach po 13 000

83.25.167.* napisał:

A czytaliście co opentany napisał ?? Ludzie toż on bedzie to wsadzał w balerona wykręconego na 900 mhz.. kręcenie karty zauważy moze w 3D marku.. i nigdzie indziej bo proc i SDRowe pamieci będą przycinać wydajnośc.
Powiem tak -kup którąkolwiek byle dobrej firmy - i powinieneś byc zadowolony. ja brałbym Radeona -ale to juz moje subiektywne zdanie. na www.benchmark.pl znajdziesz porówanie kart graficznych

83.28.20.* napisał:

i chyba wezme radka

OK dzieki z gory
NERKA
PZR

212.182.122.* napisał:

to wybrales no no nie ma co ;]

P.S jestem ciekaw jak szybko po jego kupnie zalozysz temat typu nie działa mi gra .....na wszystkcih sterach mam problemy z.....ciagle zwisy i artefakty ;]






no ale neich ci sluzy i neich trafi ci sie dobry model tego ci zycze ;]

83.28.20.* napisał:

dziekuje
PS dlaczego ty tak nie lubisz Radkow czyzbys mial jakiegos ktory ci nie dzialal

81.190.135.* napisał:

radki są dobre. ale z cyferkami od 9500 w góre

212.182.122.* napisał:

dokladnie

83.27.242.* napisał:

o ile 8500/9100 był by lepszym wyborem niz gf 3 to juz 9000pro nie... to kastrat 4x1 ....


lukasrz odpusc sobie takie wypowiedzi bo ja bym sie nie zdziwił jak by u ciebie zaden radek nie goscił wiecej jak 1 dzień w kompie no ale takie brednie o niedziałaniu gier//wieszaniu sie /aferaktach to kazdy noob moze pisac przeciez...

212.182.122.* napisał:

http://forum./search.php

213.76.86.* napisał:

problemy to moze byly na catalystach z serii 2.x
ja radka mam 1.5 roku i zadnych problemow nie mialem

no moze poza Morrowindem, ale ta giera sie od czasu do czasu niezaleznie od konfiguracji sprzetowej wywala

a tak w ogole to wiadomo, ze kazdy swiadomie/podswiadomie poleca to co ma

83.16.14.* napisał:

radki to wypas ale jakjuz pare osob napisalo od 9500 w gore ,mialem dosc dlugo 9000pro i tez nie sprawial problemow ale wydajnoscia ustepowal gf3 - nie mowiac juz jak jaka roznica byla w podkrecalnosci obu modli (zdecydowanie na korzyc gf3 ) 9100/8500 nie radze kupowac . poszukaj z znajdziesz dobrego gf4 tit na allegro i to bedzie najlepsze rozwiazanie

24.31.129.* napisał:

tylko nie zapomnij ustawic dzielnik 1/3 na tym bx zeby pci =33mhz a agp=66mhz

83.25.187.* napisał:

Płyta opentanego jest na i815E. Spora różnica, m.in. AGPx4.. i chyba wspiera oficjalnie FSB 133

83.28.17.* napisał:

no teraz to juz zapozno mam juz tego radka9000PRO trzeba bylo brac gf3TI ale juz nic nie wiem czego jak podkrece proca z 667750 to czasami mnie wywali z gry i mi pokaze ze tam jakis plik z ATI zpowodowal blad i dlaczego nie dziala stabilnie, nie wiem z czego ale mysle ze to stery sa zle (moze to byc przez stery )

212.182.122.* napisał:

ati ma taki bajer (vpu recover) że jeśli grafa się zawiesi to restartuje ją bez restartu kompa. a jak podkręcasz procka i masz taki efekt to znaczy że za dużo podkręcileś i proc siada lub że masz za słaby bo radeony są prądożerne i bardzo czułe na napięcia linii 3.3V. jeśli ta linia jest 3.2 lub niżej to radek będzie się wykładał.

83.28.17.* napisał:

znaczy moj procek moze siadac bo juz mam go troche i caly czas jest podkrecony, a moze ATI jest uczulone na podkrecone procki

Radosłąw 9500 vs Gf3Ti
ATI 9200 VS. GF3TI200 ???
TV OUT gf3ti
Jaki chłodzenie na GF3 ti200
Przesiadka Z Gf3ti200 Na... No Właśnie, Na Co?

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14