Temat

GeFroce 3 Ti500 czy Radeon 9550 ?

82.160.16.* napisał:

witam,

mam pytanie, która jest lepsze/wydajniejsz ?
mam okazje kupic Gainward GF3ti500 128MB Jumbo GS ( 128MB pamięci DDR (4.0 ns) )za 320 zł z coolerem za 40 zł z gwarancja do marca 2006 stan idealny. czy bardziej oplacasie kupic radka 9950 jakiegos z allegro ? prosze o jakies podpowiedzi itp

pozdro

80.51.231.* napisał:

bardziej oplaci sie 9550

83.31.45.* napisał:

9550
dziewięć pięćset piędziesiąt

82.160.16.* napisał:

pod wzgledem wydajnosci czy ceny ? bo ta jest z coolerem to mozna podkrecic ja.

aha, czy jakas karte zaproponujecie tak w cenie 300 zl? najlepiej na gwarancji.. pozdro

82.160.102.* napisał:

Boże - topic o radku 9550 jest przyklejony, drugi ponad 200 strona ma - mogłbys poczytac :evil:
oczywiscie ze radek
kreci sie super i co z tego ze ten ge force ma wiatrak i jest taki super skoro i tak przegrywa na starcie z 9550

81.190.135.* napisał:

[quote]Boże - topic o radku 9550 jest przyklejony, drugi ponad 200 strona ma - mogłbys poczytac :evil:
oczywiscie ze radek
kreci sie super i co z tego ze ten ge force ma wiatrak i jest taki super skoro i tak przegrywa na starcie z 9550[/quote]
taaaa

są podbnej wydajnosci, 9550 ciut szybszy, no i ma dx9;]

80.53.45.* napisał:

Nie ma to jak obroncy NV

81.190.135.* napisał:

z tego co wiem to na starcie 9550 bez oc dostaje nawet od 4mx;]

82.160.102.* napisał:

skoro jest według Ciebie ciut szybszy(OMG przedtem o gf 4 ti a teraz porownujesz gf 3 8O przestan bo to paranoja moze jeszcze mu poradzisz zeby kupił tego gf 3 za 320 zł?? 8O

) to znaczy ze wygrywa na starcie

82.160.102.* napisał:

hahahahaha lol rotfl szoked

ostro - piłes czy jak ? 8O
teraz to zes palnął

83.29.85.* napisał:

A ja pytanie :"GeFroce 3 Ti500 czy Radeon 9550 ?" uważam za retoryczne.

81.190.135.* napisał:

nie pajacuj człowieku , bez oc ta karta jest g*** warta. i każdy dobrze o tym wie
nigdzie nie napisałem ze 3ti jest super mega lepsza od 9550;]
ale 9550 tym bardziej nie zjada 3ti na starcie

wybór jest oczywisty;]

83.30.30.* napisał:

bez oc te karty beda porownywalne!! wiem bo mam cos kolo Ti500 a kumpel ma 9550
ale radek sie lepiej kreci
i jest bardziej oplacalny:))
IMO cena tego geforce'a jest troche za wysoka:))

80.53.45.* napisał:

hmm 4mx a to zart to tak jak bys porownal swoja z Geforce 2 mx

81.190.135.* napisał:

kurcze chyba nikt nie zajazył;]
pisząc że bez oc ta karta jest gorsza niz 4mx chciałem obrazowo pokazać jej szmelcowatośc;]
od poczatku piszemy tylko o NIE OC;]
po oc wiadomo

80.53.45.* napisał:

4 mx ma 2 potki i 2 TMU a 9550 ma 4 potoki i jest lepszy nawet przed OC rdzenie tyle samo taktuja pamieci to teraz nie pamietam

81.190.135.* napisał:

chyba nie załapałeś o co chodzi;]

212.186.91.* napisał:

GF 3 Ti za 320 zł 8O lol roku... Za tyle można dostać firmowe GF 4 Ti 4600 :!: Za 220 zł przy odrobinie szczęścia można dostać w dobrym stanie GF 4 Ti 4200 8) Postukaj się w czoło :roll:

P.S. Bierz Radzia i kręć :twisted: albo upoluj GF 4 Ti 4600 jeśli musi być Nv :arrow:

83.26.51.* napisał:

o tu prosze obrazowo przedstawione jak w dzisiejszych realiach 9550 bez oc jest na rowni z gf3ti i gf4mx lol

[img]http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/wybieramy_karte_do_400zl/wyniki/wyniki-3.png[/img]
[img]http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/wybieramy_karte_do_400zl/wyniki/wyniki-6.png[/img]
[img]http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/wybieramy_karte_do_400zl/wyniki/wyniki-2.png[/img]

a na Leborga to nie zwracac uwagi w kwesti gf4ti4200/gf3ti vs. radeon 9550 bo to fanatyk i nie ma obiektywnego pogladu :wink:
(bez urazy

)

212.186.91.* napisał:

Kolejny lol roku... podałeś wyniki z 3D mark 2003, który testuje też DirectX 9.... Wydajność sprawdza się w grach... ale co tu porównywać.... Radeon bez kręcenia i może i jest o mocy Gf 3 Ti... ale chyba każdy bierze pod uwagę OC :twisted:

213.77.100.* napisał:

W smarku03 jest spora przewaga przez brak obsługi dx 9, natomiast w reszcie i w grach w sumie to niewielka dzięki architekturze 4x2.
No ale po małym kręconku to różnica robi się spora, więc brać radka.

83.26.51.* napisał:

no wlasnie caly pic na tym ze 3dmark2003 bo teraz dx9 coraz bardziej sie liczy, a po oc to 9550 na sniadanie zjada gf3ti (ktora tez jest po oc) no chyba ze w 3dmarki2001 beda obie karty szly leb w leb

217.255.160.* napisał:

Kto kupuje 9550 zeby jej nie krecic (?), ...ten jest... goofie :wink:

83.26.51.* napisał:

no dokladnie

porownywac radka 9550 po oc mozna do gf4ti4200 - w miare rowne karty z tym ze radek ma dx9 dzieki czemu dla mnie wygrywa

ale stawianie radka w szaranki z gf4ti4600 to imho nieporozumienie, podobnie z gf3ti i gf4mx - ti4600 jest szybsze a gf3 i gf4mx zauwazalnie wolniejsze - szczegolnie w nowszych aplikacjach

83.29.9.* napisał:

czytam i mi sie plakac chce...radek 9550 Gigabyte kosztuje 250 zl...NIE MA LEPSZEJ KARTY ZA TA CENE! kupujemy wiatrak i radiatorki (kolejne 50 zl, albo tniemy jakies stare + od p3 na gpu) i prosze mi znalezc karte za 300 zl ktora ma obsluge d9x, ma podobna wydajnosc, a do tego satysfakcja z dokonango oc.

84.10.14.* napisał:

9550 bo po co inwestowac w stara technologie? ten 9550 to taki 9200 z dx9.0;) tylko na r350 i pcb od 9600 przez co sie ladnie kreci jak dozbierasz 50-60 zl to kup 9550xt

83.29.9.* napisał:

one tez sie ladnie kreca(czesto udaje sie osiagnac 9600xt a nawet ciut wiecej z racji tego samego chipu), tylko ze zdaza sie rowniez iz wogole nie chca isc wyzej niz fabryka dala bo z tym tez sie spotkalem:P

84.10.14.* napisał:

szkoda ze wycofali poprzednie revy bo mialy ladne pamieci:) a teraz 3.3ns !%#!^ niejest zle ale moglo byc lepiej :mrgreen: chyba im sie cos nie kalkulowalo i postawili na zysk...

83.30.30.* napisał:

popatrzcie sie jeszcze raz na te testy w 3dmarku 2001
i tam jest GeForce 3 Ti ale 200/450 a Ti500 ma 240/500 wiec w 2001 bedzie na pewno szybszy (obie karty bez OC) od 9550
ja po max oc karty bez oc procka wyciaglem 11377 ( wiecej od tego radka w tym tescie:))ale oni mieli troche wolniejszego procka

83.25.172.* napisał:

nie ma co rozstrzasac wydajnosci tych kart w 3d2001/3. za takie pieniadze po prostu nie warto kupowac gf3ti w dzisiejszych czasach. jak ktos wczesniej pisal - za te 3xx pln dostepne sa nowki gf4200. z mozliwosciami oc tez u tego gf3ti500 pewnie cienko - o ile wiem to taki podkrecony gf3ti200 wiec pewnie duzo wiecej sie juz z niego nie wycisnie. zas oddzielny cooler - no coz, mozna sobie zawsze kupic do jakiejkolwiek karty.

83.26.51.* napisał:

w 3dmarku2001 moze i szybsza, ale we wszystkich nowych grach i testach duzo wolniejsza, a gdy jeszcze podkreci sie 9550 to wogole juz nie ma o czym mowic

83.30.30.* napisał:

no jest tak:)) niestety
ale jak sie ma mocna reszte sprzetu to na 3Ti tez sie da nawet fajnie pograc w najnowsze gry:))

ale tak jak mowilem wczesniej ta cena 320zl jest za wysoka i karty za tyle sie nie oplaca kupowac:))
tak jak pisali poprzednicy lepiej kupic w tej cenie jakiegos 4Ti lub dolozyc do 9550XT

83.26.51.* napisał:

no dokladnie - gf3 nie jest zle... ale tansze :wink:

212.186.91.* napisał:

Nie jest tańsze w tym przypadku :!: I wychodzi łącznie o wiele drożej... Bierz Radzia :arrow:

80.55.72.* napisał:

Ostatnio miałem okazję porównać jakość obrazu palit gf3 ti 200 i radka 9550 noname. Na początku myślałem, że przypadkowo włączyłem anizo na radku i stąd duża różnica jakości obrazu na jego korzyść, ale anizo było wyłączone. Po jego włączeniu obraz zmiótł geforca. Wydajność w grze też wyższa, dlatego nie ma co się zastanawiać. Tylko radek.
Grami testowymi były FlatOut i HL2, i nie chodzi o efekty tylko o jakość obrazu.

83.30.30.* napisał:

jak sie dobrze zakrecic to GF3Ti200 mozna juz za 160zl kupic:))
a Ti200 dosyc szest idzie na Ti500:)
a radki sa chyba od 260zl wiec o 100zl drozsze a to w tym przypadku jest 70% GF3:)
a wydajnosciowo chyba az takiej przepasci nie ma bo karty sa porownywalne

ps. tak se popatrzylem na te gf na allegro i znalazlem jednego fajnego
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=37743590
niepoobcinanego <hahaha>

83.26.6.* napisał:

po co tak sie rozsławiać

Przecież Ge-Force 3Ti500 nigdy nie byl jakosciowo dobry jak mówiła jego cena.. lepiej kiedys oplacilo sie kupic ge-force2ti.. no ale to bylo dawno, ale teraz wracam do tematu..
Radek 9550..

212.76.39.* napisał:

Radek 9550 XT od gecuba i niema mocnych.

81.190.135.* napisał:

jak czytam takie teksty to normalnie leże na ziemi.
nie ma różnicy miedzy obrazem generowanym przez ai czy nv a każdy kto tak mówi nosi chyba okulary 10dpi

chyba ze instalujesz jakies 44.xx i ustawiasz wszystko na wydajnosc;]]]]

co do testów to 3dmarki to rzeczywiscie obiektywne testy;]]]]]]
ja mam 11.5k w 2k1 i co z tego?;]]]]]]
gierkami bys jakimiś zarzucił

a teksty w stylu 9550 zje 3ti sobie odpusccie.
ja bym nie śmiał nawet tak napisać o 9800pro i 4mx 8O
[ w dobie gorączki hl2 w jakichś testach 9800pro dostawało od 4mx 128/128 , w full detalach i full AA 8O ]

84.10.14.* napisał:

jest roznica miedzy nv a ati w generowanym obrazie po wlaczeniu aa/anizo... ale tylko na statyczych obrazkach bo w grze watpie zeby ktos sie przygladal a potem zmienial karte i znowu przygladal:)

82.160.102.* napisał:

gf 4 mx vs 9800 i nadal bys miał watpliwosci bo to nv - sorry Leborg ale od tej pory bede ignorował takie texty bo coraz bardziej mnie szokujesz 8O
najpierw gf 4 ti przynajmniej cos na rowni wydajnosciowo, dalej poszlo jak z gorki

gf 3 i gf 4 mx porownujesz opanuj sie

81.190.135.* napisał:

no po włączeniu aa i anizo ati wymiata, ale bez aa i anizo nie ma;]

DO PANA NA Górze . naucz sie bucu czytać ze zrozumieniem;]]]] ty najwięcej wiesz o 9550 z tego co widze;[[[[
nasłuchałeś sie opowiadan kolegów?;]]]]]
kocham takich idiotów, sprzętu na oczy nie widzieli ale swoje wiedzą;]]]]]

212.76.33.* napisał:

Leborg ma częściowo rację a częściowo nie

:D:D
sam radeon 9550 jest chałową kartą, jedynie 9550Xt od gekube jest ponoć wypasiony.
Co do obrazów to myślę że różnica jest niezauwarzalne. No chyba ze ten geforce 3ti bedzie minta a radeon 9550 np. leadteka

. Ale tak to różnica jest znikoma.
Tak na twoim miejscu to niekupiłbym żadnej z tych kart tylko geforce 4ti 4200 za 310zł Ginwarda w sklepie tweaka

i wydajnośc bedziesz miał o niebo leprzą a i jakoąś obrazu conajmniej dobrą. A tym że nieobsługuje ta karta dx9 nieprzejmowałbym się zbytnio.

80.53.11.* napisał:

9550 Gigabyte można mieć za ok 300 zł i ma pełne wsparcie dx9 po delikatnym szponconku z chłodzeniem można nawet wyczesać 9600xt ale to juz z vmod Moim zdaniem za tą cene nie ma co sie zastanawiać oczywiście ti 4200 też ma cos jeszcze do powiedzenia ale sądze że jak miał bym kupować to bym brał tego radzia po zmianie chłodzonka powinien conajmniej pójść 400/500 i będzie miał ok 3000pkt w 3dsmarku 03 i ok 11000 w 01 za tą cene nie widze innego wyboru

84.10.14.* napisał:

kupujecie karte zeby grac w 3dmarki czy gry?

83.29.159.* napisał:

[quote]
...
nie ma różnicy miedzy obrazem generowanym przez ai czy nv a każdy kto tak mówi nosi chyba okulary 10dpi

...

...
[ w dobie gorączki hl2 w jakichś testach 9800pro dostawało od 4mx 128/128 , w full detalach i full AA 8O ][/quote]

czlowieku opanuj sie, roznica jest ogromna w jakosci obrazu
nie mowie tu o najnowszej generacji kart nv.

a txty typu 4mx miazdzy 9800 to sobie daruj lolku.

81.190.135.* napisał:

wiadomo ze 9800 jest lepsze;]
testy byly w hl2 , link do nich na forum CDA
chyba logiczne ze 4mx nie wyświetli 3/4 efektów
po za tym człowieku chyba nie wiesz co to znaczy miażdży;]

a różnice między ati i nv widzą tylko tacy mózgowcy jak ty 8) z ATI

62.21.0.* napisał:

No fajnie, tylko,że ja niedawno przesiadłem sie z 4mx na 9550. Obie produkcji hisa i jakoś widze zauważalną różnice w obrazie. A okularów jeszcze nie nosze. Obie karty co by nie mówić low endowe, a wreszcie mam obraz na monitorku i tv na dobrym poziomie. Poprzednio miałem gf2mx i na tv była tragedia, dlatego 4mx nawet nie podłanczałem do tv.
A na radku spoko. Bede zmieniac karte to raczej wezme radka, bo widać,że ati bardziej szanuje klienta i sprzedaje solidnie wykonane produkty nawet w najniższym cenowo segmencie rynku.

62.21.17.* napisał:

miedzy nv (gf3ti500gaiward - wiec nie wąska) a ati (radek 9550 gb) jest duza roznica w "jakosci" obrazu ... o tv-out nie wspominajac.
A wracajac do tematu to nie oplaca sie juz kupowac gf3 ! wiec albo poszukaj jakiegos gf4ti - chodz to tez przezytek ( calkiem dobry , ale nie na nowe gierki ) albo kup jakiegos 9550 ( wzglednie xt )

A Pan Leborg jak zwykle walczy z wiatrakami

81.190.135.* napisał:

[quote]miedzy nv (gf3ti500gaiward - wiec nie wąska) a ati (radek 9550 gb) jest duza roznica w "jakosci" obrazu ... o tv-out nie wspominajac.
A wracajac do tematu to nie oplaca sie juz kupowac gf3 ! wiec albo poszukaj jakiegos gf4ti - chodz to tez przezytek ( calkiem dobry , ale nie na nowe gierki ) albo kup jakiegos 9550 ( wzglednie xt )

A Pan Leborg jak zwykle walczy z wiatrakami

[/quote]no to porównaj geforca normalnej firmy a nie gainwarda.
nie wiem czemu na tym forum jest jakaś legenda gainwarda, wszyscy sie nim podniecają, a jakośc obrazu ma średnią , potęcjał OC też nie najlepszy;]

porównaj LEADTEAKA albo MSi z Ati
i ustaw w sterach na jakość , a nie jak wszyscy znawcy na wydajnosc

212.186.91.* napisał:

Leborg popieram Cię, że GF 4 Ti to świetna karta ale trochę przesadzasz... Różnica w jakości i w grach jest... ale z włączonym AF i AA

(na obu kartach z upiększaczami nie pograsz :wink: ) albo w grach, które obsługują część efektów z DirectX 9.0 (HL 2 i FlatOut), których GF 3 nie jest w stanie obsłużyc, więc w tym przypadku jest różnica 8) Ale w pulpicie czy oglądając filmy nie powinno być żadnej różnicy :? A co do wyjścia na TV... Radeon ma ramdac 400 MHz, a GF 3 tylko 350 MHz a to jest kolosalna różnica... Ogólnie obraz na TV będzie lepszy na Radku w tym przypadku

81.190.135.* napisał:

[quote]Leborg popieram Cię, że GF 4 Ti to świetna karta ale trochę przesadzasz... Różnica w jakości i w grach jest... ale z włączonym AF i AA

(na obu kartach z upiększaczami nie pograsz :wink: ) albo w grach, które obsługują część efektów z DirectX 9.0 (HL 2 i FlatOuto), których GF 3 nie jest w stanie obsłużyc, więc w tym przypadku jest różnica 8) Ale w pulpicie czy oglądając filmy nie powinno być żadnej różnicy :? A co do wyjścia na TV... Radeon ma ramdac 400 MHz, a GF 3 tylko 350 MHz a to jest kolosalna różnica... Ogólnie obraz na TV będzie lepszy na Radku w tym przypadku

Według mnie, dyskusja nie powinna mieć miejsca... Wybór jest oczywisty... Radeon po OC :twisted: w grach będzie wydajniejszy od GF 3 Ti nawet też po OC :twisted: nie sugeruję się 3D MArk'iem od którego proc i optymalizację przekładają się na wynik :roll:[/quote]sory ale gdzie ja zaczęłem pisać ze gf4ti to swietna karta?;]
teraz to mi wisi która jest lepsza, chodzi mi bardzie o te niby różnice w jakości obrazu bez aa i anizo

wiadomo ze z tych 2 brac 9550 i powtarzam to juz którys raz;]

62.21.17.* napisał:

a- za czasow gf3 sterowniki zawsze byly ustawione na jakość , co z tego ze jest wiecej fps jak obraz wygląda jakby kupa

b- porownuje sprzet jaki mam , miałem - opinie uzasadniam na własnym doświadczeniu

c- gainward to gainward i nfc

d- jaki jest twoim zdaniem "geforc normalnej firmy" 8O

:?:

81.190.135.* napisał:

[quote]a- za czasow gf3 sterowniki zawsze byly ustawione na jakość , co z tego ze jest wiecej fps jak obraz wygląda jakby kupa

b- porownuje sprzet jaki mam , miałem - opinie uzasadniam na własnym doświadczeniu

c- gainward to gainward i nfc

d- jaki jest twoim zdaniem "geforc normalnej firmy" 8O

:?:[/quote]
a- to sie wgrywa nowsze :]
b- no ja też mialem ati sramvidie matroxa;]
c-gainward to legenda jak maluch;] bo maluch przeciez tez ma swoją legende;]
d- winfast?;] MSi?;] na nich obraz jest śliczny;]

eeeee- ile masz w stresie na tym coolerze?;] bo tez chce go kupic jutro i nie wiem czy warto;]

83.27.162.* napisał:

PO OC Radeon 9550(wydajność radeona 9600pro) mozna porównać do Geforca 4Ti4200... Ale w grach takich jak doom 3, far cry itp. karta ati jest od 30 do 40% szybsza... W starszych grach karty mają podobną wydajność.... Ale każdy kto chce grać wie że liczą sie nowości

wiec r9550 po OC jest o ok 30% szybszy

82.160.102.* napisał:

Leborg - zawsze musisz miec racje ? przynajmniej nie wyzywaj mnie od idiotów i buców - ja na Ciebie tak nie pisze i wiem z ''doswiadczenia'' ze gdybym ja na Ciebie tak napisal to od razu krzyczałbys ze ban zeby punkty karne sie posypały albo cos ,
rany szkoda ze nia ma na forum przycisku ignoruj
poza tym to skąd mozesz wiedziec ze nigdy na oczy nie widziałem r 9550 ?? 8O

sugerujesz sie podpisem czy jak ?
a to koledzy nie mają kompów ?
nie wiem o co Ci chodzi i w jakim celu prowadzisz tą krucjate (z nvidii jestes czy jak ?

)
pracowałem na gf 4 ti 4200 u qmpla bardzo czesto przesiaduje, pracowałem na r 9600 Pro u brata u ktorego tez czasami sie zjawiam i r 9550 widziałem u innego kolegi z osiedla ktoremu doradzałem przy składaniu kompa
wiec bylbym wdzieczny gdybys wział to sobie do serca bo mam dzisiaj zły dzien i to szczyt mojej wytrzymałosci ze jeszcze probuje kulturalnie rozmawiac zwlaszcza z Tobą

81.190.135.* napisał:

dobra stary , przepraszam poniosło mnie ciut :roll:
ja nie pisze ze 3ti jest lepsza tylko chciałbym sie dowiedizeć czym sie tak rózni ten obraz u ati od nievidi;]

82.160.102.* napisał:

mi chodziło o wydajnosc ale mniejsza z tym - postanowienie na nowy rok - nie bede uczestniczył w kłotniach nv vs ati i r 9550 vs reszta swiata (gf 4 , 3 i inne

)

80.48.127.* napisał:

osobiście wybrałbym 9550 tylko dlatego że ma dx9 więc nowe gierki bedą dobrze się sprawowały a na obronne nvdii to moge powiedzieć że robią znaczne lepsze stery ati po prostu nie potrafi zrobić porządnych sterów i ati jest nierzetelna bo nie optymalizuje nowych sterów pod starsze karty po prostu olała starsze karty a nvdia to nawet optymalizuje stery pod takie stary karty jak riva tnt

80.53.45.* napisał:

Leborg nio ja powiem ze obraz miedzy ati a nv jest identyczny (wyjatek tv-out) to tak samo jak agp x4 a agp x8 (robiles problem ze ci 9550 nie chodzi na agpx8 tylko na 4 i zmieniles na 4ti) i powiem ci zle zrobiles

82.160.16.* napisał:

wielkie dzieki na informacje.. mozecie cos polecic z allegro lub http://sklep.komputronik.pl ktora kupic ? no tak cena kolo do 300 zł

pozdrawiam

http://allegro.pl/show_item.php?item=37831874

dobra? oplaca sie?

80.48.127.* napisał:

[url]http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=12467 do 300zł jak to jest najlepsza propozycja masz pewność że dostaniesz karte z pamieciami 4ns

80.53.45.* napisał:

Ta na allegro kosztuje tyle co komputroniku wiec bralbym na komputronik.pl. Ale bierz gigabyte bo to najlepsze 9550

81.190.135.* napisał:

keee?
mi ta karta wogóle nie działała , a nie na agp x4

82.160.16.* napisał:

jak myslicie, stanieje troche po nowym roku?

pozdrawiam

80.48.127.* napisał:

moim zdaniem cena niewiele sie zmieni i niekoniecznie pójdzie w dół

195.116.59.* napisał:

nie ma co porownywac. 9550 szybszy (p opodkreceniu jeszcze wiecej), ma sprzetowe directx9 - pixel shadery 9.0; nie myslcie ludzi ejuz o starszych kartac hz szaderami 1.1 i gorsza obsluga antyaliasingow, pamieci itp.

83.29.14.* napisał:

hmm skad takie ceny? u mnie w miescie(krakow) to co mam w podpisie jest po 250 zl, ale to kolejny powod dla ktorego pcp jest z jednym z lepszych sklepow komputerowych.

80.53.134.* napisał:

Jesli nie bedzie podkrecac (sa ludzie ktorzy nie podkrecaja kart graficznych) to zdecydowanie GF3 TI.. Głownie tutaj chodzi o cene.. A co do porównania to u mnie na Athlonie 2Ghz i GF3 Ti NFSU chodzi w 800x600 i detale na Medium bez zaciecia a u kumpla na wykreconym ZAZNACZAM WYKRECONYM radku 9550 i AMD 2.5Ghz chodzi w 800x600 na HIGH i AAx2 wiec nie widze az tak duzej roznicy.. na niekreconym radku pewnie chodzilo by tak samo o ile nie gorzej.. A roznica w cenie jest znaczna.. 100zł w kieszeni zawsze sie przyda.. Takie jest moje zdanie..

80.53.11.* napisał:

[quote]Jesli nie bedzie podkrecac (sa ludzie ktorzy nie podkrecaja kart graficznych) to zdecydowanie GF3 TI.. Głownie tutaj chodzi o cene.. A co do porównania to u mnie na Athlonie 2Ghz i GF3 Ti NFSU chodzi w 800x600 i detale na Medium bez zaciecia a u kumpla na wykreconym ZAZNACZAM WYKRECONYM radku 9550 i AMD 2.5Ghz chodzi w 800x600 na HIGH i AAx2 wiec nie widze az tak duzej roznicy.. na niekreconym radku pewnie chodzilo by tak samo o ile nie gorzej.. A roznica w cenie jest znaczna.. 100zł w kieszeni zawsze sie przyda.. Takie jest moje zdanie..[/quote]a u kumpla na wykreconym ZAZNACZAM WYKRECONYM radku 9550 i AMD 2.5Ghz chodzi w 800x600 na HIGH i AAx2 ??? U mnie chodzi w 1024 full aa max i nie mam 2.5 Ghz far cry 1024 bez aa też na max MoH pa w 1024 troche zaczyna czasami ciąć ale w 800-600 spoko max Ps 2.0
THE CHRONICLES OF RIDDICK 1024 max ps 2.0 CZASAMI PRZYCINA

81.190.135.* napisał:

ja chciałbym zobaczyc jak te wszysktkie gierki wam chodza w full detalach

83.29.130.* napisał:

[quote][quote]miedzy nv (gf3ti500gaiward - wiec nie wąska) a ati (radek 9550 gb) jest duza roznica w "jakosci" obrazu ... o tv-out nie wspominajac.
A wracajac do tematu to nie oplaca sie juz kupowac gf3 ! wiec albo poszukaj jakiegos gf4ti - chodz to tez przezytek ( calkiem dobry , ale nie na nowe gierki ) albo kup jakiegos 9550 ( wzglednie xt )

A Pan Leborg jak zwykle walczy z wiatrakami

[/quote]

porownywalem na leadtek'u mx 440 i radku 9100 noname
i jakosc ( gta3 wtedy ), byla miazdzaca ( ponownie to powiem :} na korzysc 9100

83.30.39.* napisał:

hehe jednak jest cos w tej karcie:)) wycislem dzisiaj 12216:))

83.31.38.* napisał:

Gf4 mx ZAWSZE miał lipną jakość obrazu. Nie ważna jaka firma.

Ogólnie obydwie grafy nie są przyszłościowym wyborem ale ja wziąłbym ti500. Lepiej jest mieć full dopracowane efekty dx8 (ti500) niż lipne efekty dx9, na dodatek tnące się (9550) wątpie żeby 9550 obłsługi wałwszystko full, płynnie itp. itd. ,

83.26.31.* napisał:

hehe to 9550 ma niedopracowane dx8 ?? pierwszo slysze.... a i efekty dx9 sa lipne... to jakie musza byc lipne dx8 8O?? aha i tnace sie dx9... no kurde tez pierwszo slysze... bo jakos obsluguje wszystko full plynnie (oczywiscie ze jak sie nie przesadzi z rozdzielczoscia i zbyt duzym AA)

dziwny ten post powyzej...

83.31.38.* napisał:

bo jestem dziwny

83.26.31.* napisał:

na 9800 i na 9550 efekty dx9 sa identyczne bo to takie same procesory tylko 9550 jest pozbawiony czesc potokow i ma pamieci 128bit

nfs u2, hl2, kroniki itd dzialaja w 1024x768 plynnie z detalami na max (oczywiscie AA2 albo max 4) przy taktowaniu 420/550 (bez vmoda), na 500/550 po vmodzie zbytniej roznicy w wydajnosci nie widac (pare klatek wiecej jest)

karta podkrecona na 420/550 ma wydajnosc taka jak twoj 5700 bez oc, co bys wolal gf3ti500 czy 5700 bez oc ??

83.31.38.* napisał:

5700
Zapewniam Cie że bez oc jest szybszy od ti500. Miałem ti200 podkręconą do poziomu ti500 i po zmianie na 5700 czułem różnice.

83.26.31.* napisał:

nom a ja po sprzedaniu gf4ti (musialem) mialem porzyczona fx5700 od gigabyte, w koncu kupilem 9550 i po podkreceniu na 420/550(bez vmoda) mialem praktycznie takie same wyniki jak na 5700 bez oc ... roznica kilku klatek i paru pkt w 3dmarkach raz na korzysc jednego raz drugiego

80.53.11.* napisał:

http://arest.pl/index.php?inc=produkt&ID=2184&katid=5&grupa=30
a co powiecie na to ???

81.190.47.* napisał:

DOKŁADNIE !!!
Panowie zwolennicy GF-a 3 - jestem z WAMI

hahahaha leże na podłodze jak czytam te wszystkie wypociny zachwalające radka za 300 zł jako pro mega wypas highendową kartę z ogromnymi możliwościami OCi świetlistą przyszłością !

Panowie "radkowcy" Testy przytoczone w tym topicu podają wydajność karty ti200 w porównaniu do radeona <a autorwi tematu chodzi o ti500>

Dodatkowo większość testów wspiera dx9 i dlatego taka różnica w końcowym wyniku ! BO GF3 testy z dx9 pomija i ma za nie ZERO punktów.Jeśłi gf uzyskuje 1200 pkt, a radek 9550 ponad 3000 pkt w 3dmarku03 to znaczy to że jest on ponad dwa i poł raza szybszy od gf-a ???

Żeby nie było zobaczcie, teraz mam radka, ale zachwalam gf3. Mialem na test HISA 9550 128bit/4ns. I CO ?
KUPA panowie, kupa

bez oc toż to gorsze od gf2ti. Miałem go w porównaniu z gf-em model ti450 powerpack. Czyli gorszy od ti500. A z radkiem zdecydowanie WYGRYWAŁ w grach. Testowałem na nfsu1 (dwójki jeszcze nie było ;-) ) Colinie4, itp. Radka dałem na 400/500. I CO? NADAL GORSZY. Dodam że benchmarków nie robiłem, bo karte kupujesz do bicia rekordów w 3dmarku czy do grania w gry?
Śmieszy mnie to jak jacyś idioci pytają sie mnie która karta wydajniejsza w 3dsmarku, bo chcą taką najwydajniejsza kupić...

ja wolałem mieć płynniejsze gry na dx8.1, niż niej płynne na 9.0....
Przesiadlem się na radka 9600pro...

Czyi brać gf3, 4ti lub od razu 9600pro... Wszystko zależy ile masz kasy na kartę

83.16.96.* napisał:

Zgadzam sie z tobą że GF 3 to dobra karta sam z takiej się przesiadłem na Gecube 9550 i właśnie DX 9 w gierkach nadrabia a co za tym idzie gioerki wygladają lepiej i chodzą płynniej, nie ma co porównywać tych 2 kart w 3d markach a napewno nie w 3d mark 03, natomiast w starszych grach nie obsługujących DX 9 całkiem możliwe że GF 3 tit będzie lepszy od 9550, ja miałem Tit 200 450 GS by gainward

213.241.41.* napisał:

Powiemy ze juz ich nie ma, karty rozeszly sie blyskawicznie wszedzie. Mi sie udalo jedna lyknac

no i mega OC

83.27.202.* napisał:

Również miałem gf 3 ti 450 GS, i powiem tyle nie zamienilbym go gdbyby mial obsluge dx9 (akurat ja jej potrzebuje

), jesli by ja mial skopal by tylek radziowi 9550 podkreconemu do taktow 450/550, jednak przegrywa on juz w obecnej chwili z radziem, chyba ze ktos nie chce krecic, a nie musi miec dx 9 to oczywiste ze gf 3 jest mocniejszy.

83.16.96.* napisał:

Bobson zgadzam się z tobą

83.30.1.* napisał:

skoro tak bardzo wychwalacie te geforcy trojki to ja z mila checia sie moim (idzie szybciej niz Ti500) wymienie na jakiegos 9550 byle by nie byl z szyna 64bit:) chetnych zapraszam na PW:))

nie rozumiem was jak noza mowic ze te karta jest lepsza!!!

212.160.231.* napisał:

Od karty,którą podał autor tematu szybsze będzie tylko Gigacube 9550 Extreme. Porównałem kilka super, hiper turbo wypasionych 9550

za niecałe 300zł (kręcone tylko softem na ok 400/500-żadne Vmody itp.) z w/w Gainward GF3Ti500 (rownież po o/c - 250/560) i muszę przyznać, że wybrałbym w tym przypadku nv. Po prostu w grach ta karta będzie nieco szybsza od 9550.
Co do jakości obrazu na tv to trochę lepszy jest na 9550, ale na Gainwardzie też śmiało można oglądać filmy. Na monitorze nie ma różnicy-specjalnie zwołałem kilka osób, żeby sprawdziły i potwierdziły moje zdanie
A dx9... no cóż, jeśli chce się mieć dobrą wydajność w dX 9 za w miarę przystepną cenę to trzeba poszukać r 9800 do 600zł z gwarancją modowalności na pro, albo dozbierać do ok 850-880 zł i wciągnąć 6600GT z DDR3 (np. Sparkle).
P.S. A Twój Palit nie idzie szybciej niż Ti500 Gainwarda

83.30.1.* napisał:

idzie szybciej od standardowej Ti500 na standardowych zegarach
Ti 500 240/250
Moj palit:) 250/250 normalnie tak go mam a max 265/265 (ale juz widac krzaki:)

62.89.84.* napisał:

A to dziwna sprawa bo kolega właśnie wymienił GF3 TI500 na 9550 podkręcił i twierdzi że mu lepiej chodzą gry. Miał te dwie karty przez kilka dni i zostawił sobie 9550.
Pewnie co niektórzy kupili te karty za ponad 1000zł i nie mogą ścierpieć, że można sobie kupić karte za grosze która wspiera ps2,0 i dx9,0.
Dobre czasy na GF 3 czy 4 się już skonczyły.

212.160.231.* napisał:

[quote]A to dziwna sprawa bo kolega właśnie wymienił GF3 TI500 na 9550 podkręcił i twierdzi że mu lepiej chodzą gry.[/quote]
Twierdzić każdy może, np. mój kolega twierdzi, że ogórkowa jest lepsza od pomidorowej

[quote]Pewnie co niektórzy kupili te karty za ponad 1000zł i nie mogą ścierpieć, że można sobie kupić karte za grosze która wspiera ps2,0 i dx9,0.[/quote]

Jak te karty tyle kosztowały to zapewne większość fanów 9550 na chleb mówiła wieszak.

Poza tym, jeśli nawet kupowali za takie pieniądze to teraz już zapewne siedzą na czymś w okolicach NV6600-6800 lub X800. A co do zakupu karty za grosze, która wspiera całą swoją mocą i okazałością PS/VS 2.x i dx9, no cóż... proszę bardzo

[quote]Dobre czasy na GF 3 czy 4 się już skonczyły.[/quote]
Zaczyna się era 9550

Jasne, jest dużo lepszych kart, ale czy należą do nich 9550?

Nie chce ani bronić GFTi500, ani wbijać w ziemię 9550-obie karty są PORÓWNYWALNE-w grach trochę lepiej wypada GF, Radek wyświetla lepszej jakości obraz na TV.

83.24.75.* napisał:

W końcu jakiś rozsądny post.
Popieram i pozdrawiam.

83.30.1.* napisał:

kurde a moj kolega ma tego radka 9550 non OC i underground 2 mu chodzi tak jak mi na podkreconej karcie na Ti500!!
a ma (on) A1700 i ECS k7s5a i 512 ramu!!

ps. na dzisiejsze czasy moim zdaniem 9550 jest lepszym wyborem niz Ti500!!!

ps2. czy duzo na GF3 daje 128MB ramu??

83.25.144.* napisał:

lol, ale wojna wynikła

ja powiem tylko tyle ze miałem gainwarda ti200 podkręconą powyzej ti500(240/540) i w dooma3 gralem w 800x600 medium w chu***** grafice, a gdy qpilem 9550 na default dało sie grac w 800x600 high i efekty dx9.0 widoczne golym okiem....do teraz miałem 3 karty hisa 9550 i powiem ze kazda była lepsza od tamtego gainwarda ktorego miałem wczesniej! hmm...nabijacie sie ze ktos mowi ze jak 9550 ma 3x wynik wiekszy w 3dm2k3 to jest 3x szybszy od gf....moze 3x szybszy nie jest, ale gdy karta nie obsługuje testów to znaczy ze juz jest przestarzała....żadna z nich nie jest jakimś demonem szybkości, ale ja na 9550 gram sobie w nfs:u2 w 1024x768 w high, w far cry w 1024x768 high( a na gf3 musiałem w 800x600 medium nawet na podkreconej :? ) powiem tyle: jeżeli grasz mało, albo grasz w starsze gry na dx 8 to bierz GF3. jezeli lubisz pograc w nowości to bierz Radka...w dx8 szybszy gf, w dx9 radziu, co nie znaczy ze zawsze to bedzie płynne.....ja i tak planuje zmiane na GF6600GT, bo czy gf3 czy radek to GÓWNO! Żadna karta niedługo nie bedzie zapewniac płynnej gry...

PS> prośba do moderów - zakietujcie ten temat bo nie ma sensu wojna :?

83.30.1.* napisał:

i z tym sie juz bardziej moge zgodzic!!

62.89.84.* napisał:

[quote]
Twierdzić każdy może, np. mój kolega twierdzi, że ogórkowa jest lepsza od pomidorowej

[/quote]

Pomidorowa lepsza

On miał dwie karty w domu mogł sobie potestować jedną i drugą
Wybrał lepszą

[quote]Jak te karty tyle kosztowały to zapewne większość fanów 9550 na chleb mówiła wieszak.

[/quote]

Nie jestem fanem 9550, wcześniej miałem 9800pro ale sie zepsula nie uznali mi gwarancji i trzeba bylo cos kupic za male pieniadze, ale o dobrym współczynniku cena/wydajność/OC.
Na tą chwile nie ma lepszej karty za ta kaske.
A co do chleba i wieszaka to "mały nie podskakuj"

bo ty jeszcze kilka miesięcy temu na TWEAK mówiłeś wieszak

[quote]
Poza tym, jeśli nawet kupowali za takie pieniądze to teraz już zapewne siedzą na czymś w okolicach NV6600-6800 lub X800. A co do zakupu karty za grosze, która wspiera całą swoją mocą i okazałością PS/VS 2.x i dx9, no cóż... proszę bardzo[/quote]

Może kilku ma teraz NV6600-6800 lub X800 a resza brala karty na raty albo wydawala oszczednosci i teraz ich nie stac na ponowny wydatek w okolicach 1000-1500z.
Karta 9550 tez wspiera całą swoja mocą PS/VS 2.x i dx9 bo nie ma innego wyjscia (za mala wydajnosc)

ale musze przyznac, ze ta wersja co ja mam dzielnie sie spisuje w grze w ktora teraz gram (HL2). Jednak da się napisać gre która ma świętna grafike i działa na low endowych kartach płynnie.
W sumie gdyby nie konkurencja ATI to pewnie wszyscy by mieli GF3 bo nie byloby lepszych kart i wszystkie nowe gry smigalyby az milo.
Przeciez na XBOXie wszystkie nowe gry chodza plynnie a tam jest wlasnie GF3

[quote]
Zaczyna się era 9550

Jasne, jest dużo lepszych kart, ale czy należą do nich 9550?[/quote]

Można tak powiedzieć po prostu 9550 należą do segmentu gdzie cena/wydajność jest na zajebistym poziomie. Nie ma nic lepszego za tą cene co wspiera PS/VS 2.x i dx9. Nie każdy moze sobie pozwolic na dobra karte za cene kilkukrotnie większą.

[quote]
Nie chce ani bronić GFTi500, ani wbijać w ziemię 9550-obie karty są PORÓWNYWALNE-w grach trochę lepiej wypada GF, Radek wyświetla lepszej jakości obraz na TV.[/quote]

Te karty nie są porównywalne, jak ktoś sobie chce kupić przestażłą kartę to jego sprawa. Jak komuś nie zalezy na nowych efektach w grze to nie ma sensu zmieniać karty na 9550. Ciekawe kto się kieruke jakością wyświetlania obrazu na TV w jednym i drugim przypadku jest beznadziejny .

62.233.148.* napisał:

[quote]Te karty nie są porównywalne, jak ktoś sobie chce kupić przestażłą kartę to jego sprawa. Jak komuś nie zalezy na nowych efektach w grze to nie ma sensu zmieniać karty na 9550. Ciekawe kto się kieruke jakością wyświetlania obrazu na TV w jednym i drugim przypadku jest beznadziejny .[/quote]
No i znalazl sie jeden user ktory dal odpowiednia puente do calego tematu

Jak napisal Jodlasty te karty sa nieporownywalne brak obslugi efektow dx9 dyskwalifikuje juz na starcie karty pokroju 3ti i 4ti jak i radki 8500-9250... Po prostu niewazne jaka by mialy wydajnosc...nawet 32potoki nic by nie daly bez obslugi dx9 :wink:
Imho powiniem byc to koniec sporow na temat 3-4ti vs. 9550 :wink: pozdrawiam

83.30.1.* napisał:

w xboxie jest lekko stiuningowany NV20 ale jednak blizej mu jest do 4Ti (2 verteksy)

81.190.145.* napisał:

[quote][quote]Te karty nie są porównywalne, jak ktoś sobie chce kupić przestażłą kartę to jego sprawa. Jak komuś nie zalezy na nowych efektach w grze to nie ma sensu zmieniać karty na 9550. Ciekawe kto się kieruke jakością wyświetlania obrazu na TV w jednym i drugim przypadku jest beznadziejny .[/quote]
No i znalazl sie jeden user ktory dal odpowiednia puente do calego tematu

nfsu2 różnicy prawie niema[krople deszcu na ekranie monitora]
farcry[ciut lepiej wyglądające rury]
hl2[woda, po wgraniu patcha mam taką samą u siebie]
doom3[nie mam pojecia , slyszalem tlyko o jakichs zalamaniach w kanalach wentylancyjnych]
wszystko bylo porównywane tu na tweaku i najbardziej pyskowali zazwyczaj ludki z 9550/9600pro
więcej grów ważniejszych nie pamiętam

co ci z tego dx9 skoro prawie nigdzie go niema??;]]]]]
ofiary marketingu

pewnie zaraz napiszecie ze robie takie najazdy na dx9 bo mam 4ti

jest różnica między kartą mocniejszą, a kartą z dx9

83.31.145.* napisał:

Jedyna gra, w ktorej wyraznie widac roznice miedzy PS1.1 a PS2.0 jest IMHO MoH:Pacific Assault (no i HL2); Doom3 to wogole wyglada tragicznie, w NFSU2 ani Farcry nie gralem...

A, i co ciekawe, woda w Morrowindzie wyglada u mnie lepiej na 6600GT niz na R8500, a to niby DX8...

81.190.145.* napisał:

[quote]Jedyna gra, w ktorej wyraznie widac roznice miedzy PS1.1 a PS2.0 jest IMHO MoH:Pacific Assault (no i HL2); Doom3 to wogole wyglada tragicznie, w NFSU2 ani Farcry nie gralem...

A, i co ciekawe, woda w Morrowindzie wyglada u mnie lepiej na 6600GT niz na R8500, a to niby DX8...[/quote]zwracam honor
to prawda w MOH'u rzeczywiscie widac różnice.

co do morrowinda to on jest dziwny bo chodzi mi tak samo jak na 4mx tylko ze z normalną wodą;]

Podobne tematy

Gefroce Ti 4600 Vs 9550

Działy

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14