heh.pl
Kanał informacyjny Heh.pl


Poniedziałek 29 kwietnia 2024 r.

artykuły | abc komputera (archiwum) | forum dyskusyjne | redakcja


Temat

Jakie sterowniki do radka 9500 pro ??


213.76.127.* napisał:
Mam w tej chwili catalysty 3.4 Ostatnio instalowałem 3.9 i zonk Np. Rayman 2 - 24 fps a w cat 3.4 - 50 fps. Ciekawe co może być powodem. Czy mój egzemplarz karty czy sterowniki. W innych grach spadek wydajności jest nie tak wielki ale widoczny. Np 3dmark 2001 test pixel shader wolniejszy o ok 50 procent na nowych sterach a np demko nature trochę większy wynik.

213.25.133.* napisał:
no ja tez jestem szczesliwym posiadaczem ati 9500 pro ikozystam z katalistow 3.7 wedlug mnie sa najlepsze a przynajmnieja ja nie mailem z nimi problemow wszystko na nich dziala bez problemu a do tego walnij sobie programik rova tuner

217.96.199.* napisał:


Cat 3.8 i 3.9 to jak na razie wiecej szkody robia niz pozytku, bugi same :/
Naj sa na razie IMHO 3.7

80.50.230.* napisał:

Chyba Riva Tuner laugh.gif
albo np. Power Strip...

213.76.127.* napisał:
Niestety ściągnąłem cat 3.7 i dalej to samo z wydajnością (patrz pierwszy post w tym wątku). Czy ktoś z tu obecnych posiadaczy R 9500 pro może sprawdzić dla mnie test pixel shader w marku 2001 na catalystach 3.7 albo nowszych?? Ja na starych sterach 3.4 mam ok 170 fps a na np 3.7 albo 3.9 mam 90 fps

213.25.133.* napisał:
chodzi wogole ten 3d mark na dx 9.0 bo jzu sam nie wiem ???
jedni mowia ze dziala i nni ze nie dziaal hmm

213.76.127.* napisał:
chodzi tylko trza wgrać patch do wersji build 330

http://www.futuremark.com/download/?3dmark2001patch.shtml

213.25.133.* napisał:
no rzeczywiscie dzieki jzu dziala:)

213.76.127.* napisał:
Zapodaj wynik pixel shadera

213.25.133.* napisał:
no mi wyszlo 130 fps

213.25.133.* napisał:
no mi wyszlo 130 fpsno mi wyszlo 130 fps nie wiem od czego to zalezy

213.76.126.* napisał:
Nie mam pojęcia ale w sumie olałbym sprawę gdyby nie to, że np w Raymanie 3 mam ok 2-krotny spadek wydajności na nowych sterach. Może to wina mojego egzemplarza karty (firmowany przez Supergrace)

Może jeszcze ktoś wrzuci wyniki z tego testu dla porównania

193.86.30.* napisał:
Niestety jestem w pracy ale wieczorkiem w domciu zrobie jesli Cie to interesuje icon_smile3.gif

213.25.133.* napisał:
e watpie czy to wina smej karty procesor jest przeciez ten sam z laminatem jest to samo wszystkie te karty praktycznie sie nie ronia a jiesli juz to pamieciami wyjatek tu jest hercules mi sie wydaje ze cos w oprogramowaniu lub sterach mzoesz miec nie tak

213.76.127.* napisał:
Pamiątki mam 3 ns infineony. Mam win xp pro bez service packa 1 direct x 9 b ( przedtem miałem wersję bez b i było to samo)

62.87.165.* napisał:



nie przesadzaj mi na wszystkich all chodzi i to nawet niezle icon_smile3.gif

62.21.24.* napisał:
...tak przy okazji: co sądzicie o DNA do radków??

80.54.148.* napisał:


u mnie natomiast najlepiej pracuja cat.3.8

213.76.127.* napisał:


sprawdzałem ten test u siebie po obniżeniu fsb z 133 na 100 i różnica była spora spadek z 170 fps na 135 czyli test zależy w dużym stopniu od procka i pamięci. Czyli nie zdziwiłbym się jakbym miał tyle samo fps na twoim procku mobo i pamiatkach.

Czy mógłby ktoś z radkiem 9500 pro sprawdzić wydajność catalystów 3.4 w stosunku do 3.7 lub 3.8 w popularnych grach ewentualnie w 3dmarku. chciałbym być pewien, że ta różnica w wydajności nie jest domeną wyłącznie mojego egzemplaża. Być może jest to celowy zabieg ati mający umiejscowić radka 9500 pro poniżej 9600 pro.

217.97.197.* napisał:
jak się zmienia inaczej prędkość odświeżania laugh.gif nie używając RefreszFixx

217.99.145.* napisał:


Ja nie uzywal dodatkowego oprogramowania - w control panelu ATI jest możliwośc zablokowania danego odświeżenia (zakladka ekrany >> klikasz na monitor i wybierasz Force Refresh Rate czy cos w tym stylu....

Podobne tematy


Działy









Copyright © 2002-2024 | Prywatność | Load: 2.00 | SQL: 1 | Uptime: 103 days, 20:48 h:m | Wszelkie uwagi prosimy zgłaszać pod adresem eddy@heh.pl